Poliflw

Op donderdag 16 april vergadert de commissie Ruimtelijke Ordening en Wonen in een digitale meeting over de door het college voorgedragen oplossing voor de herinrichting van de Kleine Spoorbomen. De SP Hilversum vindt dit echter een zeer slecht moment.

De herinrichting van de kleine spoorbomen is een belangrijk onderwerp dat sterk leeft bij de inwoners, vooral in de wijken rond het spoor. Een zorgvuldige afweging is nodig, en daarbij hoort een goede participatie en de mogelijkheid tot volksraadpleging. In de huidige 1,5 meter maatschappij is dat laatste echter zeer lastig uit te voeren. Enkel digitale beraadslaging is daarvoor in ieder geval onvoldoende.

Het voorstel verklaart ook niet waarom er nu, midden in de coronacrisis, over besloten moet worden. Dat de wethouder er graag mee verder wil is duidelijk, maar de drang naar daadkracht is niet voldoende reden tot haasten. Al twee keer eerder bleek het wenselijk om het besluit uit te stellen, en ook nu is dat mogelijk. Er zijn geen deadlines, geen redenen zoals planschade die ons dwingen nu te besluiten.

Voor de SP speelt daarin ook mee dat er geen integrale visie is over hoe we de knelpunten gaan oppakken. Het sluiten van de kleine spoorbomen zal een grote impact hebben op de doorstroming op de buitenring. Zonder goed alternatief is sluiting van de spoorbomen voor gemotoriseerd verkeer niet verantwoord. De SP heeft dat ook in haar verkiezingsprogramma verwoordt: geen sluiting zonder goed alternatief. We missen voor beoordeling een mobiliteitsvisie, waarin uit de doeken wordt gedaan hoe knelpunten gaan worden opgelost. Beslissen zonder die visie is blind varen, met als risico dat we straks voor voldongen feiten worden geplaatst, en worden gedwongen tot het nemen van onwenselijke maatregelen, zoals een weg over de hei of intensivering van verkeer op de Erfgooiersstraat.

Voor het college speelt mogelijk de subsidieaanvraag bij de MRA voor het 'sleutelgebied Hilversum'. Het is echter onduidelijk hoe de herinrichting van de kleine spoorbomen aansluit op visie op Hilversum 2040 - een stuk waar de gemeenteraad nog niet eens over gedebatteerd heeft. Zelfs over het basis uitgangspunt van het de subsidie aanvraag - de realisatie van 10.000 woningen - is nog niet gesproken.

Het raadsvoorstel stelt dat het voorstel (nog) geen besluit vraagt om de herinrichting van de Kleine Spoorbomen te realiseren. Het besluit is volgens het college noodzakelijk als vertrekpunt voor verdere uitwerking. Op basis van dit besluit wordt dan begin 2021 in samenhang met andere ontwikkelingen een voorstel gedaan voor een investeringsbeslissing Kleine Spoorbomen.

De suggestie dat er geen besluit voorligt is echter onzin. Het eerste beslispunt van het raadsbesluit is namelijk :

'Het integrale ontwerp van oplossing KL29 “Overweg dicht voor autoverkeer” voor de Kleine Spoorbomen vast te stellen als uit te werken oplossing.'

Als de raad akkoord gaat met dit raadsbesluit kiest ze dus voor het afsluiten van de Kleine Spoorbomen voor auto’s (variant KL29). Dat de uitwerking een jaar later is doet daar niets aan af,

De SP kan niet anders dan tot de conclusie komen dat het beter is om dit besluit nu niet te nemen en dus uit te stellen. Niet rijp voor de raad, zoals je dat in het raadsjargon zegt. 

Natuurlijk vindt de SP Hilversum het belangrijk na te denken over het veiliger maken van de Kleine Spoorbomen. Dat moet dan echter wel met goede participatie en een zorgvuldig politiek proces, waarbij vóór besluit duidelijk is hoe alles past in andere plannen die nog gemaakt moeten worden. Dat is nu niet het geval.

Alles overziend zegt de SP Hilversum :

Geen besluit over de Kleine Spoorbomen. Niet nu.

Tijdens de vergadering van de commissie Duurzaamheid en Bereikbaarheid spraken de bewoners van de Johannes Geradtsweg in. Zij maken zich zorgen over de toename van het verkeer wanneer de gemeenteraad kiest voor de KL29 variant als oplosisng voor de kleine spoorbomen. De SP deelt de zorgen.

Het verkeer op de Johannes Geradtsweg zal waarschijnlijk toenemen zelfs zonder de plannen voor de KL29 variant. Mensen laten helaas de auto niet vaker staan, en het lijkt dus eerder drukker te worden op de weg. Op het gedrag van mensen heeft de gemeenteraad nog weinig grip. Wel kunnen er andere maatregelen worden genomen. Een inventarisatie van een aantal van de mogelijkheden, en wat de SP daar van vindt.

De weg over/onder de Westerhei, bij sommigen ook bekend als de 'Hillen-variant'. In het coalitieakkoord van 2018-2022 (niet ondertekend door de SP) staat dat alle opties open zijn. Ook de weg over de hei hoort daar dus bij. Het lijkt voor de hand te liggen dat het college deze optie laat onderzoeken.

Er is tot nu toe echter geen draagvlak voor een weg over de hei, vanwege de impact op de natuur. De SP heeft in haar verkiezingsprogramma dan ook gezegd tégen een weg over de hei te zijn. Daar houden we vooralsnog aan vast, ook al zien we dat de mogelijkheden om de mobiliteit te verbeteren beperkt zijn. We zullen zo'n optie dus momenteel niet steunen.

Een variant daarvan is het omleiden van verkeer over de Erfgooierstraat. Ook die zal waarschijnlijk onderzocht worden en is zelfs apart benoemd in een eerder rapport over de verbinding Oost-West van Movares. Er lijkt iets minder weerstand tegen deze optie te zijn. Ook hierin staan we als SP echter vooralsnog niet positief. De voornaamste reden is dat de Erfgooierstraat niet heel breed is - de helft van de Johannes Geradtsweg - en een grote stroom verkeer moeilijk aan zal kunnen en potentieel verkeersgevaar oplevert. Ook wegen we de weerstand in de wijk daarin mee.

Er zijn maatregelen die we wél kunnen nemen.

De SP is voor meer onderzoek om te meten:

wat de hoeveelheid lijnstof en geluid is, en op welk tijden/dagen die het hoogst zijn (het onderzoek van Movares vraagt hier ook om) wat de verkeersstromen nu precies zijn: bestemmingsverkeer voor b.v. het Mediapark, of een route naar de andere kant van Hilversum?

Hiermee is ook beter te bepalen welke maatregelen effectief zullen zijn en welke niet.

De SP wil het gebruik van de fiets meer stimuleren. Ze wil inzetten op goede fietsverbindingen, plekken voor fietsparkeren, en het verbeteren van de veiligheid - sommige plekken zijn voor fietsers nog te onoverzichtelijk.

De SP staat voor een beter en fijnmaziger OV.  Als we meer mensen het OV inkrijgen (bv de trein) kunnen we bestemmingsverkeer laten afnemen.

We zien graag de busremise uit het centrum verdwijnen, en het lijkt erop dat dat ook gaat gebeuren. Daarmee verdwijnt overlast van vertrekkende en aanrijdende bussen van de remise, niet alleen op de Johannes Geradtsweg maar voor het hele 1221 gebied.

De SP heeft eerder gevraagd om de vorming van een nieuw vrachtwagenconvenant, waarmee vrachtverkeer over de ringweg wordt geminimaliseerd. Daarbij hoort ook terughoudend zijn met het vergunnen van zwaar vrachtverkeer op de weg. Ook het laden en lossen van grote vrachtwagens aan de rand van de stad kan daarmee worden geregeld.

De bewoners zijn vooral bezorgd om de impact van de KL29 variant. Ze vinden dat hun belangen daarin worden genegeerd.

De SP vindt dat de kleine spoorbomen pas gesloten kunnen worden (in dit geval voor gemotoriseerd verkeer) als er een goed alternatief is voor het overkomen van het spoor. Momenteel hebben wij twijfels of dat met de voorgestelde maatregelen het geval is. Zowel het viaduct bij de Johannes Geradtsweg als de Beatrixtunnel lijken daar niet op berekend. De tunnel onder de Oosterengweg kan wel helpen, maar pas als deze gerealiseerd is. Draagvlak voor de sluiting van de spoorwegovergang is overigens voor de SP een belangrijk punt. 

Daarbij onderschrijven we wel dat het nodig is iets te doen bij de kleine spoorbomen. Het lijkt bijna onmogelijk een goede - betaalbare - oplossing te vinden. Het wordt echter steeds lastiger houdbaar, en het is ook te bedenken dat als de NS vaker gaat rijden, en de spoorbomen steeds vaker dicht gaan, het effect daarvan uiteindelijk niet veel zal afwijken van een sluiting. Wat dat betreft is het dus sowieso nodig na te denken over maatregelen die het verkeer op de overige wegen doen minderen.

De verkeerskundige aanpassingen aan de Johannes Geradtsweg die de gemeente heeft aangekondigd mbt het viaduct over het spoor en het Den Uylplein lijken nodig om ook de huidige verkeersdrukte te verlichten. Het lijkt de SP onwaarschijnlijk dat ze voldoende zijn om een drastische toename van het verkeer (bijvoorbeeld door sluiting van de spoorbomen) op te vangen. Nochtans denkt de SP vooralsnog dat de maatregelen wel nodig zijn. We hebben echter nog geen concreet voorstel gezien - dat moet eerst nog worden uitgewerkt.

Bij de bespreking van het Mobiliteitsplan zijn een aantal zaken die hierboven zijn genoemd hopelijk verder uitgezocht. Het vervelende is dat de raad gevraagd wordt om daarvóór al een besluit te nemen over de kleine spoorbomen. De SP zou liever geen onomkeerbaar besluit nemen - want wat als bij de Mobiliteitsvisie zou blijken dat er geen oplossing is voor de problemen die dat besluit oplevert?

De SP heeft over het voorstel met betrekking tot de KL29 variant voor de kleine spoorbomen dus een groot aantal bedenkingen. De definitieve oordeelsvorming vindt na 18 maart plaats, maar het college zal een behoorlijke taak hebben om bij ons al deze bedenkingen weg te nemen.

 

Verzet werkt. Dat bewijzen het Calvijnhof en Lutherhof uit Kerkelanden. De gemeente had, na een vluchtige enquête, nogal kort door de bocht bepaald dat de hofjes volgestouwd konden worden met parkeerplekken.

De bewoners hadden daar echter totaal geen behoefte aan. Onderzoek wees uit dat de meerderheid van de hofjes dat niet wilde. De dienst parkeren, die erover gaat, informeerde de inwoners dat bezwaar maken niet kon.

En dus togen de mensen naar de gemeenteraad. De SP adviseerde en ondersteunde hun initiatief. Aldus goed voorbereid spraken ze in bij de commissie Duurzaamheid en Bereikbaarheid.

En met succes – de insprekers kregen steun - niet alleen van de SP, maar van bijna alle commissieleden. Wethouder Wolthers kondigde daarna aan pas op de plaats te maken en met de bewoners te gaan overleggen wat er wél wenselijk is.

Ze gaf de hofjes wle als opdracht mee om zelf de input idn we ijk op te halen. Binnen no time hadden de hofjes hun antwoord klaar: een enquete die aantoonde dat het merendeel in de hofjes niks zag in zoveel extra parkeerplekken.

Terug naar de tekentafel dus.

De wtehoduer zei ook toe te gaan kijken of er iets gedaan kan worden aan een andere wens van de bewoners: handhaving op de 30-kilometer limiet.

Dat vergt mogelijk wat extra werk, omdat daarvoor mogelijk ook drempels of extra verlkeerdborden nodig zijn.

We zijn benieuwd wanneer de wethouder met een voorstel komt.