Poliflw

Aan kinderen word vaak gezegd dat een grap alleen een grap is als iedereen erom kan lachen. Lachgas is al lang geen grap meer. Het is eigenlijk nog nooit een grap geweest. Niet alleen is lachgas schadelijk voor de gezondheid van degene die het gebruikt, ook anderen hebben er last van: door het gedrag van de gebruiker die onder invloed staat en door de milieuschade die het gebruik van lachgas veroorzaakt. Denk daarbij aan de patronen die op de straat liggen, maar ook aan de uitstoot van dit broeikasgas (250 keer schadelijker dan CO2 !). ChristenUnie Haarlem is dan blij met het voorstel van de burgemeester om lachgas in Haarlem te verbieden.

Concreet stelt de burgemeester voor het gebruik van lachgas in de openbare ruimte te verbieden. Ook de verkoop wordt verboden in alle horecabedrijven, dus niet meer zoals nu alleen in de alcohol schenkende horecabedrijven. Tenslotte wordt het venten van lachgas in de omgeving van evenementenlocaties verboden.

Samen met deze verboden stelt de burgemeester ook drie ander maatregelen voor om in de Algemeen Plaatselijke Verordening op te nemen:

De burgemeester krijgt de mogelijkheid om specifieke gebieden aan te wijzen waar het consumeren van drugs verboden is, ook softdrugs. Daarmee krijgt de handhaving extra handvaten om de overlast door drugs misbruik tegen te gaan.  Het openlijk vertonen van kenmerken van door de rechter verboden organisaties wordt verboden. Daarbij gaat het om logo’s of spreuken op kleding of motoren. Dit voorstel doelt vooral op motorclubs zoals de Hells Angels. Het gaat niet om alle motorclubs, maar alleen om die clubs die verboden zijn omdat de activiteiten van deze motorclubs in strijd zijn met de openbare orde en waar een cultuur van wetteloosheid en geweld een belangrijke rol speelt. Deze regel wordt voorgesteld om te kunnen optreden tegen de voortzetting van dergelijke organisaties. Ook de voortzetting is strafbaar maar de strafbaarstelling geldt pas op het moment dat de uitspraak van de rechter onherroepelijk is geworden. Door de regel in de APV kan er toch opgetreden worden.  Ook het oplaten van ballonen wordt verboden zoals ook al in onze omliggende gemeenten het geval is. Het oplaten van ballonen is slecht voor het milieu. Zelfs biologisch afbreekbare ballonen blijven nog jaren in de natuur rondzwerven en vormen een bedreiging voor onze natuur (bijvoorbeeld voor vogels).

De ChristenUnie steunt deze voorstellen omdat wij overtuigd zijn dat deze maatregelen helpen om te waarborgen dat Haarlem ook in de toekomst een mooie en veilige stad blijft waar wij trots op kunnen zijn.

 

Haarlem wil in 2030 volledig circulair zijn. Er is een programma gestart om dit doel te bereiken. Tijdens de bespreking van de eerste tussentijdse monitoring van dit programma sprak de ChristenUnie in de commissie beheer over Maatschappelijk Verantwoord Inkopen. Raadslid Frank Visser: “Het ideaal is goed, maar als we dat willen bereiken moeten we meer stappen zetten in monitoring, risico-analyse en transparantie.”

Voorzitter, bij de bespreking van de monitor van het programma richt de ChristenUnie zich vandaag op Maatschappelijk Verantwoord Inkopen (MVI). Mooi dat de gemeente het MVI-manifest heeft getekend en dat er pilots lopen, maar met welke tussenstappen willen we het doel van Haarlem Circulair in 2030 bereiken voor de gehele inkoop?

In het klimaatakkoord staat doelstelling om vanaf 2015 100% duurzaam in te kopen. Hebben we dit gehaald? Natuurlijk gaat circulair verder dan duurzaam maar wat is er al op korte termijn haalbaar en wat heeft echt nog tijd nodig en waarom? We moeten aan de slag. 2030 is nog ver weg maar willen we het halen dan moeten we nu keihard aan de slag.

Ik lees dat inkoop in de gemeentelijke organisatie laag ligt. Ik snap dat wel dat je een platte organisatie wilt maar hoe borg je de circulariteit want dat vraagt juist deskundigheid bij het inkopen.

Maatschappelijk Verantwoord Inkopen kent verschillende thema’s. Circulariteit is er één maar het gaat ook om sociaal verantwoord inkopen volgens de Internationale Sociale Voorwaarden (ISV). Met de MVI-thema’s is het niet OF OF maar EN EN.

De ChristenUnie is blij dat sociaal verantwoord inkopen wordt benoemd in de monitor, maar wat gaan we nu concreet doen? Er wordt gesproken over een actieplan, maar dat is kennelijk nog niet klaar. De ChristenUnie heeft een aantal voorstellen voor het college:

Maak de resultaten van duurzaam inkopen transparant. Er staat momenteel bijvoorbeeld niets over in de monitor duurzaam Haarlem. Is het college daartoe bereid? Maar eigenlijk moeten we ook een stap verder gaan. Waarom op de site wel een privacy verklaring maar geen verantwoording over duurzaamheid? Ga actief bij elke aanbesteding voor de belangrijkste productgroepen of componenten die uit risicolanden afkomstig zijn na van welke productie-faciliteit ze afkomstig zijn en maak voor deze faciliteiten een risico-analyse bijvoorbeeld op basis van www.mvorisicochecker.nl. Wij vinden dat productiefaciliteiten publiekelijk moeten aantonen dat de risico’s bij hen niet spelen of indien ze wel spelen hoe ze deze zo spoedig mogelijk zullen mitigeren. Misschien moeten we wel gaan werken met een openbaar register van elke ketenspeler of hieraan gehoor wordt geven en de termijnen waarop dit gebeurt. Voorwaarde om leverancier te worden voor Haarlem is deze transparantie. Zo ontstaat druk van onderop om te veranderen. Tenslotte stellen wij voor in alle aankomende aanbestedingen en uitvragen die producten uit risicolanden betreffen, binnen de af te sluiten contracten 1 promille van de contractwaarde te reserveren voor deze ISV aanpak, zodat kundige monitoring mogelijk is.

De formele splitsing tussen de Jeugdwet en Wmo zorgt voor nieuwe schotten en een gebrek aan zorgcontinuïteit voor jongeren die 18 jaar worden. Het college heeft daarom een actieplan vastgesteld die moet zorgen voor een continue ondersteuning aan jongeren waar nodig. De commissie samenleving van de gemeenteraad sprak over dit actieplan. De ChristenUnie is blij met dit actieplan maar vindt dat er een betere onderbouwing nodig is.

Schaduwraadslid Rosa Barth-van den Boom in de commissie samenleving:

Voorzitter, ik dank het college voor de uitgebreide analyse van de knelpunten in de overgang van 18- naar 18+ en de uitwerking van een aardige lijst met actiepunten. Hoewel het op het oog stuk voor stuk slimme actiepunten lijken, missen we daarbij een onderbouwing. Ik lees bijvoorbeeld bij het knelpunt zorgmijding onder jongeren dat als actiepunt gekozen is dat zorgaanbieders met alle jongeren vanaf 2018 een toekomstgericht plan maken voordat ze 18 worden. Hoe weten we of dit gaat helpen? Ik mis de beoogde effecten.

Verder mis ik ook de financiële onderbouwing van de maatregelen. In het collegebesluit staat het voorstel om €150.000 beschikbaar te stellen om het plan tot uitvoer te brengen. Wat zijn de kosten per maatregel en hoe weten we of dit bedrag toereikend is?

 

Maak kansen bereikbaar voor ieder kind. In de motie "kansen voor ieder kind" is geconstateerd dat nog steeds veel Haarlemse kinderen in armoede niet worden bereikt. Hoewel hier de laatste jaren flink op is ingezet. Schaduwraadslid Rosa Barth: “Een vraag die wij hebben is: worden er met de voorgestelde maatregelen nu ook echt meer kinderen bereikt?”

Voorzitter, de maatregelen die worden ingezet om de €744.000 te besteden voor onze kinderen in armoede zien er goed uit. Het geeft ons vertrouwen dat er met kinderen zelf is gepraat via scholen en dat op social media ingezet is. Hoe is daar overigens op gereageerd? Komt er respons van kinderen, jongeren of ouders als via social media de kindregelingen onder de aandacht wordt gebracht? Ik kan mij zelf namelijk niet voorstellen dat ik de gemeente zou tegenkomen op Facebook of WhatsApp. Overigens zie ik de meeste kinderen niet op Facebook, maar wel op Snapchat of Instagram. Maakt de gemeente daar ook gebruik van?

We zijn ontzettend benieuwd naar de uitkomsten van de Mobility Mentoring pilot en naar de verdere uitwerking van het SER advies. Wat ons betreft volgt de uitvoering daarvan zo snel mogelijk en wachten we niet tot deze nota tot uitvoer is gebracht. 

In paragraaf 2 van de nota kansen voor alle Haarlemse kinderen lezen we dat de wensen van kinderen divers zijn. Er zijn geen producten die eruit springen. Mijn aanname is dat als je vandaag dezelfde vragen aan deze kinderen zou stellen, dat je weer andere antwoorden zult krijgen. Vandaag wil een kind misschien graag op hockey, omdat hij een keer mee mocht met een vriendje. Volgende week loopt hij er misschien tegenaan dat hij zijn laptop niet meer kan gebruiken voor zijn huiswerk. Hoe flexibel zijn de producten? In hoeverre wordt hier maatwerk toegepast? De situatie van kinderen verandert continu. Je probeert meerdere clubjes uit, urgente noden komen zomaar urgent. Hoe wordt daarmee omgegaan?