Poliflw

Op 23 januari 2020 hebben wij schriftelijke vragen gesteld n.a.v. een verschenen artikel bij RTV Oost:‘ Akkoord met grootste plattelandsgemeenten: deelauto’s voor o.m. Hof van Twente’. Naar aanleiding hiervan hebben we aanvullende vragen. Minister Stientje van Veldhoven heeft een akkoord ondertekend met verschillende partijen en gemeenten om deze deelauto’s te realiseren. In steden zijn al veel deelauto’s, “maar het is juist ook een oplossing voor regio’s waar de afstanden langer zijn”, aldus de Minister. In de 20 grootste plattelandsgemeenten, waar Hof van Twente er een van is, moeten in 2021 deelauto’s rijden. Zowel organisaties, bedrijven als huishoudens kunnen auto’s ter beschikking stellen om te delen met anderen”.

De beantwoording door het College was hoopvol.

Antwoord: Op dit moment wordt bekeken wat de mogelijkheden zijn om deelauto’s aan te schaffen voor zakelijke reizen van het personeel van onze gemeente. Deelname aan deze betreffende Green Deal Autodelen levert P10 een directe toegang tot relevante kennis en ervaring op het gebied van autodelen. Het geeft P10 de mogelijkheid om knelpunten in wet- en regelgeving aan te kaarten. En het biedt kansen voor interessante samenwerkingsverbanden. Op deze manier zorgen we voor een bereikbaar en duurzaam platteland. Onze gemeente gaat in P10-verband maar ook binnen de Regio Twente bekijken welke kansrijke mogelijkheden er zijn voor Hof van Twente.

We zijn nu bijna 2 jaar verder, maar horen helaas niets meer over oplossingen voor een bereikbaar en duurzaam platteland, zoals hierboven geschetst.

Is het College het met ons eens dat de deelauto, naast andere oplossingen, nog steeds kansrijke mogelijkheden biedt voor een bereikbaar en duurzaam platteland? Zeker nu elektrisch rijden steeds interessanter wordt? Wat heeft het College gedaan m.b.t. dit onderwerp sinds de beantwoording van de vragen, die we hebben gesteld op 23 januari 2020, en wat zijn de resultaten hiervan?

In Tc Tubantia van 21 september 2021 stond een uitgebreid artikel: Is de regio (te) zwaar aan de drank. We lezen hier dat de zware en overmatige drinkers in Hof van Twente ons de 8e plaats opleveren in de landelijke drank Top 10 (oftewel de nationale zuip top 10) En dat is geen ereplek, niet iets om trots op te zijn! 21,7 % van onze inwoners 18+ zijn zware of overmatige drinkers, dat is ruim 1:5. En gezond worden we ook niet van al dat gedrink: meer chronische aandoeningen zoals overgewicht, diabetes en hart- en vaatziekten dan landelijk, en we gaan eerder dood dan andere Nederlanders.

Wat verder opvalt is de constatering dat gemeenten, waar veel wordt gedronken, beschikken over een bloeiend verenigingsleven. In het artikel wordt genoemd dat naast de jongeren vooral de 55+ers een belangrijke aandachtsgroep zijn. Ze pakken graag soms al vroeg op de dag een terrasje met een wijntje of een pilsje, omdat ze toch niet hoeven te werken. Op 15 september vond een Informerende Raad plaats over de Gezonde Verbinding. In antwoord op vragen over preventie van alcohol werd hier gezegd dat dit gaat om al lang lopend beleid, en daarom daar nu even niet aan de orde kwam.

We hebben naar aanleiding van het bovenstaande de volgende vragen:

1. Was het College bekend met het GGD Rapport, op basis waarvan bovengenoemd artikel in Tc Tubantia is geschreven?

2. Waarom is het College niet geschrokken van de plek van Hof van Twente in de landelijke drank Top 10?

3. Wat hebben we de laatste jaren gedaan aan preventie van alcoholgebruik, en wat zijn de resultaten daarvan? En wat gaan we nu doen, gezien de geconstateerde grote problematiek in onze gemeente?

4. Is het College op de hoogte van het aantal 55+ers in onze gemeente met alcoholproblematiek? Hebben we preventiebeleid voor deze doelgroep?

5. Er lijkt een verband te zijn tussen een rijk verenigingsleven en drankmisbruik. Is dit voor het College aanleiding om te onderzoeken of het beleid hierop in onze gemeente dient te worden aangepast?

6. In het artikel wordt ook melding gemaakt van meer dan landelijk gemiddeld overgewicht, diabetes, hart- en vaatziekten, korter leven. Is het College met ons van mening dat we hier extra op in zouden moeten zetten en hoe gaat het college dat doen?

Op 7 februari 2020 stond in dagblad Tubantia het bericht: ‘’ Gemeenten gaven dubieuze zorggroep toch contract” De zorggroep Kristal Welzorg Groep (2 faillissementen, kritiek van Inspectie Volksgezondheid en financiële verliezen) kreeg per 1 januari 2019 toch een zorgverleningraamcontract in Twente gegund, ondanks een dubieus verleden. Feiten over dit dubieuze verleden: geen dossiers, geen BIG-geregistreerde verpleegkundige, geen opleidingsplan, onvoldoende certificering organisatie, grote verliezen, negatief eigen vermogen, grote opnames cash met onduidelijke redenen. De zorggroep staat nog steeds op de recent gegunde aanbieders. De gemeenten Hof van Twente en Almelo hebben geen contract met Kristal Welzorg Groep. Binnen de Twenteraad/Regio Twente wordt steeds meer opgeroepen tot eenheid van de

14 Twentse Gemeenten, onder andere in verband met de besteding van de Regiodealgelden. Twente moet het samen doen. In de zorg hebben de 14 Twentse gemeenten hun zorginkopen gebundeld in het samenwerkingsverband Samen14.

Vragen: 1. Hoe ver reikt deze Twentse Samenwerking in Samen14 als het gaat om het efficiënt en betrouwbaar inzetten van aan de gemeenten toevertrouwde gelden van onze inwoners?

2. Hoe kan het dat Samen14 de zorggroep Kristal Welzorg Groep werk blijft gunnen? • Hebben de andere 12 gemeenten – die Kristal Welzorg Groep nog steeds op de lijst hebben staan – een ruimere gunningfilosofie dan Hof van Twente en Almelo?

3. Maakt u zich zorgen om uw eigen zorgvuldig gevoerde zorgimago, nu andere gemeenten dit lijken te beschadigen? • En zo nee, waarom niet? • Zo ja, wat gaat het college daaraan doen?

4. Met welke andere dubieuze zorgzaken, door Samen14 gecontracteerd, kunnen Hof van Twente en Almelo negatief verbonden lijken te worden?

“Kiezen voor de toekomst” is de titel van de begroting 2020 van de gemeente Hof van Twente. Waar kies je dan voor, vroeg fractievoorzitter Alice Olde Reuver of Briel zich af tijdens de begrotingsvergadering op 4 november. De reserves worden opgemaakt en ingezet om de begroting sluitend te maken. Wat voor toekomst is dat dan? Wat laten we na voor de volgende generatie? Dat, terwijl juist duurzaamheid belangrijk onderwerp zou moeten zijn voor de toekomst, voor toekomstige generaties, waar kiezen we dan voor?

Wat D66 betreft ontbreekt vooral de duurzaamheid in de “toekomst”, die door dit College wordt geschetst. We moeten aan de slag met de zgn. routekaart “Hof van Twente Energieneutraal in 2035, en met de Regionale Energie Strategie. Maar hier is geen geld voor gereserveerd in deze begroting. Terwijl we zeker weten dat er wel iets moet gebeuren op dit gebied.

D66 heeft niet ingestemd met de kadernota, en kon ook niet instemmen met de voor begroting. Voor D66 waren er 2 problemen:

het opmaken van de Reserve Vitens, om de begroting sluitend te maken, terwijl deze was bedoeld voor duurzaamheid. We geven miljoenen uit aan projecten in deze begroting, terwijl we structureel geld tekort komen. De bezuiniging op de subsidies. De fractie van D66 was samen met GL, SP en GB van mening dat, nu we weten door de zgn. septembercirculaire dat er op termijn geld beschikbaar komt, waardoor de voorgestelde bezuiniging van 500.000 niet nodig is, het in gang zeten van zo’n grote bezuinigingsoperatie onnodig is en ook nog eens het risico met zich meebrengt dat dingen worden afgebroken, die je later niet meer terug krijgt. D66 wil onder geen beding bezuinigen op bijvoorbeeld, de Reggehof, de bibliotheek, de muziekschool en het Doesgoor.

D66 had daarom samen met SP, GL en GB in een drietal amendementen voorstellen gedaan om wat zuiniger om te gaan met de reserves, zodat er ook nog geld overbleef voor de duurzaamheidsdoelstellingen. Helaas ontbrak het zowel bij de coalitie als bij de PvdA aan bereidheid hierover mee te denken.

Op 25 april werd door de Rijksoverheid gepubliceerd dat gemeenten vanaf dat moment hun interesse voor deelname aan het experiment gesloten coffeeshopketen (wietexperiment) kenbaar konden maken. Burgemeesters konden hiertoe een brief sturen aan de Minister van Justitie en Veiligheid. De inschrijftermijn sloot op 10 juni jongstleden. Op de lijst van aangemelde gemeenten ontbreekt Hof van Twente.

Vragen: 1. Waarom heeft Hof van Twente zich niet voor het wietexperiment aangemeld? Antwoord: Het experiment gesloten coffeeshopketen moet duidelijk maken of het huidige gedoogbeleid voor hennep en hasj anders ingericht kan worden. De productie en toelevering van hennep aan coffeeshops is nu illegaal, terwijl de overheid de verkoop gedoogt. Het kabinet heeft in het regeerakkoord afgesproken om een kleinschalig experiment uit te voeren in 6 tot 10 middelgrote gemeenten. Het experiment moet duidelijk maken of het mogelijk is om coffeeshops legaal te voorzien van op kwaliteit gecontroleerde hennep in een gesloten coffeeshopketen. En wat daarvan de effecten zijn voor de openbare orde en volksgezondheid. Tijdens het experiment kunnen coffeeshops in maximaal 10 gemeenten legaal geteelde hennep verkopen. Maximaal 10 telers zullen deze hennep produceren. Zij kunnen daar een vergunning voor aanvragen. De telers kunnen met de coffeeshops overleggen welke variaties hennep geteeld worden. Er hebben zich 26 gemeenten aangemeld. Gaandeweg de voorbereiding van het experiment haakten steeds meer gemeenten af onder meer omdat zij niet konden voldoen aan de eis dat alle coffeeshophouders mee moeten doen. Op Twentse schaal hebben wij met de 14 gemeenten afspraken gemaakt over coffeeshops. De drie grote gemeenten faciliteren de behoefte aan coffeeshops. Binnen de gemeente Hof van Twente geldt dus een nul-beleid met betrekking tot coffeeshops en zijn er dus geen coffeeshops. Dit is de reden geweest om ons niet aan te melden, aangezien bleek dat het experiment is gebaseerd op een directe relatie tussen teelt en coffeeshops. Eerder is in uw raad gemeld dat, indien dit een voorwaarde voor deelname zou zijn, het college in elk geval in Twents verband zou inbrengen dat uw raad pleit voor deelname. Dit is gebeurd.

2. Ziet de burgemeester/het college mogelijkheden om samen met de Social Club Twente tot een plan te komen om toch aan het wietexperiment deel te nemen? Antwoord: Helaas is dat niet het geval vanwege de argumentatie die bovenstaand is weergegeven.

3. Zou een mobiele wietbus/canatheek een mogelijkheid zijn in de Hof? Antwoord: Nee, want dit druist in tegen de genoemde Twentse afspraken waarbij de coffeeshops zijn gecentreerd in de gemeenten Enschede, Hengelo en Almelo. Het aantal coffeeshops is gemaximeerd.

4. Is de burgemeester/het college het met ons eens dat juist een gesloten keten voor medicinale wiet een extra dimensie geeft aan het wietexperiment? Antwoord: Er is hier sprake van twee te onderscheiden zaken. Waar het gaat om hennep en hasj voor recreatieve doeleinden, is nu sprake van het eerder genoemde wietexperiment (zie vraag 1) Waar het gaat om medicinale wiet gelden de afspraken welke landelijk zijn gemaakt en tevens zijn weergegeven in een eerdere brief aan uw Raad (7 december 2016). Op recept is medicinale wiet legaal te verkrijgen via de apotheek. De overheid werkt aan een breder aanbod van deze wiet om daarmee een grotere groep gebruikers te kunnen bedienen. Ook commercieel verschijnt een groeiend aanbod aan middelen welke tot doel hebben om medicinaal te ondersteunen. Op verzoek van de raad is wel aan het ministerie gemeld dat wij het wietexperiment graag uitgebreid zouden willen zien naar medicinale wiet. Dit is niet overgenomen in het ontwerp experiment.

5. Zou de ontwikkeling van hofwiet mogelijk zijn, waarbij een lokale organisatie of een lokaal (voormalig) agrarisch bedrijf als stadswietteler wordt aangemerkt? Antwoord: Afhankelijk van de uitkomsten van het experiment is het mogelijk dat de wetgeving wordt aangepast. Het is echter nu niet mogelijk omdat de teelt van wiet nog steeds strafbaar is.

6. Er is meerdere malen in de raad ingesproken en aangedrongen op overleg met de burgemeester over de problemen met medicinale wiet. Heeft overleg met de inspreker(s) plaatsgevonden om de mogelijkheden om deel te nemen aan het wietexperiment te onderzoeken? Antwoord: Ten eerste verwijzen wij u graag naar de raadsbrief van 7 december 2016 (bijgesloten). Destijds is er veel onderzoek gedaan en hebben diverse gesprekken plaatsgevonden. Vervolgens heeft de heer Hissink uw raad meermaals geïnformeerd over de stand van zaken en heeft overleg plaatsgevonden met de heer Hissink. Gezien de opzet van het wietexperiment zoals eerder beschreven, heeft dit uiteindelijk niet geleid tot opgave voor het experiment. Uiteraard kijken wij samen met uw raad met belangstelling uit naar de resultaten van het experiment en de mogelijkheden die daardoor wellicht ontstaan. En uiteraard blijven wij ook in het zorgdomein het maatschappelijke debat over de mogelijkheid en wenselijkheid van legale teelt en toegang tot medicinale wiet volgen.

In de Tubantia van 13 juni lezen we dat Ambulancedienst Oost in de top 3 staat van de ambulancediensten in Nederland, maar dat de aanrijtijden toch een zorgenkindje zijn. De norm is dat de ambulance bij spoedritten in 95% van de gevallen binnen 15 minuten aanwezig moet zijn. Twentebreed wordt 95,7% gehaald en daarmee staan we dus in de top 3. Als echter de aanrijtijden per gemeente worden bekeken, zie je dat langs de grens van Twente, met name in de gemeenten Dinkelland, Losser en Hof van Twente dit percentage niet wordt gehaald. In 11,9% van de urgente ritten in Hof van Twente, duurde het langer dan 15 minuten voor een ambulance aanwezig was. Hiermee wordt fors onder de norm pepresteerd.

Voor Dinkelland en Losser wordt vooral gekeken naar afspraken over de grens met Duitsland. Ook Hof van Twente wordt aangemerkt als grensgebied, maar we zouden ons kunnen voorstellen dat dit hier minder zou moeten spelen omdat deze grens alleen andere veiligheidsregio’s binnen ons land omvat.

Vragen: 1. Is de burgemeester/het college bekend met de problematiek rond de aanrijtijden in onze gemeente? Antwoord: Uit de cijfers van Ambulancedienst Oost blijkt dat de aanrijdtijden in onze gemeente gemiddeld tussen de 15 en 16 minuten ligt. Wettelijk is de norm om in 95% van de gevallen binnen de 15 minuten ter plaatse te zijn in onze regio. Deze norm is niet per gemeente vastgesteld. Regionaal wordt de norm gehaald. Wij zijn op de hoogte van de continue monitoring door de ambulancedienst. Zij kijken constant naar hun prestaties en toetsen of de ambulances op de juiste plekken staan.

2. Is ook bekend hoeveel de aanrijtijd wordt overschreden (is dit 16 minuten in plaats  van 15, of duurt het echt veel langer)? Antwoord: Zie antwoord onder 1. De aanrijdtijd is nu de norm, maar het zegt niets over de kwaliteit van zorg. Soms kan 13 minuten ook te laat zijn. Landelijk loopt er een discussie ver andere kwaliteitsindicatoren dan alleen maar tijd. Lekenhulp (bij reanimaties) levert al een mooie bijdrage aan de kwaliteit van zorg. De dekking van Lekenhulp in onze gemeente is erg goed georganiseerd.

3. Is bekend wat de consequentie van de overschrijding van aanrijtijden is, heeft het tot grote problemen geleid? Antwoord: Er heeft geen inspectieonderzoek plaatsgevonden. Als er grote problemen waren geweest, waren die bij de inspectie neergelegd die dan vervolgens een onderzoek instelt.

4. Voor Dinkelland wordt de oplossing vooral gezocht in afspraken met de Duitse collega’s. Voor Hof van Twente lezen we als suggestie een extra ambulancepost in Goor, maar daar hangt uiteraard een prijskaartje aan. Zijn er voor Hof van Twente afspraken met de ambulancediensten in de aanliggende regio’s en zou hier niet ook een deel van de oplossing in kunnen liggen? Antwoord: Er zijn afspraken gemaakt met aanliggende regio’s. De meldkamer is verantwoordelijk voor de inzet van de dichtstbijzijnde auto. Hierover zijn landelijke afspraken gemaakt. Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat wanneer een ambulance uit Amsterdam leeg terug rijdt naar het westen dat hij dan bijv. in onze gemeente wordt ingezet omdat hij dan op dat moment het meest dichtbij is. Iedere ambulance die in onze regio rijdt moet zich inmelden bij onze meldkamer. Op basis van GPS wordt de ambulance ingezet die er het snelste kan zijn.

5. Het lijkt er nu een beetje op dat snelle zorg met name in de stad goed is geregeld, terwijl aan de grenzen van ons gebied de aanrijtijden regelmatig niet worden gehaald. Is de burgemeester/het college het met ons eens dat we ook hier in de grensgebieden recht hebben op snelle en goede zorg? Antwoord: Er heeft een proef gedraaid met een extra ambulance bij de brandweerkazerne in Goor. De ervaringen waren positief en hier gaan ze in 2019 mee door. Alleen de plek van de brandweerkazerne is niet de meest ideale qua infrastructuur waardoor kostbare tijd alsnog verloren gaat. Mooier zou zijn bijvoorbeeld op Zenkeldamshoek. Een alternatieve locatie in Goor is onderwerp van onderzoek, de mogelijke kosten zijn nog niet in beeld. Officiële standplaatsen worden aangewezen door het RIVM. Markelo is een officiële standplaats. Door de periodieke toetsing van de standplaatsen op basis van de aanrijdtijden wordt ook bekeken of Markelo nog de juiste plek is. Wellicht is er een centraler punt te realiseren om onze gemeente beter te kunnen bedienen, maar dat is aan het rivm.

6. En wat gaat de burgemeester/het college er aan doen om snelle en goede zorg te bewerkstelligen? Antwoord: Via de contactpersoon binnen onze gemeentelijke organisatie wordt vinger aan de pols gehouden. Door regelmatig contact en periodiek gesprekken met de directeur van Ambulance dienst Oost worden wij op de hoogte gehouden van ontwikkelingen en communiceren wij onze wensen en/of zorgen. Maar wij hebben geen bevoegdheid in dit dossier. Het RIVM is verantwoordelijk en die valt rechtstreeks onder het ministerie van VWS.

Op 25 april werd door de Rijksoverheid gepubliceerd dat gemeenten vanaf dat moment hun interesse voor deelname aan het experiment gesloten coffeeshopketen (wietexperiment) kenbaar konden maken. Burgemeesters konden hiertoe een brief sturen aan de Minister van Justitie en Veiligheid. De inschrijftermijn sloot op 10 juni jongstleden. Op de lijst van aangemelde gemeenten ontbreekt Hof van Twente.

Vragen: 1. Waarom heeft Hof van Twente zich niet voor het wietexperiment aangemeld?

2. Ziet de burgemeester/het college mogelijkheden om samen met de Social Club

3. Zou een mobiele wietbus/canatheek een mogelijkheid zijn in de Hof?

4. Is de burgemeester/het college het met ons eens dat juist een gesloten keten voor medicinale wiet een extra dimensie geeft aan het wietexperiment?

5. Zou de ontwikkeling van hofwiet mogelijk zijn, waarbij een lokale organisatie of een lokaal (voormalig) agrarisch bedrijf als stadswietteler wordt aangemerkt?

6. Er is meerdere malen in de raad ingesproken en aangedrongen op overleg met de burgemeester over de problemen met medicinale wiet. Heeft overleg met de inspreker(s) plaatsgevonden om de mogelijkheden om deel te nemen aan het wietexperiment te onderzoeken?

In de Tubantia van 13 juni lezen we dat Ambulancedienst Oost in de top 3 staat van de ambulancediensten in Nederland, maar dat de aanrijtijden toch een zorgenkindje zijn. De norm is dat de ambulance bij spoedritten in 95% van de gevallen binnen 15 minuten aanwezig moet zijn. Twentebreed wordt 95,7% gehaald en daarmee staan we dus in de top 3. Als echter de aanrijtijden per gemeente worden bekeken, zie je dat langs de grens van Twente, met name in de gemeenten Dinkelland, Losser en Hof van Twente dit percentage niet wordt gehaald. In 11,9% van de urgente ritten in Hof van Twente, duurde het langer dan 15 minuten voor een ambulance aanwezig was. Hiermee wordt fors onder de norm gepresteerd.

Voor Dinkelland en Losser wordt vooral gekeken naar afspraken over de grens met Duitsland. Ook Hof van Twente wordt aangemerkt als grensgebied, maar we zouden ons kunnen voorstellen dat dit hier minder zou moeten spelen omdat deze grens alleen andere veiligheidsregio’s binnen ons land omvat.

Vragen:

1. Is de burgemeester/het college bekend met de problematiek rond de aanrijtijden in onze gemeente? 2. Is ook bekend hoeveel de aanrijtijd wordt overschreden (is dit 16 minuten in plaats van 15, of duurt het echt veel langer)? 3. Is bekend wat de consequentie van de overschrijding van aanrijtijden is, heeft het tot grote problemen geleid? 4. Voor Dinkelland wordt de oplossing vooral gezocht in afspraken met de Duitse collega’s. Voor Hof van Twente lezen we als suggestie een extra ambulancepost in Goor, maar daar hangt uiteraard een prijskaartje aan. Zijn er voor Hof van Twente afspraken met de ambulancediensten in de aanliggende regio’s en zou hier niet ook een deel van de oplossing in kunnen liggen? 5. Het lijkt er nu een beetje op dat snelle zorg met name in de stad goed is geregeld, terwijl aan de grenzen van ons gebied de aanrijtijden regelmatig niet worden gehaald. Is de burgemeester/het college het met ons eens dat we ook hier in de grensgebieden recht hebben op snelle en goede zorg? 6. En wat gaat de burgemeester/het college er aan doen om snelle en goede zorg te bewerkstelligen?