Poliflw

Bespreking perspectiefnota 2020 – donderdag 13/6/19 Allereerst verdient het college, en daarbij ook de raad die openstond voor verandering, lof voor de voorbereidende sessie en de uiteindelijke perspectiefnota; het is mooi vormgegeven, de inhoud is overzichtelijk en beknopt, waardoor je snel tot de inhoud komt. O.a. bij de bespreking van de begroting 2019 heeft de CDA fractie gewaarschuwd voor de te verwachten schreefgroei van inkomsten en uitgaven. Wij stelden voor om de extra uitgaven vanuit het programma “kleuren van de begroting” te temporiseren of direct een discussie te voeren over nieuw voor oud. Daarvoor was er geen meerderheid in de raad en de gevolgen staan nu op papier in de perspectiefnota. Het ontbreekt het college niet aan ambitie, zoveel is duidelijk. Ondanks de bezuinigingsopgave, kiest het college ervoor om aanvullend te investeren, waarmee de bezuinigingsopgave nog groter wordt. Voor het CDA zijn de uitgangspunten duidelijk: we wensen een sluitend meerjarenperspectief, structureel voldoende financiële buffers en, indien nodig, deinzen we niet terug om incidenteel geld te onttrekken aan onze reserves, mits onze gemeente daarmee toekomstbestendiger wordt. De CDA fractie wil er op wijzen dat onze gemeente in 2018 en ‘19 al meer geld dan ooit uitgeeft én daarbij inteert op de reserves. Natuurlijk, de reserves zijn voor dat doel gecreëerd, maar het lijkt erop dat 2020 het derde jaar op rij wordt dat we interen. In dat licht kijkt het CDA kritisch naar de extra investeringen en opportunistisch naar de bezuinigingsmogelijkheden. Het CDA erkent de noodzaak om onze gemeentelijke dienstverlening en het samenspel met burgers en ondernemingen te moderniseren. Om die reden zijn wij ook akkoord gegaan met de kleuren van de begroting afgelopen jaar. In onze ogen hoeft dat niet echter te leiden tot structureel hogere uitgaven. Als we zaken anders moeten doen, hebben we misschien andere ambtenaren nodig, met andere competenties, een andere aanpak en misschien ook andere middelen en training. Dit vergt incidenteel extra uitgaven. Prima, maar waarom zou dit moeten leiden tot structureel hogere uitgaven? We willen het toch vooral anders doen, niet meer? Vanuit dit perspectief zetten we ook vraagtekens bij de structurele uitgaven voor meer participeren en samenspel bijeenkomsten en eigentijdse werkwijze. Hetzelfde geldt voor de ideale buitendienst. Ja, de buitendienst gaat een meer burgergerichte aanpak kiezen, maar zijn daarvoor meer ambtenaren nodig? Wat het CDA niet snapt, is de bezuiniging op onderhoud van wegen en plantsoenen in combinatie met investering in de ideale buitendienst. Dus: We zijn niet bereid om voldoende mensen in te huren voor het onderhoud, maar huren wel mensen in om de klachten op te lossen als gevolg van het slechte onderhoud? Als het onderhoud iets goedkoper kan, zonder dat dat tot problemen leidt, vindt het CDA de bezuiniging prima. Fors extra besteden aan een buitendienst, hoe ideaal ook, niet. Een aanzienlijke bezuiniging is de harmonisatie tussen de kinderopvang en peuterspeelzalen; eentje die we deels al zien in de jaarrekening 2018. De precieze consequenties zijn echter onduidelijk. We lezen dat “de ruimte om het bereik van de peuteropvang verder te vergroten niet meer beschikbaar is”. Wat betekent dat? Vallen er nu kinderen buiten de boot? Als er meer kinderen een minder goede start maken, heeft dat voor hen verstrekkende gevolgen. Het CDA wil zich daarnaast hard maken voor de huishoudelijke hulp waar mantelzorgers in onze gemeente nu (beperkt) recht op hebben. Als we spreken over betrokken burgers en participatie, dan heb je het over mantelzorgers! Het versoberen van de beperkte hulp die de mantelzorgers nu verdienen is een verkeerd signaal. Onze fractie is erg blij met de keuze om aanvullend te investeren in veiligheid. Het is voor het CDA en onze burgers één van de belangrijkste thema’s die bij de kleuren van de begroting vorig jaar, weinig aandacht kreeg. Het is belangrijk om zichtbaarder te zijn op straat, méér te handhaven en ondermijning tegen te gaan. Hoe het extra geld besteedt gaat worden is erg belangrijk en wat er nu geschreven staat over “partners in de regio” roept vragen op. Meer inzet op re-integratie is erg sympathiek. Een inclusieve maatschappij is voor het CDA een belangrijk streven, maar onze fractie twijfelt erover of dit het juiste moment is voor deze uitgaven. Zeker nu de werkloosheid op haar dieptepunt staat? Ook de komst van een energiehaven is een mooi, maar waarom zou hier structureel extra geld voor moeten worden uitgegeven?

Bespreking perspectiefnota 2020 – donderdag 13/6/19 Allereerst verdient het college, en daarbij ook de raad die openstond voor verandering, lof voor de voorbereidende sessie en de uiteindelijke perspectiefnota; het is mooi vormgegeven, de inhoud is overzichtelijk en beknopt, waardoor je snel tot de inhoud komt. O.a. bij de bespreking van de begroting 2019 heeft de CDA fractie gewaarschuwd voor de te verwachten schreefgroei van inkomsten en uitgaven. Wij stelden voor om de extra uitgaven vanuit het programma “kleuren van de begroting” te temporiseren of direct een discussie te voeren over nieuw voor oud. Daarvoor was er geen meerderheid in de raad en de gevolgen staan nu op papier in de perspectiefnota. Het ontbreekt het college niet aan ambitie, zoveel is duidelijk. Ondanks de bezuinigingsopgave, kiest het college ervoor om aanvullend te investeren, waarmee de bezuinigingsopgave nog groter wordt. Voor het CDA zijn de uitgangspunten duidelijk: we wensen een sluitend meerjarenperspectief, structureel voldoende financiële buffers en, indien nodig, deinzen we niet terug om incidenteel geld te onttrekken aan onze reserves, mits onze gemeente daarmee toekomstbestendiger wordt. De CDA fractie wil er op wijzen dat onze gemeente in 2018 en ‘19 al meer geld dan ooit uitgeeft én daarbij inteert op de reserves. Natuurlijk, de reserves zijn voor dat doel gecreëerd, maar het lijkt erop dat 2020 het derde jaar op rij wordt dat we interen. In dat licht kijkt het CDA kritisch naar de extra investeringen en opportunistisch naar de bezuinigingsmogelijkheden. Het CDA erkent de noodzaak om onze gemeentelijke dienstverlening en het samenspel met burgers en ondernemingen te moderniseren. Om die reden zijn wij ook akkoord gegaan met de kleuren van de begroting afgelopen jaar. In onze ogen hoeft dat niet echter te leiden tot structureel hogere uitgaven. Als we zaken anders moeten doen, hebben we misschien andere ambtenaren nodig, met andere competenties, een andere aanpak en misschien ook andere middelen en training. Dit vergt incidenteel extra uitgaven. Prima, maar waarom zou dit moeten leiden tot structureel hogere uitgaven? We willen het toch vooral anders doen, niet meer? Vanuit dit perspectief zetten we ook vraagtekens bij de structurele uitgaven voor meer participeren en samenspel bijeenkomsten en eigentijdse werkwijze. Hetzelfde geldt voor de ideale buitendienst. Ja, de buitendienst gaat een meer burgergerichte aanpak kiezen, maar zijn daarvoor meer ambtenaren nodig? Wat het CDA niet snapt, is de bezuiniging op onderhoud van wegen en plantsoenen in combinatie met investering in de ideale buitendienst. Dus: We zijn niet bereid om voldoende mensen in te huren voor het onderhoud, maar huren wel mensen in om de klachten op te lossen als gevolg van het slechte onderhoud? Als het onderhoud iets goedkoper kan, zonder dat dat tot problemen leidt, vindt het CDA de bezuiniging prima. Fors extra besteden aan een buitendienst, hoe ideaal ook, niet. Een aanzienlijke bezuiniging is de harmonisatie tussen de kinderopvang en peuterspeelzalen; eentje die we deels al zien in de jaarrekening 2018. De precieze consequenties zijn echter onduidelijk. We lezen dat “de ruimte om het bereik van de peuteropvang verder te vergroten niet meer beschikbaar is”. Wat betekent dat? Vallen er nu kinderen buiten de boot? Als er meer kinderen een minder goede start maken, heeft dat voor hen verstrekkende gevolgen. Het CDA wil zich daarnaast hard maken voor de huishoudelijke hulp waar mantelzorgers in onze gemeente nu (beperkt) recht op hebben. Als we spreken over betrokken burgers en participatie, dan heb je het over mantelzorgers! Het versoberen van de beperkte hulp die de mantelzorgers nu verdienen is een verkeerd signaal. Onze fractie is erg blij met de keuze om aanvullend te investeren in veiligheid. Het is voor het CDA en onze burgers één van de belangrijkste thema’s die bij de kleuren van de begroting vorig jaar, weinig aandacht kreeg. Het is belangrijk om zichtbaarder te zijn op straat, méér te handhaven en ondermijning tegen te gaan. Hoe het extra geld besteedt gaat worden is erg belangrijk en wat er nu geschreven staat over “partners in de regio” roept vragen op. Meer inzet op re-integratie is erg sympathiek. Een inclusieve maatschappij is voor het CDA een belangrijk streven, maar onze fractie twijfelt erover of dit het juiste moment is voor deze uitgaven. Zeker nu de werkloosheid op haar dieptepunt staat? Ook de komst van een energiehaven is een mooi, maar waarom zou hier structureel extra geld voor moeten worden uitgegeven?

Hieronder vindt u de verklaring die Robert te Beest op maandag 15 januari 2018 gaf, waarin hij zijn terugtreden bekendmaakte: Voorzitter, geachte raadsleden,Het dossier stadsschouwburg Velsen is bijzonder complex. Mijn inzet is permanent geweest om de stadsschouwburg in toekomstbestendig vaarwater te krijgen. En dit is een ingewikkeld proces waarbij ik steeds voorzichtig en vooral ook zorgvuldig heb getracht te handelen. Dit in het belang van alle betrokkenen. Het uitgangspunt was het "in control" krijgen van de organisatie. Naast de eigen verantwoordelijkheid van de stadsschouwburg zelf, heeft de gemeente een verkenner en een toezichthouder aangesteld. Bovendien is vanaf oktober jongsleden bij de stadsschouwburg een nieuw bestuur en zakelijk directeur aangetreden. Hierin heb ik veel vertrouwen. Er is de afgelopen maanden keihard door iedereen gewerkt om de onderste steen boven te krijgen. Er ligt nu een raadsvoorstel die de stadsschouwburg weer perspectief biedt voor de toekomst. En ik realiseer me dat het om een fors bedrag gaat. Voorzitter, ik proef dat de wil er is om onze stadsschouwburg toekomstperspectief te geven. Ik proef ook dat de discussie over de route naar dit raadsvoorstel veel vragen heeft opgeroepen. Ik realiseer me volledig dat ik in onvoldoende mate bij machte ben geweest deze vragen te beantwoorden. U mag ervan verzekerd zijn dat ik altijd het belang en de waarde van onze stadsschouwburg in Velsen voorop heb gesteld. Tot op de dag van vandaag. Velsen is een gemeente met een rijk cultureel leven, en de schouwburg is daarin een belangrijke drager. Ik heb geworsteld met de informatievoorziening. En die worsteling en de discussie daarover draagt niet bij aan de oplossing, te weten de Stadsschouwburg Velsen weer in toekomstbestendig vaarwater krijgen.Hoewel de Stichting Stadsschouwburg Velsen een volledig zelfstandige organisatie is neem ik hier toch de verantwoordelijkheid voor. Ik neem die verantwoordelijkheid in het belang van de toekomst van dit mooie theater. Daarom heb ik besloten, per direct, mijn functie als wethouder van de gemeente Velsen neer te leggen. Ik dank mijn collega collegeleden voorde jarenlange samenwerking. Het is een goed team.Ik dank de gemeenteraad voor het gestelde vertrouwen dat ze mij de vele jaren in deze functie heeft gegeven. En tot slot dank ik de vele ambtenaren die altijd klaarstonden.Ik kijk met trots terug naar hetgeen we de afgelopen jaren allemaal met elkaar hebben bereikt. En ik kijk met vertrouwen naar de toekomst.Dank u wel,Robert te Beest