Poliflw

Op donderdag 8 november hebben de Algemene Beschouwingen in de gemeenteraad van Katwijk plaats gevonden. Hieronder de beschouwingen die door fractievoorzitter Gijsbert Schrijvers namens Hart Voor Katwijk zijn voorgelezen.

Bekijk op volledig formaat voor tablet en mobiel

Nu voor een nieuwe bibliotheek (of Kennis en cultuurcentrum) de locatie Noordzeepassage van de baan is gaat de zoektocht voor een juiste plek weer opnieuw beginnen. Tenminste, als het aan Hart Voor Katwijk ligt niet.

Wij zeggen al vanaf het begin dat de huidige locatie aan de Schelpendam een prima plek is! Voor een schijntje van 11 miljoen is het van buiten en binnen aan te passen aan de eisen van de tijd en het biedt het genoeg mogelijkheden.

Wat Katwijk nu precies wil en vindt van een Kennis en Cultuur Centrum moet eerst worden bekeken en besproken wat ons betreft. Deze – door de coalitie – argeloos er in geworpen term is inhoudsloos aangezien hier door de raad nooit over gesproken is. Eerst duidelijk hebben wat de wens is. En of dat nu met of zonder bibliotheek of de huidige participanten is, dat ligt helemaal open.

We hebben de antwoorden van het college ontvangen op onze schriftelijke vragen over de problemen rondom het leerlingenvervoer. Daar waar het college zich niet lijkt te kunnen vinden in onze waarnemingen zijn wij op ons beurt niet tevreden met alle antwoorden.

Daarom zullen we ons sterk blijven maken om de aanhoudende problematiek rondom het vervoer van leerlingen met een indicatie helemaal in beeld te krijgen en hier oplossingen voor te vinden! Heeft u ook ervaringen met problemen rondom dit vervoer?  Laat het ons weten!  fractie@hartvoorkatwijk.nl

In uw reeds ingediende brief heeft u vragen gesteld over het leerlingenvervoer.

1. In de brief van 5 september 2017 wordt er gesproken over een evaluatie met de vervoerder van de toegezegde oplossingen. Heeft deze evaluatie plaatsgevonden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat zijn hiervan de resultaten?

Er hebben meerdere evaluaties plaatsgevonden.

De resultaten hiervan zijn dat de klachten die toen speelden, zijn opgelost. Er is ook een Klant Tevredenheid Onderzoek uitgevoerd. Deze is beoordeeld met een 7,3.

2. Vinden er gedurende het schooljaar meerdere evaluaties met vervoerder plaats? Zo nee, waarom niet. Zo ja, hoeveel en wanneer vinden die plaats? Wat zijn de resultaten van die evaluaties?

Er vinden meerdere evaluaties plaats.

Bij de start van het leerlingenvervoer door Willemsen de Koning is in het begin om (ongeveer) de 2 maanden een evaluatie geweest naar aanleiding van de problemen die speelden bij de start van de overeenkomst. Het resultaat is dat deze problemen verholpen zijn.

Heden zijn de evaluaties om (ongeveer) de 3 maanden.

3. Welke middelen en methodes worden er gebruikt om de service, kwaliteit van vervoer en ervaringen van ouders en leerlingen hiermee te toetsen? Zijn deze volgens u afdoende om een duidelijk beeld van de bestaande problematiek te schetsen?

Er is in het schooljaar 2017-2018 een klanttevredenheidsonderzoek uitgevoerd. Dit werd beoordeeld met een 7,3. Ook wordt het aantal klachten en opmerkingen gemonitord. Er zijn daarnaast evaluaties tussen de verschillende gemeenten in de Duin- en Bollenstreek en Willemsen de Koning om de kwaliteit van het vervoer te continueren dan wel te verbeteren. Bij deze evaluaties is het mogelijk dat de klankbordgroep van het leerlingenvervoer aansluit. Deze inspanningen geven een duidelijk beeld van de kwaliteit van de uitvoering van het leerlingenvervoer.

4. Is het college het met ons eens dat Willemsen en de Koning als professioneel aanbieder van het leerlingenvervoer hier grove steken laat vallen die, gezien de kwetsbare doelgroep en de niet uitgevoerde toegezegde oplossingen een jaar geleden, onacceptabel zijn?

Het college is van mening dat Willemsen de Koning de mogelijke inspanningen heeft geleverd om alle leerlingen in het vervoer te plaatsen en naar school te vervoeren. Zelfs bij leerlingen waar de ouders te laat een aanvraag hadden ingediend, heeft Willemsen de Koning de nodige inspanningen verricht om de leerling toch te vervoeren. Zie antwoord op vraag 7.

5. Is het college met ons van mening dat vervoerder moet worden aangesproken op het niet adequaat uitvoeren van het vervoer en er op zeer kort termijn uitleg gegeven dient te worden door de vervoerder over de wel toegezegde maar niet opgeloste problemen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u aangeven wanneer deze plaats vindt en wat het standpunt van het college in deze is?

Het college deelt de mening dat de vervoerder aangesproken moet worden wanneer het vervoer op een niet adequate manier wordt uitgevoerd. Bij aanvang van een nieuw schooljaar is altijd nauw contact met de vervoerder vanwege eventuele opstartproblematiek. Het is in de afgelopen maanden slechts in incidentele gevallen niet goed gegaan. Er waren diverse oorzaken aan te wijzen voor deze incidenten, welke maar ten dele binnen de beïnvloedingssfeer van de vervoerder lagen.

6. Is het college van plan om bij blijvende klachten en problematiek en niet (volledig) uitgevoerde toezeggingen door de huidige vervoerder, een andere aanbieder te overwegen? Zo nee, welke acties gaat het college dan ondernemen om dergelijke situaties in de toekomst te voorkomen?

In het begin van het schooljaar is er een aantal klachten geweest. Het nieuwe schooljaar is nu een aantal weken bezig en de gemeente ontvangt slechts af en toe nog een telefoontje van een ouder. Bij blijvende klachten zal een passende procedure worden ingezet.

7. Hoe kan het dat dit jaar wederom, ruim een week na het starten van de scholen en het leerlingenvervoer nog steeds tientallen kinderen nauwelijks, onregelmatig, niet of niet op tijd op vervoer kunnen rekenen?

Het aantal kinderen komt het College niet bekend voor. Begin van dit schooljaar heeft de gemeente slechts van een aantal klanten klachten ontvangen dat hun kind niet of niet op tijd werd opgehaald.

Dit jaar heeft het doorvoeren van mutaties meer tijd in beslag genomen door het gebruik van een ander systeem voor het aanleveren van de gegevens bij de vervoerder. Daarbij is het ondanks meerdere brieven en het nabellen van klanten toch voorgekomen dat leerlingen te laat werden aangemeld door ouder(s). De sluitingsdatum van de aanlevering was in principe 1 juli 2018. Dit heeft de gemeente nog schriftelijk verlengd naar 8 juli 2018 om ouder(s) tegemoet te komen.

8. Is het college het met Hart Voor Katwijk eens dat – aangezien het hier een kwetsbare doelgroep betreft waarbij duidelijkheid en herkenbaarheid van het grootste belang is – dit een onacceptabele situatie is?

Het College is zich er van bewust dat het hier om een kwetsbare groep gaat en handelt samen met de vervoerder de aanvragen zorgvuldig af.

9. In hoeverre vindt het college de ad hoc oplossing van de vervoerder acceptabel om deze kwetsbare leerlingen toch bijna 2 uur vooraf op te halen terwijl de maximum reistijd op 90 minuten is gesteld?

In de regel is een ophaaltijd van bijna 2 uur voorafgaand aan de begintijd van de school niet acceptabel. Er zijn hier afspraken met Willemse de Koning over. Als het om een ad hoc oplossing gaat, die incidenteel voorkomt, is het op dat moment een praktische oplossing geweest.

Dit vindt het College heel vervelend voor de klant.

10. In hoeverre vindt het college de reactie van de vervoerder naar ouders acceptabel wanneer deze verbaal agressief en onwelwillend reageert op vragen van hen?

Het college verwacht van de vervoerder dat deze professioneel reageert. Wanneer er signalen zijn dat dit anders is, zal de gemeente hierop direct actie ondernemen richting de vervoerder. Tijdens de driemaandelijkse evaluatie met de vervoerder zullen we de signalen meenemen.

Genoemde signalen zijn niet bekend.

11. Is het college op de hoogte van de achterstand/te late verwerking (ergo; het niet

behalen van de servicenorm) van de aanvragen en van de keuringen van leerlingen

bij de aanvraag van leerlingenvervoer? Zo ja, wat is de reden dat deze er (nog steeds)

is? Zo nee, wat gaat het college doen om de servicenorm in de toekomst te behalen?

Alle aanvragen zijn voor de sluitingstermijn van 13 juli 2018 afgehandeld en er was geen sprake van een

achterstand. De vertraging is in een aantal gevallen opgetreden bij het opvragen van medische adviezen bij

de GGD, door grote drukte bij hen. Ook waren er ouders die pas in de zomervakantie een aanvraag hebben

ingediend. Deze heeft de gemeente zo snel mogelijk afgehandeld.

Eindelijk wordt men wakker! Hart Voor Katwijk roept het al vanaf het begin: Geen nieuwe bieb in de Noordzeepassage! Dat lijkt nu ook doorgedrongen tot het college.  Schelpendam is prima!

Vanavond is de besluitvormende vergadering van de gemeenteraad over het Kennis- en Cultuurcentrum. De beoogde locatie is de Noordzeepassage in Katwijk aan Zee. Vooruitlopend op de raadsvergadering heeft het college van de gemeente Katwijk vanmiddag de gemeenteraad geadviseerd geen KCC in de Noordzeepassage te vestigen.

In een brief legt het college uitvoerig uit welke risico’s er zijn. Die risico’s waren er altijd al, maar zijn de afgelopen twee weken toegenomen. Het sentiment binnen de Vereniging van Eigenaren van de Noordzeepassage is negatief. Ondanks uitvoerige gesprekken met betrokkenen en het aanreiken van tegemoetkomingen en handreikingen blijft dat beeld bestaan. Hierdoor wordt de kans op vertraging van het besluitvormingsproces steeds groter en neemt het gevaar toe dat dit kosten veroorzaakt die niet meer binnen het huidige budget kunnen worden opgevangen.

Het college neemt de geluiden van de omgeving serieus en ziet in dat dit risico’s met zich meebrengt voor de voortgang van het project. Om die reden heeft het college besloten de raad hierover op dit moment te informeren, zodat zij vanavond de meest actuele informatie heeft. De betrokken partijen, zoals bibliotheek Katwijk, K&O, muziekschool Katwijk, Katwijk Marketing en betrokken medewerkers zijn vanochtend geïnformeerd over het advies van het college.

Een groot aantal Katwijkse kinderen volgt speciaal onderwijs buiten de gemeente en heeft daardoor recht op vervoer van en naar de schoollocatie. De start van het nieuwe schooljaar blijkt qua vervoer echter nog steeds niet voor alle leerlingen vlot te verlopen.

Hart Voor Katwijk heeft vanuit verschillende hoeken diverse klachten gehoord over zowel de aanvraag, afhandeling en toetsing door de gemeente en de praktische afhandeling van het vervoer en communicatie van de vervoerder “Willemsen-de Koning”.

Aanvragen die in mei zijn ingeleverd, waren tot op de dag van de start van het schooljaar zelfs nog niet behandeld. In de praktijk hield dat voor leerlingen in dat ze op de eerste schooldag geen vervoer hadden. Sommigen werden ad hoc in een route gepland. Hierdoor stond bijvoorbeeld – zonder dit van te voren te communiceren met ouders –  de bus om 07:00 op de stoep voor vervoer naar Leiden waar de school om 08:45 uur begint en zaten de leerlingen 1,5 uur in de bus. Anderen moesten onaangekondigd door ouders zelf gebracht worden. Zowel voor ouders als kinderen een zeer onacceptabele situatie, met alle onwenselijke psychische en gedrags-gerelateerde reacties en gevolgen van dien.

Dezelfde problemen hebben zich vorig jaar ook al voorgedaan. Ondanks de toezeggingen  van de vervoerder in september 2017 deze problemen prioriteit te geven en op te lossen lijkt er niets veranderd.

Hart Voor Katwijk heeft naar aanleiding van deze situatie het college middels schriftelijke vragen om uitleg gevraagd.

In de brief van 5 september 2017 wordt er gesproken over een evaluatie met de vervoerder van de toegezegde oplossingen. Heeft deze evaluatie plaatsgevonden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat zijn hiervan de resultaten?

Vinden er gedurende het schooljaar meerdere evaluaties met vervoerder plaats? Zo nee, waarom niet. Zo ja, hoeveel en wanneer vinden die plaats? Wat zijn de resultaten van die evaluaties?

Welke middelen en methodes worden er gebruikt om de service, kwaliteit van vervoer en ervaringen van ouders en leerlingen hiermee te toetsen? Zijn deze volgens u afdoende om een duidelijk beeld van de bestaande problematiek te schetsen?

Is het college het met ons eens dat Willemsen en de Koning als professioneel aanbieder van het leerlingenvervoer hier grove steken laat vallen die, gezien de kwetsbare doelgroep en de niet uitgevoerde toegezegde oplossingen een jaar geleden, onacceptabel zijn?

Is het college met ons van mening dat vervoerder moet worden aangesproken op het niet adequaat uitvoeren van het vervoer en er op zeer kort termijn uitleg gegeven dient te worden door de vervoerder over de wel toegezegde maar niet opgeloste problemen. Zo nee, waarom niet. Zo ja, kunt u aangeven wanneer deze plaats vindt en wat het standpunt van het college in deze is?

Is het college van plan om bij blijvende klachten en problematiek en niet (volledig) uitgevoerde toezeggingen door de huidige vervoerder, een andere aanbieder te overwegen? Zo nee, welke acties gaat het college dan ondernemen om dergelijke situaties in de toekomst te voorkomen?

Hoe kan het dat dit jaar wederom, ruim een week na het starten van de scholen en het leerlingenvervoer nog steeds tientallen kinderen nauwelijks, onregelmatig, niet of niet op tijd op vervoer kunnen rekenen?

Is het college het met Hart Voor Katwijk eens dat – aangezien het hier een kwetsbare doelgroep betreft waarbij duidelijkheid en herkenbaarheid van het grootste belang is – dit een onacceptabele situatie is?

In hoeverre vindt het college de ad hoc oplossing van de vervoerder acceptabel om deze kwetsbare leerlingen toch bijna 2 uur vooraf op te halen terwijl de maximum reistijd op 90 minuten is gesteld?

In hoeverre vindt het college de reactie van de vervoerder naar ouders acceptabel wanneer deze verbaal agressief en onwelwillend reageert op vragen van hen?

Is het college op de hoogte van de achterstand/te late verwerking (ergo; het niet behalen van de servicenorm) van de aanvragen en van de keuringen van leerlingen bij de aanvraag van leerlingenvervoer? Zo ja, wat is de reden dat deze er (nog steeds) is? Zo nee, wat gaat het college doen om de servicenorm in de toekomst te behalen?

Björn Moonen kan door contractuele afspraken met zijn nieuwe werkgever geen publieke politieke ambities meer uitdragen en moet helaas afscheid nemen van zijn functie als burgerraadslid voor Hart Voor Katwijk. De fractie van Hart Voor Katwijk omschrijft zijn inbreng van de afgelopen maanden als enorm waardevol en vindt het dan ook jammer dat ze afscheid moeten nemen van elkaar.

Hart Voor Katwijk heeft besloten om Rodney Verhaegh voor te stellen als burgerraadslid voor Hart Voor Katwijk. Rodney is vanaf het eerste uur al actief voor de partij. Hij bezoekt met enige regelmaat de fractievergaderingen en is zodoende volledig op de hoogte van de oude maar ook lopende dossiers bij de gemeente. Met deze kennis op zak kan hij direct instromen in de huidige vergaderingen.

Rodney Verhaegh studeerde Technische bedrijfskunde aan de Haagse Hogeschool en heeft in het bedrijfsleven veel kennis opgedaan als o.a. teamleider bij VGZ en ONVZ.  Met zijn bedrijfskundige bestuurlijke ervaring is hij de kundig om de taak van Bjorn over te nemen.

De fractie van Hart Voor Katwijk zal Björn in zijn laatste commissievergadering bedanken voor zijn inbreng de afgelopen jaren als steunfractie en burgerraadslid.