Poliflw

Via onderstaande link kunt U de vragen downloaden die Gemeente Belangen Gouda en de VVD gezamenlijk hebben gesteld inzake de BMC rapportage Turfmarktkerk.

Vandaag in GP onderstaand artikel over de veranderingen die wij graag willen doorvoeren in de politiek van Gouda.

Gouda – Gemeente belangen Gouda (GBG) heeft schoon genoeg van de huidige bestuurscultuur in Gouda. Volgens bestuur en fractie speelt de coalitie versus oppositie een te grote rol, waardoor het gezamenlijk belang, de zorg voor de stad en haar inwoners, uit het oog wordt verloren. Hoog tijd dus voor een andere koers. Donderdag worden de nieuwe plannen gepresenteerd aan de achterban.

“Ik erger me al tijden aan de ‘kampvorming’ in de raad tussen de coalitie- en oppositiepartijen,” stelt fractievoorzitter Jan de Koning. “Er is totaal geen sprake van dualisme, de coalitiepartijen steunen elkaar, ook al zeggen ze als kanttekening een ander standpunt te hebben. Het is de hoogste tijd dat de gemeenteraad zich raadsbreed gaat inzetten voor de inwoners en de stad Gouda.” In de nieuwe plannen, die morgen aan de leden van GBG worden voorgelegd, kon het voormalige bestuur van GBG zich niet vinden, dat intern voor spanningen zorgde. Maar de rust is weergekeerd en inmiddels heeft de lokale partij een heel nieuw bestuur. Overigens met oude bekenden uit de Goudse politiek, waaronder voormalig PvdA-raadslid Jan van den Heuvel en oud VVD-er Jan van Ingen als voorzitter. “Op zich geen verrassing, als je bedenkt dat GBG in 1982 is ontstaan vanuit de VVD,” stelt van Ingen. “Het nieuwe bestuur van GBG heeft maar één doel voor ogen en dat is vooruitkijken. Toekomstgericht te werk gaan als kiesvereniging, waarbij de burger centraal staat.”

Volgens De Koning wordt in de gemeenteraad veel energie verspild doordat er veel te weinig met elkaar wordt samengewerkt rond belangrijke onderwerpen in de stad. “Wij zijn als raad met vier onderwerpen wel raadsbreed aan de slag gegaan maar wat ons betreft mag dit raadsbreed werken gaan gelden voor alle onderwerpen waar de gemeenteraad een besluit over moet nemen.” De Koning gaat zelfs nog een stapje verder en pleit voor een dagelijks bestuur met wethouders die (vak)inhoudelijk deskundig zijn over een portefeuille waarvoor zij verantwoordelijkheid dragen. “De wethouders hoeven niet persé politiek actief te zijn, maar worden na een sollicitatieprocedure gekozen door de gemeenteraad. Met dit model brengen wij een echte scheiding aan tussen gemeenteraad en bestuur, wat past in het kader van het dualisme. Dit bestuurlijk model (zgn. Zwijndrechts-model) hebben wij niet verzonnen maar wordt reeds succesvol toegepast in andere gemeenten.”

Deze vernieuwde missie en visie op het lokaal bestuur wordt nog eens onderstreept door Van Ingen. “De veranderende bestuursvorm houdt ook in dat niet alleen vlak voor de verkiezingen, maar gedurende de gehele zittingsduur van de raad het contact met de inwoners, wijkteams en maatschappelijke instellingen intensief wordt onderhouden,” vult hij aan. “Dus minder vergaderen in het Huis van de Stad, maar de wijken in om te weten wat er speelt.” Fractie en bestuur van GBG gaan de komende tijd de discussie aan met de inwoners, maar ook met de andere politieke partijen, om steun te krijgen voor het op termijn doorvoeren van deze nieuwe bestuursvorm. “Het is voor ons allen een uitdaging om daaraan te mogen meewerken. Met elkaar gaan wij de komende periode onze partij profileren in de Goudse samenleving om nog meer respons te verwerven voor onze politieke uitgangspunten.”

VVD en GBG willen een onafhankelijk onderzoek naar het dossier Turfmarktkerk. Nu houdt het college van B en W dit onderzoek volgens de fracties in eigen beheer, en dat is als een slager die zijn eigen vlees keurt, vinden de fracties. Want ook het handelen door B en W maakt deel uit van het onderzoek.

De twee partijen willen dat de gemeenteraad met zijn controlerende taak de verantwoordelijkheid neemt voor het doen van een aanbesteding voor een onderzoek. Dat moet in kaart brengen het verloop er heeft uitgezien van de herontwikkeling van de Turfmarktlocatie. VVD en GBG willen een motie die daartoe oproept, op 6 maart in de raad in stemming brengen.

Aantonen

Gouda laat adviesbureau BMC aantonen hoe het met de besluitvorming rond de bouwvallige Turfmarktkerk is verlopen. Dat gebeurt in opdracht van de directie van de gemeente en de Omgevingsdienst Midden-Holland. Het feitenonderzoek over het handelen rondom de kerk moet in april af zijn.

Frederiek Stroop van Renen (VVD): ,,Naast het BMC-onderzoek lopen nog WOB-verzoeken. Deze parallelle onderzoekslijnen kunnen concurreren. Terwijl een onderzoek in opdracht van de raad een overkoepelend karakter kan hebben. Wat voor uitspraak er ook komt, je houdt altijd het stigma dat een de uitkomst in het voordeel van het college kan zijn. Toen we als raad hoorden dat er een onderzoek zou komen, was de aanbesteding al gedaan. Dat is niet echt handig. De opdracht had beter kunnen gaan naar Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten, omdat dan ook wordt gekeken naar ‘gedragszaken’. Dat is in dit dossier wel van toepassing. Nu is de opdracht en de invloed daarop wel erg summier.”

Kantelmoment

BMC focust zich op ‘relevante kantelmomenten’, zoals diverse onderzoeksrapporten waarop Gouda zich heeft gebaseerd en de financiële consequenties van de diverse besluiten. Ook de manier waarop B en W en de omgevingsdienst het proces hebben gevolgd, is onderwerp van onderzoek. Dat geldt ook voor de communicatie met de raad, omwonenden en kerkeigenaar Khalid Boutachekourt.

Eerder liet Boutachekourt al weten dat hij liever zag dat de raad opdracht had gegeven voor het externe onderzoek dat nu door BMC wordt uitgevoerd. ,,Dat was chic geweest, omdat het college mede-onderwerp is van onderzoek.”

Open Brief betreffende financiering bouw Driestar

In Handen                                                         OPEN BRIEF                                       MOREEL APPEL

Driestar College

College van Bestuur

drs. G. Bergacker en drs. W. de Kloe

Van 3 politieke partijen in de gemeenteraad van Gouda die geen deel uitmaken van het college:

Gouda Positief,  VVD-Gouda, Gemeentebelangen Gouda

Betreft: alternatieve financiering tegenvaller nieuwbouw                         Gouda, 30 november 2018

Geachte heren Bergacker en de Kloe,

Als gemeenteraad zijn wij vorige week op de hoogte gebracht van het voornemen van het college van B&W in de gemeente Gouda om voor ruim 1.5 miljoen euro bij te dragen in de tegenvallers bij uw nieuwbouwproject. Als gemeenteraad zijn wij overvallen door dit bericht.

Binnen slechts enkele dagen hebben wij ons in de situatie en de gevolgen daarvan voor de inwoners van Gouda moeten verdiepen. Wij hebben aan B&W verzocht om inzicht te krijgen in recente onderliggende stukken, dus op grond waarvan de bedragen in de huidige afspraken met u tot stand zijn gekomen en welke afwegingen zijn gemaakt om tot dit voorstel te komen. Aan dit verzoek is geen gehoor gegeven voorafgaand aan de bespreking in de gemeenteraad. Onder druk van de partijen die aan het college deelnemen is zelfs geen behoorlijk debat gevoerd: daar kunt u als schoolbestuurders natuurlijk weinig aan doen maar dit draagt wel bij aan de negatieve beeldvorming die over uw dossier nu naar buiten komt. Wel zijn er door meerdere partijen kritische vragen gesteld.

De bovengenoemde partijen zijn ook voor het nakomen van onze zorgplicht naar schoolbesturen voor goede onderwijshuisvesting. Daarom is ingestemd met het beschikbaar stellen van de oorspronkelijke 5 miljoen euro ter financiering van uw nieuwbouw. Nu er tegenvallers zijn bij de realisatie van de nieuwbouw is echter de vraag aan de orde wie die tegenvallers zou moeten betalen: wij doen nu op u een moreel appel om niet een groot deel van uw tegenvallers af te wentelen op de inwoners van Gouda.

Op onze vraag aan de wethouder of er, behalve een grote aanvullende subsidie aan u, ook andere scenario’s zijn besproken kwam zijn antwoord dat hij geen andere mogelijkheden zag. Dat kan niet anders dan een gevolg zijn van zijn onervarenheid want er bestaat wel degelijk een alternatief. Dat u daarvan als schoolbestuur wellicht niet op de hoogte bent valt u niet kwalijk te nemen, dit zou door de gemeente onder uw aandacht hebben moeten worden gebracht. Het alternatief is op zichzelf namelijk een vaker gehanteerde aanpak en is in Gouda bijvoorbeeld ingezet ter financiering van de Schouwburg en de Cinema. Wij doen nu op u een moreel appel om alsnog dit alternatief te kiezen.

Wanneer Gouda 1.5 miljoen zou lenen om uw tegenvaller op te vangen dan betekent dit dat gedurende 40 jaar de gemeente ruim 80.000 euro moet afbetalen aan uw tegenvaller. Gedurende de aankomende 40 jaar heeft dit grote gevolgen, dus maar liefst 10 colleges hebben daar last van. Wanneer in de toekomst een aanvraag voor subsidie komt voor bijvoorbeeld extra armoedebestrijding en die wordt afgewezen, zal het antwoord zijn: we hebben geen geld want dat moet naar de Driestar-aflossing. Ook meer bijdragen in schuldhulpverlening wordt 40 jaar lastiger, want we zitten dan met die Driestar-aflossing. Investeringen in groen, in wegenonderhoud, in evenementen voor jongeren, huisvestingsinitiatieven: ze worden allemaal bemoeilijkt door die Driestar-aflossing. Alleen al vanuit maatschappelijk verantwoord handelen zou u daar naar onze overtuiging als schoolbestuur niet voor moeten willen kiezen.

Het alternatieve scenario dat wij voorstellen is dat u het benodigde geld voor de tegenvallers zelf als school leent bij de BNG-bank waarvoor wij als gemeente garant gaan staan. Onder die garantie heeft u dezelfde goede condities als die wij als gemeente genieten. Het kiezen voor dit alternatief betekent dat de schuld van de gemeente niet stijgt, dat de forse kapitaallasten als gevolg daarvan voor de gemeente niet ontstaan, waardoor er 40 jaar lang in onze gemeente meer ruimte is voor maatschappelijke kansen zoals zojuist geschetst. Wij zouden ons zelfs kunnen voorstellen dat u ook de middelen die u voor uw extra wensen in de huisvesting wilt inzetten op deze manier financiert, zodat u nu een minder grote aanslag zou plegen op uw vermogenspositie. Wij zouden dat verzoek in elk geval dan wel willen honoreren.

Er is in 2016 een rapport van de Algemene Rekenkamer gepresenteerd over onderwijshuisvesting aan de Tweede Kamer. Bovendien heeft de VNG beleid op het gebied van onderwijshuisvesting. Zonneklaar is dat bij onderwijshuisvestingsprojecten het schoolbestuur als bouwheer optreedt, een taakstellend budget heeft en geacht wordt als bouwheer de tegenvallers bij nieuwbouw op te vangen. Afgeweken wordt slechts wanneer (hele) kleine scholen in problemen komen want van dergelijke kleine scholen mag aangenomen worden dat zij niet altijd over de vereiste expertise beschikken. Maar de Driestar is geen kleine school en verondersteld mag worden dat u als organisatie wel over de benodigde expertise beschikt. Het voldoen aan de zorgplicht is geen formele grondslag om die tegenvallers over te nemen: uitdrukkelijk is gesteld dat die tegenvallers voor rekening van de bouwheer moeten komen.

Wanneer het voorstel dat u uw tegenvallers kunt afschuiven op de gemeente Gouda zou worden doorgezet, dan is er een groot risico op precedentwerking. Immers, allerlei andere scholen die nieuwbouw plegen zullen wellicht ook mogelijke tegenvallers hebben en die zullen dan ook aankloppen bij de gemeente. Het voorkomen van precedentwerking ligt ten grondslag aan het landelijke beleid om de tegenvallers expliciet bij de bouwheer te leggen, want anders is het eind zoek. Nu optreden als zachte heelmeester in uw kwestie heeft daarom het nadrukkelijke gevaar van grote gevolgen.

Wij denken dat u een verantwoordelijk bestuur bent van een verantwoordelijke organisatie: we veronderstellen daarom dat u bereid bent om uw verantwoordelijkheid te nemen nu u die verantwoordelijkheid heeft. Zeker nu u weet dat het afschuiven van de verantwoordelijkheid voor uw tegenvallers op de inwoners van Gouda niet nodig is herhalen wij nog maar eens naar u ons dringende morele appel om voor het alternatieve scenario te kiezen.

Tijdens de bespreking van uw dossier in de gemeenteraad werden door diverse partijen vragen gesteld over uw bestuurlijk handelen. Vragen als: “Is er soms mismanagement gepleegd?” “Klopt het dat de Driestar in zee is gegaan voor dit grote project met een net opgerichte organisatie van 2 personen?” En er werden zorgen geuit of er niet nog meer fouten zijn gemaakt. De discussie ging vervolgens naar de vraag of wij dan als gemeente voor de fouten van de Driestar zouden moeten bloeden. Het lijkt ons echt voor iedereen beter wanneer deze discussie niet verder escaleert en dat we proberen om verdere schade aan zowel uw organisatie als die van de gemeente Gouda te voorkomen. Ook daarom zou het beter zijn dat u nu de verantwoordelijkheid voor uw tegenvallers zelf neemt vanuit het alternatieve scenario: dan hoeft de gemeente niet te bloeden en is de discussie over uw mogelijke fouten ook gelijk van tafel.

Wij sturen u deze open brief omdat we zelf in de gemeenteraad geen kans hebben. De raadsleden van de partijen in het college zullen elk voorstel van het college steunen. Voor de oplossing “beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald” hebben wij u echt nodig.

Daarom vragen wij u indringend om ons aankomende week zo spoedig mogelijk te laten weten of u bereid bent om zelf de verantwoordelijkheid te dragen voor de tegenvaller in uw nieuwbouwproject, zoals het landelijke beleid voorschrijft. Met nu de wetenschap dat er een goede oplossing is die geen aanslag op uw vermogenspositie vormt en die wij ook zullen steunen, waardoor u politiek een breed draagvlak in Gouda zult krijgen. Wanneer u zelf aangeeft dat u deze bereidheid heeft dan is het kansrijker dat ook het college van B&W alsnog voor dit betere alternatieve scenario zou kiezen.

Namens de genoemde partijen ben ik graag ter toelichting bereid.

Met vriendelijke groeten,

Dr. J.M. (Jan) de Laat MBA

Fractievoorzitter Gouda Positief

06-24856969

Het is niet altijd gebruikelijk om voor de verkiezingen het achterste van je tong te laten zien. Toch willen wij als GBG al een tipje van de sluier oplichten voor wat betreft een 'vernieuwend parkeerbeleid' voor Gouda. Het risico is dan wel dat anderen aan de haal gaan met je idee, maar ja het is in het belang van gouda, dus dan ga je al snel overstag. Ongetwijfeld zal de VVD het 'vaderschap of moederschap' van het idee claimen, dat deden ze ook al met de camera's. Maar ook dat doorzien de kiezers die de politiek volgen. Het idee komt er kort op neer dat "Wat GBG betreft gaan alle parkeermeters en controleurs de stad uit, wij staan modernisering van het parkeerbeleid en de parkeercontrole voor. Nl. Digitale registratie bij de in- en uitvalswegen van Gouda. Wie de stad inkomt en later er weer uitgaat betaald voor de duur dat hij/zij aanwezig is geweest met zijn auto, bv 1 euro per uur. Registratie via kenteken, inwoners van Gouda betalen dan voor verblijf geen bedrag (auto moet wel op naam van de inwoner staan), iedereen van buiten betaald mee en rekent via kenteken direct af. Daar staat tegenover dat hij/zij overal mag parkeren. Vol is vol. Resultaat meer inkomsten (een voorzichtige berekening laat zien circa 3 miljoen extra aan inkomsten), minder controleurs en een waterdicht systeem, een gecoördineerde verkeerscirculatie en bij misdrijf uitlezen van kentekens. Ook doorgaand verkeer zal aanzienlijk minder worden aangezien je er voor moet betalen. Het is nog maar een idee maar wij willen het met de inwoners en ondernemers in Gouda bespreekbaar of zo'n idee goed voor Gouda is en verder kan worden uitgewerkt. .