Poliflw

Minister Olongren (D66)  heeft de vragen van Attje Kuiken (PvdA) rond mijn benoeming beantwoord. Lees haar antwoorden hier. Verrassend was het niet: de gemeenteraad gaat zelf over de wijze van benoeming en kan  de manier waarop in verordeningen vastleggen. Burgemeester Christiaan van der Kamp slaat de plank dus mis als hij via het AD van 18 december jl laat weten dat de benoeming van plaatsvervangers zonder geheime stemming in strijd met de wet is. Met die uitspraak zouden alle eerdere benoemingen als onwettelijk moeten worden beschouwd en dus opnieuw gedaan moeten worden. Gelukkig is dat niet het geval, het staat de raad vrij om zelf haar wijze van benoeming te bepalen. Dat de burgemeester de benoemingen anders wil regelen staat hem vrij, maar dat hij de benoeming tot een politiek onderwerp wil maken bevalt ons niet. Het voordragen van plaatsvervangers is voor kleine fracties een absolute voorwaarde om het raadswerk naar behoren te kunnen vervullen. Door dat politiek te maken werpt de burgemeester een drempel op die een goede werking van de lokale democratie schaadt. We zullen dan ook na de winterstop het debat hierover in de raad aangaan: als er geen wettelijke bezwaren zijn wordt een plaatsvervanger op de eerstvolgende raadsvergadering zonder geheime stemming benoemd.

Het bericht Beantwoording Kamervragen benoeming Jan Bouwens verscheen eerst op PvdA Bodegraven-Reeuwijk.

Met 13 stemmen voor, 9 tegen en 1 onthouding is mijn benoeming als plaatsvervangend lid een feit geworden. Van harte is het niet gegaan, maar de felicitaties achteraf maken weer veel goed. De procedure heeft meer dan een half jaar genomen, er is een onderzoek verricht en een advies door Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) opgesteld. De burgemeester heeft zich van meet af aan tegen mijn benoeming verzet. De gang van zaken roept bij mij en bij velen die mij de afgelopen maanden hebben aangesproken  veel vragen en verbazing op. Waarom wil je dit nog? Is dat onderzoek nodig, is dat politiek? Waarom ik dit doe is eenvoudig, ik wil graag ons raadslid Monique Jonker een handje te helpen en je inzetten voor de samenleving vind ik belangrijk. Dat de burgemeester integriteit en tegengaan van belangverstrengeling serieus neemt juich ik ook toe. Maar hier heeft de burgemeester, naar mijn mening te lichtzinnig het begrip belangenverstrengeling tegen mij gebruikt. In een kleine gemeente als de onze zijn veel mensen maatschappelijk betrokken en actief. Als iedereen die een onbezoldigde bestuursfunctie verricht de toegang tot de lokale politiek wordt ontzegd vanwege de schijn van belangenverstrengeling schiet je je doel voorbij. Het omgekeerde lijkt me wenselijker: mensen met kennis van zaken en ervaring en die de bereidheid hebben om dat te delen van harte welkom heten in raad en commissie.

Een tweede vraag die ons  bezig houdt is de stemming. Het gaat er mij niet om dat 9 mensen in een geheime stemming tegen mijn benoeming hebben gestemd. Het gaat erom of een voordracht van een fractie voor de benoeming van een plaatsvervanger politiek gemaakt mag worden. De verordening op de raadscommissies schrijft dat voor volgens de burgemeester en dat is op zich juist. Decennia lang zijn plaatsvervangers echter bij acclamatie, dus zonder stemming,  benoemd. Gisteravond maakte de burgemeester duidelijk dat dat niet meer kan. Waarom niet? Met die aanwijzing aan de raad maakt de burgemeester mijn  benoeming expliciet tot politiek. Maar het is de vraag of dat correct is. Immers, als er géén wettelijk beletsel is tot benoeming, zoals de commissie geloofsbrieven op 17 oktober al constateerde,  kan een benoeming als plaatsvervanger ons inziens niet tot politieke besluitvorming worden gemaakt. Het is een zaak van de fractie wie zij voordraagt als plaatsvervangers en die kan niet door een stemming worden geblokkeerd. Evenmin kan een raad met een  benoeming instemmen die wél wettelijk bezwaren kent. Om deze reden zal de PvdA ook laten  onderzoeken of het raadsbesluit dat is genomen met een beroep op artikel 268 van de GW door de Kroon vernietigd kan worden.

Het bericht Eindelijk benoemd verscheen eerst op PvdA Bodegraven-Reeuwijk.

Jan Bouwens is vorig termijn beëdigd als commissielid voor de PvdA. Bij dit nieuwe termijn dus weer de vraag van de PvdA is om deze voordracht opnieuw te accepteren. Bij aanvraag voor installatie bleek ineens dat er bij een aantal mensen vragen en bezwaren waren ontstaan. Blijkbaar te moeilijk om rechtstreeks met ons te communiceren. De vragen zouden gaan over belangenverstrengeling en integriteit. Na een gesprek met de Burgemeester hebben wij aangegeven graag een onderzoek te willen hebben omtrent deze vragen.

Na de zomervakantie is dit onderzoek gedaan door Bing. Voor ons een helder onderzoek waar zeker verbeterpunten voor de gemeente uit naar voren komen maar mijn inziens geen belemmering om Jan te beëdigen voor het commissie werk. Gisteravond kwamen we er achter dat de commissie geloofsbrieven al bij elkaar was geweest en dat er over de inhoud die hier besproken is al overleg is geweest binnen de fractievoorzitters van de coalitie? Ons is zelfs gemeld dat het in stemming gebracht gaat worden en er wel eens tegen gestemd zou kunnen worden door de coalitie.

Aangezien stemmen nu een politiek gekleurd en op emotie gebaseerd,  definitief oordeel geeft gaan wij niet mee in het advies om tot stemming over te gaan. Wij vinden dat in het kader van transparantie eerst in de eerstvolgende  openbare commissie vergadering een gedegen gesprek moet worden gehouden over de inhoud van de BING rapporten. Met aanwezigheid van BING om de rapporten toe te lichten en vragen te beantwoorden. Dan laat je zien een open en transparante gemeente te zijn.

Daarom trekken wij de voordracht van Jan als commissielid nu in zodat we Jan in de eerstvolgende raadsvergadering opnieuw kunnen voordragen.

Het bericht De Benoeming van Jan Bouwens als commissielid verscheen eerst op PvdA Bodegraven-Reeuwijk.

Onlangs werd ik door mijn fractievoorzitter gevraagd om zitting te nemen in een raadsadviescommissie als commissielid niet zijnde raadslid. Een voor de hand liggende vraag gezien mijn achtergrond als raadslid en wethouder waar ik dan ook zonder aarzeling mee instemde. Kort voor de formele beëdiging werd ik uitgenodigd voor een gesprek met de burgemeester en griffier. Of het in mijn geval wel zo verstandig was om in een raadscommissie te gaan zitten. Immers ik was al behoorlijk maatschappelijk actief als voorzitter van een cliëntenraad voor mensen met een bijstandsuitkering en voorzitter van een pas opgerichte energie coöperatie. Zou deelname aan een raadsadviescommissie geen belangenverstrengeling zijn of toch de schijn ervan kunnen oproepen?

Bestuurlijke integriteit en het tegengaan van belangenverstrengeling vind ik buitengewoon belangrijk. Laat daar geen misverstand over bestaan. De afgelopen jaren zijn er verschillende voorbeelden geweest van ongewenste vermenging van belangen. Maar ik was toch wel verrast dat dat in míjn geval zou kunnen spelen. In een kleine gemeenschap als de mijne zijn vrijwel alle raads en commissieleden actief in de samenleving. Ik vind dat waardevol, sterker, misschien wel een noodzaak voor een goed volksvertegenwoordiger. Als dat niet zou kunnen vanwege (de schijn van) belangenverstrengeling dan kan iedereen die bestuurder is van een stichting, vereniging of coöperatie, lid is van een burgerinitiatief of ander direct of indirect belang heeft bij besluitvorming in de raad of debat in de commissie, geen volksvertegenwoordiger meer zijn. Ben je voorzitter van een voetbalvereniging? Dan kun je niet als volksvertegenwoordiger meepraten over sportbeleid!

Ik vond het al met al opmerkelijk. Enkele bezorgde raadsleden die een probleem zien in mijn deelname aan het politieke debat hebben de burgemeester bereid gevonden hebben tot een indringend gesprek. Maar zo simpel ligt het niet. Politiek draait in essentie om het afwegen van belangen. Dat doe je met elkaar in het debat. Dossierkennis is noodzaak. Ik breng graag het belang van uitkeringsgerechtigden in en lever graag een bijdrage aan het debat over verduurzaming van onze gemeente. Mijn fractie ziet daarin geen strijdigheid met haar standpunten.

Mijn rol in de commissie is helder: lid van een politieke partij. Ik ga er vanuit dat in het debat raads- of commissieleden uitstekend in staat zijn om rollen te onderscheiden of mij daarop aan te sprekenals dat onduidelijk mocht zijn. Ik heb er op aangedrongen dat deze casus wordt voorgelegd aan eenonafhankelijk integriteitsbureau. Het is van belang dat hier een duidelijke uitspraak over komt. Ik kanme niet voorstellen, dat we, in een tijd waarin we het belang van een goede lokale democratie benadrukken, een actieve maatschappelijke rol gaan aanvoeren als argument om mensen te weren uit raadscommissies. Dat zal de vierjaarlijkse zoektocht naar nieuwe raads- en commissieleden er niet eenvoudiger op maken.

Het bericht Belangenverstrengeling verscheen eerst op PvdA Bodegraven-Reeuwijk.

Aanstaande woensdag 25 april is er veel ruimte in de raadsagenda gereserveerd om wensen op te halen van de partijen die niet voor de coalitieonderhandelingen zijn uitgenodigd: BBR, PvdA en D66. Voor de PvdA is dat niet lastig: we zijn de verkiezingen ingegaan met 9 speerpunten die we willen realiseren in de komende raadsperiode. Die 9 punten zijn de huidige coalitie natuurlijk welbekend. Vanwaar dan toch de vraag en discussie aanstaande woensdag? Om de oppositie te bewegen zich te committeren aan de coalitie en een op te stellen raadsprogramma. Immers als je punt min of meer gehonoreerd wordt in het raadsprogramma kun je daar later niet meer op terug komen. Dus is het zaak voor de coalitie om de oppositie te verleiden tot inbrengen van punten. Maar moet je daar eigenlijk wel aan meedoen? Welke punten ga je dan inbrengen? Of moeten we helemaal geen punten naar voren brengen en ons vast houden aan de belofte aan de kiezers? Het is kiezen tussen een heel klein beetje meedoen of trouw blijven aan jezelf. Het doet mij denken aan de formatie van het derde kabinet Rutte. Aanvankelijk was GL onder leiding van Jesse Klaver bereid om mee te regeren. Uiteindelijk heeft GL dat niet gedaan omdat het risico te groot was. De PvdA heeft in het tweede kabinet Rutte wel gekozen om mee te doen. Waar dat de PvdA heeft gebracht weten we inmiddels. Mijn advies aan de oppositie: hou uw kruit droog en laat de coalitie zelf met een goed programma komen. Ik ben benieuwd wie het meeste water bij de wijn moet doen.

Met vriendelijke groet,

Jan Bouwens

Het bericht Mee doen of niet? verscheen eerst op PvdA Bodegraven-Reeuwijk.