Poliflw

Provinciale Staten van Gelderland hebben zich voorgenomen om samen met Gedeputeerde Staten een aantal zaken in het besluitvormingsproces aan te passen. Denk aan: meer expliciet zijn over keuzes, versterken van participatie en duidelijker verbinden van visie en uitvoering. Klaas Ruitenberg gaf in zijn reactie aan dat twee woorden belangrijk zijn: vertrouwen en eigenaarschap. Het vertrouwen in de politiek heeft de afgelopen tijd een behoorlijke deuk opgelopen, maar is essentieel. Naast vertrouwen is eigenaarschap van groot belang. Dat heeft te maken met rolzuiverheid. Als je iets moet doen, dan moet je ook zorgen dát je het doet. Maar laten we ervoor waken om bepaalde provinciale taken op zoveel mogelijk schouders te leggen. Dan doet je er als persoon niet meer toe. De provincie moet duidelijk zijn in de dingen die zij doet. Participatie is daarbij prima, maar laat alsjeblieft niet iedereen meepraten over alles. Mensen hebben over het algemeen slechts verstand van enkele zaken. Zorg dat participatie vooral openstaat voor ieder die écht belangstellend is.

Schriftelijke vragen (art. 39 Reglement van Orde) aan de voorzitter van Provinciale Staten van Gelderland Inleiding Vragen

Op initiatief van de SGP werd dit onderwerp weer op de agenda van de Gelderse politiek gezet. Al een aantal jaren is voor de geitenhouderijen een moratorium van kracht. Dat betekent dat er geen nieuwe bedrijven bij mogen komen en dat bestaande bedrijven niet mogen uitbreiden. Reden: mogelijke gezondheidsrisico’s voor omwonenden. Hier wordt onderzoek naar gedaan. Een aantal jaar geleden werd aangetoond dat rondom geitenhouderijen meer mensen met longontsteking werden gesignaleerd. Een hernieuwd onderzoek bevestigde dat. Wat hiervan de oorzaak is, is echter nog niet bekend. Daarvoor is in 2018 een onderzoek gestart. Dit onderzoek zou in 2021 afgerond zijn. Echter, corona gooide roet in het eten.

Er meldden zich de afgelopen periode nauwelijks nog mensen met longontsteking bij de huisarts. De resultaten van het onderzoek worden nu op zijn vroegst in 2024 verwacht. Maar kun je een sector zo lang op slot zetten zonder dat er een duidelijke oorzaak bekend is? Provinciale Staten buigen zich over die vraag. Statenlid Gerrit Averesch (SGP): „Tot op heden is met diverse onderzoeken nog steeds geen direct oorzakelijk verband aangetoond. Dat maakt het complex en onzeker. Het is van belang dat er snel duidelijkheid komt. Je kunt niet jarenlang een sector op slot zetten als onduidelijk is wat de oorzaak is van een verhoogd risico op longontsteking. Ook voor omwonenden is het van belang om te weten hoe het nu precies zit met de risico’s.”

Op 16 mei gaven enkele deskundigen hun visie op de zaak. Een week later was er ruimte voor diverse insprekers om van zich te laten horen. Dat betrof geitenhouders, omwonenden en mensen uit de gezondheidszorg. Op 30 juni discussiëren de Statenleden verder over dit onderwerp.

Statenlid Evert Mulder diende in maart een aantal vragen in bij Gedeputeerde Staten over wat de verbeteringen in het Aerius programma betekenen voor de provincie Gelderland.

Lees hier de antwoorden:

Antwoord op Statenvragen over effecten van correcties kaarten AERIUS voor Gelderland (PS2021-185)

De leden van Provinciale Staten

Beantwoording schriftelijke Statenvragen Statenlid E. MulderSGP over effecten van correcties kaarten AERIUS voor Gelderland

Ingevolge het bepaalde in artikel 39 van het Reglement van Orde Provinciale Staten van Gelderland 2019 doen wij u hieronder het antwoord van ons college op de vragen van het Statenlid E. Mulder toekomen.

Inleiding van de vragensteller:

Op 19 februari 2021 heeft Minister Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit antwoord gegeven op nadere vragen van de leden van de Eerste Kamer over het wetsvoorstel stikstofreductie en natuurverbetering. Uit deze antwoorden komt een minder positief beeld naar voren over de betrouwbaarheid van de leefgebiedkaarten die door het AERIUS programma worden gebruikt om stikstofdeposities te berekenen. Verder blijken percelen onterecht als stikstofgevoelig te zijn ingetekend. De Minister zegt wijzigingen toe, maar pas in de nieuwe versie van AERIUS. Al met al leiden deze antwoorden van de Minister bij de Gelderse SGP-fractie tot de volgende vragen aan het college van Gedeputeerde Staten, met name ten aanzien van de rol van de provincie en de effecten voor Gelderland.

Over de gebruikte leefgebiedkaarten geeft de Minister het volgende aan: ‘Voor de leefgebiedkaarten is wel de aanvankelijke methodiek gezamenlijk afgesproken en toegepast, maar de resultaten zijn niet onafhankelijk getoetst; de methodiek is na de eerste generatie kaarten gedifferentieerder geworden tijdens het corrigeren (daardoor zijn in de ene provincie veel meer kaartvlakken overgebleven die ten onterechte als stikstofgevoelig zijn aangemerkt dan in de andere provincie).’

Vraag 1:Kan GS aangeven of dit ook in Gelderland heeft geleid tot het ten onrechte aanwijzen van kaartvlakken als stikstofgevoelig? Zo ja, om hoeveel hectares gaat het dan? En in welke N-2000 gebieden?Antwoord:In Gelderland is in kaart gebracht waar stikstofgevoelige natuur beschermd wordt. Beschermen van mogelijk aanwezige natuur is verplicht volgens de Wet natuurbescherming (artikel 1.11). Dat daarbij ook percelen die regulier agrarisch beheerd worden zijn betrokken, is niet uit te sluiten. In Natura 2000 gebieden Veluwe en Loevestein zal het waarschijnlijk gaan om een beperkt oppervlak. In de Rijntakken kan het gaan om een groter oppervlak. Inleiding van de vragensteller:

Verder geeft de Minister aan: Bij de leefgebiedkaarten is voor een deel nog gebruik gemaakt van kaartbestanden die niet optimaal zijn voor het vaststellen van leefgebieden. Deze kaarten worden verbeterd.

 

Vraag 2:Geldt dit ook voor de leefgebiedkaarten in Gelderland? En zo ja, op welke termijn worden deze kaarten verbeterd?Antwoord:Ja, ook de kaarten waarop is aangegeven waar leefgebiedtypen in Gelderland voorkomen worden de komende tijd verbeterd in navolging op de toezegging van de minister.Zie ook: https://www.ipo.nl/actueel/provincies-houden-kaarten-aerius-tegen-het-licht/

 

Inleiding van de vragensteller:

Op een vraag over onterechte aanwijzing van graslanden als stikstofgevoelig antwoordt de Minister: Ter uitvoering van de motie-Geurts/Harbers (Kamerstuk 35 600, nr. 31) wordt uitgezocht waar sprake is van door agrariërs bemeste graslanden, zodat inzichtelijk wordt waar ten onrechte is verondersteld dat stikstofgevoelig leefgebied voorkomt. Noodzakelijke correcties worden zoveel mogelijk verwerkt in de nieuwe versie van AERIUS.

Vraag 3:Ook hier weer de vraag of dit ook in Gelderland speelt?Antwoord:Zie antwoorden op vraag 1 en 2.

 

Vraag 4:Daarbij de vraag wanneer de nieuwe versie van AERIUS beschikbaar komt, en de fouten gecorrigeerd zullen zijn? Hoe wordt hier in de tussenliggende tijd mee omgegaan, met het oog op vergunningaanvragen?Antwoord:Wij streven ernaar om voor de update van AERIUS in oktober dit jaar de kaart te corrigeren voor percelen waarvoor op basis van onderzoek met zekerheid te zeggen is dat geen stikstofgevoelig leefgebiedtype aanwezig is. Voor percelen met regulier agrarisch gebruik waarvoor dit niet met zekerheid is te zeggen is een controle in het veld nodig. Wij willen dit veldwerk gedurende dit jaar uitvoeren.Het resultaat kan dan bij de volgende update (naar verwachting in 2022) in AERIUS worden opgenomen. In de tussentijd kan een initiatiefnemer bij een concrete vergunningaanvraag aangeven dat volgens zijn of haar inzichten de kaart niet klopt.

 

Vraag 5:Hoe betrouwbaar zijn de berekeningen van de afgelopen jaren, op grond waarvan vergunningen al dan niet zijn verleend?Antwoord:De berekeningen die met het model AERIUS worden gemaakt zijn gebaseerd op de best beschikbare kennis op het gebied van natuurinformatie en stikstofinformatie. De informatie wordt jaarlijks geactualiseerd, het model wordt gevalideerd op basis van metingen en de uitkomsten worden regelmatig in juridische procedures ter discussie gesteld en getoetst.

 

Inleiding van de vragensteller:

In een aantal vragen en antwoorden gaat het over zoekgebieden (waarbij een zoekgebied een locatie is waar het onduidelijk is of een bepaald habitattype of leefgebied daadwerkelijk aanwezig is of niet).

 

Vraag 6:Welk deel van het stikstofgevoelige areaal in Gelderland is zoekgebied? En welke N-2000 gebieden betreft het?Antwoord:Bij een zoekgebied voor een habitattype1 is het inderdaad op grond van de beschikbare informatie niet met zekerheid vast te stellen of het type daar aanwezig is of niet. Omdat het waarschijnlijk aanwezig is, moet het wel op de kaart worden vermeld (als zoekgebied) om bescherming te garanderen. Voor zoekgebied habitattype geldt dat: dit minder dan 1% van de totale oppervlakte van het totale stikstofgevoelige areaal van de in Gelderland gelegen Natura 2000-gebieden betreft2; het zich in de gebieden Rijntakken, Veluwe, Landegoederen Brummen, Korenburgerveen, Lingegebied & Diefdijk-zuid en Loevestein, Pompveld & Kornsche Boezem bevindt. Het zoekgebied voor een stikstofgevoelig leefgebiedtype3 betekent iets anders. Er is stikstofgevoelig leefgebied aanwezig, het voldoet aan de fysieke kenmerken. Alleen is op grond van de beschikbare waarnemingen van de betreffende soorten niet met zekerheid vastgesteld dat deze soorten op die plek recent daadwerkelijk van dit leefgebied gebruik gemaakt hebben. Het zoekgebied is een categorie binnen het stikstofgevoelige leefgebied. Het is en blijft een onderdeel van stikstofgevoelig leefgebiedtype. Voor zoekgebied leefgebiedtype geldt dat: dit ongeveer 6% van de totale oppervlakte van het totale stifstofgevoelige areaal van de in Gelderland gelegen Natura 2000-gebieden betreft3; van deze 6% iets meer dan de helft zich in Natura 2000 gebied Rijntakken en iets minder dan de helft in Natura 2000 gebied Veluwe bevindt.

 

1 Een habitattype is een binnen Natura 2000 gedefinieerd en beschermd type begroeiing (vegetatie).2 Bij de berekening is een vergelijking gemaakt met het totale stikstofgevoelige areaal (habitattype en leefgebiedtype) en bij grensoverschrijdende gebieden is uitgegaan van het totale gebied en niet enkel het deel wat in Gelderland ligt.3 Een leefgebiedtype is een type begroeiing dat stikstofgevoelig leefgebied is voor 1 of meer in het kader van Natura 2000 beschermde soorten.

 

Vraag 7:Binnen welke termijn worden de onderzoeken afgerond die hierover duidelijkheid moeten verschaffen?Antwoord:Voor de habitattypen wordt momenteel gewerkt aan actualisering van de kaarten. Het streven is om dit in 2021 af te ronden. Niet voor alle zoekgebieden kan opgehelderd worden of habitattypen daadwerkelijk aanwezig zijn, omdat niet altijd alle hiervoor noodzakelijke informatie beschikbaar is. Dit geldt bijvoorbeeld voor delen van militaire oefenterreinen op de Veluwe die te gevaarlijk zijn om veldonderzoek uit te voeren. Dit betreft echter maar een zeer klein deel van het totale areaal.Voor stikstofgevoelige leefgebiedtypen geldt dat er geen sprake is van onduidelijkheid. Zoals toegelicht bij het antwoord op vraag 6, vormt zoekgebied hier een vastgesteld onderdeel van het stikstofgevoelig leefgebiedtype.

 

Vraag 8:Is de uitvoering van deze onderzoeken een verantwoordelijkheid van de provincies? Hoe worden in Gelderland Provinciale Staten hierbij betrokken / hierover geïnformeerd?Antwoord:Ja, de bescherming van Natura 2000-gebieden is een bevoegdheid van Gedeputeerde Staten. Wij informeren Provinciale Staten in het kader van de besluitvorming en voortgang over Natura 2000 in het algemeen.

 

Inleiding van de vragensteller:

Tenslotte geeft de Minister aan dat de provincies gebiedsplannen moeten opstellen waarin per Natura-2000 gebied wordt aangegeven hoe wordt bijgedragen aan de landelijke doestelling.

 

Vraag 9:Wat zijn de tijdslijnen voor het opstellen van deze gebiedsplannen? En hoe worden Provinciale Staten hierbij betrokken?Antwoord:In de Wet stikstofreductie en natuurverbetering is bepaald dat binnen twee jaar na inwerkingtreding van de wet de provincies gebiedsplannen aanleveren met informatie die nodig is voor het programma stikstofreductie en natuurverbetering. De wet is inmiddels aangenomen door de Eerste en Tweede Kamer, maar de datum van inwerkingtreding is nog niet bekend.

 

Over de invulling van de gebiedsplannen vindt interprovinciale afstemming plaats. Wij zullen Provinciale Staten regelmatig op de hoogte houden van de ontwikkelingen.

Gedeputeerde Staten van GelderlandJohn Berends - Commissaris van de KoningStijn van Wely - plv. secretaris

 

Henk van der Wind diende in mei een aantal vragen in bij dijkgraaf en heemraden van waterschap Vallei en Veluwe om meer zicht te krijgen op eventuele gevolgen van een aantal ontwikkelingen. Denk aan het ontkoppelen van hemelwaterafvoer en ganzenpopulaties, maar ook het aanleggen van zonneweides en hondenpoep. Het kan allemaal van invloed zijn op de kwaliteit van onze watervoorziening.

Lees hier de vragen:

 

Schriftelijke vragen ex art. 39 RvO Aan het college van Dijkgraaf en Heemraden van de SGP fractie

Maarsbergen, 8 mei 2021

Tijdens de behandeling van het BOP in commissie en AB is er door onze fractie op gewezen dat het van belang is voldoende te onderzoeken en monitoren. Meten is weten. Er vinden in ons gebied altijd ontwikkelingen plaats die mogelijk gevolgen hebben voor onze doelen. Aan de hand van de antwoorden op de volgende vragen willen we graag meer zicht krijgen op de eventuele gevolgen van een aantal ontwikkelingen om zo mogelijk ook accenten te kunnen leggen richting begroting 2022. Bovendien kunnen de antwoorden ook van belang zijn met betrekking tot de invoering van de Omgevingswet. Er gaat immers een zorgplicht gelden voor bijvoorbeeld de waterkwaliteit.

 

1. In onze stedelijke gebieden zijn we al een aantal jaren bezig met het ontkoppelen van de hemelwaterafvoer van de riolering. De gedachte het rioolstelsel niet met schoon water te belasten is een goede gedachte. De vraag is echter hoe schoon het water is dat na ontkoppeling wordt geïnfiltreerd of in het watersysteem terecht komt. Uit onderzoek van Stowa en Rioned blijkt dat allerlei verontreinigingen voorkomen. Hoe ontwikkelt zich de kwaliteit van het water wat geloosd wordt vanuit het stedelijk gebied in het gebied van Vallei en Veluwe? 2. Het onderhoud van de publieke ruimte zal mogelijkerwijs van invloed zijn op de kwaliteit van het te lozen water. Denk bv aan aantal veegrondes van de goten. Zien we verschillen per gemeente? 3. Hondenuitlaatbeleid verschilt per gemeente. Er zijn gemeenten waar de poep in bepaalde gebieden mag blijven liggen. In het buitengebied zijn er plaatsen langs watergangen waar vele honden iedere dag worden uitgelaten zonder dat er opgeruimd hoeft te worden. Veelal is dit op korte afstand van watergangen. Hoe zit dit op onze eigen openbaar toegankelijke terreinen? Op welke manier komt dit thema in overleg met gemeenten aan de orde? 4. Wij hebben binnen ons waterschap gebieden waar fors gegroeide ganzenpopulaties voor komen, soms juist in en nabij Natura 2000 gebieden. Stikstofbelasting is voor veel van die gebieden een kritische factor voor de kwaliteit van de natuur. Ter illustratie: Natuurvergunningen voor economische activiteiten worden al geweigerd als sprake is va toenames van 5 milligram (0,005 gram). Hebben we voldoende zicht op de ontwikkeling van de waterkwaliteit ten gevolge van (de ontlasting van) deze soms sterk toegenomen populaties? 5. Bij de aanleg van zonneweides, maar ook bij wegen en bebouwing vind er geen vastlegging van de stikstofdepositie in biomassa meer plaats zoals bv in natuur- en landbouwgebieden. In theorie zou een zonneveld dus stikstofrijker water lozen in bodem en systeem. Zijn de gevolgen van de aanleg van zonnevelden voor de waterkwaliteit onderzocht?

Graag zien we schriftelijke beantwoording van de vragen tegemoet.

Namens de SGP-fractie,Henk van der Wind

Vanuit het Rijk krijgt Gelderland de komende jaren veel geld voor natuurherstelmaatregelen. Hiermee kan gewerkt worden aan een meer robuuste natuur, die beter tegen een stootje kan. De SGP staat hier positief tegenover, maar vindt het belangrijk dat maatregelen genomen worden op basis van vrijwilligheid. Dit werd bevestigd door de gedeputeerde.Door het Rijk en de provincies wordt de komende jaren gezamenlijk gewerkt aan het oplossen van de stikstofproblematiek. Hierbij worden twee soorten maatregelen onderscheiden; bronmaatregelen en natuurherstelmaatregelen. De bronmaatregelen hebben tot doel om stikstofemissies bij de bron aan te pakken en te verminderen, om er zo voor te zorgen dat er minder ammoniak en stikstofoxiden de lucht in gaan en vervolgens weer neerslaan in natuurgebieden (zogenaamde depositie van stikstof). Daarnaast wordt gewerkt aan herstel van de natuur zelf, door de omstandigheden zodanig te verbeteren dat planten, bomen en dieren beter gedijen. Hierbij kan gedacht worden aan het bekalken van bosgrond, verhogen van het waterpeil, tegengaan van grasgroei op de heide door begrazing, verwijderen van boompjes, mos en gras van stuifzanden en het beter mengen van naald- en loofbomen in bepaalde bosgebieden. De gedachte is dat de natuur hierdoor robuuster wordt, en beter tegen een stootje kan, en daardoor minder gevoelig is voor bijvoorbeeld stikstofdepositie.

 

Extra geld voor natuurherstel op de Veluwe

De Minister stelt 3 miljard euro beschikbaar voor natuurherstel van de Natura-2000 gebieden in het hele land. Omdat Gelderland relatief veel Natura-2000 gebieden herbergt, en vooral de Veluwe veel te lijden heeft van stikstofdepositie, afkomstig uit bijna het hele land, krijgt Gelderland een fors aandeel uit de financiële pot; ongeveer 30%, ofwel 900 miljoen euro. Dat geldt dan wel voor de hele periode tot en met 2030. Dit geld wordt voor een deel ter beschikking gesteld aan de terrein beherende organisaties, zoals Gelders Landschap, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten, die daarmee aan de slag kunnen in hun eigen natuurgebieden. Zij krijgen dus extra geld voor natuurbeheer.

Grootste bedragen naar overgangsgebieden rondom Natura-2000 gebieden

Er wordt echter minstens zoveel effect verwacht van maatregelen in de voornamelijk agrarische zone van een aantal kilometers om de Natura-2000 gebieden heen (bijvoorbeeld de Veluwse enclave, het randmerengebied, de IJsselvallei en de Gelderse Vallei). Uiteraard is het wel de bedoeling dat ook deze maatregelen indirect bijdragen aan het robuuster maken van het Natura-2000 gebied zelf. Het gaat hierbij vooral om maatregelen als:

Het ‘vernatten’ van het gebied, zodat de natuur verderop minder gevoelig wordt voor verdroging. De realisatie van meer natuurinclusieve landbouw, met een extensiever gebruik van de grond (minder beesten per hectare en minder bemesting), en bij voorkeur een gesloten kringloop van mineralen. Het aanbrengen van landschapselementen, zoals kikkerpoelen, hagen en houtwallen; vooral goed voor de biodiversiteit, waaronder reptielen, amfibieën, vogels en kleine zoogdieren. Positief standpunt van de SGP

Namens de SGP-fractie heb ik positief gereageerd op deze voorstellen. Het is mooi dat er extra geld van het Rijk komt om de natuur in Gelderland, en met name op de Veluwe te versterken. En ook de beoogde maatregelen in de overgangsgebieden zien wij als een verrijking van het landschap en het gebied. Wat voor ons echter wel heel belangrijk is, is dat alles gebeurt op basis van vrijwilligheid, dus alleen bij en door boeren die dat zelf willen. Dit is naar aanleiding van mijn vraag bevestigd door de gedeputeerde. Verder heb ik aandacht gevraagd voor de ontwikkeling van meetmethoden om te kunnen beoordelen of de natuur er daadwerkelijk op vooruit gaat door de te nemen maatregelen. De gedeputeerde gaf aan dat er wordt gewerkt aan een beoordelingskader en concrete indicatoren, aan de hand waarvan er gemeten en gecontroleerd kan worden. Als SGP-fractie hebben we er vertrouwen in dat de provincie zo bijdraagt aan herstel van de natuur, en de vorming van een meer gevarieerd agrarisch landschap.Evert MulderStatenlid

“Een belangrijke constante in ons leven is dat alles verandert.”

Daarmee begon Klaas Ruitenberg zijn bijdrage bij de bespreking van de kadernota voor de midterm review, een tussentijdse evaluatie halverwege de huidige Statenperiode. Hij pleitte voor flexibiliteit en wendbaarheid en het kritisch kijken naar onze eigen leefwijze. Daarnaast: je kunt niet verder springen dan je polsstok lang is.

De SGP diende op 28 april bij de bespreking van de kadernota midterm review een aantal moties van andere partijen mede in. Het betreft de volgende onderwerpen:

Versnelling en innovatie op de woningmarkt Boost voor maatschappelijke organisaties in Gelderland Het verkabelen van hoogspanningslijnen Het ontwikkelen en ondersteunen van het Centrum voor Veiligheid & Digitalisering in Apeldoorn Verkenning van vier nieuwe snelfietsroutes Anticiperen op provinciale opgaven na de coronacrisis

Op 14 april vond vervolgoverleg plaats over de voorgenomen recreatiezonering. De SGP is voor behoud en bescherming van de Gelderse natuur, maar wil graag breder kijken dan alleen naar recreatiezonering. Ook natuurlijke predatoren, loslopende honden en laagvliegende helikopters leveren een bijdrage aan de verstoring en daar zou ook naar gekeken moeten worden.  

Verder doet de SGP aanbevelingen voor het participatieproces en de voorgestelde invulling.  

Lees hieronder de bijdrage van Statenlid Evert Mulder:



Recreatiezonering Veluwe – oordeelsvorming 14 april 2021

Namens de SGP wil ik graag over drie zaken iets inbrengen, namelijk over de noodzaak van recreatiezonering, het participatieproces en de voorgestelde invulling van de recreatiezonering.

 

De noodzaak van recreatiezonering

Behoud en bescherming van de mooie Veluwse natuur vinden we als SGP belangrijk. Dat geldt ook voor de fauna, zowel voor vogels als reptielen en zoogdieren. We zijn het dus eens dat we verstoring moeten tegengaan, om deze soorten in stand te houden. En die verstoring zal zeker ook deels veroorzaakt worden door de mens, maar niet alleen. Wij denken ook aan natuurlijke predatoren, zoals vossen en kraaiachtigen. En ook aan loslopende honden. En waar het verstoring door de mens betreft, gaat het ook over laagvliegende helikopters van defensie, en over mensen die niet op de paden blijven. Daar helpt recreatiezonering niet tegen. Wel faunabeheer, overleg met Defensie en toezicht en handhaving. Wij vragen daar nadrukkelijk aandacht voor.

Het participatieproces

Het is goed dat er na de vorige sessie extra tijd is genomen, een aanvullende statenbrief is geschreven waarin wordt aangegeven dat er een tussenfase wordt ingebouwd, met name om in gesprek te gaan met de bewoners van de Veluwe, de mensen die de Veluwe als hun ‘leefgebied’ beschouwen. Wij vragen in deze tussenfase en in de voorbereiding van de te voeren gesprekken aandacht voor de ‘lessons learned’ van de pilot op de NW-Veluwe. In het rapport daarover staan duidelijke aanbevelingen t.a.v. communicatie met omwonenden.

Wij willen graag geïnformeerd worden over het verloop en de uitkomsten van de gesprekken. Tevens stellen we voor om een werkbezoek aan enkele ter discussie staande locaties te organiseren vóór de besluitvorming hierover.

De voorgestelde invulling van de recreatiezonering

Als SGP willen we vragen om nog eens goed te kijken naar de volgende drie onderdelen van het voorstel:

De invulling van de gebieden C en C*, waarbij gesproken wordt over een maaswijdte van 25 hectare, en de suggestie gewekt wordt dat mountainbiken daar niet meer toegestaan zou worden. Dit betreft het grootste deel van de Veluwe. Wij vragen ons af of we daarmee niet doorslaan in de bescherming van de natuur, en onszelf tekort doen in de mogelijkheden om de natuur te beleven. Het aanleggen van routes voor wandelaars, fietsers, mountainbikers en ruiters is prima om de bezoekersstromen te concentreren en prettig voor de meeste toeristen. Wij zien dit als één van de mogelijkheden om de Veluwe op 1 te krijgen. Maar we willen daarnaast wel graag vrije toegang behouden voor wandelaars en mountainbikers op de andere paden. De aangelegde routes moeten geen dwangbuis worden. Het lijkt ons niet verstandig en haalbaar om het Hulshorster- en Beekhuizerzand volledig af te sluiten in het broedseizoen, oftewel in het hele voorjaar en een deel van de zomer. Wij stellen voor om daar delen open te houden, met name langs de toegangswegen.

 

Namens de SGP-fractie,

Evert Mulder

De omgevingswet en de daaruit voortvloeiende omgevingsverordening is van grote betekenis voor gemeenten en inwoners. Op 31 maart stelden Provinciale Staten actualisatieplan nummer 7 vast. En er zullen de komende tijd meer actualisaties volgen. Statenlid Evert Mulder vroeg nadrukkelijk aandacht voor de keramische industrie en de bedrijfsvoering van agrariërs in verband met wijzigingen ten aanzien van ganzenrustgebieden en weidevogelgebieden.

Lees hier zijn volledige bijdrage:

Het is goed dat we een Omgevingsverordening hebben in Gelderland, waarin we in grote lijnen aangeven waar bepaalde ontwikkelingen wel en niet mogelijk zijn, en waarmee we handen en voeten geven aan de ambities die we in onze Omgevingsvisie hebben vastgelegd. Aan de andere kant moeten we, zeker als provinciale overheid, niet alles in regels willen vatten, maar ook ruimte laten voor verantwoorde ontwikkelingen die maatschappelijk van belang zijn. Verder moeten we ook ruimte laten aan gemeenten om op hun manier invulling te geven aan de ruimte in hun gemeente, zeker met het oog op de komst van de Omgevingswet.In die zin kunnen we ook instemmen met de flexibiliteit die nu is ingebouwd in het nieuwe beoordelingskader in hoofdstuk 1, met een afweegkader en afwijkruimte voor GS. De door mevrouw Schouten aangehaalde casus in Valburg (verplaatsing boerenbedrijf naar weidevogelgebied, met uitruil van een groter gebied voor de weidevogels) is ook wat ons betreft een goed voorbeeld van een situatie waarbij GS van dit nieuwe afweegkader gebruik zou kunnen maken.Wel is het goed om als PS de mogelijkheid te houden om iets te vinden van de door GS gemaakte afwegingen. Vandaar steun voor het amendement van D66, om een wensen- en bedenkingenprocedure in te bouwen. Ook de voorgestelde aanpassing van het beschermingsregime van het GNN snappen we. Wat ons betreft is flexibilisering hier belangrijk, om bijvoorbeeld de opwekking van duurzame energie in het GNN niet op voorhand uit te sluiten. Ook wij zijn voorstander van versterking van de kwaliteit van de natuur in het GNN, in algemene zin. Maar we vinden het belangrijk dat er maatwerk mogelijk is bij individuele activiteiten of ontwikkelingen. We zullen de motie van GL steunen.We maken ons wel zorgen over het feit dat de ganzenrustgebieden en de weidevogelgebieden uit de Groene Ontwikkelingszone zijn gehaald. Dat weidevogels extra bescherming nodig hebben, begrijpen we, maar we willen er ook voor waken dat de agrariërs in deze gebieden worden beperkt in hun bedrijfsvoering. We hebben begrepen dat het met name in de ganzenrustgebieden niet de intentie is om een strenger regime toe te passen, maar juist een lichter regime. En ook dat kleiwinning voor de keramisch industrie mogelijk blijft. Graag krijgen we dat nogmaals in het openbaar bevestigd door de gedeputeerde. Verder begrijpen we dat er nu steenfabrieken in ganzenrustgebieden komen te liggen. Mogen we er van uit gaan dat dit niet zal leiden tot beperkingen voor de bedrijven, en dat zij niet verplicht zullen worden om onderzoeken te laten uitvoeren m.b.t. de ganzen voor de uitvoering van hun regulieren activiteiten?Tenslotte de geitenhouderijen. Vanwege Covid-19 loopt het onderzoek vertraging op, en wordt voorgesteld om het moratorium te verlengen tot 1 jan 2024. Wij zijn hier niet blij mee. N.a.v. antwoorden op gestelde vragen organiseren we een ronde tafel om beter zicht te krijgen op wat we nu wel weten. Want het kan niet zo zijn dat we het moratorium blijven verlengen omdat er onvoldoende mensen ziek worden om het onderzoek te kunnen uitvoeren. Wel is het mooi dat er duidelijkheid is gekomen over de opfok van de jonge geiten.Evert MulderStatenlid SGPPS: Gedeputeerde Kerris deed de toezegging om de casus Valburg opnieuw tegen het licht te houden, na vaststelling van het nieuwe afwegingskader.

Provinciale Staten van Gelderland gaan op zaterdag 10 april van 9:30 tot 12:30 uur online in gesprek met inwoners over de stand van zaken in Gelderland. Welke kansen liggen er? Welke zorgen zijn er?  Iedere inwoner is welkom om mee te doen.Uitgangspunt voor deze bijeenkomst is de kadernota Midterm Review. Deze kadernota wordt 14 april oordeelsvormend besproken, waarna Provinciale Staten er op 28 april een besluit over nemen. Uw inbreng kan hierin het verschil maken. De Gelderse staten willen, net als bij de start in 2019, verder met uw ideeën op weg naar 2023!Provinciale Staten organiseren deze bijeenkomst omdat ze inwoners ruim de gelegenheid willen geven te horen wat er speelt in de Gelderse samenleving. De ochtend van 10 april komt dan ook in de plaats van het inspreekrecht van 5 minuten tijdens een oordeelsvormende vergadering (14 april).

De onderwerpen waarover Provinciale Staten met u van gedachten wisselen zijn:

samen voor Gelderland duurzaamheid natuur cultuur gezond, veilig, schoon en welvarend Gelderland economie en mobiliteit Iedere inwoner is welkom om mee te doen op 10 april.

 

Aanmelden kan hier

Op deze pagina is ook meer informatie over de bijeenkomst te vinden.