Poliflw

In de raadsvergadering van november 2019 stond het onderwerp Energietransitie o.a. op de agenda. Gemeentebelangen Drechterland wees toen al op het feit dat dit een dure aangelegenheid zou worden voor de inwoners en dat er geen echt duidelijke aanwijzing was dat wij veel uitmaken op wereldgebied. Dat wil niet zeggen dat we niets moeten doen, maar we moeten nou ook niet denken dat we met ons westfriesland zoveel invloed kunnen uitoefenen op de stijging van de temperaturen. Tevens zal de acceptatie van al deze plannen niet goed gaan als de belastingen op ernergie én de transportkosten alsmaar verhoogd worden zonder dat de inwoner hier ook maar iets van betere service of comfort voor terug ziet. GBD houdt ook hier de vinger aan de pols want het klimaat verbeteren is een nobel streven, maar niet ten koste van alles hier terwijl de rest van de wereld toekijkt.

Vandaag is de algemene ledenvergadering van GBD gehouden in een grote zaal van Dorpshuis 't Centrum in Venhuizen. Aanwezig waren het bestuur, de fractieleden en steunfractieleden alsmede de leden die de kascommissie verantwoordelijkheid hadden. Helaas waren er verder geen leden aanwezig en dat is toch altijd weer teleurstellend om mee te maken. Het bestuur, de fractie en fractieondersteuners doen hun uiterste best om de belangen van de inwoners van Drechterland te vertegenwoordigen en dan is het altijd weer een deceptie om te constateren dat het gros van de inwoners daar blijkbaar geen belangestelling voor heeft.

Gelukkig waren wel aanwezig Fione Janssen en Ed Ransijn. Zij hebben zich als nieuw lid aangemeld en hebben zich tevens bereid gevonden om in het bestuur plaats te nemen; fantastisch dat zij zich willen inzetten voor GBD. In December treedt Peter Kuiken terug als voorzitter van onze kiesvereniging en zal er uit het bestuur een nieuwe vooritter gekozen worden. Peter werd hartelijk bedankt voor zijn diensten en jarenlange inzet voor Gemeentebelangen Drechterland in diverse functies; zo was hij raadslid, wethouder en als laatste voorzitter en was zijn politieke inzicht en ervaring heel waardevol voor de fractieleden. Peter werd dan ook hartelijk bedankt door interim-secretaris Bep Bregman met een mooie bos bloemen.

Ook Corrie Zijp en Peter Keersemaken werden bedankt voor hun werk als kascommissie. Corrie Zijp heeft er twee periodes opzitten en was dus niet meer verkiesbaar, maar Peter Keersemaker zal nog een jaartje lid zijn van de kascommissie. Voor het volgende jaar heeft ook Peter Kuiken zich aangemeld voor de kascommissie, dus is die ook weer compleet.

Tenslotte werden de twee nieuwe bestuursleden hartelijk welkom geheten en kregen zij ook een mooie bos bloemen uit handen van Bep Bregman.

In de raadsvergadering van 25 november 2019 waren een aantal onderwerpen die te maken hebben met de energietransitie. Een zeer ingrijpende gebeurtenis in het leven van de meeste inwoners. Het eerste onderwerp gin over het Westfries Energie Kompas (WEK) dat gaat over de mogelijkheid om electriciteit op te wekken met windomolens en zonneweides op land. Een onderwerp dat onze gemeente natuurlijk na aan het hart ligt. Lees hieronder de toespraak die onze fractievoorzitter Idso Brouwer hield over dit onderwerp:

Voor ons ligt het plan voor de opwekking van elektriciteit op land via zonnepanelen en windmolens. Duizelingwekkende getallen over Terra Watt uren e.d. vliegen ons om de oren. Samengevat houdt het voor Westfriesland in dat we bijna 100 windmolens moeten neerzetten en ook nog eens een indrukwekkend aantal HA land moeten omzetten naar zonneweides.

En dan hebben we het nog niet over het electriciteitsnetwerk dat hier voorlopig nog helemaal niet geschikt voor is en dat nog jaren bezig zal zijn om op het goede pijl te komen. Ook heeft nog niemand nagedacht wat er gebeurt met deze vormen van energieopwekking op een windstille en bewolkte dag. Hoe slaan we dit op ?

En dan willen we dit ook nog eens doen in een tijdsbestek dat niet echt realistisch lijkt. We moeten wel heel voorzichtig zijn dat we onszelf geen maatregelen opleggen die niet haalbaar zijn of uitvoerbaar zijn.

Er wordt in de diverse documenten veel gezegd over solidariteit, maar ik zie Hoorn niet zomaar windmolens plaatsen of een zonneweide aanleggen en erg veel boerenschuren hebben ze ook niet om zonnepanelen op te leggen. Hoever gaat deze solidariteit dus als het een richtingsverkeer is.

Het zal dus voor het grootste gedeelte neerkomen op de landelijke gemeenten. In Drechterland dus ! Het vooruitzicht is dus dat in Drechterland windmolens en zonneweides komen waarbij wij in een recent verleden nog als raad gezegd hebben dat wij dat niet willen.

Waarom zoeken we tegelijkertijd ook niet naar alternatieven zoals geothermie, waterstof en andere bronnen van energievoorziening voordat we ons prachtige groene gemeente voor eeuwig verpesten ? En laten we vooral niet het braafste jongetje van de klas willen zijn; het belang van de inwoners staat wat ons betreft helemaal voorop in deze kwestie.

Inwoners zijn de laatste jaren al genoeg op kosten gejaagd; het zoet na het zuur van Balkenende heeft nog niemand kunnen vinden en de beloofde €1000 van Rutte hebben ze ook nog niet op hun rekening gehad. Wel zijn de energiebelastingen zo drastisch omhoog gegaan dat het voor sommige inwoners nauwelijks meer te betalen valt en er niets wezenlijks voor terug zien; en dat terwijl diezelfde subsidies gebruikt worden om windmolens en zonneweides neer te plempen waar investeerders hun winst mee behalen.

Een inwoner die vroeg op staat om naar zijn werk te gaan en dan even de duur betaalde vuilnisbak van HVC buiten zet wil ook niet nog eens tegen windmolens aan kijken waar hij zelf niets aan heeft en in het weekend heeft hij dan ook nog eens last van het geluid en de slagschaduw.

Zorg dus dat inwoners iets te zeggen hebben over of en waar er windmolens en zonneweides komen en laat ze als ze er dan toch komen vooral mee profiteren van de opbrengsten.

Maar voorzitter; Voor GBD staat de leefbaarheid van de inwoners voorop en als dat betekent dat er geen windmolens of zonneweides komen dan is dat niet anders; solidariteit gaat maar tot zover.

Tenslotte wil ik nog even benadrukken dat instemming met dit proces of plan niet betekent dat wij instemmen met de maatregelen die hier uit voortkomen. Bij elke stap willen wij op de hoogte gehouden worden én er over kunnen stemmen. Een korte presentatie bij een regionale raadsledenvergadering is hiervoor niet genoeg ! Ik hoop dus en roep het college op om hier gedurende het proces diverse thema avonden aan te besteden waarbij we inhoudelijke discussies kunnen hebben.

De raadsvergadering van oktober stond in het teken van een besluit om de ijsbaanvereniging te helpen het roer om te gooien. Een erg goed initiatief wat door Gemeentebelangen Drechterland gesteund wordt.

Er waren echter wat opmerkingen zoals hoe men weet of er behoefte is en wat het doel is van het bijgebouw wat niet aan de eisen van deze tijd voldoet. Voor de vereniging niets dan lof, alleen de bewoners wat beter betrekken was ons advies.

Tbv de wethouder ligt dat voor ons iets anders. Er wordt op een verbouwing/ aanpassing van 200.000 euro gevraagd om een bijdrage van 110.000 euro gemeenschapsgeld. Net zoals bij SKIK vindt de wethouder het voldoende om met 1 aanbod of 1 offerte in zee te gaan. Geen onderzoek naar haalbaarheid of een extra offerte..... Vreemd, thuis willen wij het ook zo goed en zo voordelig mogelijk toch? Vragen hieromtrent werden zoals gebruikelijk door de wethouder niet of onvolledig beantwoordt. Nog vreemder was dat de rest van de raad dit beleid steunde. En dan te bedenken dat de raad een raadsbreed akkoord voorstaat waarin kennelijk dit beleid door allen goedgekeurd moet worden.

Verder werd een voorstel om lange termijn beleid/visie te ontwikkelen om te komen tot een slimme manier van omgaan met de sportterreinen. Dit werd voorgesteld door een bevlogen bewoner van de gemeente. Dat wil voor ons niet zeggen dat de huidige ijsbaan voorstellen niet door konden gaan.

Maar nu starten met het onderzoeken of het mogelijk is over ca 10 jaar een multifunctionele sport accomodatie te kunnen ontwikkelen om de huidige ( los van de ijsbaan ontwikkelingen) samen te voegen haalde het niet. Jammer... want alles wat nu is opgeknapt zal tegen die tijd eveneens weer met gemeenschapsgeld moeten worden aangepakt. De overgebleven plekken zouden dan weer voor woningbouw kunnen worden benut. De inkomsten hiervan zouden kunnen worden geïnvesteerd in de MFA sport. De raad heeft hier (nog) geen oog voor. Ik vrees dat wij later achter ons oren krabben voor het missen van deze kans.

Nog vreemder is dat wij verast werden met het herroepen van een investering van een nieuwe sportkooi in Hoogkarspel. Hiervoor was in 2018 95.000 euro beschikbaar gesteld, en nu opeens kan met enig onderhoud (15.000euro) de kooi in staat gehouden worden. Het geld wat overblijft kan doorgesluisd worden naar het project ijsbaan.!? Waarom horen wij dit nu pas?

Al met al tijd voor een wake up call! Laten wij als raad nu eens kijken wat goed is voor iedere inwoner. En vooral wat in de raad door de SPD geroepen werd: kijk eens naar de inhoud en niet naar de indiener! Dat is raadsbreed EN in het belang voor de burger!

Door ons raadslid Ronald de Vos is de vraag gesteld aan het college tijdens het vragenkwartier of men bekend is met het feit dat er continue 4 ambulance buiten een garage geparkeerd staan en of er zaken achterblijven als medicamenten. De reactie van de portefeuillehouder (Burgemeester) was dat hij niet op de hoogte wordt gesteld waar deze ambulances staan en ook niet waar taxi's geparkeerd staan.

Maar de vraag was echter niet waar er taxi’s staan geparkeerd, maar ging om het feit dat er uberhaupt ambulance onbeheerd buiten staan waar nog apparatuur in zit en tevens medicamenten. Ziet hij dit wel als een veiligheidsprobleem? Zijn reactie was dat de portofoons eruit gehaald worden tijdens de nachtelijke uren, maar er zit nog meer in deze voertuigen, zoals de c2000 communicatie apparatuur en een aantal zeer gevaarlijke verslavende medicamenten.

Hoe zit het dan met het gevaar op diefstal van de inhoud of zelfs de gehele ambulance? Dit in een tijd van terrorisme en andere bedreigingen? Vreemd dat dit probleem in de beantwoording niet serieus werd genomen! Gemeente Belangen Drechterland doet dit wel en daarom gaan we verder met schriftelijke vragen aan B en W en aan de veiligheidsregio!

Tijdens de raadsvergadering van 23 september j.l. hebben GBD en SPD gezamenlijk een motie ingediend om te onderzoeken hoe het gebruik van lachgas tegen gegaan kan worden. Echter, hoewel je het niet voor mogelijk zou houden, hebben VVD, CDA en PDL de motie weggestemd. Wij begrijpen niets van dit standpunt en het is verbazingwekkend dat omringende gemeenten het wel voor elkaar krijgen om lachgas te verbieden en Drechterland niet eens naar onderzoek wil kijken. De gevolgen van het gebruik van lachgas kunnen verstrekkend zijn voor de gezondheid en PDL had bij monde van raadslid David van Gelderen nog de moed om te zeggen dat "het allemaal wel meevalt". Het zou in dit geval verstandig zijn om misschien even op de volgende site te kijken om te kijken of het wel zo meevalt: https://www.jellinek.nl/informatie-over-alcohol-drugs/lachgas/basisinfo-over-lachgas/risicos/

De VVD kwam met het excuus dat het niet handhaafbaar zou zijn, maar als we die redenatie volgen dan kunnen we niets meer verbieden op dit gebied en het CDA kwam met het de reden dat er al "genoeg gedaan werd en dat het overbodig zou zijn om dit in de APV op te nemen".

Voor de volledigheid hebben we hieronder de hele tekst van de motie nog even toegevoegd en het is goed op te merken dat we vragen om preventief beleid (wat is daar op tegen ?), onderzoek naar mogelijke APV invoeging (wat is daar op tegen ?) en het bespreekbaar maken bij andere gemeenten (lijkt ons logisch). Niets definitiefs dus en zelfs hier wil de coalitie van CDA, VVD en PDL niet aan meewerken. Hier is maar één woord voor: Bizar !

Constaterende dat:

lachgas legaal verkrijgbaar is;

gebruik hiervan de gezondheid ernstig aantast;

het Trimbos-instituut concludeert dat de gemakkelijke beschikbaarheid van lachgas een belangrijke factor is in de populariteit onder jongeren;

het lachgasgebruik zich vooral concentreert onder jongeren en jongvolwassenen (89% van de gebruikers is tussen de 15-29 jaar).

Overwegende dat:

de mogelijke gevolgen voor de volksgezondheid gezondheid bij misbruik van lachgas;

er een toename van mensen met neurologische schade, door misbruik van lachgas;

extreem gebruik zelfs ernstige schade aan het ruggenmerg kan opleveren

er zelfs gevallen van mensen met een dwarslaesie zijn, omdat door misbruik van lachgas een tekort aan vitamine B12 ontstond,waardoor zij verlammingsverschijnsel-en kregen,omdat het ruggenmerg bleek te zijn aangetast;

lachgas kan leiden tot zuurstoftekort in de hersenen en dit kan leiden tot verward-heid, hoofdpijn en concentratieproblemen;

er zelfs kans bestaat op het bevriezen van de longen.

v e r z o e k t:

het college van b. en w. het tegengaan van het gebruik van lachgas mee te nemen in het preventief beleid drugsgebruik onder jongeren (motie juni 2019 VVD).

te onderzoeken of via de APV enhet evenementenbeleid de verkoop van lachgas-houdendeproducten kan worden aangepakt.

het gebruik en de aanpak van lachgas bespreekbaar te maken bij de regionale gemeenten.

Tijdens de raadsvergadering van 23 september j.l. hebben GBD en SPD gezamenlijk een motie ingediend om te onderzoeken hoe het gebruik van lachgas tegen gegaan kan worden. Echter, hoewel je het niet voor mogelijk zou houden, hebben CDA en PDL de motie weggestemd. Wij begrijpen niets van dit standpunt en het is verbazingwekkend dat omringende gemeenten het wel voor elkaar krijgen om lachgas te verbieden en Drechterland niet eens naar onderzoek wil kijken. De gevolgen van het gebruik van lachgas kunnen verstrekkend zijn voor de gezondheid en PDL had bij monde van raadslid David van Gelderen nog de moed om te zeggen dat "het allemaal wel meevalt". Het zou in dit geval verstandig zijn om misschien even op de volgende site te kijken om te kijken of het wel zo meevalt: https://www.jellinek.nl/informatie-over-alcohol-drugs/lachgas/basisinfo-over-lachgas/risicos/

Het CDA kwam met het de reden dat er al "genoeg gedaan werd en dat het overbodig zou zijn om dit in de APV op te nemen".

Voor de volledigheid hebben we hieronder de hele tekst van de motie nog even toegevoegd en het is goed op te merken dat we vragen om preventief beleid (wat is daar op tegen ?), onderzoek naar mogelijke APV invoeging (wat is daar op tegen ?) en het bespreekbaar maken bij andere gemeenten (lijkt ons logisch). Niets definitiefs dus en zelfs hier wil de coalitie van CDA en PDL niet aan meewerken. Hier is maar één woord voor: Bizar !

Constaterende dat:

lachgas legaal verkrijgbaar is;

gebruik hiervan de gezondheid ernstig aantast;

het Trimbos-instituut concludeert dat de gemakkelijke beschikbaarheid van lachgas een belangrijke factor is in de populariteit onder jongeren;

het lachgasgebruik zich vooral concentreert onder jongeren en jongvolwassenen (89% van de gebruikers is tussen de 15-29 jaar).

Overwegende dat:

de mogelijke gevolgen voor de volksgezondheid gezondheid bij misbruik van lachgas;

er een toename van mensen met neurologische schade, door misbruik van lachgas;

extreem gebruik zelfs ernstige schade aan het ruggenmerg kan opleveren

er zelfs gevallen van mensen met een dwarslaesie zijn, omdat door misbruik van lachgas een tekort aan vitamine B12 ontstond,waardoor zij verlammingsverschijnsel-en kregen,omdat het ruggenmerg bleek te zijn aangetast;

lachgas kan leiden tot zuurstoftekort in de hersenen en dit kan leiden tot verward-heid, hoofdpijn en concentratieproblemen;

er zelfs kans bestaat op het bevriezen van de longen.

v e r z o e k t:

het college van b. en w. het tegengaan van het gebruik van lachgas mee te nemen in het preventief beleid drugsgebruik onder jongeren (motie juni 2019 VVD).

te onderzoeken of via de APV enhet evenementenbeleid de verkoop van lachgas-houdendeproducten kan worden aangepakt.

het gebruik en de aanpak van lachgas bespreekbaar te maken bij de regionale gemeenten.

Tijdens de laatste raadsvergadering kwam de eerder ingediende motie van GBD over de overlast van motoren en ander verkeer op de Markermeerdijk weer op de agenda. Helaas werd de motie nu weggestemd door de fracties van VVD en CDA. Jammer dat zij niet begrijpen dat het lawaai van motoren en auto's gedurende de mooie zomerdagen een doorn in het oog is van de aanwonenden. SPD, PDL en GBD stemden voor, maar dat was net niet genoeg om de motie er door te krijgen.

Saillant detail is dat er laatst nog een enquete in de krant stond waaruit bleek dat 80% zei de motoren en auto's geen beperkingen te willen opleggen. Uiteraard, zou ik zeggen want dat zijn juist de mensen die daar willen rijden en de overlast veroorzaken. Terwijl de 20% die er wel wat aan wil doen diegene zijn die langs de dijk wonen (of op een kilometer er vanaf) en veel last ervaren van diezelfde 80% die er niets aan wil doen.

Het had geen kwaad gekund om nu al gedurende de zomer de metingen te doen (dit had echt niet veel geld gekost) en het is teleurstellend te moeten constateren dat VVD en CDA geen oog hebben voor de inwoners aan de dijk. Blijkbaar staat het welzijn van deze inwoners toch niet zo hoog op de agenda als CDA en VVD wel willen doen geloven.

Idso Brouwer, fractievoorzitter GBD.

De afvalstoffenheffing . Donderdag 16.05.2019 is er op het gemeentehuis van Drechterland een thema-avond geweest over de DVO (dienstverleningsovereenkomst) met HVC. 1. De vraag is moet er iets veranderen in het huidige beleid als het gaat over het ophalen van……. het verwerken van……. het kunnen wegbrengen van….huisvuil en grofafval vanuit de gemeente naar de stort in Medemblik, Enkhuizen, Hoorn en de afvalverbrandingscentrale in Alkmaar. 2. De vraag is wat zijn wij bereid ervoor te betalen. 3. De vraag is wat denken wij dat de inwoners zelf bereid zijn te doen als de mogelijkheid bestaat om de kosten (voor inwoners) van het ophalen van het afval te verlagen. 4. De vraag is vinden wij dat wij het gelijkheidsbeginsel als het gaat om het gelijkelijk verdelen van de kosten die afvalverwerking met zich medebrengt over de gehele bevolking van Drechterland te blijven verdelen of zouden wij dat willen loslaten. Er zijn een aantal mogelijkheden; 1. Diftar; het ophalen van afval zoals wij dat gewend zijn maar wel zo dat je betaald voor het aantal keren dat je de bak aan de weg zet. Dus als je bak niet vol is dan zet je die niet aan de weg en betaal die week ook niet voor het ophalen. Dit haalt dan wel het gelijkheidsbeginsel waar punt 4 over gaat onderuit. Diftar gaat uit van de vervuiler betaald. Je hebt dan zelf in de hand hoe vaak je de container aan de weg zet dus ook heb je dan zelf in de hand hoeveel je betaald voor het ophalen van jou huisvuil. Het kan dan ook worden ingevoerd voor de ondergrondse containers waarbij de pas van de bewoner gekoppeld wordt aan het aantal keren dat de pas wordt gebruikt om de container te openen en zo het aantal zakken welke worden gestort in de container bij te houden en daar kosten voor in rekening te brengen. Niet meer zoals het nu is iedereen betaald het zelfde ook als je de klep van de container vaker opent dan de buren. 2. Het blijft zoals het nu is. Geen verandering buiten dat bij het aangaan van de nieuwe DVO de prijs van het ophalen en verwerken van afval iets lager zal zijn. Deze kosten zijn nu nog niet bekend. 3. Tevens zijn er nog andere mogelijkheden onder de Diftar vlag maar die zullen wij niet onderzoeken omdat het veel extra kosten met zich mee brengt. Zoals; De vuilniswagen moet worden aangepast met extra apparatuur om de inhoud van de rolcontainer te wegen, dit betekend ook dat je als een havik je container in de gate moet houden omdat elke extra zak van de buren in jou bak extra kosten voor jou betekend. Dat is niet chill. Voor het zomerreces wordt er een rapport uitgebracht waar de voor en tegens worden doorgerekend. Na het zomerreces wordt het opnieuw door de raad besproken en in het najaar zal de hamer over dit stuk vallen. Wij zien ernaar uit om ervoor te zorgen dat de kosten van het ophalen en verwerken van uw vuilnis zo goedkoop als mogelijk is zal gaan gebeuren. Het mag de service evenwel niet in de weg staan. Esther Groot Overman, fractievertegenwoordiger GBD

GBD is bezorgd over de geluidsoverlast van motoren op de Zuiderdijk van Venhuizen tot Hoorn en daarom hebben wij een motie over dit onderwerp ingediend.

GBD kreeg donderdag in de raadsvergadering de steun van SPD en PDL om het college te dwingen deze zomer verkeers- en geluidsmetingen te laten houden om eind dit jaar met verkeersmaatregelen te komen, zoals drempels en een verkeersbord. CDA en VVD willen dit pas in 2020, zoals de raad vorige maand feitelijk ook heeft afgesproken door goedkeuring te geven aan het College Uitvoerings Programma waarin staat dat het college dit in 2020 oppakt. Voor GBD is dit echter te laat; als we pas in 2020 iets gaan ondernemen dan wordt het pas 2021 voor er daadwerkelijk iets aan gedaan wordt en dan zitten de inwoners langs de Zuiderdijk nog 2 jaar met de overlast.

De stemmen staakten omdat fractievoorzitter Yvonne Roos-Bakker van de VVD ontbrak. In de eerstvolgende raadsvergadering moet hierover daarom opnieuw worden gestemd. We hopen dat we dan alsnog de steun van de andere fracties krijgen.