Poliflw

Er moet uiterlijk 1 juli een oplossing komen voor ondernemers die in de grensstreek werken, en daardoor net buiten Corona-regelingen van de overheid vallen. Het gaat dan om Nederlandse ondernemers die in België of Duitsland wonen, maar in Nederland hun brood verdienen. Door het woonlandbeginsel zijn zij uitgezonderd van een deel van de steunregeling voor zelfstandig ondernemers. Het gaat specifiek om de Tozo-regeling (Tijdelijke overbruggingsregeling zelfstandig ondernemers). Ze kunnen wel een lening bedrijfskapitaal krijgen, maar geen uitkering levensonderhoud. Niet over de grens, en niet in Nederland.CDA-Kamerleden Harry van der Molen en Hilde Palland hebben het kabinet deze week daarom opgeroepen hierover zo snel mogelijk om de tafel te gaan met buurlanden Duitsland en België, zodat er een oplossing komt voor circa 3.500 ondernemers in de grensstreek. De verschillende regelingen zijn nu niet genoeg geharmoniseerd, waardoor zij nu nergens aanspraak maken op een uitkering. Van der Molen: ‘Deze ondernemers hebben net zo goed recht op ondersteuning als alle andere, maar vallen nu tussen wal en schip. Dit voorbeeld geeft maar weer aan hoe belangrijk het is om de gevolgen van nieuwe wetten in beeld te hebben voor Nederlanders die in de grensstreek wonen en werken.’

CDA-Kamerlid Harry van der Molen heeft afgelopen week een aantal voorstellen ingediend om kinderen beter te beschermen tegen commerciële beïnvloeding via televisie en online videodiensten. Hij kwam in actie tijdens het debat over de implementatie van een EU-richtlijn over media. Zo stelde het CDA samen met de CU voor om het verbod op sponsoring van kinderprogramma’s (dat nu alleen geldt voor de publieke omroepen) uit te breiden naar commerciële tv-zenders en andere commerciële mediadiensten, zoals streamingsdiensten en Netflix.Volgens Van der Molen is dit hét moment om nadere bepalingen op te nemen om kinderen beter te beschermen: “Van jongs af aan worden onze kinderen volgestopt met (sluik)reclame terwijl zij dan nog niet het vermogen hebben om het als zodanig te herkennen. Het is onwenselijk wanneer van deze kwetsbaarheid misbruik wordt gemaakt. We moeten stoppen met kinderen beschouwen als een soort mini-consumentjes.” Reclames zijn weliswaar een deel van de wereld, maar dat kinderen hiermee om leren gaan hoeft niet zo vroeg in hun leven te gebeuren, vindt de CDA’er. "Als je een tiener bent, kijk je er alweer heel anders naar. Dan kun je leren hoe je ermee omgaat. Maar de jongste groep, die bescherm je. Het is niet normaal om op te groeien in een wereld die alleen maar om commercie draait."Wat het CDA betreft zijn kinderprogramma’s niet alleen programma’s gemaakt voor kinderen, maar ook programma’s waar juist veel kinderen naar kijken, zoals de Voice of Holland. Dat programma staat in de top 10 van best bekeken programma’s onder 6-12 jarigen in 2019. Ook daar zouden de regels voor moeten gelden, aldus het CDA, die hiervoor samen met de SP een voorstel voor indiende.Een derde idee van het CDA gaat over de leeftijdsclassificatie voor een programma of uitzending. Op het moment dat er een leeftijdsclassificatie geldt, moet deze het hele programma in beeld blijven staan. Ouders moeten in een oogopslag kunnen zien of een programma geschikt is. Op deze wijze kunnen kinderen beter worden beschermd tegen beelden met bijvoorbeeld geweld of grof taalgebruik.

Kinderen moeten beter beschermd worden tegen reclame op televisie en internet. Daar heeft onderwijswoordvoerder Harry van der Molen voor gepleit bij minister Slob, bij de behandeling van de mediabegroting.Het CDA vindt dat kinderen nu teveel worden gezien als ‘mini-consumenten’. Ouders zijn weliswaar verantwoordelijk voor het kijkgedrag van kinderen op tv en sociale media, maar in de toenemende digitaliserende wereld is het steeds lastiger om hier als ouder grip op krijgen. Het CDA doet daarom een aantal concrete voorstellen om ouders te helpen en kinderen beter te beschermen.Beschermen van kinderen: commerciële beïnvloeding De toenemende commercialisering van kinderen moet wat het CDA betreft stoppen. Het online op gewiekste wijze proberen te beïnvloeden van kinderen lijkt namelijk steeds meer toe te nemen. Uit onderzoek blijkt dat vooral kinderen het lastig vinden reclame van influencers of BN’ers te herkennen, terwijl zij het meest beïnvloedbaar zijn. Het CDA vindt het van groot belang dat het voor iedereen helder is wanneer het om reclame gaat, zeker bij reclames gericht op kinderen. Indien een influencer of BN’er betaald wordt of iets gratis heeft gekregen moet dit wat het CDA betreft altijd volstrekt helder zijn. Alleen in de beschrijving vermelden dat het om een advertentie gaat vindt het CDA onvoldoende, al gebeurt dit zelfs niet altijd of is dit onduidelijk. 1.Het CDA wil dat ook in video’s of in afbeeldingen zelf moet worden vermeld dat het om een advertentie gaat. Bijvoorbeeld doordat het genoemd wordt of doordat er een zin in beeld moet worden toegevoegd: "Deze video/afbeelding bevat reclame voor [naam adverteerder]". 2.Een instantie gaat proactief overtredingen op de Nederlandse Reclame Code opsporen, in plaats van alleen te mogen handelen op binnengekomen klachten. Beschermen van kinderen: richtlijn audiovisuele mediadienstenHet CDA is blij met de nieuwe Europese richtlijn audiovisuele mediadiensten. Het lijkt er op dat, vanwege de tegenstem van Nederland, de richtlijn niet ruim zal worden geïmplementeerd in ons land.3.Het CDA wil een ruime implementatie van de richtlijn. Sponsoring van kinderprogramma’s wordt verboden. Maar wat is nu precies een kinderprogramma? Is dat alleen een programma gemaakt voor kinderen? Ook naar een programma wat officieel geen kinderprogramma is kunnen veel kinderen kijken. 4.Sluikreclame wordt niet toegestaan bij programma's met een significant kinderpubliek.Beschermen van kinderen: schadelijke beeldenKinderen worden via telefoons en/of tablets regelmatig geconfronteerd met filmpjes op YouTube met beelden van bijvoorbeeld geweld. Het CDA vindt het belangrijk dat kinderen worden beschermd tegen dit soort schadelijke beelden. 5.Het CDA wil een kijkwijzer voor YouTube. Beschermen van kinderen: regels voor uitzendtijden In de mediabegroting wordt aangegeven dat er wijziging plaatsvindt in de regels voor uitzendtijden. Het is onwenselijk dat de oudere jeugd makkelijker te maken krijgt met schadelijk audiovisueel materiaal.6. Het CDA wil geen vervroeging van de leeftijdscategorie 16 + van 22:00 uur naar 20:00 uur. Beschermen van kinderen: wettelijk verankeren toezicht 7. Het toezicht van het Commissariaat voor de Media op Nicam, de organisatie van de Kijkwijzer, wordt wettelijk verankerd.

Vanaf 1 augustus is de wet Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, ook wel het ‘boerkaverbod’ genoemd, ingegaan. Dat betekent dat het nu voor iedereen verboden is om gezichtsbedekkende kleding (zoals een boerka, bivakmuts of helm) te dragen in gemeentehuizen, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en scholen. Het CDA vindt dat iedereen in Nederland op deze plekken herkenbaar moet zijn en zich moet kunnen identificeren. Ondanks dat er jarenlang over deze wet gesproken is in de Tweede Kamer, is er in aanloop naar de invoerdatum verwarring en discussie ontstaan over de handhaving van het gedeeltelijk verbod. De Nationale Politie heeft aangegeven geen prioriteit te geven aan de uitvoering ervan, openbaar vervoersbedrijven wijzen naar de vervoersplicht en ook ziekenhuizen zeggen niet te willen handhaven. CDA-Kamerleden Harry van der Molen en Chris van Dam vinden het onacceptabel dat verschillende instanties weigeren de wet uit te voeren, en hebben daarom Kamervragen gesteld aan het kabinet om opheldering te bieden over de handhaving. Harry van der Molen: “Op deze plekken draait het om persoonlijk contact tussen mensen en een gevoel van sociale veiligheid. Het bedekken van je gezicht staat daar haaks op. Het is belangrijk dat de afspraken die daarover zijn gemaakt voor iedereen helder zijn, en de instanties deze afspraken handhaven.” Zie ook het fragment van Harry van der Molen in de uitzending van EenVandaag (d.d. 31 juli 2019):https://www.youtube.com/watch?v=eIXA3zVQWZI -- Vragen van de leden Van der Molen en Van Dam (beiden CDA) aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Minister van Justitie en Veiligheid over de berichten ‘Verkeerde afslag politie’ en ‘Ov-bedrijven gaan boerkaverbod niet handhaven: Nieuwe wet voor ons niet werkbaar’ 1 Bent u bekend met de berichten ‘Verkeerde afslag politie’ 1) en ‘Ov-bedrijven gaan boerkaverbod niet handhaven: Nieuwe wet voor ons niet werkbaar’ 2)? 2 Bent u op de hoogte van de reactie die de Nationale Politie online heeft gegeven op de handhaving van het boerkaverbod op politiebureau’s, namelijk: ‘niet in de wet staat dat mensen die een boerka dragen geen aangifte mogen doen. De wet zegt dat ze met een boerka niet in een politiebureau mogen komen. Dus helpen we ze daarbuiten.’? 3 Deelt het kabinet met het CDA de opvatting dat het niet zo kan zijn dat een wet de facto niet tot uitvoering komt, of dreigt te komen, omdat de partijen die deze wet dienen te handhaven hier geen prioriteit aan willen geven? Heeft de nationale politie eventuele veiligheidsrisico’s, wanneer personen vanwege gezichtsbedekkende kleding niet geïdentificeerd kunnen worden, betrokken in haar afweging? 4 Heeft de door de politie aangegeven omgang met het verbod op gezichtsbedekkende kleding de steun van het kabinet? Is dit wat het kabinet betreft in lijn met het oogmerk van de wet om gezichtsbedekkende kleding in openbare gelegenheden te ontmoedigen, ook gezien het antwoord van een woordvoerder namens de Minister van Binnenlandse Zaken op de vraag of de door de politie aangegeven werkwijze conform de wet is: “Dat denk ik niet helemaal.”? 5 Wat vindt u van de verwarring die is ontstaan over de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding, door de standpuntbepaling van de politie? Welke handhaving mag van de instellingen in openbare gebouwen verwacht worden? Welke van buitengewone opsporingsambtenaren? Welke handhavende taken zijn uitsluitend voorbehouden aan de politie? 6 Biedt naar de mening van het kabinet, gezien de verwarring die over de handhaving is ontstaan, de ‘kan’ bepaling in de wet (met betrekking tot het inschakelen van politie) voldoende helderheid voor de uitvoeringspraktijk? Zo nee, is het kabinet bereid nadere informatie te verstrekken over de verwachting die het kabinet heeft van de handhaving? Of is zij bereid de wet aan te passen? 7 Welke afspraken heeft het kabinet gemaakt met de Nationale Politie over de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding wanneer derden een beroep op hen doen? Is het juist dat het kabinet ervoor gekozen heeft betrokken instanties, bijvoorbeeld in de zorg, het onderwijs, mede-overheden en vervoersbedrijven afzonderlijk afspraken te laten maken met de politie? 8 Wat vindt u van de uitleg van de woordvoerder van de politie, die in de Telegraaf aangeeft dat de ruimhartige omgang met het verbod specifiek bedoeld is voor personen die een boerka of nikab dragen en dragers van een integraalhelm of bivakmuts niet worden tegemoetgekomen? Hoe verhoudt wat het kabinet betreft deze opstelling zich tot de wet, die nu juist niet uitsluitend een verbod op religieuze kleding beoogt? Maakt de politie hier een gerechtvaardigd onderscheid? 9 Heeft de politie wat het kabinet betreft de ruimte om het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te prioriteren? Is het kabinet bereid de politie ermee te confronteren dat handhaving van het verbod door anderen, waaronder de openbaar vervoersbedrijven, ook mede afhangt van een toezegging van de politie om binnen afzienbare tijd ter plaatse te kunnen zijn om een boete uit te delen of handelend op te treden, zoals de woordvoerder namens de ov-bedrijven aangeeft in het AD: ,,Politie zegt: het heeft niet onze prioriteit. Dit betekent dat zij bij een melding vanuit het openbaar vervoer niet binnen een half uur bij de bewuste tram, trein, metro of bus is. Nou dat gaat dus bij ons niet werken. De rit moet immers door.”? 10 Bent u bereid om met de politie en het Openbaar Ministerie in overleg te gaan om ervoor te zorgen dat handhaving prioriteit krijgt? Deelt de mening dat indien er gehandhaafd wordt, er ook weinig overtredingen en dus weinig inzet nodig is? Bent u bereid om te overleggen met de politie om aan te geven in welke situatie zij wel bereid is om andere uitvoerders te hulp te schieten? 11 Is wat het kabinet betreft een beroep op de wettelijke vervoersplicht door openbaar vervoersbedrijven van toepassing bij het niet weigeren van passagiers met gezichtsbedekkende kleding, aangezien het verbod op gezichtsbedekkende kleding van recentere datum is? 12 Welke lessen heeft u voorafgaand aan de invoering van de wet getrokken uit de ervaringen in andere (Europese) landen met een soortgelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding? 13 Ziet u in de aangegeven omstandigheden genoeg aanleiding om met de betrokken partijen nogmaals te overleggen en de Kamer over de uitkomst daarvan nader te informeren? — 1) De Telegraaf, d.d. 25 juli 2019 2) Algemeen Dagblad, d.d. 25 juli 2019

Minister Slob heeft namens het kabinet de mediabrief met toekomstplannen voor de publieke omroep naar de Tweede Kamer gestuurd. Het CDA vindt het belangrijk dat hiermee de basis is gelegd voor een sterke publieke omroep die voor iederéén is, met ruimte voor verschillende geluiden en meer aandacht voor de regio. CDA-Kamerlid en woordvoerder media Harry van der Molen in een eerste reactie: “Het CDA hecht veel waarde aan een sterke en veelzijdige publieke omroep. Zeker nu het Nederlandse medialandschap onder druk staat. Als CDA zien we ook graag dat er meer nadruk wordt gelegd op nieuws en programma’s uit de regio. Bijvoorbeeld met NPO Regio en regionale programmering bij NPO Start. Het kabinet investeert daar terecht in. Ook steunen we de extra ruimte die ledenomroepen binnen de publieke omroep gaan krijgen. Met de eerste stap op weg naar een reclamevrije publieke omroep en scherpere beleidskeuzes wordt wat ons betreft de basis gelegd voor een publieke omroep die klaar is voor de toekomst.” Minder reclame, verlaging ledental en veelzijdigerWat in het oog springt, zijn de beperking van reclame tot 20.00 uur en online en het verlagen van de benodigde ledenaantallen om als omroep volwaardig erkend te worden. Dat aantal gaat van 150.000 naar 50.000 leden. Van der Molen: “Daarmee wordt de kans opbehoud van aspirant-omroepen vergroot, en wordt een eenzijdig geluid bij de publieke omroep voorkomen. Álle geluiden, van links tot rechts, moeten worden gehoord. Het draagt bij aan de door het CDA gewenste pluriformiteit en kan daarom op onze steun rekenen.” Bescherming kinderenHet CDA is ook blij dat de publieke omroep weer oog heeft voor gezinnen met kinderen. Er komt een betere bescherming van kinderen tegen programma’s met schadelijke inhoud. Geen reclame meer rondom kinderprogrammering op televisie en geen reclame meer online. Het is goed dat de publieke omroep deze voorbeeldfunctie pakt, ook met het oog op online platforms als YouTube.

CDA-Tweede Kamerlid Harry van der Molen wil voorkomen dat politieke partijen een eigen publieke omroep kunnen oprichten. Volgens het Kamerlid zit er een tegengesteld belang tussen een politieke partij en een omroep. De onafhankelijkheid van de journalistiek is wat het CDA betreft van cruciaal belang, waarbij geen partijpolitiek belang zou mogen dienen. Om dit goed te borgen in de wet heeft Van der Molen samen met VVD-collega Thierry Aartsen een voorstel gedaan om te voorkomen dat politieke partijen een publieke omroep kunnen oprichten. Voor politici of medewerkers met een contract bij een politieke partij op landelijk niveau wordt het daarmee onmogelijk gemaakt om een omroepvereniging te besturen. ‘Zo proberen we politiek en media zo goed mogelijk gescheiden te houden’, aldus Van der Molen. Lokale omroepenTijdens het debat over de mediawet deden Van der Molen en Aartsen ook een voorstel om de positie van lokale omroepen te verbeteren. Van der Molen: ‘Lokale omroepen zijn belangrijk voor het functioneren van de lokale democratie. Zij moeten onze gemeentebesturen en gemeenteraadsleden op een goede manier kunnen controleren. Maar ook als het gaat om sport, cultuur en het brengen van lokaal nieuws spelen lokale omroepen een belangrijke rol. Het is dan ook triest om te zien dat steeds meer omroepen in financieel zwaar weer verkeren.’ Volgens het CDA is een van de oorzaken van de financiële problemen dat sommige omroepen dubbele kosten moeten maken voor signaaldoorgifte. Eenmaal naar de Mediahub in Hilversum en in het geval van Ziggo ook nog eens naar de regionale knooppunten. ‘Lokale omroepen met weinig budget en veel vrijwilligerswerk moeten opboksen tegen het grote Ziggo met een veel grotere omzet om langlopende procedures vol te houden. Ondanks een handhavingsverzoek van de Stichting Nederlandse Lokale Publieke Omroepen (NLPO) bij het Commissariaat voor de Media blijft Ziggo consequent weigeren deze kosten te betalen’. Door het voorstel worden dergelijke dubbele doorgiftekosten aangepakt en krijgen sommige lokale omroepen iets meer financiële ruimte. Aankomende dinsdag worden de beide voorstellen in stemming gebracht.

CDA-Kamerlid Harry van der Molen heeft politieke partij DENK via een motie opgeroepen om te stoppen met het maken van intimiderende filmpjes over andere Kamerleden. De politiek moet het goede voorbeeld geven en daarom is het hoog tijd voor een Kamerbreed moreel appèl, aldus Harry van der Molen. (Bekijk hier het fragment van zijn inbreng). Aanleiding voor deze oproep was een artikel in de NRC. Daar wordt ingegaan op het feit dat Kamerleden primair vanwege hun Turkse achtergrond regelmatig door DENK worden aangevallen via intimiderende filmpjes. Die filmpjes leiden er weer toe dat Kamerleden worden bedreigd. Ze krijgen haatmails, voelen zich niet meer veilig in delen van Amsterdam en worden op een luchthaven in Turkije door Nederlandse jongeren aangesproken dat ze eigenlijk moeten worden opgepakt. Harry van der Molen: “Ik zie regelmatig hoe dit soort intimidaties mijn collega-Kamerleden met een migratie-achtergrond beperkt in hun werk. Dat kan zo niet langer. We kunnen het niet laten gebeuren dat de parlementaire normen verschuiven door dit soort verachtelijke praktijken. Als Tweede Kamerleden moeten we de samenleving het goede voorbeeld geven over hoe we omgaan met mensen van verschillende culturele achtergronden. Het wordt de hoogste tijd dat we daar als Kamer een duidelijke streep trekken.” De oproep van Van der Molen ontving brede steun in de Tweede Kamer. Kamerleden van allerlei verschillende partijen schreven spontaan hun naam onder de motie. Zelfs Kamervoorzitter Arib heeft de motie ondertekend. Dat een Kamervoorzitter zoiets doet is uniek en in zeker honderd jaar niet voorgekomen. Volgende week dinsdag wordt over de motie gestemd.