Poliflw

Nieuwe Politiek voor Schiedam – GroenLinks, Progressief Schiedam & Fractie van Dijk intensiveren samenwerking De fracties van GroenLinks, Progressief Schiedam en Fractie van Dijk hebben besloten om in de Schiedamse Gemeenteraad intensiever te gaan samenwerken. De fracties vinden elkaar op veel inhoudelijke onderwerpen. Daarnaast delen zij de ambitie voor democratische vernieuwing en open politiek. Nieuwe politiek voor Schiedam dus. Politiek die uitgaat van verbinding, samenwerking en dualisme. GroenLinks en Progressief Schiedam vormen al jaren een blok dat regelmatig namens elkaar spreekt in de Raad en in de huidige coalitie gezamenlijk één wethouder heeft voorgedragen. Fractie van Dijk zal geen onderdeel worden van de coalitie, maar zal wel als onderdeel van het blok op bepaalde onderwerpen namens de andere partijen spreken en andersom. Fractievoorzitter van Progressief Schiedam Frans Hamerslag: “Progressief Schiedam is ooit opgericht om de politiek op een andere, minder dogmatische en partijpolitieke, manier te doen. Onze samenwerking met GroenLinks is hier een mooi voorbeeld van. We zijn heel blij dat we die samenwerking op onderdelen kunnen uitbreiden met de Fractie van Dijk”. Sun van Dijk, fractievoorzitter van Fractie van Dijk: “Wat is het beste voor Schiedam en haar inwoners? Deze vraag zou altijd centraal moeten staan. Samenwerken is hiervoor noodzakelijk. Dit doe ik graag met partijen die een zelfde visie en idealen hebben. Zeker als we daarmee ook de politiek kunnen vernieuwen door af te stappen van de traditionele denk- en werkwijze van coalitie vs oppositie. Daarom ga ik met veel enthousiasme deze samenwerking aan met GroenLinks en Progressief Schiedam. Fractievoorzitter van GroenLinks René Karens: “zeker in een tijd van toenemende versplintering van de politiek waarin steeds meer partijen snel willen scoren is het nodig om te verbinden en te vernieuwen. Dat hebben we de afgelopen periode samen met Progressief Schiedam gedaan, ik kijk heel erg uit om dit ook met Fractie van Dijk te doen. Ik roep andere fracties op om ons voorbeeld te volgen, in het belang van de Schiedammers”

Schriftelijke vragen over schriftelijke vragen De fracties van Progressief Schiedam en GroenLinks constateren dat in deze raadsperiode zeer regelmatig gebruik wordt gemaakt van het recht op vragenstellen door fracties / raadsleden. Er lijkt een flinke toename te zijn van zowel het aantal vragen in de technische vragenronde voorafgaand aan de commissievergaderingen als van het aantal schriftelijke vragen. Het stellen van vragen is een belangrijk instrument van de raad om zijn controlerende rol te vervullen. Daar mag in optiek van Progressief Schiedam en GroenLinks geen drempel op staan. Echter de behandeling van vragen kost ook ambtelijke capaciteit en dus geld. Ter illustratie, op verzoek van de Tweede Kamer is in 2011 uitgezocht wat het behandelen van Kamervragen in euro’s uitgedrukt koste. Dit was toen gemiddeld €3750, - per vraag. Gegeven het budgetrecht van de Gemeenteraad, en de gezamenlijke plicht om ook regelmatig kritisch naar onze eigen werkwijzen te kijken, zou het volgens de fracties van Progressief Schiedam en GroenLinks nuttig zijn als ook voor raadsvragen zo’n inschatting gemaakt kan worden, al was het maar om als fracties de inzet van dit instrument vollediger te kunnen overwegen. De fracties van Progressief Schiedam en GroenLinks stellen hierom de volgende vragen aan het college van B&W: 1. Wat kost in Schiedam gemiddeld genomen de behandeling van een schriftelijke technische vraag? (Ofwel, met welke kosten hebben wij de gemeentelijke belastingbetaler opgezadeld door deze vraag te stellen?) 2. Wij zijn benieuwd of onze bevinding dat er meer vragen gesteld worden klopt met de werkelijkheid. Hoeveel schriftelijke vragen zijn er gesteld vanaf het aantreden van deze raad tot aan het zomerreces van 2019? (Graag onderverdeeld in technische vragen en schriftelijke vragen) 3. En ter vergelijking: Hoeveel vragen zijn er gesteld in de raadsperiode 2014-2018 over dezelfde periode van aantreden 2014 tot zomerreces 2015? En hoeveel vragen over de hele raadsperiode 2014-2018? 4. Hoe gaan andere gemeenten om met toenemende aantallen schriftelijke vragen, en kunnen wij daar in Schiedam wellicht ook van leren?

SCHRIFTELIJKE VRAGEN VAN GROENLINKS SCHIEDAM n.a.v. Besluitvorming renovatie Sint Jacobs Gasthuis 2003-2006 en de informatiepositie van de Raad Op 29 januari 2019 heeft de Raad ingestemd met het raadsvoorstel Renovatie Sint Jacobs Gasthuis. In het raadsvoorstel en de bijlagen die in januari 2019 zijn besproken, werd beschreven hoe het niet isoleren van het Gasthuis indertijd nu tot hogere kosten en vervroegde afschrijving van de gemaakte kosten leidt. In de raads- en commissievergaderingen kwam expliciet de vraag aan de orde of de raad toen bewust heeft ingestemd met een renovatie zonder het aanbrengen van isolatie. Was de Raad zich bewust van de gevolgen van een renovatie zonder isolatie? Heeft het college de Raad hierover geïnformeerd? Zijn er, voorafgaand aan besluitvorming in college en Raad, (bijvoorbeeld ambtelijk) voorstellen voor de renovatie uitgewerkt of overwogen waarbij wel het aanbrengen van isolatie is meegenomen? Er is in de vergaderingen in januari 2019 gesuggereerd hiervoor een raadsenquête of rekenkamercommissie-onderzoek uit te laten voeren. Het college heeft daarop toegezegd een feitenonderzoek te laten uitvoeren op raads- en collegeniveau naar de gang van zaken rond de vorige renovatie en de aanpassingen in het gebouw. Op 4 juli 2019 ontving de Raad een overzicht van stukken behorende bij de besluitvorming over de renovatie van het Sint Jacobs Gasthuis in de periode 2003-2006. Helaas wordt in de stukken die de Raad op 4 juli 2019 heeft ontvangen geen antwoord gegeven op de bovengenoemde vragen. Dit komt onder meer doordat het feitenrelaas / overzicht start vanaf het besluit in college en raad van april c.q. mei 2003. De vraag of er voorafgaand aan besluitvorming ook opties voor renovatie inclusief isolatie zijn overwogen wordt niet geadresseerd. Daarnaast wordt uit de documentatie niet duidelijk of en wanneer de Raad is geïnformeerd over, of betrokken bij, een keuze om de renovatie zonder isolatie uit te voeren. De informatiepositie van de Raad, zowel indertijd als vandaag de dag, is cruciaal. Om in het verleden gemaakte fouten te voorkomen is meer inzicht in de gang van zaken noodzakelijk. Dit leidt tot de volgende schriftelijke vragen: 1. Is er, voorafgaand aan besluitvorming in college en Raad in april / mei 2003 een optie, voorstel, scenario etc. uitgewerkt of overwogen (zowel alleen ambtelijk of in college) waarbij het Sint Jacobs Gasthuis wel zou worden geïsoleerd? Welke overwegingen, inhoudelijk, financieel of anderszins, zijn daarbij gemaakt? Is de raad indertijd over deze overwegingen geïnformeerd? 2. Wist de Raad, of had de Raad kunnen weten, dat hij een krediet ter beschikking zou stellen voor een renovatie waarbij het pand niet zou worden geïsoleerd? Zo ja, uit welke documentatie blijkt dit? 3. In de op 4 juli 2019 ontvangen informatie wordt pas in de voortgangsrapportages / stand van zaken van februari en april 2005 gesproken over het ‘in overleg met de laagste inschrijver komen tot bezuinigingen die passen in het budget’. Welke keuzes zijn in het kader van deze bezuiniging gemaakt? Is de raad over die keuzes en mogelijke gevolgen geïnformeerd? Zo ja, uit welke documentatie blijkt dit? 4. Bij de op 4 juli 2019 ontvangen stukken zit een verslag van de commissie bestuur en cultuur van 6 juni 2006. Hierin brengt raadslid Dingenouts in, dat hij zich onder meer zorgen maakt over het afwijken van het programma van eisen bij de renovatie. Uit de op 4 juli 2019 ontvangen stukken die de voortgang van de besluitvorming inzichtelijk maken is echter nergens te halen dat gedurende het proces is afgeweken van het programma van eisen. Welke informatie is indertijd aan de Raad gegeven op basis waarvan deze conclusie kan worden getrokken? Welke aanpassingen aan het programma van eisen zijn er gemaakt? Namens de GroenLinks fractie, René Karens

REALISTISCH, KRITISCH, BRUTAAL EN INCLUSIEF: HET JAAR VAN GROENLINKS SCHIEDAM Radiopresentator Pieter Bos moet opgekeken hebben van onze muzieklijst voor zijn programma “De Grabbeltonshow” op zondag 22 juli j.l. De fractie kreeg zoals altijd bij dit programma de opdracht om muziek uit te zoeken en de opdracht was binnen het thema “Women International” te blijven. Dat lukte aardig, van Aretha Franklin tot Lady Gaga, en van John Lennon tot Joan Osborne. Een mix van bekende en minder bekende artiesten, goed geschreven songs, bijzondere composities en een enorme dot feminisme er bovenop was het resultaat. Met “Hou Je Bek En Bef Me” van MEROL als hoogtepunt (no pun intended). Erop terugkijkend staat die muzieklijst, zonder dat we daar zelf nou zo mee bezig waren, symbool voor hoe wij ons op dit moment als fractie laten zien: een diverse groep die inhoudelijk sterk is, brutaal kan zijn en niet bang is om een stevig statement te maken. Kijk maar eens naar onze voor #Schiedam unieke samenwerking met Progressief Schiedam - PS: namens beiden partijen leverden we samen een wethouder. Jeroen Ooijevaar kreeg een omvangrijke wethoudersportefeuille, waarmee hij keihard aan het werk is gegaan. Met in het eerste jaar al mooie resultaten! Zoals een Klimaatadaptatieplan, Actieplan Lucht&Geluid, de IC-status van station Schiedam Centrum werd behouden, er werd een start gemaakt met omgekeerd inzamelen (afval als grondstof), en natuurlijk onze inzet als Regenbooggemeente. In het vat zit nog de vergroening van het tunneldak over de A4, de Mobiliteitsvisie, de energietransitie, een nieuwe kijk op groen (Groenvisie), het bevorderen van diversiteit in de gemeentelijke organisatie, continue aandacht voor bestuurlijke vernieuwing, het schrijven van een nieuwe Stadsvisie en ga zo maar door. Op verschillende dossiers voeren GroenLinks en PS namens elkaar het woord. Een sterk staaltje bestuurlijke vernieuwing waar we trots op zijn. Daarnaast hebben we, zoals beloofd toen we werden gekozen, ervoor gezorgd dat er vaker en scherper debat plaatsvindt in de raadszaal. En als het nodig is, ontzien we ook als coalitiepartij het college daarbij niet. Scherp, inhoudelijk, vernieuwend, constructief en als het moet kritisch, zo willen we de lijn van afgelopen jaar ook komende jaren doorzetten In het najaar van 2018 zetten we o.a. het onderwerp vuurwerk op de agenda: laat ‘vuurwerkvrij’ de standaard worden en daarbinnen eventueel de mogelijkheid bestaan om vuurwerkzones in te stellen. Zo kan iedereen naar keuze een rustige of onrustige nieuwjaarsnacht beleven. Na het zomerreces staat de evaluatie van het vuurwerkbeleid weer op de agenda zodat we hier hopelijk concreet mee aan de slag kunnen. Ook dienden we samen met veel partijen de motie “Begrijpelijke taal” in, die het college verzoekt om in begrijpelijke taal met de inwoners van Schiedam te communiceren. De Gemeente Schiedam streeft ernaar open en transparant te zijn (niet voor niets wordt er een Pact met de Stad voorbereid), begrijpelijk taalgebruik is hier een belangrijk onderdeel van. En natuurlijk kan ‘Groenoord van Gas Los’ niet onbenoemd blijven. Een groot onderwerp wat actueel blijft gezien de landelijke ambitie om in 2050 geheel van het gas los te zijn. Dat GroenLinks een duurzaam Schiedam wil, en daar liever vandaag mee begint dan morgen zal niet verrassen. Maar dit moet wel onder voorwaarde dat dit betaalbaar is voor alle Schiedammers én dat dit gebeurt op feitelijke en weloverwogen gronden. Groen én sociaal. Duidelijke communicatie over de gevolgen, het tijdspad en de kosten zijn essentieel. Dat betekent niet dat we nu al gaan roeptoeteren dat het een waardeloos dan wel geniaal plan is, anders dan andere partijen zullen wij de inhoudelijke uitwerking beoordelen. En als die duurzaam én sociaal is, zijn we voor. Ook hebben we binnen en buiten de raadzaal inclusiviteit centraal gesteld. Iedereen moet kunnen meedoen, ongeacht bijvoorbeeld afkomst, geaardheid, inkomen of gezondheid. Collega raadsleden die zich schuldig maakte aan racistische, uitsluitende en xenofobische symboolpolitiek, kregen dan ook met grote weerstand van ons te maken. Zoals bijvoorbeeld bij een motie die zich richtte tegen statushouders of een opmerking over de abnormaliteit van de LHBT+-gemeenschap. Wat GroenLinks betreft moet er dan ook meer ruimte in de raad komen voor een tegengeluid in deze gevallen. Als kers op de taart dienden we bij de behandeling van de #Zomernota2020 met steun van andere partijen, drie moties in: - Een motie die ertoe oproept dat bij evenementen geen wegwerpplastic meer mag worden gebruikt, zodat we onnodige plastic afvalbergen voorkomen; - Een motie waarin het oplaten van ballonnen in de buitenruimte wordt verboden, waarmee zowel ons milieu als de dieren worden beschermd, en; - Een motie waarin we de politie en Lichtblauwe Brigade (LBB) vragen om meer met bewoners samen te bepalen hoe en waar politie en LBB worden ingezet. Dit kan volgens ons helpen om bewoners in wijken meer te betrekken bij het veiligheidsbeleid. Alledrie deze moties zijn aangenomen! Ook de andere moties die we mede ondertekend hebben zijn allemaal aangenomen: de motie van de Fractie van Dijk om aluminium verkeersborden te vervangen door borden van bamboe, een motie van het CDA om een ‘Wall of Fame’ voor Schiedamse topsporters te maken, en moties van DENK over een onderzoek naar de behoefte aan studieplekken in Schiedam en naar alternatieve en minder oordelende termen voor ‘hoog- of laagopgeleid’. Tenslotte dienden we ook de motie van DENK mede in om bij het onderzoek naar ‘Groenoord van Gas Los’ ook te rekenen met scenario’s waarin niet alle huizen mee zullen doen. Nu is het tijd voor een welverdiend zomerreces, maar vergis je niet: we zijn alweer druk bezig met de voorbereiding op de onderwerpen die na de zomer aan bod komen. Het komende jaar staat een aantal grote onderwerpen op de agenda: hoe zorgen we dat er voor alle Schiedammers een passende en betaalbare woning is? Dat is de vraag in de Woonvisie die komend jaar wordt gemaakt. En hoe zorgen we dat Schiedam bereikbaar blijft, en waar nodig ook nog beter bereikbaar wordt? In de Mobiliteitsvisie worden daar de keuzes over gemaakt. En natuurlijk zal er komend jaar meer informatie zijn om een besluit over ‘Groenoord van Gas Los’ te nemen. Daarnaast spelen er lastige vragen in de (jeugd)zorg, komt er een plan om schulden te bestrijden en zal er een definitief besluit over de mogelijke verkoop van aandelen Eneco genomen worden. Genoeg te doen dus... ...En jij zou ons daarbij kunnen helpen! Welke onderwerpen moeten we volgens jou echt in de raadszaal bespreken? Neem contact op met René, Sandra of Guido via fractie@groenlinksschiedam.nl en we bespreken het graag een op een met je, of nodigen je uit voor een fractievergadering (na de zomer weer elke maandagavond). Zo zet je jouw kennis en inzicht in om echt verschil te maken in Schiedam. Hopelijk tot snel en fijne zomer! René Karens Sandra Mantingh Guido Antunes Shanna Govers Anne Rats GroenLinks Schiedam

Gisteren kwam de fractie Denk met een motie om de behoeftes en wensen van ouderen met een migratieachtergrond in beeld te brengen en hier op in te spelen. In de oorspronkelijke motie stond 6 keer vermeld dat het om ouderen met een migratie-achtergrond ging. Op vragen van onze fractie waarin de zorgvraag van ouderen met een migratieachtergrond afwijkt van die van ouderen die geboren en getogen zijn in Schiedam kregen we geen antwoord. Volgens LOS zijn ouderdomskwalen als jicht, reuma, demente etc universeel en niet cultuur gebonden en is de vraag naar zorg dus ook universeel. De mede-indieners van de AOV fractie gaven een andere draai aan de motie en zeiden dat het niet ging over allochtonen maar bv ook over Zeeuwen of Groningers. Nog geen antwoord op onze vraag waarom die andere zorg zouden moeten krijgen. Toch verwijderde Denk 5 keer het woord migratieachtergrond uit de motie en werd het veranderd in cultuur verschillen. De gehele raad ging er in mee, behalve LOS uiteraard. Dit is immers een overbodige motie. Zorgaanbieders spelen al in op de culturele achtergrond van hun cliënten. Zo weet ik uit eigen ervaring dat bv Frankeland haar huiskamers waar groepen bewoners samenleven samengesteld worden op basis van culturele achtergrond. Ook kun je je afvragen wat de culture achtergrond is van ouderen die vaak op jonge leeftijd naar Nederland geëmigreerd zijn en ruim 2/3 deel van hun leven hier wonen. Als je al die tijd geen moeite neemt om te integreren moet de zorg zich dan aan jou aanpassen? Wellicht is het voor deze mensen beter om terug te gaan naar hun vaderland en daar te genieten van de zorg die voor 100% aansluit bij hun cultuur.

Dief van eigen portemonnee. Gaat u dagelijks naar uw werk met een huurauto terwijl u een eigen auto ongebruikt voor de deur laat staan? Nee natuurlijk niet, zult u zeggen. Ik ben toch niet gek. De gemeente doet echter wel iets dergelijks. Gemeentelijke panden staan jaren leeg terwijl men van marktpartijen soortgelijke panden huurt. De bibliotheek wilde een paar jaar geleden weg van het Stadserf omdat men de huur van 500.000 euro euro per jaar te hoog vond. Huurverlaging was destijds onbespreekbaar. Nu huurt de bibliotheek van D&S en staat het Stadserf leeg. Een inkomstenderving van 500.000 euro per jaar voor de gemeente. Weggegooid belastinggeld. Op een steenworp afstand van dit leegstaande pand huurt Stroomopwaarst kantoorruimte van Fortis. Wer wat verderop huurt de gemeente een winkelpand van Breevast om er een fietsenstalling te huisvesten. De stalling, die overigens letterlijk en figuurlijk door maar weinig fietsers gevonden wordt kost jaarlijks 175.000 euro. Dit terwijl de gemeente iets verderop Hoogstraat 85 (het oude Costerpand) en de Monopole onverhuurd leeg heeft staan. Het stedelijk museum krijgt ook nog eens 300.000 euro om ergens een noodexpositieruimte te huren ondanks dat er twee verdiepingen op het Stadserf leeg staan. Om aan dit soort onzin een eind te maken diende Los een motie in om bij huur of subsidies ten bate van huur aan instanties eerst te kijken of de gemeente niet eigen leegstaande panden kan gebruiken. Hoewel veel raadsleden in de wandelgangen het helemaal eens waren met ons en ons complimenteerden met ons goede betoog waren ze dat vergeten toen ze moesten stemmen. De motie kon uiteindelijk alleen op steun rekenen van de fractie van de Ouderenpartij Schiedam (OPS)

Tijdens de raadsvergadering over zomernota gisterenavond hield onze fractievoorzitter, Andreas Rose dit betoog in eerste termijn: De zomernota 2020. Ik zit nu ruim 9 jaar in deze raad. Het is volgens mij voor het eerst dat ik een zomernota onder ogen krijgen die niet sluitend is en waar de dekking nog voor gevonden moet worden. De reserves zijn flink gezonken en de tegenvallers zijn groter dan verwacht. Met name in de sociale domein komen we flink te kort. Gelukkig kwam er de verrassing van een gunstige meicirculaire. De wethouder zegt echter terecht dat we ons niet rijk moeten rekenen. Dat extra geld krijgen we niet voor niets. Dat hebben we nog hard nodig en het zou zomaar kunnen dat het niet genoeg blijkt. Waar moet dan het geld vandaan komen om de zomernota uit te kunnen voeren? Een van de suggesties is om de opbrengst van verkoop gemeentelijk vastgoed te gebruiken. Ik moest echt goed kijken toen ik het las. Ik wist niet of ik moest lachen of huilen. Opbrengst gemeentelijk vastgoed? De gemeente heeft er een handje van om kostbaar vastgoed weg te geven voor de spreekwoordelijke euro. Denk aan de Korenbeurs, de oude bibliotheek aan de Lange Haven en de Sodafabriek. Dit college maakt het zelfs extra bont en geeft nog geld toe om van zijn vastgoed af te komen. Ik noem als voorbeeld de Havenkerk en de armenschool op het gat van Houtkamp. Hoe daar geld gegeneerd kan worden begrijp ik niet. Als er , in het theoretische geval, dat er echt vastgoed voor marktwaarde verkocht zou worden dan hebben we lang geleden afgesproken dat de opbrengst in de reserve onderhoud vastgoed gestopt wordt en zeker niet gebruikt gaat worden om de begroting sluitend te krijgen. Die reserve onderhoud vastgoed is immers helemaal leeg, nu het hele potje besteed wordt aan de klimaatbeheersing van één pand : het Stedelijk museum. Er kan echter wel degelijk geld verdient worden met vastgoed. Er staat zat gemeentelijk vastgoed leeg. Ik noem de voormalige bibliotheek aan het Stadserf, Hoogstraat 85 en de Monopole. Het is toch idioot dat we 175.000 euro uitgeven om een fietsenstalling te huren van Breevast, terwijl we even verderop panden op de Hoogstraat leeg hebben staan. Net zo zot is het om het stedelijk museum 300.000 euro te geven zodat ze tijdens de sluiting een noodexpositieruimte kunnen huren terwijl we op het Stadserf twee verdiepingen leeg hebben staan. Om dit tegen te gaan hebben wij een motie voorbereid. Nog even over die fietsenstalling op de Broerveld. Die staat grotendeels leeg omdat hij alleen bekend is bij een enkeling. Waarom moest de veel gebruikte fietsenstalling aan de Koermarkt weg? Eerst werd daar een kiosk aangekocht omdat dat nodig was voor de fietsenstalling. Om onverklaarbare redenen werd die met de nodige sloopkosten gesloopt. Weg investering. Om de fietsenstalling weer terug te brengen naar deze zichtlocatie is helaas niet meer mogelijk, maar investeer dan op zijn minst in borden zodat toeristen en dagjesmensen de weg kunnen vinden naar de fietsenstalling. Het is toch raar dat we de parkeergarages wel aangeven, maar niet de plek waar je veilig je ebike kan stallen? Vandaag maken we de balans op van een jaar college. Wat opvallend is, dat , ondanks een college waarvan het motorblok bestaat uit drie liberale partijen. het gemeentelijk beleid zo betuttelend is. De overheid die zich overal mee bemoeid en vooral de burger wil opvoeden. De brij aan moties die we vandaag te zien krijgen zijn ook voor een groot deel betuttelend en bevoogdend. We hebben al afvalcoaches die ons helpen ons afval te scheiden. Nu moeten er afvalcoaches komen om onze obesitas peuters te begeleiden. We krijgen coaches die ons vertellen dat we geen brood op straat moeten gooien. Laten we als overheid ons beperken tot onze kerntaken. Een goede infrastructuur, goed onderwijs, een aangenaam vestigingsklimaat voor ondernemers en bewoners. een stad die schoon heel en veilig is en zorg en hulp voor hen die dat nodig hebben. We hoeven ons niet bezig te houden met hoe onze burgers koken en hun huis moeten verwarmen, uit welk glas ze hun biertje moeten drinken en in welk afvalbakje ze hun afval moeten weggooien. Je moet haast scheikundige zijn om te weten welk plastic en welk metaal in welk bakje moet. Het is wel nodig om duidelijk te zijn en grenzen te stellen. Dus wie papier, brood of zijn gasfornuis op straat zet kan rekenen op strenge handhaving en een flinke boete. Speciale ophaalbeurten of afvalcoaches zijn niet het signaal wat we moeten geven op huftergedrag. Wat wel voortvarend gaat is de woningbouw. Er wordt flink gebouwd en wordt gesloopt en kwalitatief teruggebouwd. Terecht bouwen we volgens de laatste stand van de techniek, met dubbelglas, isolatie en waar mogelijk all electic. Daarom dienen wij een motie in om in nieuwbouwprojecten te zorgen dat het wijken worden waar we trots op zijn. Waar nodig moet je welstandsregels stellen. Wij willen graag dat aan nieuwbouw geen lelijke ontsierende schotelantennes hangen. Het is geen gezicht.. Met de huidige technische stand is het onnodig om nog antennes te plaatsen. In de jaren 80 verdwenen de ouderwetse tv antennes van de huizen. Moeten we dan in tijd van kabel, glasvezel en draadloze netwerken dan nog tegen schotels aankijken? Nee toch zeker? Wij dienen hiervoor een motie in. Tot slot dienen wij nog een derde motie in die vraagt om afschaffing de hondenbelasting. Honden zijn belangrijk voor veel mensen. Ze geven genegenheid, helpen tegen eenzaamheid en zorgen voor sociale contacten. Bovendien zijn mensen die hun hond uitlaten, vooral ’s avonds onbezoldigde toezichthouders. Menig strafbaar feit werd/wordt voorkomen of opgemerkt door hondenbezitters. Er is dus geen argument om hondenbezit te bestraffen met belasting. Zeker niet omdat eigenaren de plicht hebben om de poep van hun honden op te ruimen. De onhygiënische hondentoiletten zijn dan ook eigenlijk overbodig. Als hierop bezuinigd wordt en men er ook geen ambtenaren ingezet behoeven te worden voor belastinginning en huiscontroles dan kost afschaffing van deze rare belasting weinig. Het zal u niet verbazen dat wij wel voor streng toezicht zijn op milieudelicten zoals het niet opruimen van hondenpoep. Wat ons betreft hoeft er geen speciale hondencoach ingezet te worden om dier en eigenaar op te voeden. De beste opvoeding gaat via de portemonnee. Wij hebben diverse moties van andere fracties mede ingediend, maar laten de onderbouwing aan hen en zullen, indien nodig, hier op terug komen in tweede termijn. Tot zover.

Laatste kans: morgen bijeenkomst over vliegveld Morgenavond (vrijdag 15 maart) gaan we in natuurcentrum De Boshoek in gesprek met Tweede Kamerlid Suzanne Kröger over de overlast van Rotterdam The Hague Airport (Zestienhoven). Het Kamerlid komt naar Schiedam om van omwonenden te horen welke overlast zij ervaren en welke oplossingen zij zien. In Nederland razen er jaarlijks bijna 600.000 vliegtuigen over ons hoofd. Het kabinet maakt ruim baan voor nóg meer groei van vliegvelden. Schijnbaar zonder oog voor klimaat, geluidsoverlast of veiligheid. Veel mensen in Nederland hebben last van deze overweldigende aanwezigheid van vliegtuigen. Dat kan en moet anders. Daarom reist Tweede Kamerlid Suzanne Kröger door heel Nederland om in gesprek te gaan met iedereen die zijn verhaal wil doen. Samen met omwonenden wil ze in kaart brengen wat de grootste frustraties zijn over het vliegverkeer, en verzamelt ze input voor een beter plan: groener, stiller en veiliger. Op 15 maart is ze in Schiedam voor een bijeenkomst in Natuurcentrum De Boshoek - onder een van de vliegroutes. Praktische info: Datum: vrijdag 15 maart Tijd: 19:00 inloop, 19:30 start programma Locatie: Natuurcentrum de Boshoek, Bospad 3 Aanmelden kan hier: https://groenlinks.nl/formulieren/meld-je-aan-voor-de-kantinetour-met-suzanne-kröger-schiedam

Onze inbreng tijdens de raadsvergadering over de plannen voor Groenoord van gas los. Gisteren kreeg onze partij een gemeentelijke presentatie waarom Groenoord van het gas af moet. De eerste reden was dat Nederland, om aan het klimaatakkoord van Parijs te voldoen, van het gas af wil. Het is alleen vreemd dat andere Europese landen, zwaaiend met dat zelfde Parijse akkoord zwaaiend, vol inzetten op gas omdat het zoveel minder c02 uitstoot ten opzicht van steenkool en bruinkool. De ambtenaar gaf gisteren nog een tweede reden waarom we van het van gas af moeten. Hij liet ons een foto zien van Poetin Poetin is een dictator en daar wil je geen zaken mee doen. Daarom moet Groenoord en later Nieuwland van het gas af. Wij hoorden gisteren dat het geen vrije keuze is. Als deze gemeenteraad besluit dat Groenoord van het gas af moet dan is dat ook heel Groenoord. Heel Groenoord, ja heel Groenoord. Denk dus als eigenaar van een eigen woning niet dat u als een soort onverzettelijke Galliër aan het gas kunt blijven. Dat er naast het warmtenet een gasnet zal blijven is uitgesloten. Daar was de ambtenaar gistgeren heel helder over. Iedereen moet van het gas af en moet voor veel geld zijn huis geschikt maken anders zit je letterlijk in de kou. Als deze raad kiest heeft u als burger geen vrije keus meer. Den Haag moet alleen nog even een dictaat schijven dat dit wettelijk mogelijk maakt. Poetin eat your hart out, zou ik zeggen. Iedereen krijgt straks energie van Eneco. Van een monopolist. Volgens de gemeente hoeven we echter niet te vrezen. Dankzij de warmtewet zijn de handen gebonden van Eneco en kan hij ons als monopolist niet de duimschroeven aandraaien door de tarieven te verhogen. Eneco is een betrouwbare partner. Ja nog wel. Deze gemeente wil zijn aandelen Eneco echter verkopen aan de hoogst biedende. De kans dat Shell uit die trechterveiling komt is groot. Wat Shell echter gaat doen met het warmtenet is ongewis. Als ex aandeelhouder hebben we hier niks over te vertellen. Het zou zomaar kunnen dat Shell over een paar jaar het warmtenet aan Gazprom verkoopt en dan zitten de bewoners van Groenoord weer vast aan Poetin. Doemscenario zegt u wellicht en bangmakerij. Ja, maar deze hele gasloze exercitie is berust op bangmakerij. De illusie dat je daarmee het klimaat ook maar iets beïnvloed is een religieuze opvatting. Wat realiteit is, is dat wij de bewoners van Groenoord uitleveren aan een monopolist. Geen zorg zegt het college. De prijs die de eigenaar van het warmtenet gaat bereken is geregeld in de warmtewet, die overigens ook op de schop gaat. Bovendien wordt gas toch veel duurder in de toekomst dankzij extra belastingen uit Den Haag. Het is dus helemaal niet erg om je in de onkosten te storten om je huis voor circa 15.000 euro aan te passen. Voor Woonplus is het helemaal geen probleem. Die verhoogt gewoon de huren. Hoe partikuliere eigenaren ooit hun investering terug moeten verdienen wordt echter niet vermeld. Weet u, ik ben eigenlijk helemaal niet zo bang voor Poetin. Hij en wij hebben namelijk het zelfde belang. Hij wil ons graag gas verkopen en wij willen het hebben. Zolang hij de prijs redelijk houdt hoeven we het niet in te kopen in Noorwegen of bij Trump, die volgens sommigen ook niet helemaal zuiver op de graad is. Ik heb veel liever te maken met een ijdele dictator dan de milieuzeloten die denken dat gas slecht is en stroom goed is. Dit zijn geloofsfanatiekelingen die heel ver gaan om anderen te bekeren. Wie aan het gas blijft kan aan het gas wat hen betreft. Om al die klimaat plannen te financieren worden zij die niet van het gas af willen of kunnen financieel uitgeknepen. Nou dan heb ik liever Poutin dan Rutte. Poutin is een liberaal vergeleken met de plannen van het kabinet Rutte 3. Nu kan men in Den Haag van alles afgesproken hebben in regeerakkoorden aan klimaattafels of in Parijs aan luxe dinertafels. Daar hebben wij niks mee te maken. De partij Lokaal onafhankelijk Schiedam, LOS, is zoals de naam zegt een lokale partij. Wij hebben maar een ding te doen en dat is opkomen voor de inwoners van Schiedam. Daarom zeggen we nee tegen Schiedam van het gas af. Wij zeggen het nu al en niet pas in mei als het uiteindelijk raadsvoorstel er komt. Dat bespaart ons nu al 300.000 euro. Geld waar we wat ons betreft best een paar zonnepanelen van kunnen kopen om op gemeentelijk bezit te plaatsen. Een investering die we gezien de stijgende energiebelastingen zeker terugverdienen.

Huis-aan-huis in Kethel-Oost: de vliegtuigoverlast mag echt niet erger worden Op zaterdag 9 maart trokken zes GroenLinksers door de wijk Kethel-Oost. Ze spraken daar met - over het algemeen - tevreden wijkbewoners. Een ding wilden ze wel meegeven: Hoewel men nu wel aardig gewend is aan de overkomende vliegtuigen, meer moeten het er echt niet worden. Statenlid Robert Klumpes, vijfde op de lijst bij de verkiezingen op 20 maart, kwam meekijken in Schiedam: "De Statenfractie van GroenLinks zit niet in een ivoren toren. We gaan de wijken in, in heel de provincie, om te horen wat er speelt. En niet alleen in verkiezingstijd!" GroenLinks zet zich op alle niveaus in om vliegtuigoverlast terug te dringen. In de gemeenteraad, in Proviciale Staten én in de Tweede en Eerste Kamer. Onlangs nog werd een GroenLinks-voorstel in Provinciale Staten aangenomen om onderzoek te doen naar een andere invulling van de locatie van Rotterdam The Hague Airport. https://schiedam.groenlinks.nl/nieuws/onderzoek-naar-andere-invulling-locatie-rotterdam-airport Binnenkort is Tweede Kamerlid Suzanne Kröger in Schiedam om te horen wat er gedaan moet worden aan de overlast van het vliegveld. https://schiedam.groenlinks.nl/nieuws/omwonenden-gesprek-met-kamerlid-kröger-over-vliegtuigoverlast

Photos from GroenLinks Schiedam's post