Poliflw

Aan alles komt een eind, ook aan deze zomervakantieperiode. De scholen zijn vandaag weer begonnen in Valkenburg aan de Geul. En ook de activiteiten van de gemeenteraad starten weer. Vanavond een eerste bijeenkomst over de Welstandsnota, volgende week over Mobiliteit en in september begint de nieuwe cyclus van commissies en raadsvergaderingen. De precieze data staan in de agenda op onze website www.pgpvalkenburg.nl Weten wat wij als Progressieve Groene Partij in Valkenburg aan de Geul doen? Volg ons op website of Facebook. Van elke vergadering leggen wij kort verslag, van andere opmerkelijke activiteiten of gebeurtenissen ook. En hier op Facebook delen wij regelmatig inspirerende, informatieve of interessante nieuwtjes over sociale, groene en duurzame onderwerpen. Wil je ons iets vragen of informeren? Dat kan hier via Facebook, via info@pgpvalkenburg.nl of direct aan een lid van onze fractie. Alle contactgegevens staan op onze website of spreek ons aan op straat. Samen aan de slag voor een socialer, groener en duurzamer Valkenburg aan de Geul! Foto: Deelnemen aan de troepwandeling van Club Jong van Club 77 uit Schin op Geul, juli 2019.

Valkenburg a/d Geul, 16-08-2019. Raadsfractie VSP, p/a Hekerbeekweg 66, 6301 EN Valkenburg a/d Geul. Tel: 0611567995 mail: jef.kleijnen@gmail.com Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 32 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, Naar aanleiding van de vragen (waar wij helemaal achter staan) van de VVD fractie d.d. 28 juli 2019 dat bewoners van diverse wooncomplexen in Valkenburg per 1 januari 2020 niet meer in aanmerking zouden komen voor een parkeervergunning/bezoekersregeling hebben wij nog een aantal aanvullende vragen. Dit n.a.v. het gegeven dat wij overstelpt zijn met vragen/klachten over deze absurde maatregel. U als college geeft aan dat u een fout (omissie) in het systeem wil herstellen. Als je kijkt naar de besluitenlijst van het college van 2 juli jl. dan staat daar iets heel anders namelijk dat het zou gaan over een wijzigingsvoorstel Besluit Uitgifte Parkeervergunningen. Zoals u ongetwijfeld weet hebben wij altijd al grote kanttekeningen geplaats bij het huidige parkeervergunningensystheem zoals dat van toepassing is in Valkenburg. Wij hebben verzocht hier drastische verbeteringen in aan te brengen. Maar u doet juist het tegenovergestelde en komt weer met een verslechtering aanzetten. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 32 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: • Is het college bereid er zorg voor te dragen om het beleid omtrent parkeervergunningen te herzien? Dit in verband met rechtsgelijkheid. In feite zou ieder huishouden of adres een bezoekersregeling moeten kunnen aanvragen ongeacht waar men woont. • Waarom heeft het college de voorwaarde nooit eerder getoetst? Als de druk al zou zijn toegenomen dan moet dat objectief aangetoond kunnen worden. • Waarom heeft het college P1 ingezet als negatieve boodschapper van het gemeentelijk parkeerbeleid? De gemeente heeft jaren niet goed getoetst en nu mag een derde partij het gaan oplossen. Dat lijkt ons geen behoorlijk bestuur. • Is het college het met ons eens dat hier geen sprake is van een omissie, maar gaat over een wijzigingsvoorstel Besluit Uitgifte Parkeervergunningen? En waarom heeft het college dit niet in eerste instantie ter besluitvorming aan de gemeenteraad voorgelegd? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen.

Artikel 32 RvO Bezoekersregeling Parkeren - VSP Valkenburg

Valkenburg a/d Geul, 16-08-2019.   Raadsfractie VSP, p/a Hekerbeekweg 66, 6301 EN Valkenburg a/d Geul. Tel: 0611567995 mail: jef.kleijnen@gmail.com   Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul.   Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 32 RvO van de gemeent...

Valkenburg a/d Geul, 07-08-2019. Raadsfractie VSP, p/a Hekerbeekweg 66, 6301 EN Valkenburg a/d Geul. Tel: 0611567995 mail: jef.kleijnen@gmail.com Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 32 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, De laatste tijd krijgen wij nogal wat klachten m.b.t. verkeersonveilige toestanden in de Hekerbeek. Een tijd geleden heeft u als gemeente het stopbord hoek Herkenbroekerweg/Hekerbeekweg verwijderd. Hierdoor is een hele hoop onduidelijkheid en commotie ontstaan. Ook is de verkeersonveiligheid drastisch toegenomen, aangezien het verkeer van rechts nu voorrang heeft op het verkeer dat afkomstig is uit de Hekerbeekstraat onder het spoorgangtunneltje. Het is zeer onoverzichtelijk en wij vrezen het ergste. Tevens deugt er niets van de wegmarkering, want er staat wel een stopstreep maar geen blokmarkering. Bij navraag bij de gemeente kregen wij een nietszeggend antwoord dat de bebording voldoet aan de richtlijnen, dus geen maatregel nodig. Dat betekent dat u de verkeersveiligheid in deze volledig aan u laat voorbij gaan. Tevens is de wijk Hekerbeek als 30 km gebied ingericht, maar daar schijnen een hele hoop automobilisten geen boodschap aan te hebben. Vooral op de Hekerbeekweg wordt nogal hard gereden (zoals op heel veel plaatsen in onze gemeente). Snelheden van zo’n 80 km per uur zijn hier geen uitzondering. Tevens leidt dit tot levensgevaarlijke situaties omdat hier sprake is van een hellingsgebied i.v.m. spelende kinderen. Op snelheid wordt in feite nooit gecontroleerd in de Hekerbeek. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 32 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: - Kan het college ons aangeven waarom men na jaren het stopbord hoek Herkenbroekerweg/Hekerbeekweg heeft verwijdert? Welke rede(nen) hebben hieraan ten grondslag gelegen? En waarom heeft men bij het weghalen van het stopbord niet de juiste wegmarkering aangebracht? - Kan het college ons aangeven wanneer het verkeersbesluit tot het wijzigen van de voorrangssituatie is gepubliceerd? - Is het college zich ervan bewust dat dit grote verkeersonveilige situaties met zich meebrengt met alle nadelige gevolgen vandien? - Is het college bereid om alsnog het verwijdert stopbord terug te plaatsen? - Is het college bereid dat in de Hekerbeek (ook op andere plaatsen in onze gemeente) handhavend opgetreden gaat worden tegen automobilisten die de maximale snelheid met handen en voeten treden en elke verkeersregel aan hun laars lappen? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen.

Artikel 32 RvO Verkeersonveiligheid Hekerbeek - VSP Valkenburg

  Valkenburg a/d Geul, 07-08-2019.     Raadsfractie VSP, p/a Hekerbeekweg 66, 6301 EN Valkenburg a/d Geul. Tel: 0611567995 mail: jef.kleijnen@gmail.com     Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul.     Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 32 RvO va...

Valkenburg a/d Geul, 02-08-2019. Raadsfractie VSP, p/a Hekerbeekweg 66, 6301 EN Valkenburg a/d Geul. Tel: 0611567995 mail: jef.kleijnen@gmail.com Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 32 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, Via de media hebben wij vernomen dat u winkelgebieden aantrekkelijk wil maken binnen onze gemeente. U gaat de regels versoepelen zodat winkels straks een kopje koffie en een klein hapje kunnen verkopen. U wilt hiermee de gedwongen sluitingen en dreigende leegstand voornamelijk in het winkelcentrum van Valkenburg een halt toeroepen. Wij kunnen u nu al zeggen dat dit gedoemd is te mislukken. Wij als VSP hebben u herhaaldelijke malen erop gewezen dat er actie ondernomen moet worden om de gedwongen sluitingen en dreigende leegstand van voornamelijk detailhandelszaken in het centrum van Valkenburg een halt toe te roepen. Wij hebben op 11 februari 2019 tijdens de raadsvergadering hier zelfs een motie over ingediend. Deze werd door u niet overgenomen en de andere raadsfracties stemden tegen deze motie, omdat er in feite niks aan de hand zou zijn. Wij werden zelfs door de fractievoorzitters van AB en CDA beschuldigd van negativisme. En nu schijnt er wel degelijk iets aan de hand te zijn. Er is in het winkelcentrum van Valkenburg sprake van grote omzetverliezen. Vele inwoners gaan hun boodschappen elders in de regio doen, waar het parkeren over het algemeen gratis is. Veel mensen mijden Valkenburg juist vanwege de hoge parkeertarieven. Valkenburg heeft haar regiofunctie door het door u gevoerde falend beleid allang verloren. Ook veroorzaken de hoge parkeertarieven heel veel parkeeroverlast in de omringende buurten van het centrum van Valkenburg. In Valkenburg is er door het door u gevoerde wanbeleid geen sprake van funshoppen, maar van runshoppen. Winkeliers in Valkenburg klagen al jaren dat het niet goed gaat. Maar u bent hiervoor gewoon ziende blind en horend doof. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 32 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: -Kan het college ons aangeven waarom men niets gedaan heeft met de signalen van de raadsfractie van de VSP over gedwongen sluitingen en dreigende leegstand van winkels in het winkelcentrum van Valkenburg? -Waarom heeft het college tijdens de behandeling van de Kadernota van 1 juli 2019 niets gemeld over een eventuele versoepeling van de regels en dat het college voornemens was om ‘blurring’ te gaan toepassen? Ons komt dit over als het negeren van een raadsfractie als deze met gerichte vragen komt. Wij dachten dat de coalitie juist het streven had om te willen samenwerken!!!! -Kan het college ons aangeven welke beweegredenen er zijn om te besluiten de regels te versoepelen? -Waar in den lande is ‘blurring’ reedst toegepast? En wat zijn de aantoonbare resultaten hiervan? -Is het versoepelen van het beleid besproken met de belanghebbenden ondernemers? Graag willen wij van u weten hoe zij hier over dachten? -Waarom is het invoeren van ‘blurring’ niet eerder toegelicht in de gemeenteraad c.q. raadsadviescommissie EFTR? -Is het college het met ons eens dat je met het versoepelen van de regels door winkels de mogelijkheid te bieden om een hapje en een drankje te mogen verkopen de omzetverliezen van de ondernemers in het winkelcentrum van Valkenburg totaal niets oplost? -Is het college alsnog bereid om de parkeertarieven in Valkenburg drastisch te gaan verlagen om zo meer mensen naar Valkenburg te halen en de regiofunctie weer naar ons toe te halen? -Is het college bereid er zorg voor te dragen dat het winkelcentrum in Valkenburg beter bereikbaar wordt? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen.

Artikel 32 RvO Aantrekkelijk Winkelcentrum - VSP Valkenburg

  Valkenburg a/d Geul, 02-08-2019.     Raadsfractie VSP, p/a Hekerbeekweg 66, 6301 EN Valkenburg a/d Geul. Tel: 0611567995 mail: jef.kleijnen@gmail.com     Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul.     Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 32 RvO va...

Met het ingaan van het zomerreces zet de PGP ook haar online communicatie even op een laag pitje. Daarom deze terugblik en vakantiegroet 🍀. Afgelopen jaar bouwden wij met onze steunfractie verder aan onze jonge politieke beweging Progressieve Groene Partij. De drie raadsleden Corry, Pat-Jos en Hilde zochten naar een nieuw evenwicht. Onze commissieleden Hub, Dinant, Colette, Klaas en Ruud namen actief deel, Jeanine gaf halverwege het stokje over aan Doeke. En in de steunfractie discussiëren Paul, Jeanine en Ruud C stevig mee. Het bestuur bestaande uit Dinant, Ruud E, Ruud C, Hub en Nelly kreeg meer vorm. En we namen helaas afscheid van Tjaart, onze steunfractievoorzitter. We hesen een regenboogvlag, we prikten vuil, we plantten bloemetjes bij Sevagram en stemden voor geen rommel de lucht in. We vierden een pot met geld voor zwemdiploma's en drongen aan op onderzoek naar armoede, na de zomer de resultaten hiervan. Met wethouder Remy kwam er een duurzaamheidbeleid en - programma en we stelden vragen over duurzaamheid en vergroening. En afgelopen week nog zijn we dankzij onze ploggende wethouder en tal van opruimactiviteiten door verschillende personen en groepen focusgemeente van Nederland Schoon geworden. Er ligt nog een boel werk voor ons. Zoals de benodigde bezuinigingen die op de laatste raadsvergadering van 1 juli al langskwamen. Welke keuzes kunnen we maken die onze inwoners het minst raken en waarbij de sterkste schouders het meeste dragen. Maar ook blijven we zoeken naar opties om Valkenburg aan de Geul nog socialer, groener en duurzamer te maken. Na de zomer kunt u weer op ons rekenen! Rest ons iedereen een fijne zomer te wensen 💚❤️💚!

Redactie: Jef Kleijnen. Het zomerreces gaat nu beginnen en ook onze raadsfractie, steunfractie en bestuur gaan even de motor opladen, om na het reces weer volop er tegen aan te gaan. Wij wensen u een fijne vakantie. In dit nieuwsbulletin onze inbreng raadsvergadering van 1 juli jl. m.bt. tot een aantal belangrijke agendapunten. Voorstel college Valkenburgerstraat. Wederom wordt ons een extra bedrag gevraagd om een project in de portefeuille van wethouder Vankan uit te kunnen voeren. De Valkenburgerstraat in Berg en Terblijt. Je kunt er bijna een klucht over schrijven. Met een verschil. Met een klucht is het de bedoeling dat je gaat lachen, nu kun je alleen maar lachen als een boer met kiespijn. Over dat bedrag: Het gaat niet over een klein bedrag maar om een extra krediet van € 1.221.000. Totale kosten van het project € 3.535.096. Dit allemaal te danken aan de onwillige inschrijver van de eerste aanbesteding. Daar dit voorstel pas afgelopen woensdag voor aanvang van de EFR commissie is ontvangen enkele vragen die wellicht eerder thuis horen in een commissie. Vragen aan de wethouder/college Kan de wethouder ons uitleggen waarom deze aanbesteding zo veel geld moet gaan kosten. Welke onderdelen in dit project zijn zo duur? Hoe verhoudt deze aanbesteding zich met andere aanbestedingen van reconstructies wegen. Zijn er kosten ontdekt die veel duurder zijn dan anders? Zijn er mogelijkheden onderzocht om te bezuinigen in dit project. Of moet het een gouden Boulevard worden? Zijn de begeleidingskosten van Krachten reële kosten? Wij schrikken van dit bedrag. Zijn deze begeleidingskosten altijd zo hoog? Is deze opdracht ook wel aanbesteed? En op welke wijze? Is het college het met ons eens dat de kosten voor de renovatie van de Valkenburgerstraat nu de pan uit reizen? Is het mogelijk de extra kosten elke deze 2e aanbesteding met zich meebrengen te verhalen op de onwillige aannemer uit de 1e aanbesteding? Is deze mogelijkheid al bespreken met de juridisch aanbestedingsadviseur welke wij hiervoor ingehuurd hadden? Vindt het college deze extra uitgaven, met een totaal van € 3,5 miljoen, momenteel verantwoord gelet op onze bezuinigingsopgave? Kan de Valkenburgerstraat niet net zo opgepakt worden zoals u de Broekhem (en dat is een van de entreestraten van onze gemeente) heeft opgeknapt? Waarbij het echt te schandalig is om van opknappen te spreken. Je rijdt hier als het ware over aangebrachte pleisters richting het centrum van Valkenburg. Mooie binnenkomst: Welkom in Valkenburg!! Wij willen graag duidelijke antwoorden. We zitten erg in de maag met dit voorstel. En niet alleen wij. De kosten voor deze straat rijzen de pan uit. Deze straat wordt in de volksmond ook al de AB Boulevard genoemd n.a.v. de verkiezingsstunt (belofte) van AB uit 2014. Deze straat gaat nu handen vol met geld kosten en is aan de mensen in een tijd dat je bezuinigen moet niet uit te leggen. Knap de straat zo op dat ze voldoet aan de verkeersveiligheidsnormen. Stemverklaring raadsfractie VSP: stemmen tegen dit voorstel. Kijk of je op een andere manier de straat verkeersveilig kan inrichten zonder al die franje. Dit kun je onze inwoners niet aandoen. Noot van de redactie: De raadsfractie van de VSP heeft tegen de meerkosten gestemd van € 1.221.000. Dat wil niet zeggen dat men tegen het opknappen van de Valkenburgerstraat is, integendeel. Want er is al eerder een bedrag van € 2.300.000 uitgetrokken en daar zou je de Valkenburgerstraat op een dusdanige manier mee kunnen opknappen, zodat deze voldoet aan alle verkeersveiligheidsnormen en ook nog een hele mooie uitstraling heeft. Het is met name te danken aan AB dat dit zo’n klucht is geworden en op de lange baan geschoven is. Voorstel college betreffende aanpassingen verkeerssituatie Prinses Beatrixsingel. Hoe betrekken we bewoners bij de besluitvorming. Na aandringen van de raadsadviescommissie SOB is wethouder Vankan terug naar de buurt gegaan en heeft bewoners van Broekhem zuid uitgenodigd om mee te denken over de reconstructie van de Prinses Beatrixsingel. 28 bewoners hebben zich gemeld om deel te nemen in een MeeDenkTank. Deze bewoners danken wij in eerste instantie om hun inbreng en deelname bij dit besluitvormingsproces. Vervolgens is het de vraag wat doe je met deze geïnteresseerde burgers. Je laat ze meedenken, meepraten maar tja dat is het dan. De beslissing is niet aan hun. Uiteindelijk komen er twee varianten uit de bus rollen. De eerste variant is de collegevariant. Deze wijkt niet veel af van het voorstel welk eerder in de commissie ter tafel heeft gelegen. Deze variant gaat uit van fietsstroken op de weg. Het tweede voorstel (met gescheiden fietspaden) is de MeeDenkTank variant en voorziet in een bredere weg met aan weerszijden een apart fietspad. Aan de raad wordt voorgesteld om te kiezen voor de collegevariant waarbij tevens meespeelt dat dit ook verreweg de goedkoopste variant is. De MeeDenkTank variant kost € 550.000 extra t.o.v. van collegevariant. Net zoals andere fracties heeft de VSP het betrekken van burgers bij de voorbereiding van besluitvorming hoog in het vaandel staan. We zijn dan ook zeer tevreden dat burgers betrokken zijn geweest bij de inrichting van hun eigen woon- en leefomgeving. Wij vragen alle wethouders dit ook in de toekomst pro-actief op te pakken en niet te wachten tot dit verzocht wordt door een van de commissies. Maar nu is het de vraag wat met de inbreng van burgers gedaan wordt. Worden zij serieus genomen en hoe ervaren de geïnteresseerde buurtbewoners dit hele proces. Uiteindelijk blijkt dat 2/3 van de MeeDenkTank voor de variant met aparte fietspaden heeft gekozen. Laat ons voorop stellen dat verkeersveiligheid de hoogste prioriteit moet hebben echter in iedere verkeerssituatie kan door het gedrag van de weggebruiker de verkeersveiligheid in gevaar worden gebracht. Dat voorkom je niet met het aanbrengen van verkeersremmende drempels of andere obstakels. Vragen aan de wethouder: Hoe heeft u het doorlopen proces ervaren? Welk verwachtingspatroon is richting de MeeDenkTank aan het begin van het proces meegedeeld. (concreet: had een duurdere variant vooraf wel kans van slagen) Is de keuze voor de collegevariant terug gekoppeld aan de 29 Meedenktankers? En wat was hun reactie. Kunt u zich voorstellen dat deelnemers in de Meedenktank, na de keuze door het college voor variant 1, teleurgesteld zijn in de uitkomst. Zo ja hoe gaat u dit in de toekomst verbeteren. Kan de wethouder aangeven wat nu dan de uiteindelijke inbreng van deze 29 personen is geweest in het gehele proces? Vindt het college dat bewoners wel inspraak moeten hebben bij onderwerpen waar verkeersveiligheid van toepassing is? En waarom. Noot van de redactie: De raadsfractie van de VSP heeft voor een amendement van de raadsfractie van de VVD gestemd om al € 150.000 te reserveren om de eventuele meerkosten van de collegevariant te kunnen uitvoeren. Maar zoals gewoonlijk stemden de coalitiepartijen AB, CDA en PGP hier tegen. Voorstel college betreffende huurkoop maatschappelijk vastgoed Mauritiussingel. In de commissie van 11 juni hebben wij de wethouder gevraagd of de raad wel een bevoegdheid heeft om hier een besluit in te nemen. Ik heb daar geen duidelijk antwoord op gehad. We vinden het voorstel hier heel erg onduidelijk in. Wat verstaat u onder instemmingsrecht en waar staat deze bevoegdheid in de gemeentewet of andere wet. Dus graag uw reactie. Dat het college een herbestemming voor het schoolgebouw gevonden heeft kan onze fractie waarderen. Waar wij wel aandacht voor willen vragen is onze opmerking in de commissie van 11 juni of niet gesproken is met Wonen-zuid teneinde op deze locatie, de in Schin op Geul zeer gewenste bouw van sociale woningbouw, te realiseren. U heeft toen aangegeven dat dit niet aantrekkelijk is voor een projectontwikkelaar. Maar is dat ook zo voor Wonen Zuid? Jammer dat u die kans voorbij hebt laten schieten. We zullen u wel houden aan hetgeen u destijds gezegd heeft. Zou SV Geuldal het huidige complex verlaten dan is dit een perfecte mogelijkheid tot het realiseren van sociale woningbouw. Mogen wij hierop rekenen? De raadsfracties van de VSP, CDA en de VVD hebben gezamenlijk een amendement ingediend: gehoord de beraadslagingen en de reactie van het college te besluiten om: Het voorliggend voorstel aan te houden en nog geen onomkeerbaar besluit te nemen. Het college op te dragen zodra mogelijk overleg te plegen met de lokale woningcorporaties, zo mogelijk in overleg met de huidige ondernemer. De voorgestelde financiële constructie van de huurkoop door te lichten op markt conformheid. Dit amendement heeft het niet gehaald. AB, PGP maar ook de VVD mede indiener van het amendement stemden tegen. Van de VVD is dit onbegrijpelijk, want je weet toch van te voren wat je toch mee indient!!!!! De raadsfractie van de VSP heeft tegen dit voorstel gestemd. Wij vinden dat er te weinig gekeken is of op deze locatie niet beter sociale en/of zorgwoningen gebouwd zouden kunnen worden waar in feite ook in Schin op Geul zeer grote behoefte aan is. Voorstel college Bedrijven Investering Zone (BIZ). De fractie VSP blijft voorstander van het invoeren van een BIZ in Valkenburg. Toch blijven wij kritisch over onze vragen gesteld tijdens de commissie EFTR. 1.Wat betreft het betalen (mee) betalen van pandeigenaren. Zij hebben wel degelijk belang bij een goed functionerend winkelcentrum. Als een pand leeg staat zijn in dit geval geen inkomsten voor de BIZ. Dit zou op zijn minst gedekt moeten worden, door de eigenaar. 2. De Visit Zuid Limburg gaat het management vormen voor de BIZ. Zij ontvangen een vergoeding van € 80000. Dit kan nooit de bedoeling zijn van de BIZ. In onze ogen gebruikt de VVV nu de BIZ formule om leden zeker te stellen. De primaire taak is informatie geven over bezienswaardigheden, evenementen en andere activiteiten in de regio. De activiteiten die zij nu aangeven te gaan doen voor de BIZ o.a. het beheren van de toeristische website is de taak die nu behoort binnen de werkzaamheden van de VVV. Waarvoor al € 270.000 vanuit de gemeentesubsidie verstrekt wordt. 3.Wij zijn zeker voor het aanstellen van een onafhankelijke city - coach, die niet in dienst is van een van de deelnemers. Echter de fractie VSP vindt dat het bestuur en de BIZ zeker hun eigen keuzes moet maken over de besteding van hun budget. Wij wensen de ondernemers veel succes met het oprichten van de BIZ en ook in de toekomst. 1ste wijziging omgevingsverordening. Wij als raadsfractie van de VSP (in meerderheid) kunnen zich op uitzondering van het nieuwe art. 6.7.5.6. met daarin opgenomen een verbod voor het oplaten van ballonnen en confettiverbod vinden in dit voorliggend raadsvoorstel. Het nieuwe artikel is extra toegevoegd. Wij zijn niet te spreken hoe op de wijze hoe men dit artikel toegevoegd heeft. Wij weten dat er eind mei, begin juni al een motie van de PGP met dezelfde strekking klaarlag om ingediend te worden tijdens de raadsvergadering van 3 juni. Men heeft deze motie toen niet ingediend, omdat men vreesde dat deze motie het wel eens niet zou kunnen halen. En nu heeft het college het verbieden van ballonnen maar gemakshalve toegevoegd aan het voorliggend raadsvoorstel met als achterliggende gedachten dat je tegen zo’n raadsvoorstel in zijn totaliteit toch geen nee kan zeggen. Wij als raadsfractie van de VSP vinden dat dit absoluut niet de schoonheidsprijs verdient. Tijdens de raadsadviescommissie ABA heb ik reeds aangegeven dat de VSP een schoon milieu hoog in het vaandel heeft staan. Maar met de toevoeging van dit artikel ga je de regeldruk nog verder opvoeren, terwijl je op voorhand al weet dat dit niet te handhaven is. Vandaag is er ook een nieuwe regel ingegaan dat je een GSM niet meer mag gebruiken tijdens het fietsen (zijn wij grote voorstander van). Maar ook dit is niet te handhaven. En wat doe je als er ballonnen opgelaten worden uit een buurtgemeente waar het oplaten van ballonnen niet verboden is? De burgemeester gaf aan dat er tijdens de raadsvergadering van vandaag hierover maar het debat moest plaatsvinden. Op zichzelf is dit geen probleem, maar je kan je afvragen waarom het college dit dan opneemt in een raadsvoorstel. Dan moet je er toch van kunnen uitgaan dat het college hier achter staat. Ik denk dat het oplaten van ballonnen geen druppel maar een minuscule druppel op een gloeiende plaat is om te komen tot een schoon milieu. De plastic in de oceanen wordt veroorzaakt door mensen die hun afval op de stranden laten liggen, overal zwerfvuil dumpen (o.a. door de door u zo geliefde wielertoeristen) met daarin veel plastic. Weet u wat echt milieuvervuilend is dat is o.a. de vliegtuigoverlast van o.a. MAA. De recentelijke helikoptervluchten boven onze gemeente, de uitlaatgassen van grote bedrijven, het gebruik van fossiele brandstoffen, het afschieten van vuurwerk rondom de jaarwisseling, ect. ect. Waarom gaan wij niet met zijn allen om ons hard te maken dat er statiegeld geheven gaat worden op o.a. plastic flesjes die massaal overal gedumpt worden? In plaats van je nu druk te maken je nu over het oplaten van ballonnen vooral door kinderen. Over betutteling gesproken. Je zou beter maatregelen treffen tegen het gebruik van lachgas door jongeren, die hier een kort gelukkig gevoel door krijgen. O.a. door dit spul op te blazen in ballonnen en gebruik van patronen. Dit product is zeer schadelijk. M.b.t. art. 2.9.8. m.b.t. loslopende honden openbare plaatsen willen wij nadrukkelijk erop wijzen dat hier meer aan handhaving gedaan dient te worden. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 04-07-2019 - VSP Valkenburg

Redactie: Jef Kleijnen. Het zomerreces gaat nu beginnen en ook onze raadsfractie, steunfractie en bestuur gaan even de motor opladen, om na het reces weer volop er tegen aan te gaan. Wij wensen u een fijne vakantie. In dit nieuwsbulletin onze inbreng raadsvergadering van 1 juli jl. m.bt. tot een aan...

In dit nieuwsbulletin onze inbreng raadsvergadering van 1 juli jl. m.b.t. de behandeling van de Kadernota met als belangrijkste onderwerpen: Vervangen van het hockeyveld (waterveld) Sjinborn. Verminderen van de subsidie aan Visit Zuid. Overloopterrein evenementen Beekstraat. Geluidswal openluchttheater. Bouw hotel Croix de Bourgogne en zijn 2 dependances. Behoud Slotmanifestatie lagere scholen Valkenburg a/d Geul. Het digitale parkeervergunningensysteem. Van de voorliggende technische kadernota wordt je beslist niet vrolijk. Zware (financiële) wolken hangen dreigend boven ons hoofd. Je kunt er geen kant mee op. Het enigste wat duidelijk is dat er fors bezuinigt en moeilijke keuzes gemaakt moeten worden om een sluitende begroting te krijgen. Voor nieuw beleid blijft er totaal niks meer over. De meicirculaire laat ook weer een negatief beeld zien en het college heeft ook al geen al te hoge verwachtingen van de septembercirculaire. Van het o zo geprezen coalitieakkoord van AB, CDA en PGP blijft in feite weinig over. Wat gaat er gebeuren met de speerpunten van de coalitie is onze vraag? Hebben ze onze inwoners hiermee gewoon een (verkiezings)worst voorgehouden? Wij zouden graag van het college en de coalitie (want aan ons als VSP schijnt men geen boodschap te hebben) een realistisch plan aangeboden willen krijgen wat past binnen de huidige slechte financiële positie van de gemeente? En wij hebben het al eerder aangegeven. Sinterklaas bestaat binnen deze gemeente, want het voltallige St. Nicolaas-comité van AB, CDA en PGP is hier aanwezig. Als je kijkt naar pag. 17 dan zie je als je kijkt naar de tabel van de planjaren 2019 t/m. 2022 dan kom je aan een bedrag van miljoenen euro’s aan loze beloftes die gedaan zijn m.b.t. het coalitieakkoord. Want er resteert slechts een bedrag van € 0 voor nieuw beleid. Dus hebben wij het nakijken als je kijkt naar de bijlage resterende prioriteiten van het coalitieakkoord. M.b.t. de Polfermolen wachten wij met spanning het vervolg af. Wij blijven bij ons eerder ingenomen standpunt dat de Polfermolen 2.0 de nieuwe molensteen om de nek van Valkenburg a/d Geul wordt zowel in financieel en maatschappelijk opzicht. Wat gaat er gebeuren met bv. vervangen van het hockeyveld (waterveld) Sjinborn. Het huidige zandveld wat al lang niet meer van deze tijd is totaal op en moet vervangen worden. Sjinborn heeft meer dan 300 leden waaronder veel jongeren. Dat hebben wij zelf nog kunnen aanschouwen als je zag hoeveel jongeren van Sjinborn op de publieke tribune aanwezig waren tijdens de raadsadviescommissie EFTR van vorige week woensdag. Wij als VSP vinden dat je zo een vereniging als Sjinborn niet in de steek mag laten en dat je dus als gemeente zorg draagt dat er voor de zomer van 2020 nog een waterveld aangelegd gaat worden. Graag reactie in deze van het college. Het college heeft toegezegd dat dit opgenomen wordt in de begroting die op 5 november 2019 behandelt wordt. M.b.t. tot het op te stellen sportakkoord kunnen wij ervan uitgaan dat dit gereed is voor de begrotingsvergadering van 5 november aanstaande? Wethouder Claudia Bisschops heeft tijdens de presentatie van de Kadernota 2019 aangegeven dat de gemeenteraad met oplossingen dient te komen om de financiële tekorten ongedaan te maken en dan beklaagt ze zich dat ze nog geen reacties vanuit de politiek gekregen heeft. Onze essentiële vraag is waar zij de brutaliteit vandaan haalt om dit zo te stellen? Wat heeft zij tot nu toe met een peloton ambtenaren wat tot haar beschikking staat zelf gedaan om de broeksriem verder aan te halen? Welke mogelijkheden ziet zij en het college om het ontstane begrotingstekort terug te draaien? En als je als oppositiepartij al met voorstellen komt om het tij te keren zoals meer mensen naar Valkenburg te halen, dan worden deze door het college en de andere raadsfracties meteen en stelselmatig van tafel geveegd. Erger nog dan wordt je uitgemaakt als negativist. Ook als je vraagt om een productbegroting aangereikt te krijgen wordt dit niet gehonoreerd. Kan het college ons nu eens aangeven als men al wil dat wij met alternatieven komen, waarom wij dan geen productbegroting aangereikt krijgen? Dit lijkt ons toch het ideale gespecificeerde hulpmiddel om te kijken waar ons geld aan uitgegeven wordt en waar eventueel nog iets te halen valt. Toch willen wij nog vandaag nog een aantal suggesties naar voren brengen om een bijdrage te leveren om uit de rode cijfers te komen. Als je de buikriem moet aanhalen is dit natuurlijk nooit leuk, want niemand staat er op te springen als er iets ingeleverd moet worden. Begin eens met het verminderen van de subsidie aan Visit Zuid Limburg. Nu er steeds minder mensen gebruik maken van hun faciliteiten en steeds meer mensen hun informatie en boekingen doen via de digitale snelweg doen zou je hier best zo’n € 100.000 op jaarbasis kunnen bezuinigen. Men krijgt nu € 271.404 op jaarbasis. Dit is veruit het hoogste bedrag van de 16 deelnemende gemeenten. Ook zou je kunnen gaan bezuinigen op al de grotere evenementen waar al jarenlang een gemeentelijke subsidie aan verstrekt wordt? Als wij dan kijken naar de Cauberg die gewoon een unicum is. Wij hebben hiermee goud in handen, want bij grote wielerevenementen wil iedereen hier gebruik van maken en dan moeten wij hier ook nog als gemeente voor betalen. Laat de organisaties van wielerevenementen gewoon betalen voor het gebruik van de Cauberg. Je moet de Cauberg gewoon weten te verzilveren. Dan zou je toch ook moeten inzetten om de expliciet hogere bedragen die wij moeten neertellen aan de verschillende gemeenschappelijke regelingen om deze in samenspraak met de andere deelnemende gemeenten te verlagen. Project Via Belgica. De € 15.000 structureel die men hier voor wil vrijmaken, kan men beter in de pocket houden. Wij zien hier totaal geen toegevoegde waarde in. Ook de cofinanciering van de mountainbikesroutes van € 20.000 vinden wij weggegooid geld. Zolang de mensen die gebruik zouden moeten maken van deze routes gebruik blijven maken van onze wandelpaden heeft dit geen enkele zin. De verhoging van de bijdrage samenwerkingsvormen van maar liefst € 75.000 op jaarbasis vinden wij niet nodig. Onze essentiële vraag is wat de toegevoegde waarde hiervan is. Vriendschapsverband Chinese stad Jiangyoe City. Wij vinden dat hier geen euro aan uitgegeven dient te worden. Steek je energie veel beter om de mensen uit de regio die Valkenburg links hebben laten liggen weer terug te halen naar Valkenburg. Dan komt er tenminste meer geld in het laatje. Zorg dat het winkelcentrum weer als vanouds aantrekkelijk wordt, zodat winkeliers het hoofd boven water kunnen houden. Dat kan je doen om het centrum meer bereikbaar te maken en de parkeertarieven drastisch te verlagen. Onder aan de streep zal dit beslist meer geld opleveren ten opzichte van nu. Want het is gewoon rampzalig te noemen. Dit los je echt niet op door her en der wat bloemetjes te plaatsen. Is het college alsnog bereid om hierover in overleg met de ondernemers te treden om te komen tot een oplossing? Er moet in de nabije toekomst voorkomen worden dat wij steeds geconfronteerd worden met onverwachte overschrijdingen zoals de vervuilde grond Villa Via Nova, Par’Course, Valkenburgsestraat, onderhoud parkeergarage, ect, ect. Dit rijst binnen deze gemeente gewoon de pan uit is gewoon schering en inslag. Afronding Par’Course. M.b.t tot de tweede tranche vinden wij dat hier een pas op de plaats gemaakt dient te worden. Het gaat hier over een bedrag van € 450.000. Op het ogenblijk laat onze allerbelabberdste financiële positie dit gewoon niet toe. Overloopterrein evenementen Beekstraat. Wij vinden dat een goed voorstel. Alleen zou je dat al meteen een structureel karakter moeten geven. Dit zou je kunnen doen in samenspraak met de provincie en Veolia. Ook in verband met de financiering. Uiteindelijk zou je hier een transferium moeten kunnen realiseren omdat het vlakbij de afritten van de A79 gelegen is. Vandaar uit moet je dan alternatieve vervoersvormen richting centrum gaan realiseren. Er moet hier een grondig onderzoek aan ten grondslag liggen. Een overloop-parkeerplaats korter bij het centrum zal alleen maar tot meer overlast gaan leiden. Wij willen het college verzoeken om dat mee te nemen als er een separaat raadsvoorstel hierover aan ons voorgelegd wordt? Begraafplaats Cauberg. De essentiële vraag die wij hierbij willen stellen is waarom men het achterstallig onderhoud zo hoog heeft laten oplopen? Opwaardering Plenkertstraat. Wij onderschrijven dat ten zeerste. Met het herstel van het protestantskerkje is een goed begin gemaakt. Wij zullen dit hele proces constructief kritisch blijven volgen. Geluidswal openluchttheater. Dit vinden wij echt te gek voor woorden. Niemand van de omwonenden heeft hier ook maar een klacht over geuit. Tevens is het een verkwisting van gemeenschapsgelden, zeker nu wij er financieel heel slecht voorstaan. Het zou ook de akoestiek van de uitvoeringen in het Openluchttheater negatief kunnen beïnvloeden. En als wij het over geluidsbelasting in Valkenburg a/d Geul willen hebben, dan zouden er heel wat geluidswallen geplaatst dienen te worden. Ook zal het een regelrechte aantasting zijn van het aanzicht op het Openluchttheater. Is het college bereid om door dit onzinnig voorstel een dikke streep te trekken. Stand van zaken bouw hotel Croix de Bourgogne en zijn 2 dependances. Het college geeft aan dat de tweede helft van dit jaar definitief duidelijkheid te geven over de startdatum van de bouw. In hoeverre is het college hier nog geloofswaardig is de essentiële vraag die wij ons stellen? In eerste instantie zou het hotel met zijn 2 dependances klaar zijn in juni 2017 en vervolgens zouden de bouwactiviteiten starten afgelopen maand. Wij kunnen ons niet aan het gevoel onttrekken dat het college hier om de brij heendraait. Sterker nog. Wij als VSP geloven niet in sprookjes!!!!!! Tevens heeft met zich nu al rijk gerekend, want zou de bouw van hotel Croix de Bourgogne niet doorgaan dan kan men fluiten naar € 550.000 m.b.t. co - subsidie provincie en de grondopbrengst. Wij zijn hier als VSP altijd heel duidelijk in geweest. Voor ons hoeft het niet. Laat het Th. Dorrenplein zijn mooie pleinfunctie behouden, zorg dat de Kei en een Kiosk terugkomt en breng een mooie Mural tegen gevel flatgebouw Dr. Erenstraat. Dit trek ongetwijfeld weer meer bezoekers (vooral uit de Regio) en dat kan ook een positieve bijdrage leveren m.b.t. financiële inkomsten. Behoud Slotmanifestatie lagere scholen Valkenburg a/d Geul. Door de onwil van de scholenkoepels dreigde de slotmanifestatie van 2019 de laatste te zijn geweest. Verontruste ouders hebben vorige week al meer dan 665 handtekeningen overhandigt aan de scholenkoepels. Het laatste nieuws wat wij hier over gehoord hebben is dat men alsnog de slotmanifestatie op een of andere manier wil behouden. Wat is de laatste stand van zaken in deze? Wijland Houthem. Wij kunnen ons hier niet aan het gevoel onttrekken dat de beoogde voorzieningen voor Chateau St. Gerlach zijn en niet zozeer voor de inwoners van Houthem – St. Gerlach. Wij als VSP zullen dus nooit instemmen om hier € 700.000 aan gemeenschapsgeld uit te gaan geven. Als je al iets in Houthem – Sint. Gerlach wil doen is er nog genoeg werk aan de winkel. Zo zou het Sint. Gerlachplein wel eens een drastische opknapbeurt mogen krijgen. Achterstallig onderhoud bomenbestand 2019. Wij zijn hier een grote voorstander van. Want niet goed onderhouden bomen kunnen voor de nodige overlast en gevaar opleveren. En daar zitten wij in elk geval niet op te wachten. Sociale Woningbouw in Valkenburg a/d Geul. Wij wachten men spanning de woonvisie af en gaan ervan uit dat er rekening gehouden wordt met zowel jongeren, volwassenen en senioren. Zowel als het gaat om starterswoningen, betaalbare en levensloopbestendige wooneenheden. Regionaal project wandelroutes. Wij vinden het fantastisch dat Valkenburg a/d Geul uitgeroepen is tot wandelgemeente van Nederland. Wij kunnen dus dit voorstel onderschrijven. Als je meer wandelaars naar onze gemeente kan halen, is dat goed voor de gemeente en onze ondernemers. Deze mensen veroorzaken in principe weinig overlast. Ondanks dat er geen geld meer is voor nieuw beleid willen wij toch een aantal zaken onder uw aandacht brengen, waar wij zeker tijdens de begrotingsvergadering van 5 november op terug willen komen. Verhoging van de lastenverzwaring voor onze burgers. Daar zijn wij absoluut geen voorstander van. Verhoging dagkaarten parkeren met 1 €. Wij als VSP hebben dit niet goedgekeurd. Geen bezuinigingen op verenigingsleven en sportverenigingen. Deze zijn het cement van onze samenleving en leveren een heel grote bijdrage aan de leefbaarheid en sociale contacten in onze samenleving. Dus daar mag niet aan getornd worden. Het digitale parkeervergunningensysteem. Dit laat nog veel te wensen over. Handhaving is onder de maat. Ook vinden wij het onverteerbaar dat mensen voor een tweede parkeerkaart in het centrum en een gedeelte van de Nieuwenweg maar liefst € 75 moeten betalen, terwijl dat in andere buurten waar het parkeervergunningensystheem van toepassing is € 25 bedraagt. Hier is dus echt sprake van rechtsongelijkheid. Ook moet er een oplossing gezocht worden voor de gigantische parkeeroverlast in Broekhem – Noord (o.a. Napoleonsstraat). Verkeersveiligheidsknelpunten en verkeerskundige maatregelen. O.a. het verkeersprobleem in Oud Valkenburg en school/thuisroutes van scholen door onze gemeenten dient opgepakt te worden. Ook de groene golf Reinaldstraat mag niet uit het oog verloren worden. Budget voor nieuwe evenementen. Wat ons betreft dienen wij hier een pas op de plaats te maken gezien de hachelijke financiële positie van onze gemeente. Zo hebben wij recentelijk vernomen dat Valkenburg a/d Geul het NK Wielrennen wil gaan organiseren. Graag tekst en uitleg hierover. Wat nu al veel van mensen hoort ‘nee he alweer wielrennen!!!’ Wat wij dan ook heel erg jammer vinden is dat er geen geld meer uitgetrokken wordt voor het organiseren van het evenement bij uitstek wat juist heel veel mensen vanuit onze gemeente en de regio trok en dan hebben wij het over Living Status. Heel veel mensen in Valkenburg a/d Geul zijn hier niet over te spreken. Is het college bereid er zorg voor te dragen dat Living Status weer terug georganiseerd gaat worden? Tegengaan geluidsoverlast vliegtuigen (MAA) en ongelimiteerde helikoptervluchten boven onze gemeente. Wij vinden dat er in het kader van onze toeristische functie alles in het werk gesteld dient te worden om hier paal en perk aan te stellen. Achterstallig onderhoud Geulpark. Aangezien het Geulpark nog altijd in het bezit is van de gemeente gaan wij ervan uit dat er ook wat gedaan gaat worden m.b.t. het achterstallig onderhoud. Veiligheid en overlast. Wij blijven erop hameren dat er meer gedaan moet worden tegen de verkeersonveiligheid, drugsoverlast, overlast van jongeren en ander crimineel gedrag binnen onze gemeente. Er zou hier harder tegen opgetreden moeten worden. Ook het dumpen van zwerfvuil blijft ons een doorn in het oog. Onderhoud publieke domein. Wij gaan ervan uit dat het onderhoud van het publieke domein niet te lijden krijgt omdat er nogal bezuinigt moet worden. Want dit laat nu al veel te wensen over. Gevolgen klimaat akkoord wat afgelopen vrijdag gepresenteerd is. Wat betekent dit voor onze gemeente? Welk communicatietraject gaan wij hierin volgen? Wat de VSP betreft komen hier drie kerntaken m.b.t. onze inwoners om de hoek kijken en dat zijn: haalbaarheid, betaalbaarheid en uitvoerbaarheid. Bestrijding armoedeval. Kan het college ons aangegeven dat hier ondanks dat er bezuinigt moet worden dit toch gaat gebeuren? Sociale Werkvoorziening. Wij vinden dat er ingezet moet gaan worden op Sociale Ontwikkelbedrijven. Dit is goed voor de huidige Sociale Werkplaatsen en goed voor de mensen met beperkingen die nu vallen onder de Participatiewet. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 02-07-2019 - VSP Valkenburg

In dit nieuwsbulletin onze inbreng raadsvergadering van 1 juli jl. m.b.t. de behandeling van de Kadernota met als belangrijkste onderwerpen: Vervangen van het hockeyveld (waterveld) Sjinborn. Verminderen van de subsidie aan Visit Zuid. Overloopterrein evenementen Beekstraat. Geluidswal openluchtthea...

Bij de standpunten op onze website staat: "PGP kan zich niet voorstellen dat uitbreiding van het vliegveld bijdraagt aan een beter leefklimaat en is daarmee tegen." Dat betekent ook dat wij het uitbreiden van vliegen in de nacht niet steunen. Onze zorgen worden ook gedeeld door vertegenwoordigers uit de toeristische sector zoals VVV, Koninklijke Horeca en Recron. Wij zijn zeer benieuwd naar de uitkomsten van een onafhankelijke maatschappelijke kosten baten analyse. Deel je die mening? Teken dan deze petitie. https://stopvlieghindermaa.petities.nl/

Stop vlieghinder Maastricht Aachen Airport

Het unieke Zuid-Limburgse heuvellandschap dreigt opgezadeld te worden met 30.000 lawaaiige en vervuilende nacht- en vrachtvluchten, tot 2.00 en vanaf 5.00 uur. Een aanslag op onze nachtrust én een ramp voor de leefbaarheid voor bewoners en toeristen. Wijs deze schadelijke plannen af en onderteken.

Valkenburg a/d Geul, 20-06-2019. Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 32 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, Afgelopen weekend heeft Hollandse Markten een zogenaamde (mega)markt georganiseerd in het centrum van Valkenburg wat uiteindelijk uitmondde in een minimarktje. Deze markt was gewoon een grote flop en mensen zijn gewoon voor de gek gehouden. Er zou sprake zijn van zo’n 10.000 bezoekers en honderden marktkramen. Deze markt was niet aangekondigd en van reclame is totaal geen sprake geweest. Bewoners en ondernemers wisten nergens van. Eigenlijk kun je hier spreken van een grote aanfluiting. Er zijn over deze gang van zaken heel veel klachten geuit. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 32 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: Kan het college ons aangeven wie de initiator van deze markt was en welk doel deze markt diende? Kan het college ons aangeven waarom deze markt al niet in een veel eerder stadium aangekondigd is geweest aan ondernemers/omwonenden? Kan het college ons aangeven waarom er voor deze markt geen reclame is gemaakt en waarom werd er rondgebazuind dat er sprake zou zijn van zo’n 10.000 bezoekers? Is het college het met ons eens indien er op zo’n klungelige wijze een markt wordt georganiseerd dat men in feite hier geen vergunning voor had moeten verlenen? Is het college het met ons eens als je op deze manier een markt organiseert dit alleen maar negatieve publiciteit oplevert en dit beslist niet bijdraagt om meer bezoekers naar Valkenburg te halen? Heeft het college hier lering uitgetrokken en kunnen wij ervan uitgaan dat er in de toekomst als iemand nog eens zo’n flutmarkt wil organiseren hier geen vergunning meer voor wordt verleend? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen.

Artikel 32 RvO (Mega)markt Valkenburg Centrum - VSP Valkenburg

Valkenburg a/d Geul, 20-06-2019.   Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul.     Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 32 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul.     Geacht college,   Afgelopen weekend heeft Hollandse Markten een zogenaamde (mega)ma...

In heel Nederland worden zogenaamde Tiny Forests aangelegd ter grootte van voetbalvelden. In april startte IVN de inschrijving voor een kleinere Tiny Forest in de eigen tuin, ter grootte van circa 100m2. Ons raadslid Hilde meldde zich aan. Gisteravond kreeg zij te horen dat zij samen met 19 andere kandidaten uit 130 inzendingen was gekozen. In september volgen de 20 deelnemers een tweedaagse cursus, ze krijgen een bijdrage in de kosten en voor de zomer van 2020 moeten de bosjes aangeplant zijn. Een heel project en we zullen er zeker meer van gaan horen! PGP zal het project ondersteunen. Meer weten over Tiny Forest? Zie onderstaande documentaire. https://youtu.be/fuu-ohBk1M0

IVN Tiny Forest minidocumentaire

In december 2015 haalde IVN de Indiase ingenieur en TED-talk spreker Shubhendu Sharma naar Nederland voor een bijzonder initiatief: het planten van het eerst...