Nieuws van politieke partijen in Helmond over CDA inzichtelijk

4 documenten

Nog geen besluit over noodhulp aan de Molukken en Ambon

SP SP CDA Helmond 06-12-2019 14:34

Tijdens de raadsvergadering van 3 december jl. diende onze fractie een motie in voor noodhulp aan de Molukken en Ambon.

Deze motie werd mede ondertekend door de fracties van CDA, Helmond Aktief. 50Plus, Helder Helmond en Bach Plus. 

Tot onze grote spijt kon de gemeenteraad hierover nog niet tot een besluit komen omdat het aantal voor- en tegenstanders gelijk was, namelijk 18-18. Dit betekent dat de beslissing nu pas zal vallen op de eerstvolgende raadsvergadering van 14 januari 2020. 

Waar het in de ene gemeente met een Molukse gemeenschap bijna vanzelfsprekend is om middels een eenmalige bijdrage noodhulp aan de Molukken en Ambon te geven blijkt het in de andere gemeenten nogal wat voeten in de aarde te hebben. Zo ook in Helmond. 

Nederland en de Molukken hebben een geschiedenis samen. Dit maakt het allemaal nog pijnlijker voor Nederlandse Molukkers die ervaren dat er weinig aandacht besteed wordt aan de vreselijke gevolgen van de aardbeving. Velen hebben ook familie wonen op de Molukken, sommige daarvan zijn overleden en anderen zijn op de vlucht. Actie vanuit de landelijke overheid blijft uit omdat de Indonesische overheid geen oproep heeft gedaan voor internationale hulp. 

Helmond heeft een grote Molukse gemeenschap waarvan de eerste families zich al 55 jaar geleden vestigden. Een hechte gemeenschap die zich terecht grote zorgen maakt over familieleden en terecht aandacht vraagt voor de gevolgen van een grote ramp die de media blijkt te ontgaan. De vraag of de gemeente haar beurs moet trekken en waar leggen we dan de grens begrijpen wij uiteraard maar in dit geval komt er een verzoek uit onze eigen Molukse gemeenschap en veel andere gemeenten met een Molukse gemeenschap zijn ons al voor gegaan. Onze fractie is van mening dat argumenten over precedentwerking of een aardbeving in Albanië in dit geval dan ook misplaatst en niet steekhoudend zijn.

Het idee van crowdfunding ondersteunen wij van harte maar ontslaat ons niet om gehoor te geven aan de oproep die onze eigen Molukse gemeenschap aan ons doet. Voor ons is het dan ook niet een kwestie van óf maar een kwestie van en-en. De vraag om hulp is erg groot en als er naast een eenmalige bijdrage van 10.000 euro nog meer opgehaald kan worden dan werken wij daar uiteraard graag aan mee. 

Wij hopen van harte dat de leden van de gemeenteraad bovenstaande nog eens goed in overweging willen nemen en op 14 januari aan onze Helmondse Molukkers hun solidariteit kunnen tonen. Namens de fractie SP Helmond Lonneke Maráczi 

Geuroverlast in Brouwhuis, wie is aan zet: bemiddelaar of bestuurder?

CDA CDA Helmond 06-09-2019 07:36

Op donderdagavond 30 augustus had Den Ouden de raad uitgenodigd op hun bedrijf. We kregen een rondleiding en uitleg hoe het bedrijf de geuroverlast in de wijk Brouwhuis en Rijpelberg wil aanpakken. In een gloedvol betoog werd verteld dat ze er helemaal klaar mee zijn. Ze willen hun goede naam als bedrijf beschermen. Nu zijn alle pijlen gericht op Den Ouden, maar niemand kan met zekerheid zeggen dat de geuroverlast in Brouwhuis alleen van dit bedrijf afkomstig is. Er zitten ook andere bedrijven op hetzelfde industrieterrein die onaangename geuren uitstoten. Om er klaar mee te zijn, is Den Ouden bereid een heel forse investering te doen. En dan denk je al snel als raadslid: gaan met die banaan! Maar nee, dan zijn er weer twijfels, bezwaren en bedenkingen bij de oplossing van het bedrijf. Vooral bij de inwoners die op deze avond ook waren uitgenodigd. En dan blijkt op zo’n avond bij Den Ouden dat het zoeken naar oplossingen best ingewikkeld is geworden. En al lang niet meer het unieke domein van de overheid is. Inwoners weten op bepaalde kennisgebieden minstens zo veel en soms nog veel meer dan de overheid. En hoe ga je daar dan als bestuurder van de stad mee om? Je kunt niet meer zeggen: wij als overheid weten het beter. Die tijd is voorbij. Vanuit de C van CDA staan wij voor respect, liefde en omzien naar elkaar. In mijn eigen woorden zeg ik altijd: de C staat voor het collectief - dus voor iedereen - en we zijn ook van de C van cementpartij. Een partij die alle belangen meeneemt in haar afweging. In geval van de geuroverlast in Brouwhuis: van inwoners, ondernemers en milieu. Dat leidt altijd tot de C van compromis. Dat wordt ons regelmatig verweten. Maar stelt u zich eens voor, dat in de raad alleen maar belangenpartijen zouden zitten? Dus alleen maar partijen: voor de ouderen, voor de ondernemers, voor het milieu, voor de allochtonen, voor de dieren, voor de werkende mens? Hoe kom je er dan met elkaar nog uit? Terug naar Den Ouden: Er waren naast inwoners en raadsleden ook twee wethouders aanwezig. Wethouder Economie en de aandachtswethouder Brouwhuis. De wethouder economie heb ik niet veel horen zeggen, maar de aandachtswethouder Brouwhuis was wel regelmatig aan het woord. En als raadslid was ik wel een beetje verwonderd over hoe dit ging. De wethouder leek wel een soort bemiddelaar tussen bedrijf en inwoners. Op zich niks mis mee, als zo’n rol bijdraagt tot een goede oplossing voor iedereen. En toch vond ik het ergens ook wringen, die rol van bemiddelaar. Je hebt nu eenmaal als wethouder macht en invloed en werkt vanuit de visie van je eigen partij. Past dit nu echt goed bij de onpartijdigheid, die je van een bemiddelaar verwacht? Ik ben er nog niet over uit, maar dat er van alles in overheidsland aan het veranderen is en dus ook voor ons raadsleden en het college, staat als een paal boven water. In toenemende mate moeten we - burgerinitiatieven, ondernemers, het middenveld en overheid - problemen met elkaar oplossen en komen tot de C van compromis. Iets waar het CDA al heel lang ervaring mee heeft.

Geuroverlast in Brouwhuis, wie is aan zet: bemiddelaar of bestuurder?

CDA CDA Helmond 06-09-2019 07:36

Op donderdagavond 30 augustus had Den Ouden de raad uitgenodigd op hun bedrijf. We kregen een rondleiding en uitleg hoe het bedrijf de geuroverlast in de wijk Brouwhuis en Rijpelberg wil aanpakken. In een gloedvol betoog werd verteld dat ze er helemaal klaar mee zijn. Ze willen hun goede naam als bedrijf beschermen. Nu zijn alle pijlen gericht op Den Ouden, maar niemand kan met zekerheid zeggen dat de geuroverlast in Brouwhuis alleen van dit bedrijf afkomstig is. Er zitten ook andere bedrijven op hetzelfde industrieterrein die onaangename geuren uitstoten. Om er klaar mee te zijn, is Den Ouden bereid een heel forse investering te doen. En dan denk je al snel als raadslid: gaan met die banaan! Maar nee, dan zijn er weer twijfels, bezwaren en bedenkingen bij de oplossing van het bedrijf. Vooral bij de inwoners die op deze avond ook waren uitgenodigd. En dan blijkt op zo’n avond bij Den Ouden dat het zoeken naar oplossingen best ingewikkeld is geworden. En al lang niet meer het unieke domein van de overheid is. Inwoners weten op bepaalde kennisgebieden minstens zo veel en soms nog veel meer dan de overheid. En hoe ga je daar dan als bestuurder van de stad mee om? Je kunt niet meer zeggen: wij als overheid weten het beter. Die tijd is voorbij. Vanuit de C van CDA staan wij voor respect, liefde en omzien naar elkaar. In mijn eigen woorden zeg ik altijd: de C staat voor het collectief - dus voor iedereen - en we zijn ook van de C van cementpartij. Een partij die alle belangen meeneemt in haar afweging. In geval van de geuroverlast in Brouwhuis: van inwoners, ondernemers en milieu. Dat leidt altijd tot de C van compromis. Dat wordt ons regelmatig verweten. Maar stelt u zich eens voor, dat in de raad alleen maar belangenpartijen zouden zitten? Dus alleen maar partijen: voor de ouderen, voor de ondernemers, voor het milieu, voor de allochtonen, voor de dieren, voor de werkende mens? Hoe kom je er dan met elkaar nog uit? Terug naar Den Ouden: Er waren naast inwoners en raadsleden ook twee wethouders aanwezig. Wethouder Economie en de aandachtswethouder Brouwhuis. De wethouder economie heb ik niet veel horen zeggen, maar de aandachtswethouder Brouwhuis was wel regelmatig aan het woord. En als raadslid was ik wel een beetje verwonderd over hoe dit ging. De wethouder leek wel een soort bemiddelaar tussen bedrijf en inwoners. Op zich niks mis mee, als zo’n rol bijdraagt tot een goede oplossing voor iedereen. En toch vond ik het ergens ook wringen, die rol van bemiddelaar. Je hebt nu eenmaal als wethouder macht en invloed en werkt vanuit de visie van je eigen partij. Past dit nu echt goed bij de onpartijdigheid, die je van een bemiddelaar verwacht? Ik ben er nog niet over uit, maar dat er van alles in overheidsland aan het veranderen is en dus ook voor ons raadsleden en het college, staat als een paal boven water. In toenemende mate moeten we - burgerinitiatieven, ondernemers, het middenveld en overheid - problemen met elkaar oplossen en komen tot de C van compromis. Iets waar het CDA al heel lang ervaring mee heeft.

Debat nieuw stadhuis: oppositie neemt uitgestoken hand niet aan

SP SP CDA Helmond 13-03-2019 23:37

Dinsdagavond  besprak de gemeenteraad het voorstel om te komen tot een nieuw stadhuis. Na een urenlang debat werd het voorstel aangenomen maar zonder de steun van de zeven oppositiepartijen.

De gemeentediensten zijn verspreid over vier gebouwen die bovendien niet goed functioneren. Dat is niet handig plus het stadskantoor is zwaar verouderd; er zit een peperdure onderhoudsslag aan te komen. Oplossing: een nieuw stadhuis op de plek van het huidige stadskantoor.

Dit gaat te snel, wij voelen ons gepasseerd, luidde al snel de kritiek vanuit de oppositie. Om daar aan tegemoet te komen werd het voorstel aangepast. Bij de verdere uitwerking zal de gemeenteraad nog uitgebreid aan bod komen.

Gisterenavond bleek dat onvoldoende, de oppositie nam de uitgestoken hand niet aan en hield vast aan de vooral procedurele kritiek. Het meest ver ging CDA-raadslid Vervoort: “De burger moet bloeden, het is een waardeloos proces.”

Die opmerking schoot verantwoordelijk wethouder Harrie van Dijk (Lokaal sterk) danig in het verkeerde keelgat want het bijzondere is nu juist dat het project ‘Huis van de Stad' zichzelf moet betalen, niet door het geld bij andere zaken weg te halen.

Ook voor de SP is dat belangrijk om met het voorstel in te kunnen stemmen. SP-raadslid Ad Spruijt: "Boscotondo, ‘t Cour en het gebouw aan de Zandstraat worden afgestoten en door de sloop van het stadskantoor is een peperdure onderhoudsslag niet nodig. Dat levert een hoop plussen op waarmee het project kan worden betaald."

Bij de stemming aan het eind van de vergadering haalde het tegenvoorstel van de oppositie het niet en werd het gemeentelijke voorstel met een meerderheid aangenomen. De coalitie telt 22 raadszetels, de oppositie 15 raadszetels.

Lees ook Een nieuw stadhuis: de kijk van de SP

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.