Poliflw

‘Politiek observator’ Henk Weststrate schreef op 4 februari zijn politieke observaties op voor LokaalGelderland. Dat van zijn ‘observatie’ over de vacatures voor Buitengewoon Opsporingsambtenaren (BOA’s) geen snars klopt laat ik maar voor wat het is (vacatures die zijn ontstaan in de afgelopen periode worden gewoon ingevuld, zoals de wethouder tijdens het debat ook aangaf). Het is zijn opmerking over de bijdrage van de SP in dat debat die om een reactie vraagt.

We zien al lange tijd dat de gemeente de klappen moet opvangen van bezuinigingen door het Rijk, waardoor er talloze problemen ontstaan. Kijk alleen al naar de zorg, jeugdhulp en sociale werkplaatsen. De SP wees daarom in het debat op de werkelijke oorzaak van het tekort aan handhavers: steeds meer taken die ooit bij de politie lagen, komen nu op het bordje van de BOA’s. Dat komt door jarenlange bezuinigingen van het Rijk op de politie. Sinds 2009 is er maar liefst € 190 miljoen per jaar op de politie bezuinigd.  

Overal zien we de gevolgen van de bezuinigingen om ons heen, maar de mogelijkheden van de gemeente om al die problemen op te lossen zijn heel beperkt. Gemeenten krijgen geen geld van het Rijk of ze kunnen er simpelweg niet over beslissen.

De oorzaken liggen vaak buiten de invloed van de gemeenteraad. Observator Weststrate concludeert dat de SP hiermee eigenlijk zegt: ‘Gemeentepolitiek heeft geen zin’. Maar wie de hoofdschuldige benoemt, zegt niet dat gemeentepolitiek geen zin heeft.

Toch heeft Weststrate een punt. Want wie is eigenlijk de baas in Zutphen? Het zijn de commerciële bedrijven en de op afstand gezette instanties die de grote beslissingen nemen. En deze beslissingen zijn van grote invloed op het dagelijks leven van gewone mensen. Maar invloed van die gewone mensen op deze machtige bedrijven en instanties is er niet.

Een voorbeeld ter illustratie: Ooit was het woonbedrijf in gemeentelijke handen. Wanneer de gemeenteraad zei dat de huren niet mochten stijgen na een renovatie, dan gebeurde dat niet. Sinds het woonbedrijf op afstand is gezet, heeft de gemeenteraad die zeggenschap niet meer. Op 18 juli 2019 stemde de gemeenteraad vóór het SP-voorstel de huren niet te verhogen na een renovatie. Maar afgelopen januari bleek dat woonbedrijf Ieder1 deze beslissing gewoon aan zijn laars lapt. Doodleuk schrijft zij in hun plannen voor 2020 op dat: ‘De renovaties worden gerealiseerd mét een huurverhoging’. Ze hebben lak aan een democratisch genomen besluit. En de gemeenteraad kan alleen maar toekijken.

Geen wonder dat steeds meer mensen zich afkeren van de politiek! In aanloop naar elke verkiezing horen zij de mooie praatjes en beloftes van politici, maar na verkiezingsdag ervaren ze weer dat daar niets van terecht komt. Maar al te vaak horen wij mensen zeggen: ‘Het maakt niet uit op wie je stemt’. Ze hebben gelijk. Politici kunnen nog zo van goede wil zijn; zolang het bedrijfsleven en verzelfstandigde instanties de marges bepalen waarbinnen de politiek mag opereren, maakt het geen donder uit op wie je stemt.

We moeten de democratische zeggenschap daarom terugveroveren. Dat kan alleen door de bevolking zelf gedaan worden. Politici en observatoren die beweren dat de gemeenteraad nog wél van alles te zeggen heeft, maar het prima vinden dat alles op afstand wordt gezet en wordt verpatst aan de markt, voeden het wantrouwen in de politiek.

Het is daarom hoog tijd dat de bevolking veel meer te zeggen krijgt over haar eigen samenleving. Mensen moeten invloed krijgen op de bedrijven en instanties die over hun dagelijks leven beslissen. De beste manier om dat te doen is via de door de bevolking gekozen gemeenteraad, maar ook door middel van democratisering van de economie zelf.

De op afstand gezette instanties en de op winst beluste commerciële bedrijven staan hun invloed natuurlijk niet zomaar af. Daar is strijd voor nodig. Dát is de strijd die de SP voert, op straat én in de gemeenteraad: het heroveren van de zeggenschap van de bevolking over haar eigen samenleving. Daarom is het hoopvol dat huurders samen opstaan voor meer zeggenschap over hun woningen of dat thuiszorgers samen opstaan voor de afschaffing van marktwerking in de huishoudelijke zorg. En ja, meneer Weststrate, voor die strijd is geld nodig en daar staan de vier SP-raadsleden en de SP-wethouder graag een groot deel van hun vergoeding voor af.

Politici zullen in aanloop naar de komende Tweede Kamerverkiezingen opnieuw overlopen van mooie praatjes en beloftes. De SP doet de kiezer maar één belofte: er verandert helemaal niets, als u niet zelf in beweging komt.

Opiniestuk door Nils Müller, gepubliceerd op LokaalGelderland

‘Het is een grof schandaal dat de gemeente nu weer moet betalen om te voorkomen dat zwembad de IJsselslag failliet gaat,’ aldus SP-fractievoorzitter Nils Müller, ‘zolang de IJsselslag geen recreatiebad wordt zal het verlies blijven lijden. Het wordt tijd dat het gemeentebestuur dat na jaren ook inziet.’

Vandaag werd bekend dat zwembad de IJsselslag opnieuw geld tekort komt. De gemeente Zutphen, zelf in financieel zwaar weer, moet opnieuw honderdduizenden euro’s betalen om te voorkomen dat het zwembad failliet gaat.

‘Zwembadbegroting na zwembadbegroting wordt mooier voorgesteld dan in werkelijkheid haalbaar is, omdat er door het gemeentebestuur wordt gedaan alsof de IJsselslag een recreatiebad is. Het wordt tijd dat het gemeentebestuur inziet dat er niet meer recreatiezwemmers naar dit zwembad komen dan vroeger naar het Graaf Ottobad. Als zij dit niet inzien zal de gemeenschap elk jaar geconfronteerd worden met deze tekorten’ aldus Müller.

De SP vindt dat het hoog tijd is voor een structurele oplossing. ‘Allereerst moet de verzelfstandiging uit 1992 worden teruggedraaid. Daar zijn alle problemen begonnen. Vervolgens kan de gemeente twee dingen doen. Optie 1: de gemeente stopt te doen alsof de IJsselslag een recreatiebad is en betaalt elk jaar zo’n € 125.000,- extra om het verlieslijdende vierkante wedstrijdbad open te houden. Optie 2: de gemeente maakt van de IJsselslag daadwerkelijk een recreatiebad voor zo’n € 235.000,- per jaar en geeft haar inwoners op die manier waar ze al heel lang om vragen.’

De verzelfstandiging van het Graaf Ottobad in 1992 ging gepaard met torenhoge financiële verwachtingen, die in 2005 bleken niet waar te worden gemaakt. Dat had de gemeente niet zien aankomen, omdat ze door de verzelfstandiging maar in beperkte mate op de hoogte was van nieuwe ontwikkelingen op het gebied van veiligheid en personeelskosten.

De gemeente weigerde geld bij te leggen; de verzelfstandiging moest immers geld opleveren. Daardoor raakte het Graaf Ottobad jaar na jaar verder in de problemen en op 17 december 2012 besloot de gemeenteraad daarom dat het verloederde Graaf Ottobad dicht moest.

Het bedrijf Optisport Health Club werd gevraagd na te denken over een nieuw zwembad en zij adviseerden een ‘doelgroepenbad’ met sportzwemmers et cetera aan te leggen, in plaats van een recreatiebad. Dat een sportschool adviseert een sportzwembad neer te zetten in plaats van een recreatiebad, omdat ze daar aan kunnen verdienen, mag niemand verbazen. Wat wél verbaasd is dat de Zutphense gemeenteraad als een blok viel voor het advies. Des te meer omdat in andere rapporten duidelijk naar voren kwam dat de inkomsten uit doelgroepzwemmers tussen 1998 en 2010 met bijna de helft waren teruggelopen.

Net zoals bij de verzelfstandiging van het Graaf Ottobad in 1992, wekte ook de bouw van het nieuwe zwembad 20 jaar later torenhoge financiële verwachtingen. Ook hier bleek de wens vader van de gedachte, want vanaf de opening van het zwembad was duidelijk dat de verwachtingen niet waar gemaakt konden worden.

De verzelfstandiging moet ongedaan worden gemaakt en van de torenhoge financiële verwachtingen moet afscheid worden genomen. Een zwembad kost geld en het is een politieke keuze of je dat er voor over hebt of niet. Het gemeentebestuur heeft twee opties.

Optie 1: de gemeente stopt te doen alsof de IJsselslag een recreatiebad is. Dat betekent dat de gemeente elk jaar zo’n € 125.000,- extra moet neerleggen om het verlieslijdende vierkante wedstrijdbad open te houden.

Optie 2: de gemeente maakt van de IJsselslag daadwerkelijk een recreatiebad voor zo’n € 235.000,- per jaar en geeft haar inwoners op die manier waar ze al heel lang om vragen.’

Na een jaar lang actie kwam gisterenavond het verlossende woord: de kermis blijft op de markt in de binnenstad. In 2019, 2020 en de jaren daarna. SP-raadslid Ellis Müller: ‘Als je samen opstaat, dan is alles mogelijk’.

Ruim een jaar geleden kondigde de burgemeester aan dat de kermis van de markten moest verdwijnen. Dat leidde tot een golf van protest. Na bijeenkomsten van inwoners, protest van kermisexploitanten en meer dan 2,5 duizend handtekeningen van inwoners vond maandagavond 8 juli in de gemeenteraad het kermisdebat plaats.

SP-raadslid Ellis Müller: ‘Ieder zo zijn ding. Ik begrijp best wel dat niet iedereen van de kermis houdt. En dat hoeft ook helemaal niet. Maar we hebben wel een probleem wanneer de ene groep voor de ander gaat bepalen wat waardevol is. En dat is precies wat er dreigde te gebeuren in Zutphen. Gelukkig blijft de kermis nu definitief op de markt.’

Na afloop mocht de SP de raadsleden en het college namens de kermisexploitanten trakteren op suikerspinnen.

De afgelopen weken kwamen tegenstrijdige berichten in het nieuws over de locatie van de Zutphense kermis: de kermis zou volgens sommige bronnen op de markt blijven, volgens anderen definitief verdwijnen. Wat de SP betreft blijft de kermis gewoon op de Zutphense markt, tenzij alle betrokkenen samen tot een alternatief komen. SP-raadslid Ellis Müller: ‘Dat vindt de SP niet alleen. De hele gemeenteraad deelt die mening.’ Müller:

‘Burgermeester Vermeulen wil heel graag dat de kermis van de markt verdwijnt. De Zutphense bevolking is het daar niet mee eens en wil dat de kermis op de markt blijft. Dat blijkt uit de meer dan 2500 handtekeningen die daarvoor werden gezet.’

Op dit moment zijn er gesprekken gaande tussen kermisexploitanten, binnenstadsondernemers, inwoners en de burgemeester. Op 24 september sprak de hele de Zutphense gemeenteraad zich uit voor het behoud van de kermis op de markt, zolang er niet gezamenlijk tot een alternatief wordt gekomen.

Müller: ‘Dat de burgemeester vindt dat de kermis van de markt weg moet is geen nieuws. Dat wisten we al langer. Maar de uitspraak van de gemeenteraad blijft staan, en de gemeenteraad is nog altijd het hoogste orgaan in een democratie.’

Die uitspraak was dat de kermis alleen verplaatst kan worden als er in overleg met alle betrokkenen, inclusief volksvertegenwoordiging, tot een goed alternatief gekomen wordt. Op 24 september nam de gemeenteraad unaniem de SP-motie aan waar dit in stond. ‘Als die uitspraak voor de burgemeester niet duidelijk genoeg is, dan zullen opnieuw met nog veel duidelijkere voorstellen komen’ aldus Müller.