Nieuws van politieke partijen in Maastricht inzichtelijk

3 documenten

Laat huurbetalingsverplichting vallen van zwem- en sportaccommodaties

PvdA PvdA Maastricht 06-04-2020 12:38

De afgelopen dagen heeft de fractie van de PvdA berichten ontvangen van verontruste burgers over het opschorten van de huurpenningen door Maastricht Sport. Vanwege het Corona virus mag er op dit moment geen gebruik gemaakt worden van sportaccommodaties. Echter heeft een aantal partijen (stichting Therapeutisch Sporten regio Maastricht (TSrM), Maastrichtse Gehandicapten Sportvereniging (MGS), Envida ledenservice, zwemvereniging Heiz (huid- en inwendige ziekten) en Bobm (Bechterew Oefen- en Belangenvereniging voor reumapatiënten)) een brief ontvangen dat er uitstel verleend wordt voor het betalen van de huur voor de maanden april, mei en juni tot uiterlijk 31 december 2020. Expliciet vermeld wordt dat de betalingsverplichting niet vervalt. De gemeente wacht landelijke ontwikkelingen af.

Onder andere TSrM heeft in gesprekken met Maastricht Sport tevergeefs aangegeven dat op basis van artikel 11a van de gebruikersvoorwaarden voor het Geusseltbad, de betalingsverplichting voor de hurende partij vervalt, indien er sprake is van calamiteiten waardoor er geen gebruik gemaakt kan worden van het zwembad.

De fractie van de PvdA heeft naar aanleiding hiervan de volgende vragen aan het college:

1. Waarom worden TSrM en de andere genoemde verenigingen niet vrijgesteld van het betalen van de huur over de genoemde maanden?

2. Op basis waarvan wijkt Maastricht Sport af van de voorwaarden zoals opgenomen in de gebruikersvoorwaarden van het Geusseltbad? Deelt het college de mening van de PvdA dat de huidige situatie te duiden valt als een ‘calamiteit’ zoals bedoeld in de gebruikersvoorwaarden en dat dit er alleen toe kan leiden dat er geen kosten in rekening gebracht worden omdat er geen geen gebruik gemaakt wordt van het zwembad?

3. Heeft het college meer signalen met een gelijke strekking ontvangen van huurders of gebruikers van gemeentelijke sportaccommodaties? Zo ja, kunt u aangeven om hoeveel partijen het gaat en hoe het college hiermee om wil gaan?

Het bericht Laat huurbetalingsverplichting vallen van zwem- en sportaccommodaties verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Hoeve Rome: wethouder informeer de raad

PvdA PvdA Maastricht 28-02-2020 11:11

Op 27 februari jl. lazen wij in De Limburger over de vergevorderde plannen van The Masters voor Hoeve Rome[1].  Het gaat over 17 zelfstandige zorgwoningen, een horecagelegenheid en een wijkservicepunt. Daarnaast zijn er concrete plannen waarbij de natuur als uitgangspunt wordt gebruikt en krijgt de bestaande kinderboerderij faciliteiten in het gebouw. Er wordt door The Masters met zo’n 25 partijen gesproken.

De PvdA fractie is uiterst verbaasd over deze berichtgeving, aangezien het college eerder aangaf zelf in gesprek te zijn met alle betrokkenen en de raad te informeren wanneer er een concreet voorstel voor de locatie lag – hetgeen wij nu uit de krant vernemen. Wij hebben daarom de volgende vragen:

Wat is uw reactie op het bericht in de krant d.d. 27 februari 2020? In het artikel staat: “als het zo doorgaat”. Is het niet zo dat de raad aan zet is over wat er precies met Hoeve Rome gaat gebeuren, en niet The Masters? Deelt u onze mening dat men hieruit kan opmaken dat het derde Masters huis er sowieso gaat komen op deze plek? Wanneer bent u van plan de raad te informeren over datgene wat er met Hoeve Rome gaat gebeuren? Klopt het dat u niet actief in gesprek bent met de kinderboerderij over hun eigen plan van aanpak? Klopt het dat er nog steeds geen huurovereenkomst is gesloten met de kinderboerderij? Wat heeft het ontbreken van deze overeenkomst voor gevolgen voor het eerder door u aangehaalde principe ‘koop breekt geen huur’? Klopt het dat er niet gebouwd mag worden op grond van de kinderboerderij? Hoe zijn de huidige faciliteiten waar zowel de kinderboerderij als CV de Braniemeekers momenteel gebruik van maken in deze plannen? Kunt u toelichten wat in het artikel wordt bedoeld met “de gesprekken zijn in het laatste stadium”? Met welke 25 partijen wordt gesproken? Waarom zijn er zoveel partijen betrokken bij deze plannen? Hoeve Rome is een gemeentelijk monument. Wat hebben de genoemde plannen voor gevolg voor deze status?

 

[1] Zie: https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200227_00149444/derde-masters-huis-in-limmel-wellicht-ook-met-ouderen

https://maastricht.pvda.nl/nieuws/hoeve-rome-wethouder-informeer-de-raad/

https://maastricht.pvda.nl/nieuws/hoeve-rome-wethouder-informeer-de-raad/

Het bericht Hoeve Rome: wethouder informeer de raad verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Artikel 47: Vragen m.b.t Raadsvoorstel Boschstraat 76, het Grand Hotel

SP SP Maastricht 08-05-2019 12:41

Op 2 april 2019 heeft de SP enige vragen gesteld over de Ontwerp Verklaring van geen bedenkingen Grand Hotel Maastricht, die uw college beantwoord heeft op 9 april. Op 2 april hebben wij de vraag gesteld of de parkeerplaatsen die het hotel gaat inhuren niet ten koste gaan van openbare parkeerplaatsen. Uw college antwoordde “dat ze gerealiseerd worden in een parkeergarage van een private partij. Als zodanig maken ze dan gebruik van de bestaande parkeervoorzieningen die gericht zijn op alle bezoekers van de stad.”

Uit het artikel van Misset Horeca blijkt nu dat het gaat om parkeerplekken van de Q-Park garage Mosae Forum.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.