Poliflw

Het is nog begin maart, maar deze week stond de kermis weer in volle aandacht. De visie van de gemeente werd uitgebreid gedeeld op social media. Echter blijkt dat die informatie niet volledig was en dat de gemeente nog een lange weg te gaan heeft. De gemeente heeft na de aanbevelingen een projectteam samengesteld en is aan de slag gegaan met een visie.

In de visie staat geschreven dat er twee tenten mogelijk moeten zijn. Echter tijdens de presentatie werd bekend dat er door de gemeente vol wordt ingezet op één tent op het Slobbeland met maximaal 5.000 bezoekers, waarbij beperkt gegeten mag worden. Dus voor een goede onderlaag moet men de dijk op. Echter moet er nog wel afgewacht worden of er een tent met een capaciteit van 5000 past op het Slobbeland, dit wordt nog onderzocht.

Tussen beide organisatoren zijn de gesprekken nog gaande. Of men tot één organisatie komt is afwachten, want men zit vooralsnog niet op één lijn. Mocht uiteindelijk geen akkoord komen over een gezamenlijke organisatie, maar beide partijen voldoen wel aan alle voorwaarden dan zal er geloot worden in bijzijn van een notaris. Maar de uiteindelijke inzet vanuit de gemeente is één kermistent als de opvang van 4 tot 5.000 mensen mogelijk is.

Het was een avond voor Lijst KRAS om even te laten bezinken. Het is positief om te zien dat de wethouder stappen heeft gemaakt om tot een visie te komen. Of we nu echt alle antwoorden hebben om te zien of we geleerd hebben van de fouten die zijn gemaakt valt nog te bezien. De tijd dringt en gezien eerdaags beleidsregels voor kermis opnieuw moeten worden vastgelegd, en vergunningen tijdig moeten worden verstrekt, moet men hard aan het werk om tijdig een definitief plan te hebben. Het belangrijkste is dat iedereen weer kermis kan vieren, zoals we gewend zijn. Weliswaar zonder beun, want de gemeente en horeca-ondernemers willen vanwege o.a. veiligheidsrisico en verzekeringstechnische aspecten dit niet meer. Lijst KRAS is dan ook enorm benieuwd naar deze onderbouwing.

Weth. Wim Runderkamp: Mijn thema van de week is Hoofd of hart? Soms heb je van die weken, die je aan het denken zetten. Grote dilemma’s, kleine dilemma’s. Dit was zo’n week. Mijn thema van de week is daarom: hoofd of hart? Ik denk regelmatig na over wensen, doelen, resultaten en hoe de omgeving helpt om van het een naar het ander te komen. Of juist niet. Ik wil dingen begrijpen, inzicht verwerven. Om het vervolgens goed of beter te doen. Een vrij rationele benadering, al zeg ik het zelf. Maar zo simpel is het niet altijd. Mijn meer rationele benadering is een middel. Maar wat we willen, dat is emotie, een gevoelskwestie. Ook in de politiek. Neem het bepalen van kaders voor herontwikkelingen. Vaak gaan hart en hoofd goed samen. Dat zagen we afgelopen week rondom de kaders voor de Hoogstraat. Complimenten alom. Of bij de Parallelweg, waar vanuit verschillende wensen en motieven, twee heldere vervolgacties werden geformuleerd. Maar er zijn ook locaties waar het moeilijker ligt. Waar het hoofd ingeeft dat iets wel kan/moet/wenselijk is, bijvoorbeeld vanwege financiën of uitstraling of behoefte. Terwijl het hart ingeeft dat we iets toch niet willen, of vice versa. Zoals bij parkeerterreinen of -garages. Wil je dan een oplossing? Of is de vorm een doel op zich? Waarom wil je iets? Als hart en hoofd het niet met elkaar eens worden, dan is sprake van een dilemma. ‘Kiezen voor’ betekent dan ook altijd ‘kiezen tegen’. En wat te denken van burenruzies, al dan niet in de dop. De laatste weken komen een aantal zaken langs, waarbij mensen niet met elkaar (willen) praten, maar de gemeente in stelling brengen. Wat we ook beslissen, er is een ‘winnaar’ en ‘verliezer’, rationeel gezien. Gevoelsmatig zijn er alleen verliezers, als mensen niet meer met elkaar willen praten, bemiddeling afwijzen en de gemeente aankijken. Elke beslissing is olie op het vuur. Waar je voor de één je verantwoordelijkheid zou nemen als gemeente, laat je je volgens de ander ‘gebruiken’. Wat doe je dan? En hoe bouw je dan een brug? Want hart en hoofd verstaan elkaars taal nogal slecht. Het hoofd zoekt houvast in processen en logica en in regels. Het hart zoekt het in intuïtie, harmonie en verbinden. Vooralsnog richt ik me bij dilemma’s dan op het hoofd, als ik een beter resultaat voor me kan zien, dan ga ik voor focus. Is de uitkomst onzeker? Dan ga ik voor het hart. Wim Runderkamp Wethouder

Weth. Wim Runderkamp: Mijn thema van de week is de CAI, verkopen of verglazen?! De winter is gekomen. Eindelijk. Helaas is het niet genoeg om te kunnen schaatsen. Met de sneeuw was mijn hoop sowieso al vervlogen. Maar de gemeente heeft het dan druk met strooien. En in deze periode ook met de Kerstbomenactie, waarvan de winnaars nu bekend zijn. Van een rustige winterslaap is echter allesbehalve sprake. In de politiek stonden er eerder ‘hete’ onderwerpen op de agenda, zoals parkeren, duurzaamheid en de CAI, het gemeentelijke kabelbedrijf. Onderwerpen, waarover de meningen vaak uitgesproken zijn en ook flink kunnen verschillen. Een heerlijke week dus, voor een portefeuillehouder. Mijn dominante thema deze week is echter duidelijk de CAI. De gemeenteraad had gevraagd om een heroverweging of we het gemeentelijke kabelbedrijf zouden gaan verkopen of niet. Ingegeven door de zorg dat het netwerk op termijn veel minder waard zou kunnen worden, terwijl je het als gemeente op zich kúnt verkopen. Het uitgevoerde onderzoek geeft antwoord op een hele rits onderzoeksvragen die de gemeenteraad eerder had vastgesteld. Neutraal en zakelijk beschreven, zonder advies. Want de weging is aan de politiek zelf. Dus dat is altijd even spannend, want het is ook maar net wat je er in wilt lezen. In essentie is het een keuze tussen principe en pragmatisme. Ben je principieel, dan verkoop je de CAI omdat het geen zuivere gemeentelijke taak is en krijg je een zak geld ineens (die over plm 10-12 jaar op is). Ben je pragmatisch, dan kies je voor behoud van de CAI en daarmee voor jaarlijkse winst, tevreden inwoners en ook ondernemersrisico. Er is gekeken naar verschillende criteria (draagvlak, kwaliteit, toekomstbestendigheid, risico’s en financiën voor abonnees en gemeente). De moraal van het verhaal is dat draagvlak en financiën naar behoud leiden. Kwaliteit en toekomstbestendigheid blijken in beide scenario’s gewaarborgd te kunnen worden. En de risico’s vallen mee, zeker voor de korte termijn. Het college is daarom voor behoud van de CAI en onderzoek naar glasvezel op termijn (los van de gemeente wordt nu glasvezel aangelegd in de Zeevang en Purmer). Maar het onderwerp ligt altijd gevoelig. In het verleden is al meerdere keren verkoop overwogen en soms op het laatste moment niet doorgegaan. Bijna iedereen in de kernen Edam en Volendam is aangesloten op dit kabelnetwerk en velen hebben er ook een uitgesproken mening over. De kwaliteit is goed, de tevredenheid hoog en de prijs is laag. Het leidde in de gemeenteraad tot een goede discussie, waar op basis van argumenten werd gediscussieerd en waar vervolgens overeenstemming werd gezocht. Kritiek was er op de mate van onzekerheid en marges, zowel financieel als qua toekomstbestendigheid. De uitkomst is dat de CAI voorlopig niet in de verkoop gaat, dat we wel enkele scenario’s gaan verdiepen en dat we gelijk onderzoek gaan doen naar de mogelijkheden van glasvezel. 1-0 voor het pragmatisme. Wim Runderkamp, Wethouder

Photos from VVD Edam-Volendam's post

Namens de PvdA-fractie in de gemeenteraad van Edam-Volendam hebben wij vragen gesteld over het weghalen van de PIN-automaat in Oosthuizen. Hieronder de vragen en de zojuist ontvangen antwoorden: Eind augustus is de Rabobank PIN-automaat in Oosthuizen dan ook daadwerkelijk gesloten. In het verleden heeft ook de PvdA hier al vragen over gesteld. Op dit moment hebben wij de volgende vragen: Vraag 1: Is het college het met de PvdA eens dat een PIN-automaat in Oosthuizen echt een basisbehoefte is die er moet zijn? Vraag 2: Is het college het met de PvdA eens dat de automaten in Edam en Middenbeemster voor de mensen in Zeevang vaak veel te ver is? Vraag 3: Zijn er nog lopende gesprekken met de Rabobank en/of andere banken? Vraag 4: Is er zicht op een nieuwe PIN-automaat in Oosthuizen? Vraag 5: Is een automaat in het oude gemeentehuis aan de Raadhuisstraat geen optie? Worden hierover gesprekken gevoerd met de bank(en)? Antwoord 1: Wij kunnen ons goed voorstellen dat het voor inwoners belangrijk is dat er een mogelijkheid is om in de buurt contant geld op te kunnen nemen. Antwoord 2: Het wegvallen van zowel de pinautomaat in Edam als Oosthuizen heeft onder de inwoners en ook ondernemers tot vragen richting ons als gemeente geleid. Wij begrijpen deze vragen en wens om de mogelijkheid tot het opnemen van contant geld terug te krijgen. Omdat dit helaas niet iets is dat de gemeente zelf kan regelen hebben wij contact gezocht met de banken en hierover een gesprek gevoerd. Natuurlijk zijn hierin de reacties vanuit de inwoners en ondernemers meegenomen en zijn deze zorgen naar hen overgebracht. De banken hebben ons uitgelegd dat de distributie van contant geld door een apart bedrijf wordt gedaan die dit voor de ING, ABN Amro en de Rabobank verzorgd ( Geldservice Nederland). Geldservice Nederland zorgt voor de spreiding van geldopnames waarbij er een dekking is van gemiddeld 5km per geldautomaat is. Dit om het opnemen van contant geld veilig en betaalbaar te houden. In de situatie van Oosthuizen zou dit buiten de 5km straal zijn, echter zijn er door de banken hele strenge eisen voordat er een automaat geplaatst kan gaan worden. Dit om met name plofkraken te voorkomen. Het mag bijvoorbeeld alleen in een pand waar niet gewoond wordt. Doordat de oude locatie een woonbestemming kreeg is de pinautomaat door Geldservice Nederland weggehaald omdat het dan niet meer binnen de richtlijnen past. Naast woonbestemming zijn er nog andere richtlijnen die vanuit de banken worden aangehouden. Deze maken de situatie lastig aangezien er momenteel geen geschikte locatie voorhanden is. Antwoord 3: Op dit moment niet (zie ook vraag 2 en 4/5). Wij hebben de zorgen van onze inwoners overgebracht maar kunnen momenteel niets meer doen dan het neerleggen bij de partij die hierover gaat. Wij adviseren ondernemers en burgers die hierover vragen hebben contact op te nemen met de banken of Geldservice Nederland. Zij moeten uiteindelijk de keuze maken voor het plaatsen van een nieuwe pinautomaat en het kan ons inziens geen kwaad dat de urgentie door verschillende partijen wordt benadrukt. Antwoord 4: Doordat er geen geschikte locatie voorhanden is, is ons aangegeven dat er momenteel nog geen zicht is op een nieuwe pinautomaat. Antwoord 5: Omdat er tot op heden nog geen duidelijkheid is wie en wat er precies in het oude gemeentehuis gaat komen is dat (nog) geen optie. In de ontwikkeling van het voormalig gemeentehuis kan uiteraard een pinautomaat in overweging worden genomen, dit zou dan in overleg moeten gebeuren met de (nieuwe) eigenaar van het pand en Geldservice Nederland en moeten passen binnen het beleid van de banken. Als wij hierin iets kunnen betekenen in de toekomst wat betreft bestemmingen etc. gaan wij dit uiteraard proberen te faciliteren.