Poliflw

Toelichting:

Uit de beleidsregels parkeernormen volgt een parkeereis van 31 plaatsen voor bewoners. Aangezien de nieuwbouw aan de Corantijnstraat binnen 500 meter ligt van wijken waar geen betaald parkeren is staat het parkeerbeleid het niet toe om van deze parkeereis af te wijken. Alleen bij zwaarwegende gevallen kan het bevoegd gezag (het college) hiervoor dispensatie verlenen. Indieners zijn van oordeel dat dit hier niet het geval is.

Volgens het college zou sprake zijn van zwaarwegende gevallen omdat de business case in gevaar zou komen als de corporatie deze parkeerplaatsen op eigen terrein zou moeten aanleggen. Het bouwplan zou daardoor niet uitgevoerd kunnen worden. Daarbij schermt het college met anekdotische voorbeelden waarbij de kosten €80.000,- per parkeerplaats waren. Deze argumentatie slaagt niet.

Op de eerste plaats gaat het college uit van ondergrondse parkeerplaatsen. De kosten daarvan zijn veel hoger dan het aanleggen van parkeerplaatsen op maaiveld-niveau. Gezien de parkeereis 31 plaatsen is, is het ook mogelijk om de parkeerplaatsen (grotendeels) op de begane grond aan te leggen met daarbovenop de woningen.

Op de tweede plaats is er als gevolg van de draconische verhoging van de parkeertarieven in 2021 en de uitbreiding van betaald parkeren in 2023 een zeer groot overschot in de reserve parkeren ontstaan. Dit overschot is zo hoog dat bij aanvang van de huidige coalitie, het college heeft voorgenomen om 17 miljoen euro parkeergeld uit te geven aan de autoluwe Binnenstad in plaats van aan parkeren. Dat is eigenlijk in strijd met de afspraak dat parkeren een gesloten systeem is. Door de reserve parkeren alsnog in te zetten voor het aanleggen van parkeerplaatsen kan de eventuele onrendabele top worden opgevangen.

Met dit amendement wordt daarom 1) de bepaling waarmee afgeweken kan worden van de beleidsregels parkeren (artikel 10.1c) geschrapt uit het bestemmingsplan en 2) het college opdracht gegeven om met de corporatie in overleg te treden over de kostenverdeling voor het aanleggen van de 31 parkeerplaatsen. Indien hierdoor een onrendabele top ontstaat, dan dient de gemeente de rekening hiervan op zich te nemen. Daarmee komt de business case van de corporatie niet in gevaar, blijft het groen gespaard en wordt parkeergeld weer uitgegeven aan waarvoor het bedoeld is: parkeren.

Partij Sleutelstad heeft in de afgelopen gemeenteraad voorstellen gedaan om extra woningen toe te voegen in de Stevenshof en de Merenwijk. In beide wijken kunnen senioren niet doorstromen en jongeren geen woning in de eigen wijk vinden.

In de Stevenshof worden komende jaren naar verwachting 0 woningen toegevoegd. De Stevenshof is daarin uniek. In alle andere wijken zijn er in ieder geval op kleine schaal bouwprojecten. Toegegeven: Bouwen in de Stevenshof is geen makkelijke opgave. De wijk is bijna volledig volgebouw. Bouwen zou al snel ten koste van het groen gaan. Toch zijn er nog wel een paar denkbare locaties waar wellicht beperkt de hoogte in kan worden gegaan en voorzieningen in de plinten kunnen worden geplaatst. Partij Sleutelstad heeft daarom voorgesteld om samen met de wijk te verkennen welke geschikte locaties er zijn en of hier draagvlak voor is.

Indien er écht geen geschikte locaties zijn, dan heeft Partij Sleutelstad ook een ander alternatief. De Stevenshof kent een aantal locaties met woningen die oorspronkelijk bedoeld waren voor senioren, maar in de loop der jaren beschikbaar zijn gekomen voor verschillende doelgroepen. Het gaat dan onder andere om de Dijkhoffslaan, Amsterdams Jufferspad en Groenrand. Via lokaal maatwerk – het verlenen van voorrang – zouden deze weer voor senioren uit de Stevenshof bestemd kunnen worden.

Oude Brandweerkazerne

Voor de Merenwijk heeft Partij Sleutelstad een concrete locatie op het hoog om woningen toe te voegen: de oude brandweerkazerne aan de Gooimeerlaan. Deze brandweerkazerne wordt niet langer gebruikt. Het college houdt vast aan een voornemen uit de vorige eeuw om op deze locatie een treinstation te realiseren.

Partij Sleutelstad steunt deze oproep en heeft hier daarom samen met Studenten voor Leiden een voorstel voor gedaan. Wat ons betreft heeft de Merenwijk meer aan extra woningen dan aan een treinstation. De wijk ligt immers 5 à 10 minuten fietsen van het station, terwijl er tegelijkertijd nauwelijks locaties voor woningbouw beschikbaar zijn in de Merenwijk.

De brandweerkazerne is bovendien eigendom van de gemeente Leiden. Daarmee heeft de gemeente een grote mate van invloed op het type woningen op deze locatie gerealiseerd wordt. Zij kan er bijvoorbeeld op sturen dat er corporatie- en betaalbare koopwoningen komen. Daar is immers een groot tekort aan.

De gemeente wil de locatie voorlopig gebruiken voor tijdelijke huisvesting van bijzondere doelgroepen (iets wat lastig uitvoerbaar blijkt te zijn). Wat Partij Sleutelstad betreft wordt dat streven geïntegreerd in het bouwplan.

Update: Helaas zijn onze beide voorstellen verworpen.

Een groenere en leefbaarder stad daar staat ook het CDA voor. Wat dat betekent voor de stad ziethet CDA nogal anders dan het huidige college.Nade behandeling van de mobiliteitsnota en de parkeervisie is het duidelijk welke lijn dit collegevolgt: Alles is ondergeschikt aan het bouwen in Leiden! Mobiliteit en parkeren staan in dienst van het bouwen. Beschikbare vierkant meters moeten bij voorkeur gebruikt worden om woningen tebouwen, als er dan nog ruimte overblijft doen we iets aan vergroening. Ook het openbare vervoeris ondergeschiktaan al deze bouwplannen. Het college heeft op dit moment nog geen enkel idee wat dedimensionering van het busstation moet worden en hoe de busroutes gaan lopen. Ondertussen ishet college wel druk bezig om het stationsgebied vol te bouwen (denk aan de Geus), daar is straksgeen enkele ruimte meer voor bussen noch voor groen. Er moet een masterplan voor hetstationsgebied zijn om al die functionaliteit (OV, groen, leefbaarheid en bouwen) op die beperktevierkant meters te laten samengaan. “Je moet als raad kaders meegeven aan ditontwikkelingsgebied waarin je aangeeft hoeveel groen je wilt, wat leefbaarheid is en hoeveel ruimtevoor het OV je nodig hebt”, aldus duoraadslid Stijn Hemel. Dan heb je ook een instrument in handenom je controle functie als raad te vervullen, dit is nu onmogelijk. Bouwen is prima, maar dit college geeft geen kaders voor vergroening of leefbaarheid en zegt dezete verbeteren ondanks veel meer bebouwing. Dat is hetzelfde als datSchiphol zegt dat meer vluchtenkan met minder overlast voor de omwonenden, dat gelooft ook geen mens.Het is belangrijk om het begrip leefbaarheid concreet te maken en duidelijk te zijn in wat ditbetekent voor de publieke ruimte en ook voor de bouwprojecten in deze stad. Het enige dat hethuidige college meegeeft is hoeveel appartementen er gebouwd moeten worden. Hoe deleefbaarheid van de stad ermee gediend wordt, is in het midden gelaten. Het betekent datuiteindelijk alle wijkvisies die opgesteld worden niet meer zijn dan bouwvisies waarbij beteremobiliteit en leefbaarheid een afgeleide zijn en geen doel op zich. Voor het CDA staan vergroening en leefbaarheid dicht bij elkaar en betekenen dat we de stad op demenselijke maat houden en de wensen en belangen van de huidige bewoners van de stad zwaarlaten meewegen in de beslissingen.Maak de stad duurzaam geschikt voor alle bevolkings- en leeftijdsgroepen zodat jongere als ze ouderworden en kinderen hebben ook nog in de stad kunnen en willen wonen. “Hoogbouw metparkeernorm nul betekent dat deze woningen alleen geschikt zijn voor jongere die wonen en werkenaan de spoorlijn” aldus CDA duoraadslid Stijn Hemel. “Waar kunnen zij wonen als ze ouder wordenen kinderen hebben? Zelfs voor een elektrische auto is geen plaats in de plannen van dit college.” “Umag geen auto en voor uw werk is in deze stad ook geen plaats, hoe u vervolgens op uw werk komt isons probleem niet” Dit is in het kort de kijk op de stad en de Leidenaar van dit college. Wij zoudengraag meer ruimte zien voor individuele mobiliteit en groen en iets minder ruimte voor alle hogetorens in deze stad. Dit college volgt een cirkelredenatie: het is druk in de stad en omdat wij het nog drukker in de stadgaan maken wordt het te druk en daarom moeten we alle individuele mobiliteit in met name debinnenstad sterk beperken. Ga eerst bedenken hoe je de huidige drukte verminderd en ga dan pasbouwen.

Wie is de baas in: de Merenwijk Overal in Leiden kregen in de afgelopen jaren projectontwikkelaars de vrije hand. Het College zegt dat 'de markt' leidend moet zijn voor ontwikkelingen in de stad. Dat is een hele slechte zaak. Niet de markt moet leidend zijn, het algemeen belang moet leidend zijn, het belang van inwoners. De stad is er allereerst voor hen. De ChristenUnie voert onder de vraag 'Wie is er eigenlijk de baas in Leiden?' actie om de sleutels van de stad terug te geven aan inwoners. In de komende weken laten we voorbeelden zien van waar het toe leidt als 'de markt' de vrije hand krijgt in Leiden - en hoe het anders kan. Deze week: de Merenwijk. In de Merenwijk wil een projectontwikkelaar bij de renovatie van de Kopermolen torenflats in het gebied bouwen. Een van de torens moet 100 meter hoog worden! Dat is niet wat past bij de Merenwijk en wat de wijk nodig heeft. Wat er in de Merenwijk gebeurt is een treffend voorbeeld van hoe in Leiden de macht aan projectontwikkelaars wordt gegeven. Het College zegt dat 'de markt' leidend moet zijn voor ontwikkelingen in de stad. Dat is een hele slechte zaak. Het algemeen belang moet leidend zijn, het belang van inwoners. De stad is er allereerst voor hen. Daar hoort ook bij dat er gebouwd moet worden voor het woningtekort dat er is in Leiden. Maar wel met visie. Dat betekent dat de gemeente, samen met de wijk, een visie moet maken op de wijk en wat daar wel en niet wenselijk is. Binnen die grenzen kan er dan worden nagedacht over wat passende ontwikkelingen zijn. Zomaar een flat van 100 meter in je wijk past daar niet bij. Voor dit project mag duidelijk zijn dat er op geen enkele manier rekening is gehouden met de schaal en kwaliteit van de wijk en dat we ons daar als ChristenUnie tegen verzetten. De Merenwijk is hierbij geen incident. Dit gebeurt in heel Leiden. De ChristenUnie is daarom een actie begonnen om de sleutels van de stad terug te geven aan inwoners. We stellen de vraag: wie is er eigenlijk de baas in Leiden? De projectontwikkelaar? Of de inwoners van de wijk? Lees meer over deze actie op www.baasvanleiden.nl

Baas van Leiden - ChristenUnie Leiden en omstreken

Wie is de baas in Leiden? Als het aan de ChristenUnie ligt, bent u dat! Projectontwikkelaars kunnen nu vaak hun gang gaan, en daar komen niet altijd goede projecten van. Er is te weinig oog voor de leefbaarheid van een wijk. Wat de ChristenUnie betreft is het tijd om buurtbewoners weer de baas te maken van hun wijk! En het stadsbestuur moet duidelijke regels stellen om het publiek belang te beschermen bij bouwprojecten: een passend ontwerp, een goede verkeersafwikkeling en meer groen. Eens met deze boodschap? Draag het uit met de speciaal ontworpen Baas van Leiden-tas, gratis verkrijgbaar op www.baasvanleiden.nl. We komen naar de wijken toe om u meer te vertellen hoe wij deze balans in Leiden voor elkaar willen krijgen. Hou onze Facebookpagina in de gaten om te zien op welke data wij naar uw wijk komen!

Baas van Leiden - ChristenUnie Leiden en omstreken

Wat is er aan de hand?In Leiden is een groot tekort aan woningen, en dus moeten er woningen bij worden gebouwd om wonen in Leiden betaalbaar te houden. Maar wel op een goede manier. Projectontwikkelaars– partijen die de woningen ontwerpen en bouwen – mogen nu vaak helemaal zelf bepalen wat en ho...