Poliflw

Het is u niet ontgaan, er waren gemeenteraadsverkiezingen in maart. Verkiezingen voor het democratische orgaan dat het dichtst bij u, de burger, staat. Dat beslist over woningbouw, over windmolens, over de hoogte van de ozb, of de bibliotheek kan blijven bestaan, dat de organisatie van en de uitgaven aan jeugdzorg controleert, beleid voor groen helpt ontwikkelen, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Wat de Raad doet, gaat u aan kortom, en wel direct.

En toch is maar 67% van u gaan stemmen. Hoezo ‘maar’, hoor ik u denken. Na Woudenberg en Renswoude de hoogste opkomst in onze provincie! En ver boven de gemiddelde landelijke opkomst van 50,3%! En bijna evenveel als in 2018.

Ik kijk daar anders tegenaan. 33% is niet gaan stemmen. Vergelijk dat eens met de landelijke verkiezingen van maart vorig jaar, toen bijna 89% procent van de kiezers hun stem uitbracht.

Waar ligt dat gebrek aan belangstelling toch aan? Misschien hebben de thuisblijvers geen vertrouwen in de gemeentepolitiek, voelen ze zich niet vertegenwoordigd, weten ze niet wie hun vertegenwoordigers zijn, beseffen ze niet zo goed waar de gemeenteraad voor staat en wat hij – de Raad is een mannelijk woord – doet, wat hij kan. Terwijl hij het directste democratische orgaan is waarop ze invloed kunnen uitoefenen. Door te stemmen, door hun stem te laten horen in de participatiemogelijkheden die er zijn.

Het baart mij grote zorgen, dit democratisch tekort. Want de democratie is een teer plantje, dat alleen kan bloeien als er goed voor gezorgd wordt. Daar willen wij de komende vier jaar wat aan doen door de Raad en de gemeentepolitiek naar de burger brengen, en de burger naar de Raad en de gemeentepolitiek. Door andere vormen van burgerparticipatie uit te proberen, zoals we in Werkhoven gaan doen, door op andere manieren te communiceren, door de paden op en de lanen in te gaan. Waarom geen spreekuren houden? Of op regelmatige basis wijken bezoeken? Of door burgers uit te nodigen te vertellen wat hen dwars zit en waarmee ze willen helpen? Laat het een Raadsoverstijgende ambitie worden om bij de Gemeenteraadsverkiezingen van 2026 89% van de stemgerechtigden hun stem te laten uitbrengen.

Koen van Gulik, Raadslid P21

De heer Baart de la Faille uit in een ingezonden brief in Bunniks Nieuws (d.d.10 april 2021) vergaande beschuldigingen aan het bestuur en raadsleden van P21 en aan de burgemeester. Aanleiding is het plan Hoenderik voor de bouw van woningen aan rand van Bunnik, nabij de Kromme Rijn.

De gemeenteraad heeft in oktober 2020 na een zorgvuldig afwegingsproces en na  het horen van diverse experts dit plan geen goedkeuring gegeven. De P21 fractie is steeds een belangrijke motor geweest achter het debat over dit plan en het afwegingsproces in de gemeenteraad. De heer Baart de la Faille, die zich al lange tijd verzet tegen de bouwplannen rond Hoenderik, is niet tevreden met dit resultaat, maar meent dat het halve Bunnikse bestuur, inclusief fractie en bestuur van P21, een P21 wethouder en de huidige burgemeester niet integer hebben gehandeld. Zijn voornaamste klacht betreft de vermeende invloed die een projectontwikkelaar die het plan Hoenderik heeft verdedigd, zou hebben gehad op de besluitvorming binnen P21.

Het bestuur en fractie van P21 verzetten zich krachtig tegen deze voorstelling van zaken.  Dat in een klein dorp als Bunnik maatschappelijk actieve personen in verschillende rollen naast of tegenover kunnen komen te staan, is haast onvermijdelijk. Naast persoonlijke integriteit, is daarom een zuivere en eerlijke beoordeling van de verschillende rollen waarin personen handelen of  zich uitspreken dan ook van grote waarde.  Dit geldt niet alleen voor bestuurders, maar ook voor inwoners die hun mening laten horen, zoals de heer  Baart de la Faille.

P21 als partij, het P21 bestuur en de raadsleden staan uiteraard pal voor een integere bestuurscultuur. We gaan hier nu niet in op de hele lijst van verdachtmakingen die de heer Baart de la Faille in zijn brief noemt. Al deze  zaken heeft hij eerder met het P21 bestuur besproken  en op de voorlaatste ledenvergadering van P21 heeft hij opnieuw ruimte gekregen om zijn aantijgingen te verwoorden. Het bestuur en de fractie zijn daar toen  serieus op ingegaan. Zijn klachten vonden echter geen weerklank bij andere leden van de partij.

Ook uit het rapport dat de burgemeester nu heeft laten opstellen volgt kennelijk geen steun voor de beschuldigingen van de heer Baart de la Faille. Vanuit P21 is eerder aangegeven dat we geen bezwaar zien in het openbaar maken van dit rapport, de burgemeester heeft een andere afweging gemaakt.

Tot slot dit: Een integer openbaar bestuur bestaat bij de gratie van een open debatcultuur waarin men op basis van onderbouwde argumenten meningen uitwisselt en een visie ontwikkelt. Inbreng vanuit verschillende invalshoeken en inhoudelijke expertises is daarbij gewenst. Het blijven herhalen van op de persoon gerichte beschuldigingen, zonder feitelijke onderbouwing, is echter funest voor zo’n debatcultuur.

Bestuur van P21