Poliflw

Ondanks een drietal zaken die ons opvallen, kan de fractie instemmen met de Meerjarenprognose Vastgoed (MPV). Het betreft grotendeels een helder verhaal, met een mooi financieel resultaat, waardoor we ook in deze onzekere tijden nog mogen spreken over investeringen. Een compliment daarvoor aan het college.  Wel vallen ons dus een drietal zaken op, zaken die ons voor een belangrijk deel al eerder opvielen en zich vooral richten op de toekomst van het grondbedrijf.

Ten eerste de risico’s. We zien hier een verdubbeling van de gewogen risico’s van zeven miljoen tot ruim veertien miljoen. Op een gedeelte hiervan hebben we weinig invloed, maar zorgelijk hierbij is dat een belangrijk gedeelte van de toename in de projectgebonden risico’s zich voordoet in de categorie hoog. Daar is sprake van een vervijfvoudiging van de risico’s.

Twee projecten die daarbij opvallen zijn de Scholtensteeg en Breecamp Noord. Bij de Scholtensteeg begrijpen we dat zeven van de elf kavels onder optie zijn, maar verdere voortgang is afhankelijk van het stikstofvraagstuk. Graag horen wij de wethouder of hij sinds het verschijnen van de MPV al beter kan inschatten of stikstof op die plek een probleem gaat zijn.

Voor Breecamp Noord wordt een hoog risico aangegeven als gevolg van een mismatch tussen vraag en aanbod. Het antwoord op de technische vraag hierover leert echter dat het erg goed loopt met de verkoop van vrije kavels. Dan is mijn vraag aan de wethouder: als het nu zo goed gaat, waarom wordt dit risico dan zo hoog ingeschat?

Een tweede belangrijk punt zijn de zogenaamde KEC-ambities (in 2050 klimaatbestendig en energieneutraal; werken aan een circulaire economie). Bij de MPV van vorig jaar hebben wij aangegeven dat het mooi is dat we een aantal basiseisen hebben op het gebied van klimaat, energie en circulariteit. Maar toen heb ik ook aangeven dat de toon in de MPV helaas anders was: duurzaamheid was nog niet volledig doorgevoerd in beleid, duurzaamheid kon een vertragend effect hebben in de onderhandelingen met marktpartijen en duurzaamheidsvraagstukken werden als risico gezien. Kijkende naar de huidige MPV zien we nog steeds precies dezelfde teksten.

Het blijven zien van de KEC-ambities als een risico of een vertragend effect, is in tegenspraak met het feit dat we deze ambities gewoon als basiseisen zien.

Nu wordt in de voorliggende beslisnota gesteld dat er als gevolg van de zogenaamde stapeling van ambities, er een scherpe en duidelijke koers nodig is. Daarover heb ik twee vragen aan de wethouder. A. in welke mate ervaart hij dat de KEC-ambities nu in de praktijk tot vertraging of grote meerkosten leiden? En B. wat zijn de ideeën van de wethouder dan over hoe de zogenaamde scherpe en duidelijke koers?

Wij willen er in ieder geval voor pleiten om als er gesproken wordt over KEC-ambities, niet te spreken over risico’s en vertraging. Als je het namelijk vaak genoeg zegt gaan we het nog geloven ook, terwijl we allemaal weten dat het niet toepassen van de KEC-ambities het echte risico is.

Tot slot: de toekomst van het gemeentelijke grondbedrijf. Afgelopen januari heeft onze fractie samen met D66 gepleit voor een brede verkenning naar de toekomst van het grondbedrijf. Een half jaar verder blijkt deze behoefte des te groter. We zijn dan ook blij dat dit onderzoek goed is opgepakt en dat we afgelopen dinsdag uitgebreid zijn bijgepraat over de voortgang van de verkenning.

Met name kijken we uit naar de verdere uitwerking van hoe om te gaan met de maatschappelijke businesscase. Dit is des te belangrijker in de huidige situatie waarin het stikstof dossier nog lang niet uit het zicht is en een recessie in het verschiet ligt. Juist straks, als onze gronden wellicht geen geld opleveren, is het van belang om een integrale afweging te maken. We kijken dan ook reikhalzend uit naar de opinienota.

Het bericht Bijdrage Meerjarenprognose Vastgoed (MPV) verscheen eerst op PvdA Zwolle.

Het bericht Ben je bang voor mij? verscheen eerst op PvdA Zwolle.

De sloop- en nieuwbouwplannen voor Weezenlanden-Noord werden maandag 11 mei in de gemeenteraad besproken. Namens de PvdA leverde Patty Wolthof een bijdrage. “Ondanks dat onze fractie overwegend positief is over dit project, hebben we wel een aantal aandachtspunten.” “Toen in 2016 bekend werd dat de flats aan de Schuurmanstraat, Wiecherlinkstraat en Buserstraat in Weezenlanden-Noord zouden worden gesloopt, ben ik daar met een collega-raadslid heen gegaan. We gingen met een aantal bewoners van de flats in gesprek. We mochten bij een oudere meneer zelfs binnenkijken in zijn toch wel behoorlijk verouderde jaren ‘50 woning. We hoorden overwegend veel begrip bij de bewoners voor de sloop- en nieuwbouwplannen. Volgens sommigen kon het niet snel genoeg platgegooid worden, anderen hadden liever grondige renovatie gezien.

De insteek in 2016 was dat er in ieder geval 230 sociale huurwoningen terug moesten komen, dat eind 2021 de sloop moest beginnen en dat 2026 de nieuwbouw gereed moet zijn. Nu, vier jaar later, loopt alles nog redelijk volgens planning. Het stedenbouwkundigplan, concept-beeldkwaliteitsplan en programma van eisen zijn gereed. De PvdA vindt het in principe een mooi plan en gunt in eerste instantie de huidige huurders snel een comfortabelere, moderne en betaalbare sociale huurwoning. Dat er vijftig starterswoningen onder de 210 duizend worden toegevoegd, vinden wij ook te prijzen. En uiteraard, wij zien ook de mogelijkheden om het gebied op te knappen, toegankelijker te maken en meer aan te laten aansluiten bij het water, de binnenstad en het Wezenlandenpark. De plannen zijn ambitieus. Er wordt aantrekkelijk en hoogwaardig groen toegevoegd, er is veel aandacht voor: waterveiligheid, natuurinclusief en energieneutraal bouwen en die aspecten omarmen we.

Rood-voor-rood De druk op de woningmarkt is hoog en de stad groeit. De groei van de stad tot 140 duizend inwoners in 2030 is een gegeven. Om de stad nog verder te laten groeien richting 160 duizend of 180 duizend is een keuze. Daar moeten we als stad en als raad nog over met elkaar in gesprek. Voor nu zeggen wij: bouw gericht in de bestaande stad. Met als uitgangspunt: rood-voor-rood. Oftewel stenen in de plaats van stenen: we gaan geen groen onttrekken. Er worden in Weezenlanden-Noord echter wel meer woningen toegevoegd dan er nu staan – van 180 naar 501 woningen -, en de gebouwen worden hoger. In tijden van opwarming van de aarde, hete zomers, betekent dat ook meer hittestress in de toch al zo bebouwde binnenstad. Dat kan met groen worden gecompenseerd en gelukkig zien we in dit project prachtige groene daken en groene gevels. Wat ons betreft is dat een voorbeeld voor andere projecten.

Naast vijfhonderd woningen komen er ook twee verzonken parkeergarages met in totaal rond de vijfhonderd parkeerplaatsen. Meer woningen, en parkeergarages die publiekelijk toegankelijk zijn, zal de verkeersintensiteit doen toenemen op een toch al – in niet coronatijden – druk stuk van de stad. Er zijn signalen van de Vrienden van Assendorp over bijvoorbeeld de gevaarlijke T-splitsing van de Luttenbergstraat met de Assendorperstraat, die signalen krijgen wij ook uit de wijk. Daar vragen wij bij de herontwikkeling nadrukkelijk aandacht voor. Ook vragen wij ons af of er al is nagedacht over het oversteekpunt vanaf de dijk vanuit het Wezenlandenpark?Daar is nu geen logisch oversteekpunt en het is een drukke weg. Zijn daar al ideeën over?

Nog een punt met betrekking tot parkeren: lezen wij nou goed dat alleen de parkeerplaatsen van de sociale huurders voor dubbelgebruik worden aangemerkt? En die van huurders in de vrije sector en van de kopers zijn privé? Waarom dat onderscheid?

Ook lezen wij risico’s met betrekking tot de parkeergarages. In dat licht vragen wij ons af of nog overwogen is dat de gemeente zelf de investering doet in de parkeergarage. We weten dat het geld niet tegen de gemeentelijke plinten klotst, maar parkeergarages uit handen geven betekent ook inkomstensderving voor de gemeente. Door het in eigen bezit te houden, behoudt de gemeente de parkeerinkomsten en kan zij ook invloed uitoefenen op de tarieven…

En nog een financiële zorg van onze fractie: wat als de woningen in het duurdere segment straks niet meer worden verkocht, door een economische recessie?De duurdere woningen bekostigen in feite vaak de hele ontwikkeling. Als die niet verkocht worden, loopt de hele ontwikkeling gevaar. Hebben we niet een plan B nodig? Grondstoffen We zien dat er aandacht is voor circulariteit binnen dit project, dat is mooi. Van iedereen wordt een inspanningsverplichting gevraagd. Dat zou wat stelliger mogen. Maar ik hoorde ook van een marktpartij dat het niet helemaal duidelijk is wat er nu precies verwacht wordt in het kader van circulariteit. Ze willen gelijke spelregels voor iedereen. Die vraag snappen wij en daarom zijn wij benieuwd of de wethouder dit project ook als kans ziet om van te leren als het gaat om circulariteit. Door bijvoorbeeld specifiek daarover te rapporten gedurende het project, zodat de gemeente heldere kaders kan meegeven bij toekomstige projecten en we niet meer afhankelijk zijn van een oncontroleerbare inspanningsverplichting. Afvalscheiding En als we het dan toch hebben over hergebruik van goederen, willen we ook aandacht vragen voor afvalscheiding. We lezen dat er ondergrondse containers komen voor papier en restafval en mogelijk ook voor plastic (daar gaan we gewoon vanuit dat die er komt). Maar dan willen we toch weten waarom er nog niet gesproken wordt over de mogelijkheden van het scheiden van GFT-afval.We zien graag, voor de bouw begint, een plan tegemoet waarin ook GFT-afvalscheiding voor hoogbouw wordt meegenomen.

Voorrang lokale ondernemers? We zijn enthousiast over de hoge plinten in de gebouwen aan de Schuurmanstraat voor bijvoorbeeld een winkel, café-brasserie of kantoorruimte met baliefunctie. Die gaan voor een belangrijk deel het karakter van het gebied bepalen. We zien daar kansen om de lokale economie te versterken, door een deel van die plinten beschikbaar te stellen voor lokale ondernemers.Dit is goed voor de lokale economie en tegen leegstand. Zij kunnen niet altijd direct de hoofdprijs betalen, dus enige huurmatiging zou dan op zijn plek zijn.

Hoogbouw We hebben reeds bij de vaststelling Visie en randvoorwaarden Weezenlanden-Noord onze bedenkingen geuit over de hoogteaccenten. Dat blijkt er nu een te worden aan de kant van het kanaal. Wij zijn niet tegen hoogbouw, maar wel tegen hoogbouw zonder gedegen onderbouwing. Het wordt voor ons niet duidelijk waarom de gemeente nu afwijkt van de maximaal toegestane dertig meter – een hoogte die door de gemeente zelf is vastgesteld.En het was fijn geweest als we een discussie hadden kunnen voeren als raad over de visie van verschillende fracties over hoogbouw in en rond het centrum. Maar het is ons een raadsel waarom de, reeds anderhalf jaar geleden, door de raad gevraagde hoogbouwvisie nog steeds niet af is. We hebben laatst een soort inspiratiesessie gehad over hoogbouw, maar toen vanuit de raad de vraag werd gesteld: ‘en hoe gaat de stad hierbij betrokken worden?’, was het antwoord: ‘ja goede vraag, dat moeten we nog bekijken’. En let wel: dat was VOOR de coronamaatregelen. Dus hoe staat het er nu mee?

In dat licht zijn we dan ook benieuwd wat de gemeente doet met de aanbevelingen van het Oversticht: 1) om de toren ranker te maken aan de bovenkant, zodat het minder impact maakt 2) om de woontoren te verplaatsen naar de hoek met de Luttenbergstraat – zodat ie minder in de weg staat voor de verbinding met het Almelose kanaal. In het Participatiejournaal staat dat er nog een vervolggesprek zou plaatsvinden met het Oversticht, maar voor zover wij kunnen zien wordt er nu niks gedaan met hun input. Zelf zouden wij wel behoefte hebben aan meer informatie hierover, bijvoorbeeld door middel van 3D-animatie zodat wij beter kunnen zien wat het effect is van een hoge toren op deze omgeving.

In het participatiejournaal stond dat er nog een vervolgafspraak met het Oversticht zou worden gemaakt over het Stedenbouwkundig Plan, maar daar vinden wij niets over terug. Ook vinden wij niet terug wat de bewonerscommissie nu vindt van de laatste plannen.

Betaalbaarheid Als laatste nog een vraag over de betaalbaarheid en de inzet van anti-speculatiemaatregelen. De afspraak met de bewoners is dat woonlasten nagenoeg hetzelfde zouden blijven. Er werd door Openbaar Belang gesproken over nul-op-de-meterwoningen, maar nu lezen we dat de gebouwen BENG zijn (Bijna Energieneutrale Gebouwen). Betekent dit meer energielasten voor de huurders? Daarnaast gaan wij er vanuit dat lang voordat dit project van start gaat, de anti-speculatiemaatregelen van kracht zullen zijn en ook zullen worden toegepast op de woningen.Zodat betaalbare koopwoningen gaan naar de groep voor wie ze bestemd zijn.

Kortom, dit plan is absoluut een mooie kans die wij de huidige huurders en de stad gunnen. Een ontwikkeling op een prachtige locatie met een mooi aandeel sociale huur en sociale koop.Wij hopen dat de wethouder onze zorgen weg kan nemen en mee wil denken hoe enkele losse eindjes nog aan elkaar kunnen worden geknoopt.”

Het bericht Bijdrage Weezenlanden-Noord verscheen eerst op PvdA Zwolle.

Foto ©: Lenneke Veerbeek

Alles van waarde is weerloos – Lucebert

Ons bereikte het droeve bericht dat oud-raadslid en oud-fractievoorzitter van onze plaatselijke afdeling Jan ter Schegget afgelopen dinsdag 11 december 2018 op een leeftijd van 65 jaar is overleden. Jan was al enkele maanden ernstig ziek. Dinsdag 18 december om 13.00 uur is de herdenkingsbijeenkomst in de Oosterkerk bij de Turfmarkt te Zwolle.

Al op jonge leeftijd was Jan actief betrokken bij de Partij van de Arbeid. Joop den Uyl was voor hem een groot voorbeeld van hoe het kan en hoe het moet. Hij begon zijn loopbaan als medewerker van de PvdA-fractie in de Tweede Kamer. In diezelfde periode van 1978 tot aan 1994 was hij actief in onze gemeente. Eerst vier jaar als secretaris van het bestuur, daarna van 1982 tot 1994 als lid van de fractie, waarvan 8 jaar als fractievoorzitter (1986 -1994). In 1995 werd hij lid van de Provinciale Staten tot aan 2007, waarvan 10 jaar als fractievoorzitter. In 2008 werd hij benoemd tot wethouder van de Gemeente Dinkelland als vervanger van wethouder Krouwel. Deze bestuurlijke functie oefende hij twee jaar uit. Na de verkiezingen bleef hij aan als raadslid in gemeente Dinkelland tot aan 2014.

Jan kenmerkte zich door rust in zijn ‘zijn’ en gedrevenheid in zijn betrokkenheid met en daadwerkelijke inzet voor mensen, natuur en milieu.

Mensen  die bescherming nodig hebben vanwege sociaal onrecht, armoede, onderdrukking, achterstand, ongelijkheid, minder kansen. Solidariteit was voor hem het uitgangspunt. Namens hen voerde hij het woord. Dit deed hij in de politiek, en dit deed hij in het maatschappelijk veld. Zo was hij voorzitter van Vluchtelingenwerk, de wijk- en speeltuinvereniging Wipstrikkwartier, Stichting Gasthuizen en de Cliëntenraad Sociale Zaken. In Jans Dinkelse verkiezingstijd liet hij ook steeds meer zijn stem horen over het belang van natuur en milieu. “Juist de natuur verdient onze stem. Immers de natuur en het milieu hebben geen eigen stem, geen eigen geluid” Hij citeerde daarbij Lucebert:“Alles van waarde is weerloos.”. Deze spreuk is Jan ten voeten uit. Muziek en cultuur waren een ander deel van zijn mens zijn. Onder het genot van een pilsje kon hij genieten van muziek en zijn belangstelling was breed georiënteerd:  Bob Dylan, Van Morrison, U2 en Michael Prins.

Zijn betrokkenheid met stad, mens en cultuur liet de stad Zwolle niet ongemoeid. In 2008 werd Jan geridderd voor al zijn maatschappelijke verdiensten als Ridder in de Orde van Oranje Nassau. Burgemeester Henk Jan Meijer zei: ”Een volksvertegenwoordiger pur sang: toegankelijk, integer en principieel, niet alleen als mens, maar ook als politicus en als bestuurder. Goed in staat naar mensen te luisteren. Een man met het hart op de juiste plaats die zich daadwerkelijk inzet voor een sociale samenleving. Typerend voor u is dat u een koninklijke onderscheiding bij uw afscheid als statenlid niet met uw principes kon verenigingen. U kreeg immers voor dat werk ‘betaald’. U kennende ligt dit wezenlijk anders in geval van koninklijke waardering van uw totale vrijwillige sociaal-maatschappelijke verdiensten voor de samenleving. Reden waarom ik u nu met plezier én overtuiging de onderscheiding Ridder in de Orde van Oranje Nassau uitreik.”

Onze oud-wethouder en landelijk voorzitter Nelleke Vedelaar laat ons weten: “Jan was in alles betrokken bij mensen. Jan bracht rust, ervaring, bescheidenheid en droge humor. En al zijn talent zette hij in om anderen groter te maken. Hij is van betekenis geweest in het leven van zoveel mensen: ook in dat van mij. Het liet me mijn eerste politieke stappen zetten. Hij moedigde me aan en gaf me vertrouwen. Dat is de Jan die ik me altijd zal blijven herinneren”.

Partijlid en oud-wethouder Hans Dijkstra spraken we zaterdag: tijdens de inzamelingsactie Kerstpakketten voor Minima: “Jan was, vanuit zijn persoonlijkheid en vanuit zijn sociaaldemocratische principes, een verbinder. Hij maakte geen onderscheid in de maatschappelijke posities van mensen en hij ging met ieder even gemakkelijk het gesprek aan. Hij had een hele goede politieke antenne in het raadswerk. In zijn periode als fractievoorzitter bleek zijn geweldige talent om de meest ingewikkelde situaties helder en duidelijk aan de ledenvergadering uiteen te zetten.”

De PvdA verliest een bewogen en bevlogen sociaaldemocraat, een warm en geliefd mens. We wensen zijn vrouw Erna, hun kinderen, hun naaste familie, vrienden , bekenden en allen die Jan in hun hart dragen heel veel sterkte toe bij het dragen van dit verlies.

Anneke Speelman, voorzitter PvdA

Het bericht In memoriam: Jan ter Schegget verscheen eerst op PvdA Zwolle.