Poliflw

Erfpacht betreft doorgaans zeer langdurige contracten. De verleiding bestaat bij een woningbezitter om te denken dat erfpacht een probleem is voor de volgende. Voeg daaraan toe dat de materie uiterst complex is, voer voor professoren en aanleiding tot talrijke publicaties. Toch doen eigenaren er goed aan om zich te verdiepen in hun overeenkomsten, waar erfpacht er een van kan zijn. Dit zeggen niet alleen wij, maar ook bijvoorbeeld Vereniging Eigen Huis. Ga te rade bij lotgenoten en ga te rade bij mensen die er meer verstand van hebben. Wacht niet alleen maar af wat er gebeurt. Bezit komt met verantwoordelijkheid. De ervaring leert dat zo'n tien jaar voor afloop van de canon de rust wordt doorbroken. De op handen zijnde verandering kan groot zijn en heeft ook invloed op de verkoopwaarde van het huis. De emoties lopen dan vaak op. Toen de Gemeente Amsterdam advies had ingewonnen bij hoogleraren over erfpachtkwesties, gingen belanghebbenden, ontevreden over het advies, verhaal halen bij hun universiteiten. Ook in Diemen blijven de gemoederen nu bepaald niet onberoerd. Voor het oordeel van het CDA over het voorliggende besluit is het van belang of het redelijk en billijk is, ook in vergelijking met andere casussen, en of mensen met een bescheiden inkomen in de problemen dreigen te komen. Maar ook de gemeente, of beter gezegd de gemeenschap, dient niet tekort te komen. Tevens willen wij overzien of de processen goed verlopen. Wat het laatste betreft, dringt de vraag zich op wat er toch met de brief van de gemeente uit 1994 aan de hand is. Een achttal bewoners schrijft met grote stelligheid dat zij deze brief, van 26 jaar terug, niet ontvangen hebben. Enkelen onder hen schrijven dat ze wel op de hoogte waren dat buurtgenoten en de gemeente hierover in gesprek waren. Jammer genoeg hebben zij kennelijk geen aanleiding gezien om vervolgens zelf bij de gemeente hierover te informeren. Over de kwestie van de brief heeft de Ouderenpartij Diemen schriftelijke vragen gesteld. Het antwoord van het college daarop vormde voor het CDA aanleiding om door te vragen in hoeverre duidelijk kon zijn dat ALLE belanghebbenden met grondgebonden woningen waren aangeschreven en ook of er verder onderzoek gedaan kon worden om de brief alsnog boven water te krijgen. Vanmiddag hebben wij de beantwoording hierop mogen ontvangen, waarvoor onze hartelijke dank. Er is gebleken dat er geen verzendlijst vindbaar is. Anderzijds blijkt dat er wel een brief door de gemeente verzonden is, waarin twee onderwerpen tegelijkertijd worden aangesneden. Het eerste onderwerp betreft aanpassingen door erfpachters aan woningen zonder toestemming, het tweede onderwerp betreft de korte mededeling dat afkoop van de erfpacht tot de mogelijkheden behoort en men hierover contact op kan nemen met de gemeente over de voorwaarden. Het werpt meer licht op de zaak. Mogelijk heeft de aandacht voor het tweede onderwerp te lijden gehad door de aandacht voor het eerste. We zijn blij met de uitspraak dat het onderzoek nog verder gaat en met de toezegging dat als mocht blijken dat een of meer erfpachters rechten kunnen ontlenen aan het toenmalige college besluit en de afhandeling, dat dan die rechten naar alle redelijkheid en billijkheid worden gehonoreerd. Nu wat betreft de rekensommen en de erfpacht. In de berekening van de canon en eventuele afkoopsom bestaan veel parameters, anders gezegd veel knoppen om aan te draaien: depreciatie, discontovoet, canonpercentage, grondquote, jaartal WOZ-waarde. Ieder van die parameters is onderhevig aan verschil van inzichten, zowel economisch als politiek. De objectieve en onweerlegbare keuze lijkt er niet te zijn. Vandaar dat het CDA vooral naar het eindresultaat wil kijken, wat wordt het totaalplaatje voor de bewoner en de gemeenschap. Wat dat betreft voorziet het voorliggende raadsbesluit, maar dan in samenhang met het Amendement van PvdA en GroenLinks, in onze behoeften. We noemen enkele punten. -1- Er bestaat keuzevrijheid van de erfpachter om tussentijds eentijdelijk erfpachtrecht wel of niet te converteren naar eeneeuwigdurend erfpacht. Er bestaat nu dus geen onmiddellijkenoodzaak. -2- Bij een conversie naar eeuwigdurende erfpacht wordt de prijsvan het bloot eigendom zeer gering / nihil (bij grondgebondenwoningen is dit gemakkelijker toepasbaar).In een gemeente als Den Haag is het bijvoorbeeld niet het gevalen moet men een niet verwaarloosbaar, zij het schappelijk,bedrag voor het bloot eigendom betalen. Dus bovenop de afkoopsomvan het eeuwigdurend erfpacht. -3- Een gevolg van het amendement is dat bij omzetting en afkoopvóór de expiratiedatum (gemiddeld 2036) de gemeente de resterendeerfpachttermijnen van het huidige contract niet meer in rekeningbrengt. Al met al concluderen wij dat er een redelijk en billijk voorstel voorligt, zeker met het genoemde amendement erbij. Beide wil het CDA dus steunen. We hebben het rijkelijk laat ingediende amendement van Ons Diemen ook ingezien. (Het lijkt neer te komen op de keuze van een jaartal van de WOZ-waarde waarin deze relatief laag was.) Terecht had de Ouderenpartij bij het amendement van PvdA en GroenLinks geïnformeerd wat de financiële gevolgen voor de gemeenschap zijn. Soortgelijke informatie hebben wij nu niet tot onze beschikking bij het amendement van Ons Diemen. Wat gaat het de gemeenschap kosten en is dat dan redelijk ? We vinden het een niet gedegen voorstel.

CDA Collegeakkoord 2018-2022 Als CDA fractie hebben wij enige moeite gehad om tussen het gejubel over eigen vermeende verrichtingen te destilleren waar het deze coalitie om gaat. We leven in een paradijs, zover is duidelijk. Uiteraard ziet het CDA ook wel positieve kanten in dit coalitie akkoord zoals het benoemen op pagina 8 over het koesteren en behouden van de Grote Rietschuur en met name de Pastorie. Het vergroten van de betrokkenheid en laagdrempelig maken van het openbaar bestuur richting inwoners en de raad. Wij waarderen het sociale beleid waaronder aandacht voor kinderen, jongeren en gezinnen en Diemenaren zonder werk. We zijn blij dat het college vol wil inzetten op onderwijs voorzieningen. Maar nu zijn de kritische kanttekeningen en de vraagtekens aan de orde.Op bladzijde 6 lezen wij "We blijven focussen op veiligheid in de openbare ruimte." Is er dan toch "trouble in paradise"? "Waar mogelijk versterken we de ‘ecologische hubfunctie’ van groene plekken in het dorp, zoals Spoorzicht" zo lezen wij verder. Merkwaardig genoeg moet, elders in het akkoord, Spoorzicht dan toch50% afstaan aan twee hockeyvelden waarvoor kunstgras gebruikelijk is. En dan hebben wij het nog niet over een clubhuis, spelersfaciliteiten, ruimte voor toeschouwers, lichtmasten en parkeerruimte. Dat vinden wij als CDA betreurenswaardig. Net als GroenLinks en de Ouderenpartij hebben wij ons, vóór de verkiezingen, uitgesproken voor het behoud van Spoorzicht. Na de verkiezingen denken wij er nog steeds zo over maar ziet het er wat GroenLinks betreft kennelijk heel anders uit. Dat compromissen gesloten moeten worden met partijen die minder hechten aan natuur in het centrum, dat begrijpen wij. Maar wat nu wordt voorgesteld, kan toch niet anders dan een grote teleurstelling betekenen voor iedereen die juist vanwege het behoud van Spoorzicht op GroenLinks heeft gestemd. GroenLinks heeft ruim gewonnen in de verkiezingen, maar is er niet in geslaagd om de winst te verzilveren. Zoals wij tijdens de formatie hebben geformuleerd, was er een keuze tussen de logica van de macht en de logica van het ideaal. De logica van de macht zei: handhaaf de huidige coalitie. De logica van het ideaal zei: zoek voldoende gelijkgezinden om je doelen zo goed mogelijk te halen. Wij hebben daarom een coalitie gesuggereerd om voor het ideaal te gaan. Vergeefs. Maar gelukkig wordt door de formateur nu het instrument aangereikt van een amendement in te dienen op het gesloten akkoord. We vragen ons wel af wat dit instrument werkelijk kan gaan betekenen. Bijvoorbeeld, wij zijn voornemens een amendement in over een betere toekomst van Spoorzicht. Als wij het nu niet zouden indienen wordt dan naderhand gezegd: daar hadden jullie eerder mee moeten komen? Als wij het nu wèl indienen en het wordt afgewezen, wordt een toekomstige discussie dan daarmee kortgesloten? In populair spraakgebruik heet dat een 'catch-22' situatie. Maar wij dienen het in ieder geval wèl in en behouden ons tevens het recht voor om hier in de toekomst op terug te blijven komen. Minstens vier jaar lang. Ons amendement behelst onderzoek naar een bestemming voor Spoorzicht dat harmonieert met het karakter ervan, door 25% te bestemmen voor seniorenwoningen. Dit sluit aan op pagina 11 onder hoofdstuk 2.4, de derde bullit.. Ik citeer: "Een aanpasbare woningvoorraad helpt mensen langer zelfstandig te wonen, we zetten daar bij renovatie en nieuwbouwop in”. Ons amendement maakt deze vage belofte concreet. Het amendement van het CDA wordt gedreven door de behoefte een inhoudelijk en redelijk compromis te zoeken tussen de belangen van natuur, buurtbewoners en buurtcohesie, bewoners van het centrum, oudere woningzoekenden en de noodzaak van het in bewegen zetten van de woningmarkt. Blijkt het instrument van het amendement een wassen neus, te zacht voor een dichtgetimmerd akkoord, of is het serieus bedoeld? We gaan het zien. Verder hebben wij nog een aantal vragen. Op pagina 14 onder de kop 'Duurzaamheid' staat het voornemen, ik citeer: 'De ambtelijke capaciteit voor klimaat en duurzaamheid wordt aanzienlijk uitgebreid'. Wil het college eenaanzienlijke investering in tijd, geld en menskracht aangaan en daarna pas concrete doelstellingen formuleren? Onder het kopje 'Energietransitie' wordt geijverd om maximaal aan te sluiten' bij initiatieven om meerdere wijken van het gas af te halen. Is haastige spoed niet zelden goed? Zou het college niet eerst een kostenplaatje dienen te maken voor de investering die het meebrengt voor bewoners We maken het college er op attent dat de technisch-wetenschappelijke discussie over de vervanging van aardgas nog niet is afgerond, gelet op het werk van Ad van Wijk, hoogleraar Future Energy Systems aan de TU Delft, en onderzoek verricht in het buitenland. Het huidige gasnet zou herbruikbaar kunnen zijn voor waterstof als energiedrager. Over twee jaar, op de Olympische Spelen van Tokyo zal bij wijze van showcase alle energie door waterstof worden geleverd. Waterstof is een energiedrager met water als enig verbrandingsproduct! Moeten wij dan in Diemen in duurzame ijver voor de troepen uitlopen? Kan het tempo niet beter aangegeven worden door landelijke politiek?

CDA Collegeakkoord 2018-2022 Als CDA fractie hebben wij enige moeite gehad om tussen het gejubel over eigen vermeende verrichtingen te destilleren waar het deze coalitie om gaat. We leven in een paradijs, zover is duidelijk. Uiteraard ziet het CDA ook wel positieve kanten in dit coalitie akkoord zoals het benoemen op pagina 8 over het koesteren en behouden van de Grote Rietschuur en met name de Pastorie. Het vergroten van de betrokkenheid en laagdrempelig maken van het openbaar bestuur richting inwoners en de raad. Wij waarderen het sociale beleid waaronder aandacht voor kinderen, jongeren en gezinnen en Diemenaren zonder werk. We zijn blij dat het college vol wil inzetten op onderwijs voorzieningen. Maar nu zijn de kritische kanttekeningen en de vraagtekens aan de orde.Op bladzijde 6 lezen wij "We blijven focussen op veiligheid in de openbare ruimte." Is er dan toch "trouble in paradise"? "Waar mogelijk versterken we de ‘ecologische hubfunctie’ van groene plekken in het dorp, zoals Spoorzicht" zo lezen wij verder. Merkwaardig genoeg moet, elders in het akkoord, Spoorzicht dan toch50% afstaan aan twee hockeyvelden waarvoor kunstgras gebruikelijk is. En dan hebben wij het nog niet over een clubhuis, spelersfaciliteiten, ruimte voor toeschouwers, lichtmasten en parkeerruimte. Dat vinden wij als CDA betreurenswaardig. Net als GroenLinks en de Ouderenpartij hebben wij ons, vóór de verkiezingen, uitgesproken voor het behoud van Spoorzicht. Na de verkiezingen denken wij er nog steeds zo over maar ziet het er wat GroenLinks betreft kennelijk heel anders uit. Dat compromissen gesloten moeten worden met partijen die minder hechten aan natuur in het centrum, dat begrijpen wij. Maar wat nu wordt voorgesteld, kan toch niet anders dan een grote teleurstelling betekenen voor iedereen die juist vanwege het behoud van Spoorzicht op GroenLinks heeft gestemd. GroenLinks heeft ruim gewonnen in de verkiezingen, maar is er niet in geslaagd om de winst te verzilveren. Zoals wij tijdens de formatie hebben geformuleerd, was er een keuze tussen de logica van de macht en de logica van het ideaal. De logica van de macht zei: handhaaf de huidige coalitie. De logica van het ideaal zei: zoek voldoende gelijkgezinden om je doelen zo goed mogelijk te halen. Wij hebben daarom een coalitie gesuggereerd om voor het ideaal te gaan. Vergeefs. Maar gelukkig wordt door de formateur nu het instrument aangereikt van een amendement in te dienen op het gesloten akkoord. We vragen ons wel af wat dit instrument werkelijk kan gaan betekenen. Bijvoorbeeld, wij zijn voornemens een amendement in over een betere toekomst van Spoorzicht. Als wij het nu niet zouden indienen wordt dan naderhand gezegd: daar hadden jullie eerder mee moeten komen? Als wij het nu wèl indienen en het wordt afgewezen, wordt een toekomstige discussie dan daarmee kortgesloten? In populair spraakgebruik heet dat een 'catch-22' situatie. Maar wij dienen het in ieder geval wèl in en behouden ons tevens het recht voor om hier in de toekomst op terug te blijven komen. Minstens vier jaar lang. Ons amendement behelst onderzoek naar een bestemming voor Spoorzicht dat harmonieert met het karakter ervan, door 25% te bestemmen voor seniorenwoningen. Dit sluit aan op pagina 11 onder hoofdstuk 2.4, de derde bullit.. Ik citeer: "Een aanpasbare woningvoorraad helpt mensen langer zelfstandig te wonen, we zetten daar bij renovatie en nieuwbouwop in”. Ons amendement maakt deze vage belofte concreet. Het amendement van het CDA wordt gedreven door de behoefte een inhoudelijk en redelijk compromis te zoeken tussen de belangen van natuur, buurtbewoners en buurtcohesie, bewoners van het centrum, oudere woningzoekenden en de noodzaak van het in bewegen zetten van de woningmarkt. Blijkt het instrument van het amendement een wassen neus, te zacht voor een dichtgetimmerd akkoord, of is het serieus bedoeld? We gaan het zien. Verder hebben wij nog een aantal vragen. Op pagina 14 onder de kop 'Duurzaamheid' staat het voornemen, ik citeer: 'De ambtelijke capaciteit voor klimaat en duurzaamheid wordt aanzienlijk uitgebreid'. Wil het college eenaanzienlijke investering in tijd, geld en menskracht aangaan en daarna pas concrete doelstellingen formuleren? Onder het kopje 'Energietransitie' wordt geijverd om maximaal aan te sluiten' bij initiatieven om meerdere wijken van het gas af te halen. Is haastige spoed niet zelden goed? Zou het college niet eerst een kostenplaatje dienen te maken voor de investering die het meebrengt voor bewoners We maken het college er op attent dat de technisch-wetenschappelijke discussie over de vervanging van aardgas nog niet is afgerond, gelet op het werk van Ad van Wijk, hoogleraar Future Energy Systems aan de TU Delft, en onderzoek verricht in het buitenland. Het huidige gasnet zou herbruikbaar kunnen zijn voor waterstof als energiedrager. Over twee jaar, op de Olympische Spelen van Tokyo zal bij wijze van showcase alle energie door waterstof worden geleverd. Waterstof is een energiedrager met water als enig verbrandingsproduct! Moeten wij dan in Diemen in duurzame ijver voor de troepen uitlopen? Kan het tempo niet beter aangegeven worden door landelijke politiek?

Allereerst feliciteert het CDA Diemen GroenLinks met hun verkiezingsoverwinning. Daarnaast willen wij laten weten er enorm blij mee te zijn dat er is gekozen voor een transparante wijze van coalitie onderhandelingen.Twee zaken vallen ons op aan de verkiezingsuitslag: de richting die de kiezer aangeeft en de nog steeds matige opkomst. Wat het eerste betreft: als wij de uitslagen vergelijken met die van vier jaar terug, lijkt het er sterk op dat de kiezer beweegt in de richting van een groene (en duurzame) politiek en niet zozeer verder naar links. We hebben het dan over de trend, niet over de absolute aantallen. Deze trend is in overeenstemming met de prioriteiten van het CDA. Als voorbeeld noemen wij onze uitspraak in ons verkiezingsprogramma, dat Spoorzicht behouden dient te worden. Naast GroenLinks hebben alleen wij en de Ouderenpartij zich concreet ten gunste over Spoorzicht uitgesproken. De andere zaak die ons opvalt, is dat nog steeds de helft van de kiesgerechtigden geen boodschap lijkt te hebben aan de gemeenteraad. Dat verschijnsel is niet bepaald nieuw. Maar wij vinden het wel een valkuil om daaraan te gaan wennen en ons erbij neer te leggen. Dan verliest de gemeentelijke democratie als geheel. Om de Diemenaar -en Diemenees er van te gaan overtuigen dat zijn of haar stem verschil maakt, moeten we pogingen blijven doen, als gemeente en als gemeente- raadsleden, om hem en haar te betrekken bij ontwikkelingen. Ook deze uitspraak is in overeenstemming met onze prioriteiten. Getalsmatig kunnen wij, als éénvrouwsfractie in de raad, geen numeriek overwicht aanbieden. Wel kunnen wij inhoudelijk goed aansluiten bij de nu grootste partij in de raad. Wij zijn voor een brede coalitie van gelijkgezinden. Een coalitie die het signaal van de kiezer, die met de vinger wijst richting een groene en duurzame politiek, ter harte neemt. Maar een rol in de oppositie is iets waar wij ons ook prima in kunnen vinden. Die rol zouden wij dan constructief en op inhoud willen gaan vervullen, getrouw aan onze beginselen. Voorwaarde is daarbij, dat onze fractie steeds vroegtijdig van voornemens van B & W kennis kunnen nemen en meer betrokken raken bij de besprekingen van de coalitie en het college. We zien daarnaast nog liever dat de inwoners en ondernemers ruim van te voren worden betrokken bij projecten die hun directe (woon)omgeving raken en daarbij betrokken blijven tot en met een goede afwikkeling. Als prioriteiten voor de komende periode zien wij het bevorderen van een dienstbare, dus luisterende, gemeentelijke overheid die burgers betrokken laat zijn. Verder veiligheid, voldoende woningbouw in harmonie met het dorpse karakter van Diemen, en zeker niet in de laatste plaats behoud van natuur en het aanzwengelen van duurzaamheid. De omgang in en met de gemeenteraad zou hier het voorbeeld dienen te geven. Minder denken vanuit macht en meer vanuit het gezamenlijk belang van Diemen dienen.