Poliflw

De fractie van Gouda Vitaal is benaderd door een aantal omwonenden van de Philips Willemsingel. Aan de Philips Willemsingel ligt een voetpad met daarnaast een grasstrook, waaronder een hoofdriool loopt. Op het hoofdriool staan een rij bomen. De grond om het riool zakt weg, waardoor de bomen gedeeltelijk op het riool staan en gedeeltelijk opzij gezakt zijn. De bomen staan scheef over het voetpad heen. Wij hebben hier schriftelijke vragen over ingediend. Klik hier voor de vragen.

Gouda Vitaal

Naar aanleiding van een artikel in de NRC (19 april 2024) heeft de fractie van Gemeentebelangen Gouda op 19 april jl. zogenoemde artikel 39 vragen gesteld aan het college van B&W. In het artikel staat o.a. vermeld dat het Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie (NIOD) onderzoek doet naar de rol van o.a. de gemeente Amsterdam bij de deportatie van Joodse Amsterdammers. Vele Nederlandse gemeenten zijn inmiddels bezig met het onderzoeken van hun rol bij de deportatie van hun Joodse inwoners en bieden daarvoor excuses aan. Op basis van ‘vastgoedboeken’ van de bezetter buigt Journalistiekplatform Pointer zich al jaren over de onteigening en verkoop van Joods vastgoed tijdens de oorlog. Volgens Pointer hebben van de 218 gemeenten in de ‘vastgoedboeken’ er 145 opdracht tot een onderzoek gegeven.

De vragen zijn, tegen verwachting in, zeer snel voorzien van een antwoord. De ontvangen antwoorden zijn, evenals de opgestelde vragen, gedeeld met vertegenwoordigers uit de Joodse gemeenschap die Gouda kent. Bijzonder pijnlijk om te moeten constateren is dat de belangrijkste vraag, namelijk het laten onderzoeken of een dergelijke rol destijds ook aanwezig is geweest bij het gemeentebestuur van onze stad, onbeantwoord is gebleven.

De fractie van Gemeentebelangen Gouda zal in de aankomende tijd met Goudse stadsbewoners uit de Joodse gemeenschap hierover nader van gedachten wisselen en aan deze onbeantwoorde vraag van het college vanuit onze partij met een vervolg komen.

Fractievoorzitter

Gemeentebelangen Gouda

De fractie van Gemeentebelangen Gouda heeft, in nauwe samenwerking met de fractie van Gouda Positief, artikel 39 vragen gesteld aan het college van B&W omtrent het nieuwe parkeerbeleid in Gouda. Voor beide fracties was er een directe aanleiding om hierover vragen te stellen. Een petitie vanuit de wijk Korte Akkeren en een uitgebreide reactie vanuit de wijk Kort Haarlem over hetzelfde onderwerp. Al lange tijd heerst er grote onvrede onder de bewoners van de wijken Korte Akkeren en Kort Haarlem over het nieuw te voeren beleid, de directe gevolgen daarvan voor de bewoners en de tekortkomingen als het gaat om participatie.

Op 28 februari jl. hebben bewoners vanuit Korte Akkeren, tijdens een raadscommissie Fysieke Leefomgeving, een petitie aangeboden aan de gemeenteraad en aan het college van B en W met daarin een niet mis te verstane oproep aan het gemeentebestuur om geen betaald- en vergunning parkeren in te voeren in de wijk Korte Akkeren. Enkele weken later heeft het burgerinitiatief Kort Haarlem een uitgebreide reactie toegestuurd naar aanleiding van een bewonersbijeenkomst ‘betaald parkeren Kort Haarlem’ dat gehouden werd op 4 april 2024.

Beide fracties zijn zeer benieuwd naar de beantwoording. Op basis van deze beantwoording en in overleg met de bewoners van de genoemde wijken zal de verdere strategie nader vorm gaan krijgen.

Fractievoorzitter

Gemeentebelangen Gouda

Eerder heeft de fractie van Gouda Vitaal met technische vragen zich tot het college, de antwoorden op deze technische vragen gaven aanleiding tot nieuwe vragen. Met onze waarneming hebben wij vastgesteld dat er met grote regelmaat zware vrachtauto’s door de Constantijn Huygensstraat rijden, waar volgens uw antwoord op onze vragen geen voertuigen dan 20 ton en langer dan 10 meter mogen rijden. Ook zijn er vooral in de avond- en nachtelijke uren veel zeer snel rijdende personenauto’s en scooter die door de Constantijn Huygensstraat rijden.

Conform artikel 39 van het Reglement van Orde heeft de fractie van Gouda Vitaal daarom volgende

Hoeveel keer is er het laatste halfjaar een ontheffing verleend voor vrachtwagens langer dan 10 meter en zwaarder dan 20 ton door de Constantijn Huygensstraat te rijden? Antwoord graag met vermelding van tijdstip en aantal.

Hoeveel keer is er het laatste halfjaar gehandhaafd op voertuigen die langer dan 10 meter en zwaarder zijn dan 20 ton die gebruik maakte van de Constantijn Huygensstraat? Antwoord graag met vermelding van tijdstippen en datum?

Hoe vaak is er het laatste halfjaar gehandhaafd op snelheid en gevaarlijk rijgedrag in de Constantijn Huygensstraat? Antwoord graag met vermelding van tijdstippen en datum?

Is er capaciteit voldoende om te handhaven op het verbod van voortuigen langer dan 10 meter en zwaarder dan 10 ton? En zo ja, kunnen we die capaciteit niet beter inzetten op onderwerpen waar het echt onvermijdelijk is, en het door fysieke beperkingen en cameratoezicht onmogelijk maken dat voortuigen van vrachtwagens langer dan 10 meter en zwaarder dan 20 ton door de Constantijn Huygensstraat te rijden?

Waarom geen fysieke beperkingen in de Constantijn Huygensstraat, fysieke beperkingen die het ook onmogelijk maken dat personenauto’s met hoge snelheid door de straat kunnen rijden? Onze fractie denkt dan aan bloembakken of ander groen zoals meer bomen, zodat de Constantijn Huygensstraat meer groen krijgt wat ook een functie heeft. Graag een antwoord met een motivatie waarom het niet mogelijk is om obstakels te plaatsen zodat de snelheid terug gebracht kan worden van het verkeer.

Ondergetekende verzoekt om een schriftelijke beantwoording op bovenstaande vragen binnen dertig

Op 6 mei vond de eerste commissievergadering plaats in het Huis van de Stad na het reces, en wel over hoe verder om te gaan met het slavernij- en koloniaal verleden, en de rol die Goudse inwoners in het verleden hierin hebben gespeeld. Ik heb deze vergadering grotendeels gevolgd. Slechts even vond ik dat ik even de commissievergadering moest stil zetten, omdat op dat moment op televisie ook een reportage was over het feit dat gemeenten nauwelijks gebruik maken van de mogelijkheden die de leegstandswet biedt, en dat in tijden van zeer grote woningnood. Tsja, het is goed om de geschiedenis te kennen, maar oplossing van actuele, urgente problemen verdient natuurlijk prioriteit. Ik noem dit, omdat ik het ook een dilemma vind dat politiek veel avonden besteedt aan een ver verleden terwijl er zulke urgente problemen zijn.

Zelf zie ik weinig meerwaarde in een verdere actieve rol vanuit de politiek als het gaat om het slavernijverleden. Er is niemand die anno 2024 nog slavernij of koloniale politiek zoals dat vroeger werd bedreven zal verdedigen, en dan ben je snel uitgediscussieerd. Dat bleek ook wel uit de reacties van de commissieleden op de door het college gestelde vragen over het vervolgtraject. Doorgaan met stadsgesprekken, uitleg bij straatnaambordjes, stadswandelingen, goudologie, onderwijs: allemaal mogelijkheden om het onderwerp meer onder de aandacht te brengen bij inwoners en bezoekers.

Prima, niets mis mee. Zelf heb ik dit jaar ook een bezoek gebracht aan het slavernijmuseum Kura Hulanda in Willemstad. Bijzonder indrukwekkend en wat ik daar ook uit heb meegekregen was dat de Afrikaanse slaven in de meeste gevallen al slaaf waren in hun thuisland en werden verkocht door hun eigen Afrikaanse leiders die daar erg rijk mee werden. Natuurlijk bestaat anno 2024 geen slavernij meer in deze vorm; helaas heb ik nog wel het beeld dat veel internationale, westerse bedrijven door omkoping van corrupte lokale politici in staat zijn grondstoffen in Afrika voor een veel te lage prijs te verwerven en Afrikaanse arbeiders uit te buiten. Als gemeente Gouda kunnen we hier echter weinig of niets mee, dit is aan de internationale politiek om het op te lossen.

Een enkel commissielid maakte overigens wel het bruggetje naar “moderne slavernij”, maar het ging toch vooral om het verleden. Opvallend was ook dat veel commissieleden ook veel verwachten van het college waar het gaat om het vervolgtraject (“met veel meer inwoners moet het gesprek worden gevoerd over dit verleden”, “nog te weinig mensen hebben deelgenomen aan de gesprekken”, “van de gemeente wordt veel verwacht”, “er is nog veel meer onderzoek nodig”, “het verleden moet veel breder worden gedeeld”, “meer mensen moeten deelnemen aan Ketikoti”). De vraag is echter of deze ambities vanuit de politiek wel door zo’n groot deel van onze bevolking wordt gedeeld. En hoeveel inwoners wil de politiek dan hiermee bereiken ? Concrete doelstellingen, aantallen en gewenste maatschappelijke effecten (vooral naar toekomstig handelen toe) werden ook niet genoemd. Een enkel commissielid ging nog verder en noemde “erkennen en helen van het verleden” of “maken van excuses”. Het risico van symboolpolitiek ligt dan al snel op de loer.

Zelf kies ik daarom meer voor de lijn om als politiek nu meer afstand te nemen, uitleg over het verleden verder over te laten aan de maatschappelijke organisaties en verdere initiatieven eventueel als gemeente waar nodig en wenselijk te ondersteunen. Het maatschappelijk middenveld in Gouda is sterk genoeg om dit op te pakken. Laat de politiek zich op een praktische manier richten op de hedendaagse problemen die hiermee samenhangen, zoals bestrijding van discriminatie, racisme en uitbuiting.

Gouda Vitaal                                                                                                                                                        Peter van der Zwan

Gouda Vitaal

Gouda Vitaal heeft kennis genomen van het bericht van Woonpartners, een belangrijke woningbouw

corporatie, over de te beperkte investeringscapaciteit voor de bouw van nieuwe sociale

huurwoningen. Dit afgegeven signaal is zorgwekkend aangezien bouw van voldoende betaalbare

woningen nu harder nodig is dan ooit. Wij hebben hierover schriftelijke vragen gesteld. Klik hier voor de vragen: https://goudavitaal.nl/wp-content/uploads/2024/04/art-39-sociale-huurwoningen.pdf

Op 10 april jl. kwam de Goudse gemeenteraad bijeen voor de besluitvormende raadsvergadering. Op deze volle (reguliere) agenda stond ook een zogeheten ‘verzoek tot interpellatie’ geagendeerd. Dat verzoek was tijdig ingediend en het college had over dat verzoek inmiddels de gemeenteraad geïnformeerd. Op 22 maart jl. hadden verschillende overheidsinstanties controles uitgevoerd bij een aantal eetgelegenheden in het centrum van de stad en dat optreden was voor twee gemeenteraadsleden de directe aanleiding om van het instrument van interpellatie gebruik te willen maken. Maar voordat de indieners hun verzoek mochten uiteenzetten en toelichten, zo geeft de wet aan, dient de gemeenteraad hierover eerst een besluit te nemen. Wordt dat besluit in meerderheid aangenomen dan worden de indieners conform het reglement van orde voor de vergaderingen van de gemeenteraad in de gelegenheid gesteld om op hun verzoek een toelichting te geven.

De gemeentewet kent aan elk lid van de raad het zogenoemde recht van interpellatie toe. Het is een zwaar middel om informatie van het college te verkrijgen als raadslid naast het stellen van schriftelijke vragen aan het college van B en W. Een interpellatie betreft meestal een politiek gevoelige gebeurtenis of actualiteit.

28 van de 33 aanwezige gemeenteraadsleden, w.o. GBG, stemden voor en daardoor konden de indieners het verzoek toelichten.

De indieners gaven aan wat er op die bewuste avond ervaren was door de eigenaren van sommige bezochte locaties terwijl de burgemeester als reactie aangaf dat er gerichte aanwijzingen waren geweest voor deze reguliere controles en dat er door diverse vertegenwoordigers van de controlerende instanties overtredingen waren geconstateerd die verband hielden met de arbeidsinspectie en de hygiëne. De burgemeester en de indieners verschilden echter met elkaar van mening over de wijze waarop de vertegenwoordigers van de controlerende instanties hun taken hadden uitgevoerd en in welke vorm daarvoor excuses zou zijn aangeboden. Omdat verschillende meningen over die excuses bleven bestaan, voelden de beide raadsleden zich in hun integriteit aangetast en deden zij het ordeverzoek aan de gemeenteraad om de passage over de excuses in de reactie van het college te schrappen. Om aan dat verzoek mijn steun te verlenen ging mij een stap te ver, mede omdat de inspecties op zich rechtmatig waren geweest en daarbij ook nog eens een keer overtredingen hadden moeten vaststellen die anders niet aan het licht zouden zijn gekomen, en heb ik, evenals andere 22 gemeenteraadsleden, tegen dit ordeverzoek gestemd en daarmee werd dit verzoek verworpen. Daarmee was deze aangelegenheid voor dat moment afgerond en ging de gemeenteraad over tot het behandelen van de resterende agendapunten van die avond.

De reguliere agenda werd opgepakt met een aantal hamerpunten. De fractie van GBG heeft voor gestemd over het bestemmingsplan Westergouwe fase WG-III.B en het bestemmingsplan Jan Ligthartlocatie. Een ander belangrijk onderwerp, het Reserve Waterfonds, en de daarvoor ingediende moties en amendementen, niet in de laatste plaats vanwege het hoge financiële plaatje wat het met zich meebrengt (en mede op basis van voortschrijdend inzicht, ondanks dat de intieme vaarroute in ons verkiezingsprogramma specifiek wordt benoemd) konden niet op mijn steun rekenen. Datzelfde gold ook voor het verhogen van het aantal plekken op AZC Molenwiek. De verklaring daarvoor was dat bij een geamendeerd raadsbesluit van september 2022, in meerderheid door de gemeenteraad aangenomen, namelijk werd vastgelegd dat het AZC-plus op die locatie zou moeten worden gerealiseerd en dat kon nu juist niet uitgevoerd worden, vanwege de opgelegde verhoging van het aantal plekken.

Wel heeft de fractie voor gestemd voor wat betreft de verbouwing van het pand aan de Burgemeester Martenssingel 15, dat gereed gemaakt wordt voor de uitbreiding van onderwijsvoorzieningen voor leerlingen die de Internationale Schakel Klas in Gouda bezoeken. Een

ander belangrijk en groot onderwerp dat geagendeerd was, ging over de startnotitie uitgangspunten afval- en grondstoffenbeleid 2024-2026. Het initiële raadsbesluit heeft de fractie gesteund en datzelfde gold ook voor de motie van de VVD voor een ‘Pilot na scheiden’. Alleen is deze motie in meerderheid verworpen in de gemeenteraad.

Aan de motie van de SGP over ‘Na scheiden afval’ verleende ik steun, doch die verkreeg niet de steun van de meerderheid van de gemeenteraad. Het amendement van de VVD ‘Afval en grondstoffenbeleid 24-26’ verkreeg met mijn steun een meerderheid in de gemeenteraad. Het amendement van de SGP ‘minder trillingen’ werd weliswaar door mij gesteund doch verkreeg geen meerderheid in de raad.

De startnotitie Burgerparticipatie kon ook op steun rekenen van de GBG-fractie, alsmede de beide amendementen van de VVD op dit onderwerp. Afsluitend stonden er 3 ‘moties vreemd aan de orde van de dag’ geagendeerd. Naast de motie van de PvdA ‘Inzet Rijksmiddelen voor preventie met gezag’ heeft de fractie van GBG de motie van de D66 ‘GI-coördinator’ gesteund.

Deze laatste motie werd door alle partijen mede-ingediend en daarmee unaniem aangenomen. De motie van de PvdA over zwemveiligheid kinderen Gouda, werd eveneens unaniem aangenomen.

Fractievoorzitter

Gemeentebelangen Gouda

Op 27 maart jl. is er in commissieverband uitvoerig gesproken over het verhogen van het aantal opvangplekken in het Molenwiekgebouw in de Goudse Poort.

De fractie van Gemeentebelangen Gouda had vooraf vragen van technische aard gesteld die alle naar behoren waren beantwoord door het college van B en W. Toch is er mijnerzijds tijdens de commissievergadering een aantal verduidelijkende vragen gesteld over de beantwoording.

Eén van de vragen had betrekking op de tijdelijke huur van de begane grond van het pand aan de Groningenweg 8 (een pand direct naast de Molenwieklocatie) en welke kosten hiermee gemoeid zijn voor de gemeente. De portefeuillehouder gaf te kennen dat de volledige kosten voor rekening van het COA komen, met daarbij de kanttekening dat het veel voordelen heeft voor de gemeente. Als voorbeeld benoemde hij het kunnen aanbieden van taallessen in die tijdelijke locatie.

Een andere vraag die ten tijde van de commissievergadering werd gesteld ging over de uitkomsten van het lopende onderzoek naar het voorgestane ingroeimodel van de verschillende doelgroepen, het zogenoemde “AZC-plus” en wanneer de raad deze tegemoet kan zien. Dit lopende onderzoek had betrekking op de invulling die gegeven zal dienen te worden zoals bij het gemeenteraadsbesluit van 21 september 2022 was vastgelegd. De portefeuillehouder gaf aan dat dit gepaard zou gaan met het gereed maken van het gebouw voor verblijf en dat hij de komende 1,5 jaar weinig reuring verwacht.

De fractie van Gemeentebelangen Gouda heeft één vraag gesteld die van politieke aard was en ging over het recente verleden. Op 21 september 2022 had de gemeenteraad een amendement, mede-ingediend door GBG, in meerderheid aangenomen om binnen een periode van 5 jaar te zorgen voor een ingroeimodel van verschillende doelgroepen, waaronder de asielzoekers, in het Molenwiek-gebouw, zodat kan worden gevolgd wat de optimale bezetting is. De specifieke vraag die de fractievoorzitter, als woordvoerder van Gemeentebelangen Gouda, had gesteld luidde als volgt: ‘Mede gelet op de beantwoording vraagt mijn fractie zich af of er een juiste invulling wordt gegeven aan het amendement dat op 21 september 2022 in meerderheid is aangenomen. Hoe kijkt de portefeuillehouder hier tegenaan en is hij het met mijn fractie eens dat dit niet het ingroeimodel is, zoals deze is beschreven in het amendement en in het geamendeerde gemeenteraadsbesluit?’

De portefeuillehouder gaf aan voor de zomer met een memo te zullen komen over o.a. het ingroei-model en tegelijkertijd over de uitvoering van het genoemde amendement/gemeenteraadsbesluit.

Fractievoorzitter

Gemeentebelangen Gouda