Poliflw

Voor: Partij Sleutelstad, D66, PvdD, SP, CU  (15)

De Raad van de gemeente Leiden, bijeen in de vergadering van 4 april 2024,

Bij de Prins6en en Rijtjes meerdere gevallen bekend zijn van achterstallig onderhoud met zeer ernstige gebreken als gevolg

Inwoners bij de Huurcommissie terecht kunnen bij ernstige gebreken voor hulp in de vorm van bijvoorbeeld huurverlaging en overige vergoedingen

De bekende gebreken overeenkomen met voorbeelden van ernstige onderhoudsgebreken gesteld door de Huurcommissie, zoals gebreken in categorie C (‘ernstige vocht- of schimmelplekken als gevolg van optrekkend of doorslaand vocht’)[1]

Een proces bij de Huurcommissie langdurig kan zijn en vaak veel kan vragen van een huurder

Wij in Leiden een huurteam hebben dat kan bemiddelen namens inwoners om dit proces te vergemakkelijken

Meerdere bewoners waarmee de raad in gesprek is gegaan kenbaar hebben gemaakt niet van het huurteam af te weten

Bewoners met ernstige gebreken aanspraak kunnen maken op tegemoetkoming in verschillende vormen

De meeste inwoners de procedures niet kennen, waardoor zij, zelfs al hadden ze aanspraak op een mogelijke vergoeding of hulp, dat waarschijnlijk niet meer kunnen krijgen

Bewoners in de wijk informeren over hun positie bij de Huurcommissie met focus op waar je aanspraak op kan maken als je te maken hebt gehad met (zeer) ernstig gebreken aan je woning;

Bewoners verder ook te informeren over het huurteam voor ondersteuning en hulp;

De oproep van de raad over te brengen aan de Sleutels en de raad op de hoogte te houden van de uitvoering van deze motie

Om huurders van woningen met ernstige gebreken zelf proactief een passende vergoeding te bieden, zoals het terugdraaien van huurverhogingen

[1] https://www.huurcommissie.nl/huurders/sociale-huurwoning/onderhoud-en-gebreken-beoordelen

De raad van de gemeente Leiden, bijeen in de vergadering van 4 april 2024,

In het raadsvoorstel is opgenomen dat huurders met een parkeervergunning die terugkeren naar de Prins6 een parkeerplek op eigen terrein krijgen;

Deze huurders tijdens hun tussenverhuizing hun huidige parkeervergunning verliezen en zij geen recht hebben op een parkeerplek op eigen terrein;

Indien zij pech hebben zij hun auto maar weg moeten doen;

Concreet speelt dit bij de 5 flats aan de Willem de Zwijgerlaan – die beoogd zijn als (tussen)woning voor de bewoners van de Prinsessenbuurt.[1] Een bouwplan waar sociale huurders expliciet zijn uitgesloten van de parkeervoorzieningen op eigen terrein;

Veel huurders een verhuizing terug naar de Prins6 bovendien financieel niet kunnen veroorloven en daardoor noodgedwongen in hun tussenwoning blijven wonen;[2]

We zoveel mogelijk moeten faciliteren dat bewoners in de Prinsessenbuurt kunnen blijven wonen;

Sociale huurders een auto niet uit luxe bezitten, maar om naar hun werk te gaan;[3]

Het uitgangspunt dat terugkeerders een parkeerplaats krijgen een papieren werkelijkheid dreigt te worden door de redenen die onder de constateringen worden genoemd;

Te waarborgen dat bewoners uit de Prinsessenbuurt die – tijdelijk of permanent – naar de Blokken 1-5 verhuizen een parkeerplek behouden: ofwel op eigen terrein danwel door ze een parkeervergunning voor de openbare ruimte te verstrekken.

[1] Zie beantwoording van technische vraag nr. 21.

[2] Er wordt maar één verhuisvergoeding uitgekeerd door de Sleutels. Wie terug wil keren naar de Prins6 of de Rijtjes zal dat uit eigen zak moeten betalen.

[3] De cijfers over de parkeerdruk spreken wat dat betreft boekdelen: Tijdens een werkdag is de parkeerdruk slechts 35%.

De Raad van de gemeente Leiden, bijeen in de vergadering van 4 april 2023,

Bij BESLUITPUNT 1

De volgende tekst/bullit toe te voegen onder de tweede bullit:

Minimaal 15 tot 20 grondgebonden eengezinswoningen met tuin terug te bouwen in het plangebied en specifiek de mogelijkheden te onderzoeken om deze woningen te realiseren aan de Julianakade.

Tobias Sandoval Garcia (CDA)

Martine van Schaik (Partij voor de Dieren)

Thijs Vos (Partij Sleutelstad)

Antoine Theeuwen (SP)

Pieter Krol (ChristenUnie)

Toelichting

Gemixte woonwijken zijn belangrijk voor een leefbare stad. Naast sociale huurappartementen is een behoefte aan sociale eengezinswoningen in dit gedeelte van Leiden. Daarnaast geven huidige buurtbewoners aan waarde te hechten aan grondgebonden gezinswoningen. Dit amendement beoogt beide doelen te realiseren. Grotere huishoudens hebben via dit voorstel ook de mogelijkheid krijgen terug te keren naar een sociale grondgebonden eengezinswoning met een tuin. Binnen de sociale huursector komen grotere huishoudens en gezinssamenstellingen voor waarvoor een grondgebonden eengezinswoningen een uitkomst kan bieden. Het behoud van een tuin kan tevens goed zijn voor de vergroening en verduurzaming van de stad Leiden.

In het plangebied lijkt de Julianakade het meest geschikt om de woningen te realiseren omdat het om een losstaand gedeelte betreft van het plangebied. Daarnaast bevinden zich momenteel al 20 eengezinswoningen in dit gedeelte van het plangebied.

De lokale media berichten over winkeliers in de Leidse binnenstad die stoppen met koopavond, omdat zij zich niet veilig voelen. Uit een enquête van Centrummanagement blijkt dat 55% van de ondernemers in de binnenstad afgelopen jaar een onveilige situatie heeft meegemaakt, zoals een winkeldiefstal of een geweldsincident. In sommige gevallen maakte dat zoveel impact, dat ondernemers zich genoodzaakt zagen te stoppen met koopavond of eerder te sluiten zodat personeel van winkels niet in kwetsbare situaties terechtkomt. Naast onveilige situaties geeft 60% van de ondernemers aan last te hebben van overlast in de omgeving van de winkel, veroorzaakt door bedelaars, zwerfafval of verwarde personen. Centrummanagement pleit voormeer toezicht door handhavers, maar ook voor toezicht met camera’s in de Haarlemmerstraat. CDA, VVD en SVL vinden het onacceptabel dat winkeliers zich zo onveilig voelen in hun eigen zaak dat zij zich genoodzaakt voelen te stoppen met koopavond en daarmee omzet mislopen. In antwoord op actualiteitsvragen door SVL, VVD en CDA heeft het College aangegeven dat op korte termijn op basis van een evaluatie in de raad gesproken zal worden over cameratoezicht. Dat is niet alleen van belang voor de ondernemers, maar ook voor passerende vrouwen die de afgelopen periode te maken kregen met aanrandingen en zelfs een verkrachting. Daarnaast hebben CDA, VVD en SVL aanvullende schriftelijke vragen gesteld om de problematiek beter in beeld te krijgen. Ook vragen zij om maatregelen om de overlast door zwerfval, bedelaars en verwarde personen te verminderen.

Eind februari berichtten diverse media over een grote populier in het Roomburgerpark die plotseling is omgevallen op de Van Vollenhovenkade. Verzadiging van de bodem door de vele regen zou ervoor gezorgd kunnen hebben dat de omgevallen boom minder stevig stond. Door deze straat fietsen en lopen dagelijks grote groepen basisschoolleerlingen en hun ouders op weg van of naar een van de drie basisscholen in de wijk. Ook omwonenden maken zich zorgen en vrezen dat hun huizen kunnen beschadigen als er nog meer bomen om zouden vallen. CDA Leiden heeft de gemeente in schriftelijke vragen verzocht de overige bomen op deze locatie zo snel mogelijk te controleren, in plaats van eind 2025 zoals de planning van de gemeente was. Deze week kwamen de antwoorden op deze vragen binnen. Het college zegt daarin toe nog voor de zomer de bomen langs de Van Vollenhovenkade extra te zullen laten controleren door een boomspecialist. Het CDA is blij met deze toezegging. Duoraadslid Annelies van Vark: “Mooi nieuws dat de gemeente haar verantwoordelijkheid neemt en een extra controle van de bomen uitvoert. Hoewel ook daarmee niet alle risico’s uitgesloten kunnen worden geeft het wel extra zekerheid voor omwonenden en voorbijgangers.”

Partij Sleutelstad wil dat de investeringen in het regionale warmtenet in de ijskast worden gezet en we voorlopig alle energie en middelen inzetten op het verzwaren van het stroomnet. Dit naar aanleiding van de ontwikkelingen in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, die laten zien dat het warmtenet onbetaalbaar en onrendabel is.

Tegen beter weten in blijft de gemeente Leiden volledig inzetten op het aanleggen van een regionaal warmtenet, gevoed door restwarmte van de fossiele industrie uit de Rotterdamse haven, om Leiden van het gas af te halen. Partij Sleutelstad is geen voorstander van deze smeerpijp en is al jaren kritisch op de haalbaarheid, betaalbaarheid en duurzaamheid van deze oplossing. Wat ons betreft kan de gemeente zich beter inzetten op het massaal isoleren van de woningvoorraad, het verzwaren van het stroomnet en op lokale, duurzame initiatieven.

Dat onze kritiek terecht was, is de afgelopen weken gebleken met de nieuwsberichten over de torenhoge rekeningen die huurders betalen in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag. In Amsterdam stoppen daarom voorlopig met het aansluiten van hun woningen op stadswarmte. In Den Haag staakt de gemeente zelf met investeringen in warmtenetten, omdat deze op dit moment niet rendabel zijn en het geld beter in alternatieven kan worden gestoken. Ook experts riepen onlangs op om warmtenetten in de pauzestand te zetten.

In onze regio doen we precies het tegenovergestelde. Het regionale warmtenet is als één van de prioriteiten opgenomen in de Regionale Investeringsagenda. Daarom heeft Partij Sleutelstad tijdens de behandeling van deze investeringsagenda voorgesteld om deze investering voorlopig te staken en vrijkomende middelen in het verzwaren van het stroomnet te steken: Een no-regret maatregel die hard nodig is als we burgers keuzevrijheid willen geven en ruimte willen bieden aan lokale initiatieven.

Fractievoorzitter Thijs Vos: “Je kunt elke euro maar een keer uitgeven, elke dag maar één keer besteden en elke medewerker maar één keer tegelijkertijd inzetten.”

Voor nu was er geen meerderheid voor dit voorstel. Het college – gesteund door GroenLinks, PvdA en VVD – houdt vast aan het warmtenet, daarbij verwijzend naar het feit dat de Leidse raad zich in diverse beleidsstukken voor het warmtenet heeft uitgesproken. Geen overtuigend argument volgens Vos: “Je bouwt de energietransitie niet op beleidsstukken, maar op een goed functionerend stroomnet.”

Op aandringen van Partij Sleutelstad zijn in de Leidse zienswijze op de regionale investeringsagenda wel nog eens alle kaders die de Leidse raad in moties en amendementen aan de warmtepijp heeft gesteld opnieuw ingebracht.

Het CDA kijkt met belangstelling naar het voorstel om vanaf 2025 een nieuw vorm van rioolheffing in te voeren. Dit gaat de Riool- en waterzorgheffing heten. Hierbij is goed nieuws te melden voor gezinnen en mkb-ondernemers: deze groep gebruikers gaat er in het nieuwe systeem op vooruit. Kortgezegd worden in het beoogde systeem in de toekomst niet alleen meer gebruikers aangeslagen voor de riool- en waterzorgheffing, maar ook eigenaren van woningen en bedrijven en gebruikers/eigenaren van niet-woningen. Voor een uitgebreide uitleg verwijs ik u graag naar de scenario’s en aanbevelingen van het College, inclusief de inzichtelijke rekentool. De CDA-fractie steunt de spreiding van de rekening, omdat de gehele Leidse gemeenschap gemerkt en ongemerkt, collectief en individueel profijt heeft van een goede waterhuishouding. Dit is in het huidige systeem nog niet het geval. Om Leiden voor te bereiden op veranderend klimaat met hevige regenbuien, perioden van grote hitte en droogteproblematiek zijn de komende decennia forse investeringen noodzakelijk. Naast klimaataanpassing vraagt ook het toekomstbestendig maken van het riool veel geld. In deze context past een rechtvaardiger heffingssysteem. In de voorkeursvariant betalen gebruikers per woning naar grote van het huishouden (zoals nu het geval is), en eigenaren een vast bedrag per woning. Daarnaast betalen eigenaren/gebruikers van een niet-woningen een belasting gebaseerd op de WOZ-waarde. Duo-raadslid Matthijs Bouthoorn: “deze variant doet het meest recht aan het eerlijk verdelen van de kosten, het verrekenen naar de mate van profijt, een simpele uitvoering van de heffing én het in toom houden van de uitvoeringslasten.” De CDA staat dus positief tegen het voorstel, maar is wel kritisch. Zo is in de commissievergadering van 21 maart onder meer het belang van een zorgvuldige en geleidelijke invoering van het nieuwe heffingssysteem onderstreept. Het CDA wenst dan ook dat Leidenaren tijdig en duidelijk worden geïnformeerd over de individuele gevolgen. Zo moet er een specifieke communicatiecampagne voor eigenaren van woningen en niet-woningen worden opgezet. Met name gericht tot mkb-ondernemers, de nieuwe groep belastingplichtigen en grote bedrijven en instellingen. Verder is het CDA voorstander van een ingroeiregeling voor eigenaren, waarbij zij geleidelijk in stappen gaan bijdragen. Op 4 april worden in de gemeenteraad de zogeheten wensen en bedenkingen kenbaar gemaakt. Tijdens de behandeling van de kaderbrief op 11 juli valt de definitieve keuze voor het beoogde heffingssysteem. Wordt vervolgd dus! Vragen, tips of opmerkingen? Stuur een e-mail naar Matthijs via m.bouthoorn@gemeenteraadleiden.nl

Het onderhoud van veel corporatiewoningen in Leiden Noord, de Rivierenbuurt en elders in Leiden is schrikbarend slecht. Zo slecht dat het tot acute gezondheidsproblemen leidt bij sommige bewoners.  In raadsbrede actualiteitsvragen hebben we het college opgeroepen om in te grijpen. Deze zaterdag gingen we samen met collega’s van de SP, CDA, SvL en VVD huis-aan-huis in de Hoven om schimmeloverlast in kaart te brengen. De komende tijd zullen we samen met andere partijen onderzoeken wat we als gemeenteraad kunnen betekenen tegen dit probleem.

Corporaties zijn verplicht om te zorgen voor een gezonde leefomgeving. Zit u ook met een woning met schimmeloverlast en lost uw verhuurder dit niet op? Laat het ons dan weten: fractie@partijsleutelstad.nl.

Hieronder de actualiteitsvragen die Tom Leest (VVD) namens alle partijen in de gemeenteraad stelde:

Enkele weken geleden kwamen bewoners uit de Prinsessenbuurt hier inspreken over woningbouwproject Prins6. Alle fracties verbaasden zich over de schrijnende verhalen die zij vertelden over achterstallig of uitblijvend onderhoud door woningcorporatie De Sleutels, trage klachtenafhandeling en slechte communicatie. Afgelopen week zijn alle woordvoerders uitgenodigd voor een werkbezoek in de Prinsessenbuurt. We zijn daar geschrokken van wat we zagen: regenwater dat zo de woning inloopt, een kromme deur die pas na een koude winter wordt vervangen, klachten die niet serieus worden genomen, om maar wat te noemen. De omstandigheden waarin sommige bewoners leven, vormen een acuut probleem voor hun gezondheid. We vroegen ons af hoe dit zover heeft kunnen komen. In enkele gevallen vroegen we ons in dat kader ook af waarom WMO voorzieningen als een traplift worden geweigerd, ook als bewoners misschien nog jaren moeten wachten op sloop-nieuwbouw..

Uit andere delen van de stad, zoals de Rivierenbuurt en Leiden-Zuid, krijgen wij ook regelmatig signalen dat met name De Sleutels en Portaal onvoldoende actie ondernemen op onderhoudsproblemen, wat leidt tot zeer ongewenste situaties en gezondheidsklachten. Een particuliere verhuurder zou in onze stad voor minder zijn verhuurdersvergunning moeten inleveren. De komende tijd zullen meerdere fracties en de commissie SO verder onderzoeken wat we als lokale politiek kunnen betekenen voor bewoners die hiervan het slachtoffer zijn.

Op dit moment hebben de fracties van VVD, SP, Partij voor de Dieren, PvdA, CDA, Studenten voor Leiden, Partij Sleutelstad, D66, GroenLinks en de ChristenUnie alvast de volgende vragen aan het college:

Herkent u zich in de ernst van deze onderhoudsproblemen en wat is uw beeld van de omvang ervan?

Bent u bereid om op korte termijn het gesprek aan te gaan met De Sleutels en Portaal, hen nadrukkelijk te wijzen op hun verantwoordelijkheid en aan te dringen op oplossingen voor de korte termijn voor bewoners die in een onbewoonbaar huis nog jaren op nieuwbouw of renovatie zitten te wachten?

Zijn er beleidsinstrumenten die we als gemeente kunnen inzetten om deze onderhoudsproblematiek aan te pakken?

Bent u het met ons eens dat een ongezonde leefsituatie voldoende aanleiding zou moeten zijn om een urgentieverklaring af te geven?

Zo ja, hoe verklaart u dan dat zo’n urgentieverklaring er in veel gevallen niet komt, en ziet u hierbij een rol voor de gemeente?

En tot slot over die rol voor de gemeente:

Bent u het met ons eens dat bewoners die op korte termijn een WMO voorziening echt nodig hebben, deze ook moeten krijgen of snel moeten worden toegeleid naar een aangepaste woning als hun huidige woning op de nominatie staat om gesloopt te worden?

Tom Leest (VVD)

Martine van Schaik (PvdD)

Tobias Sandoval Garcia (CDA)

Antje Jordan (D66)

Thijs Vos (Partij Sleutelstad)

Ahmet Kargin (GL)

Martijn Otten (PvdA)

Antoine Theeuwen (SP)

Pieter Krol (CU)

Mitchell Wiegand Bruss (SVL)