Poliflw

Wanhopige bewoners van De Boompjes en het Noordeinde doen hun verhaal in consumentenprogramma Kassa.

Deze bewoners zitten met de gebakken peren sinds de gemeente Meppel niet meer wil verklaren dat er in de huizen aan De Boompjes en Noordeinde gewoond mag wonen.

Al ruim een eeuw zijn de arbeidershuisjes naast de Agrifirm als woning in gebruik. De woningen vielen onder het zogenoemde overgangsrecht, waardoor er, ondanks het ontbreken van een woonbestemming, gewoond kon worden. Wel was daarvoor een verklaring van de gemeente Meppel nodig.

Die verklaring weigert de gemeente Meppel sinds afgelopen zomer af te geven. Sterker, de gemeente geeft die verklaring pas af als bewoners zelf aantonen dat er sinds 1991 onafgebroken is gewoond. Voor veel bewoners een schier onmogelijke opgaaf.

Zelfs als het ze lukt, zien ze zich nog geconfronteerd met de weigerachtige opstelling van de gemeente Meppel, zo blijkt uit het verhaal van eigenaar Marnix Barelds, recent in radioprogramma Dijkstra en Evenblij ter plekke , dat vanuit Meppel werd gemaakt. „De vorige bewoner heeft er vanaf 1981 gewoond”, vertelt Barelds. „Hij wil verklaren dat hij er altijd gewoond heeft. Maar zelfs dan zegt de gemeente nog: bewijs dat maar dat er altijd gewoond is.”

Trienke Bron zit nog moeilijker. „Dit zijn starterswoningen. Er hebben heel veel mensen in gewoond sinds 1991. Zelfs als ik die kan opsporen, dan is het nog maar de vraag of de gemeente dit genoeg bewijs vindt.”

De ChristenUnie en CDA stellen in een motie dat de opstelling van het gemeentebestuur de eigenaren in onzekerheid stort en financieel dupeert. De woningen zijn namelijk in een klap nauwelijks nog iets waard.

De partijen verwijzen naar het recente advies van de commissie voor de bezwaarschriften die zich over de affaire boog. De commissie meent dat de bewijslast zoals het college die vraagt niet realistisch is en dat de bewoners daarmee ‘in bewijsnood verkeren’. De commissie adviseert het college subsidiair ‘om bezwaarden in het bezit te stellen van een verklaring dat de woningen bewoond mogen worden’.

Wethouder Robin van Ulzen zei recent in een raadsvergadering te werken aan een manier waarop de gemeente kan helpen bij de manier waarop bewoners aan kunnen tonen dat ze vallen onder het overgangsrecht. ,,Ook werken we aan een andere bestemming voor deze straten.” (MC Bram Hulzebos)

De uitzending zou zaterdag 9 maart jl. zijn uitgezonden, doch is een week verplaatst.

De energielabels van zeventig woningen in de wijk Koedijkslanden in Meppel hebben voor het overgrote deel een onjuist energielabel. Dat heeft Woonconcept donderdagavond bekendgemaakt tijdens een drukbezochte bewonersavond.

„De energielabels van de woningen in uw wijk blijken op grote schaal niet te kloppen. We hebben niet tijdig en voldoende naar u geluisterd. Sorry daarvoor, we hebben jullie niet goed genoeg gehoord”, aldus Marcel van Halteren, directeur van Woonconcept. 

                                       

Verbeteringen onterecht doorgegeven 

Er werden 52 label A woningen onderzocht. Daarvan bleken slechts 18 te kloppen. Energielabels vallen veelal twee labelstappen lager uit in het onderzoek van Woonconcept. De verschillen zijn ontstaan doordat bij het berekenen van het label meer verbeteringen aan de woningen zijn meegerekend dan daadwerkelijk toegebracht. 

Nog meer labels onderzocht 

Voor Woonconcept zijn de uitkomsten van de steekproef in Koedijkslanden aanleiding om het label van 322 andere woningen in Koedijkslanden te onderzoeken. Woningen waarvan de labels niet kloppen, krijgen meteen een nieuw label. 

Woonconcept neemt ook labels van woningen in andere wijken in Meppel en in Steenwijk en Hoogeveen onder de loep. 

Mochten huurders te veel huur hebben betaald op basis van het energielabel, dan kunnen ze mogelijk aanspraak maken op een compensatie. Woonconcept onderzoekt dit.

Woonconcept deed een grote steekproef nadat onderzoek van het gecertificeerde bureau Enerkorp in opdracht van de Meppeler Courant aantoonde dat de labels van twee woningen in de wijk niet klopten. De krant liet dit onderzoek eind vorig jaar doen na een regen van klachten uit de buurt. Huurders betalen voor een woning met label A, maar krijgen het niet warm in huis.

Label A of D?

Uit het onderzoek in opdracht van de krant, bleek dat twee woningen met label A eigenlijk label D en E hadden moeten krijgen. De krant liet deze week ook in Steenwijk twee door Woonconcept verhuurde huizen met label A onderzoeken. Ook hier bleek het foute boel: twee woningen met label A hadden eigenlijk label D moeten hebben.

De afgelopen weken heeft Woonconcept niet stilgezeten. De resultaten van het Enerkorp-onderzoek in Meppel waren aanleiding voor Woonconcept om de uitgebreide steekproef in de wijk op poten te zetten. De verhuurder, met woningen in Meppel, Steenwijkerland en Hoogeveen, liet het bedrijf Meppeler bedrijf Smeets bij 70 woning checken of het label A of B terecht is afgegeven.

Voor woningcorporatie Woonconcept was de storm van kritiek uit de hoek van huurders aanvankelijk geen aanleiding om nader onderzoek te doen. „Wij hebben een compleet bouwdossier”, liet een van de managers bij Woonconcept weten. „Dus wij weten van elke woning of er vloerisolatie ligt, wat er in de gevel zit, wat er op het dak ligt.”

De medewerkers van Woonconcept stelden verder dat mensen een beeld hebben van ‘energielabels dat niet strookt met de werkelijkheid’. Ook beweerden ze dat je er vanuit mag gaan dat er isolatie in de gevel zit als dat op het label staat. Zij schermden ermee dat het label ‘alleen de samenvatting’ geeft en dat er achter een label ‘honderden variabelen’ zitten.

Inmiddels is de houding danig veranderd. „We hebben wel geleerd dat we naar u moeten luisteren”, aldus een Woonconcept-manager. Het is niet mogelijk om de woningen op korte termijn te verduurzamen ((Bram Hulzebos, MC 1 maart 2024).

Gisteren, donderdag 29 februari heeft de gemeenteraad van Meppel met een duidelijke meerderheid groen licht gegeven voor de oprichting van een officiële Jongerenraad.

Colinde Heijink, raadslid voor CDA Meppel: "Een samenleving waarin we met elkaar de verantwoordelijkheid dragen voor de gemeente waarin we samen leven, wonen en werken. Een Meppel waarin iedereen meetelt. Dat is waar we voor gaan als CDA Meppel. Niet alleen nu: maar ook in de toekomst. We gaan voor een Meppel dat we door kunnen geven aan de volgende generaties." Maar hoe willen deze generaties eigenlijk betrokken worden?In de raadsvergadering van 29 februari 2024 lag een voorstel voor om een jongerenraad in te stellen. De CDA-fractie vond dit een interessant voorstel. Tegelijkertijd miste de fractie de regierol van jongeren zelf en de onafhankelijke begeleiding van de jongerenraad. Ook vroeg de fractie zich af hoe dit voorstel zich zou verhouden tothet participatiebeleid dat de gemeenteraad nog net zo lang geleden heeft vastgesteld. DeCDA-fractie vindt het heel belangrijk dat jongeren worden gehoord en mee mogen denken en praten over fijn wonen en werken in Meppel. Nu maar ook in de toekomst. Omdat het voorstel deze garanties niet biedt, en je het maar één keer goed kunt doen, heeft dde fractie tegen dit voorstel gestemd.

Vrijdag 9 februari jl. ging ChristenUnie Tweede Kamerlid Pieter Grinwis in Meppel in gesprek met woningcorporatie Woonconcept. Dit op initiatief van de ChristenUnie afdeling Meppel. Eerder stelde het Kamerlid vragen aan minister Hugo de Jonge (minister van volkshuisvesting en bouwen) over huurders in de wijk Koedijkslanden die, ondanks dat de huizen energielabel A hadden, aangaven dat ze verkleumden van de kou in hun woningen.

Een ontmoeting met huurders en hun huurdersverenigingVoorafgaand aan dit gesprek heeft Pieter Grinwis een aantal huurders ontmoet die wonen in de wijk Koedijkslanden. Zij hebben, samen met de Huurdersvereniging Meppel en Woonconcept, meegewerkt aan het onderzoek dat Woonconcept uitvoert. Hierin wordt onderzocht of de energielabels van hun woningen op de juiste manier, met de juiste informatie zijn toegekend. Dit onderzoek loopt nog.

Stappen om te verduurzamenTijdens het werkbezoek heeft Woonconcept met ChristenUnie Kamerlid Grinwis gesproken over de stappen die de woningcorporatie onderneemt om woningen te verduurzamen. En met welke uitdagingen corporaties te maken hebben. Bij dat gesprek schoof ook René Ubbens, voorzitter van de Huurdersvereniging Meppel, aan om de kant van de huurder te belichten.

Wat vind jij belangrijk in Meppel? En waarvoor moeten we in Meppel oog hebben (en houden)? Dat waren de vragen die centraal stonden tijdens de denktankavond van de ChristenUnie op maandag 5 februari jl. over de omgevingsvisie. Enthousiast werden door de aanwezigen verhalen en ervaringen gedeeld. ‘Wij zijn in Meppel komen wonen omdat Meppel niet groot is, maar toch alle voorzieningen heeft’ vertelde één van de aanwezigen. ‘Dat was voor ons ook de reden om hier twintig jaar geleden te komen wonen’ vulde een ander aan. ‘En dat er in de buurt waar we kwamen oog was voor elkaar en ruimte voor de kinderen om te spelen. Dat is echt iets wat we vast moeten houden in deze tijd.’

Nadat alle aanwezigen gedeeld hadden wat zij belangrijk vonden in Meppel keken we samen naar de (vooraf rondgestuurde) concept omgevingsvisie, zoals deze door het college van de gemeente Meppel opgesteld is. In twee groepen spraken we door over de vier gemeentelijke ambities waarin duurzaamheid, gezondheid, leefbaarheid en kwalitatieve groei centraal staan.

We concludeerden met elkaar dat het document best nog wat meer lef en richting kan gebruiken. Hoe willen we in Meppel verduurzamen? Durven we nu te investeren en keuzes te maken, of hebben we het gevoel dat we op dezelfde voet door kunnen leven (terwijl allerhande crises zich aandienen)? Ook werd geopperd dat Meppel niet koste wat het kost moet willen groeien. Meppel moet niet een te grote broek aantrekken en altijd in het oog houden waarom groei nodig zou zijn. Wanneer het argument is dat groei (van het inwoneraantal) in Meppel nodig is om voorzieningen op peil te houden, om welke voorzieningen gaat het dan? En hoeveel groei is er nodig? (Want meer inwoners betekent ongetwijfeld ook meer behoefte aan nieuwe voorzieningen).

Ook wensen we dat er goed gekeken wordt naar wat past binnen de gemeentegrenzen. Wordt er ingezet op duurzaamheid? Dan is groei van bedrijvigheid (en werkgelegenheid) misschien niet mogelijk. Wordt er ingezet op voorzieningen? Voor welke doelgroepen worden deze voorzieningen dan in stand gehouden? Daarbij moet ook goed uitgedacht worden wat onze rol t.a.v. omliggende gemeenten is.

Verder spraken we nog uit dat we een buurtgerichte aanpak in Meppel waardevol vinden. Waarbij buurtbewoners aangemoedigd worden elkaar te ontmoeten en zich in te zetten voor de buurt (doordat buurtinitiatieven en participatie aangemoedigd worden). En er ook gekeken wordt naar passende woonruimte voor de verschillende doelgroepen en leeftijdsgroepen in één wijk. 

Aan het einde van de avond concludeerden we dat we met elkaar nog lang niet uitgedacht waren. Daarom kiezen we ervoor later in het seizoen (wanneer de omgevingsvisie verder uitgewerkt is) nogmaals bij elkaar te komen en met elkaar de visie nader te bespreken. Ook spraken we naar elkaar uit dat we als ChristenUnie Meppel positief en met lef (met hart voor mensen en de schepping) aan de slag willen zijn.  

Vind je het leuk om hieraan bij te dragen?

Meld je dan aan voor één van de volgende denktankavonden: maandag 4 maart 2024 (welzijn), maandag 15 april 2024, maandag 6 mei 2024 of maandag 3 juni 2024.

Door een mailtje te sturen naar fractiechristenuniemeppel@gmail.com of schuif gewoon eens aan bij zo'n bijeenkomst in een zaal in het gemeentehuis te Meppel.

Bewoners van de Indische buurt en de Haveltermade in Meppel zijn niet te spreken over de geplande komst van een appartementencomplex op het perceel van het voormalige politiebureau aan de Eendrachtstraat. Meer dan dertig huishoudens hebben een zienswijze ingediend tegen het plan. Naar verwachting start de bouw in het najaar van 2025 en duren de werkzaamheden een jaar.

In totaal gaat het om 55 huurappartementen met een ontmoetingsruimte. Het worden twee- of driekamerappartementen, tussen de 55 en 65 vierkante meter. De appartementen zijn levensloopbestendig. Het complex is niet specifiek voor ouderen, maar is bedoeld voor kleine huishoudens. Met zes verdiepingen zal het gebouw 20 meter hoog worden. De omwonenden maken zich onder meer zorgen over de historische waarde van de binnenstad, de hoogte van het nieuw te bouwen complex, de toenemende parkeerdruk en de inbreuk op hun privacy.

„Toen ik voor het eerst het ontwerp van het gebouw zag, schrok ik me rot”, zegt Gineke die sinds 2016 in de Timorstraat woont. „Wat een hoog wit pand. Hoe bedenk je zoiets? Dit past toch niet in een oude historische wijk met allemaal woningen uit de jaren dertig. Verschrikkelijk.”

Buurvrouw Bouma beaamt dit: „Het doet echt een afbreuk aan de hele buurt, een groot lelijk gebouw. Waarom moet het op zo’n manier worden vormgegeven? Het voelt bijna ziekenhuisachtig aan, het nieuwe ziekenhuis van Meppel is nog mooier. Wanneer wij een dakkapel of schutting willen plaatsen, zijn daar hele discussies over in verband met het aanzicht van de buurt. Maar nu komt er wel een gebouw dat totaal niet in deze omgeving past.”

Woningcorporatie Actium kocht het terrein eind 2022. ‘We zien graag als gemeente dat er op deze locatie woningen in de sociale huur worden ontwikkeld. Ik ben dan ook blij dat Actium het voormalige politiebureau heeft gekocht’, sprak wethouder Robin van Ulzen destijds over de koop.

Hoogte: van 8 naar 20 meter

Buurtbewoners maken zich hoofdzakelijk zorgen over de hoogte van het gebouw. ‘Een dergelijk groot gebouw past naar onze mening niet in deze wijk. Het legt een te grote nadruk op het huidige aanzicht van onze wijk. Wij kunnen niet instemmen met dit forse gebouw en verzoeken uw raad enkel bebouwing toe te staan welke nagenoeg even groot is als in de bestaande situatie’, schrijven de bewoners in de zienswijze.

„Als je bedenkt dat het voormalig politiebureau 8 meter hoog is en het nieuwe pand maar liefst 20 meter hoog wordt, dan is dat echt een fors verschil. Ik begrijp wel dat er sprake is van woningnood en dat er gebouwd moet gaan worden. Maar waarom moet het direct zo hoog? Als het bijvoorbeeld bij vier verdiepingen zou blijven, dan is dat voor ons als buurt acceptabel”, vertelt Bouma namens de inwoners van de Indische wijk.

Buurvrouw Gineke vult haar aan: „We begrijpen echt wel dat er gebouwd moet gaan worden. Dat houd je niet tegen, maar dat is ook niet ons doel. Het doel is om het aantal huishoudens daarin te verminderen, dus lager te gaan bouwen. Vergeet niet dat er ook balkons komen: hoe hoger, hoe meer zicht de nieuwe bewoners hebben in de omliggende tuinen. We maken ons zorgen om onze privacy.”

Onder het complex wordt een parkeergarage gerealiseerd voor de nieuwe bewoners. Desondanks zijn er in de buurt zorgen om de parkeerdruk. „Zelfs zonder die 55 appartementen hebben wij problemen met parkeren. We kunnen vrijwel nooit onze auto in de straat kwijt. Vooral rond 17.00 uur kun je hier nergens fatsoenlijk een auto kwijt”, zegt Bouma.

Gineke: „Wat als de nieuwe bewoners bezoek krijgen? Waar moeten zij dan hun auto neerzetten? Vooral op de vrijdagavond, tijdens de koopavond, parkeren mensen hier hun auto om te gaan winkelen. Dus als ik thuis kom, is er geen parkeerplek. Met de komst van het nieuwe pand neemt de parkeerdruk alleen maar toe. Aan de andere kant van de Indische buurt, aan het Slotplatsoen, wordt ook een appartementencomplex gebouwd. Waar moeten al die auto’s naartoe? Wij als buurt moeten er nu echt rekening mee gaan houden dat het hier een stuk drukker gaat worden. We worden eigenlijk aan twee kanten door hoogbouw ingesloten.” Bouma: „Ja, daar wonen wij dan tussen. Je krijgt dan ook dat het geluid niet weg kan, wat zorgt voor een echo en dus geluidsoverlast.”

Hittestress en geen groen

In de ingediende zienswijze van de buurtbewoners wordt ook aandacht gevraagd voor de zogenoemde hittestress in de buurt: ‘Volgens ons zal het plan leiden tot een groter oppervlak verharding en wordt er niet ingegaan op het effect hiervan op het risico van hittestress. Volgens de hitte- en eenzaamheidskaart Meppel ligt het plangebied in een gebied met grote hittestress. Op deze kaart wordt dit vooral gekoppeld aan eenzame ouderen, een groep die ook vaak onder de sociale doelgroep wordt geschaard. Hoe is hier rekening mee gehouden, voor de doelgroep en de omgeving?’

Bouma legt uit: „Wij zijn bang dat er straks geen groen meer overblijft. Als je de plannen bekijkt, zie je dat het stukje groen dat er nu nog is wordt weggehaald. In het ontwerp zijn wel tien bomen meegenomen, maar als je dan kritisch gaat kijken, dan vragen wij ons af hoe de woningcorporatie dit voor zich ziet. Zo is er in het plan te zien dat er ook nog een wandelpaadje achter het gebouw langskomt, waar is dan het groen? De tekeningen zijn op zich prachtig gemaakt, maar in de praktijk zijn wij als omwonenden heel erg bang dat straks al het groen weg is.”

De bewoonster maakt zich eveneens zorgen om de toenemende scheuren in de muren van haar woning: „Wij wonen in een jarendertigwoning, dit betekent dat ons huis niet de stevigste fundamenten heeft. Door het heien, onder meer bij de vervanging van de brug bij de Ceintuurbaan, zijn er scheuren in onze woning ontstaan. Het pand dat er nu gaat komen, ligt nog dichterbij. Wordt daar nu wel rekening mee gehouden?”

Informatiebijeenkomst

In maart 2023 is er een informatiebijeenkomst gehouden over het nieuw te bouwen appartementencomplex. Sindsdien hebben de buurtbewoners niets meer over het nieuwe plan gehoord. „Bij deze bijeenkomst kon je je inschrijven als je op de hoogte gehouden wilde worden over de ontwikkelingen. Maar we hebben nadien niets meer gehoord, ondanks hun belofte”, zegt Gineke.

De bewoners vinden het kwalijk niet in het nieuwbouwplan te zijn meegenomen. „Voor de bijeenkomst hebben wij nooit iets van Actium of de gemeente gehoord. De plannen kwamen als een complete verrassing. Er was geen enkele inspraak. Tijdens de bijeenkomst konden er vragen gesteld worden, maar daarvan is niets terug te zien in het ontwerp.”

In de zienswijze schrijven de bewoners: ‘De algemene indruk is dat er met mooie plaatjes en verhalen een aan alle kanten gemaximaliseerd plan mogelijk wordt gemaakt. Waar blijven de belangen van ons als omwonenden? Hoe wordt ervoor zorg gedragen dat onze buurt niet te veel wordt aangetast? Weegt het economische belang van de ontwikkelaar zwaarder dan het belang van uw inwoners?’

In een reactie laat Actium weten: ‘Het is ons bekend dat er zienswijzen op het bestemmingsplan bij de gemeente binnen zijn gekomen. Omwonenden die opmerkingen op de eerste schetsen van de nieuwbouw van het politiebureau hebben, kunnen die indienen via de gemeente. Die verzamelt dat in de zienswijzennota. In deze fase is het gebruikelijk om eerst deze zienswijzennota, met opmerkingen van belanghebbenden/omwonenden, van de gemeente af te wachten.’

De sloop van het huidige pand start dit jaar. (MC Daphne Eskes / Foto HJK ARCHITECTEN)

Als ChristenUnie willen we er zijn voor de mensen. Niet alleen voor de eigen achterban, maar voor alle inwoners van Meppel. Een motie van ChristenUnie en CDA over woningen aan De Boompjes en Noordeinde laat dat zien. Tijdens de vergadering van de gemeenteraad op donderdag jl. werd die motie unaniem aangenomen

Daar ging echter het nodige aan vooraf. Er was onrust onder de bewoners in die straten. Al jaren staan huizen op een gebied dat geen woonbestemming heeft. Al die tijd werd bewoning als het ware door de vingers gezien. Ze vielen in politieke termen onder het overgangsrecht. En steeds gaf de gemeente hun een verklaring dat dit mocht.

Niets aan de hand dus? Jawel. Op een gegeven moment besloot de gemeente dit soort verklaringen niet meer af te geven. Dat bracht een aantal van de bewoners in acute problemen. Opeens was hun huis zo goed als onverkoopbaar of konden ze geen hypotheek krijgen voor een verbouwing. Dat zorgde voor onduidelijkheid en onzekerheid en dus ook voor stuk slapeloosheid.

Een tweetal van hen trok bij ons als fractie aan de bel. Er volgde overleg. Eerst onderling binnen de fractie. Ook met de wethouder die erover gaat. En vervolgens met de bewoners persoonlijk. En wat komt het dan dichtbij! Bewoners die ten einde raad zijn. Problemen die niet opgelost lijken te kunnen worden. En het gevoel dat je niet gehoord wordt. We hebben intens willen luisteren naar hun ervaringen en vonden het bijzonder fijn dat ze aan het eind van het gesprek zeiden blij te zijn dat ze eindelijk het gevoel had gehoord te zijn.

Maar daarmee was de kous nog niet af. Opnieuw volgde overleg met elkaar. En met de wethouder en andere fracties. Dan merk je dat elke zaak twee kanten heeft. Dat er zeker sprake is van nood bij bewoners. Maar ook dat oplossing voor het probleem moet voldoen aan wettelijke regels. Het was voor ons zoeken naar een goede manier om daar in een motie woorden aan te geven. Mooi hoe daar tot op de dag van indiening constructief over werd meegedacht door alle partijen in de raad van Meppel. Het leidde ertoe dat we het college in een motie het verzoek konden doen om de mensen om wie het hier gaat actief en met een positieve insteek ondersteuning te beiden in hun problemen. Daarnaast behelsde de motie het verzoek om de raad vóór de zomer te voorzien van informatie hoe dit wordt afgerond. Op deze manier geformuleerd konden we recht doen aan bewoners. En wat was het mooi dat de raad de motie unaniem aannam!

Er zijn voor de mensen. Dat is mooi gezegd, maar niet altijd gemakkelijk. Dan kun je niet iedereen voor de volle honderd procent tevreden stellen. Tienen worden slechts zelden uitgedeeld. Wat wel een tien verdient is de manier waarop de motie unaniem werd aangenomen. Dat biedt hoop en geeft vertrouwen!

Van harte hopen we de meest acute problemen van de bewoners van De Boompjes en het Noordeinde, en zeker de mensen die zich bij ons gemeld hebben met het aannemen van de motie een begin van oplossing hebben gekregen, zodat ze weer rustig kunnen slapen.

Zo willen we er zijn. Voor de mensen!

De ChristenUnie en CDA willen voor 1 juli weten hoe het gemeentebestuur van Meppel van plan is de affaire rond De Boompjes en Noordeinde op te lossen.

De huiseigenaren en bewoners van De Boompjes en Noordeinde in Meppel werden er afgelopen zomer mee geconfronteerd dat er geen woonbestemming op hun woningen ligt. Al ruim een eeuw zijn de arbeidershuisjes naast de Agrifirm als woning in gebruik. De woningen vielen onder het zogenoemde overgangsrecht waardoor er, ondanks het ontbreken van een woonbestemming, gewoond kon worden. Wel was daarvoor een verklaring van de gemeente Meppel nodig. Die verklaring weigert de gemeente Meppel sinds afgelopen zomer af te geven. Sterker, de gemeente geeft die verklaring pas af als bewoners zelf aantonen dat er sinds 1991 onafgebroken is gewoond. Voor veel bewoners een onmogelijke opgaaf.

De ChristenUnie en CDA stellen in een motie dat de opstelling van het gemeentebestuur de eigenaren in onzekerheid stort en financieel dupeert. De woningen zijn namelijk in een klap nauwelijks nog iets waard. De partijen verwijzen naar het recente advies van de commissie voor de bezwaarschriften die zich over de affaire boog.

De commissie meent dat de bewijslast zoals het college die vraagt niet realistisch is en dat de bewoners daarmee ‘in bewijsnood verkeren’. De commissie adviseert het college subsidiair ‘om bezwaarden in het bezit te stellen van een verklaring dat de woningen bewoond mogen worden’.

Wethouder Van Ulzen bezweert dat het college hard werkt aan een oplossing voor de eigenaren en de bewoners. ,,Het lijkt soms dat we bezig zijn de mensen tegen te werken. Dit is niet het geval. We willen helpen waar het kan, maar het is een ongelooflijk complexe materie. Dat kost tijd, tijd, tijd.” (MC20240126).

In de lokale media wordt de (brood-)nodige aandacht besteed aan het zogenaamde overgangsrecht voor de eigenaren en bewoners van woningen aan De Boompjes en het Noordeinde. In het verleden hebben deze woningen nooit een woonbestemming gekregen, mede vanwege de nabijheid van zware industrie. Tegelijkertijd hebben daar wel mensen gewoond en is dat ook 'gedoogd' door de gemeente, al was het alleen al omdat er wel gemeentelijke belastingen betaald moesten worden. Daardoor konden eigenaren en bewoners bij eventuele verkoop of vestigen van een hypotheek een beroep doen op het zogernaamde overgangsrecht. Door gewijzigde wet- en regelgeving is dat nu moeilijker geworden. Maar andere gemeentes in het land gaan daar kennelijk anders mee om dan Meppel. CDA Meppel vindt dat de gemeente aan de kant van haar inwoners moet staan. Er voor hen moet zijn als dat nodig is en niet tegenover hen moet komen te staan. Daarom heeft de fractie van CDA Meppel het initiatief van de Christen Unie gesteund om het College van B&W op te roepen om in de geest van de uitspraak van de commissie bezwaarschriften hun best te doen om een oplossing te vinden en het vertrouwen terug te winnen. Daarom heeft de fractie de motie van de ChristenUnie mede ingediend. En deze motie is unaniem door de raad aangenomen. Medio 2024 ontvangt de gemeenteraad een bericht van het college hoe en wat zij gaat doen om een eind te maken aan deze onzekere situatie voor bewoners en eigenaren. (Foto; Google Maps)