Poliflw

We bespreken de regionale energie strategie en de rol die de gemeente Oosterhout daarin heeft. Het zal u hopelijk niet verbazen dat D66 voor het besparen van energie en het opwekken van duurzame energie is. Hoewel we nog wel wat punten aan de orde willen stellen, zijn we blij dat de strategie verder vorm krijgt. Er zijn tussen deze en de vorige versie op technisch vlak stappen in de goede richting gezet. We willen drie punten aanhalen: participatie, zonne-energie en innovatie.

Participatie

Naast een technische kant, is er ook een niet te onderschatten maatschappelijke / sociale kant aan de RES. Gelukkig biedt de RES handvatten om aan de slag te gaan met participatie. Prangend is de participatie als het gaat om de transitievisie warmte. Omdat de verwarming in zo’n beetje alle huizen en gebouwen binnen de RES-periode zal moeten worden aangepast, heeft bijna iedereen met deze transitie te maken. Graag willen we dan ook vroeg beginnen met het betrekken van mensen bij de warmteprojecten. In de klankbordgroep participatie en omgevingswet bleek dat we het hier op korte termijn nader over gaan hebben. We wachten dit moment nog even af.

Maar hoe bent u concreet van plan om bij andere energieprojecten de participatie en het draagvlak vorm te geven voorzitter? Bijvoorbeeld als het gaat om het vervolg van het energiepark. Het is geen nieuws dat de ontevredenheid toeneemt.

Zonne-energie

Dat is een mooi bruggetje naar het volgende punt, de zonne-energie. We zijn blij te zien dat u fors wil inzetten op de opwek van duurzame energie. Op de manier waarop u de opwek zonne-energie invult zijn we altijd kritisch geweest. 

We willen eerst bebouwd oppervlak, dan velden. Het terugtrekken van Shell uit het zonnepark A59 geeft nieuwe mogelijkheden. De opgave die in de RES staat willen we niet ter discussie stellen. De plaats waar de zonne-energie wordt opgewekt wel. Er zijn nog steeds veel daken over, maar bijvoorbeeld boven parkeerterreinen of op geluidswallen kunnen een heleboel panelen liggen. Laten we dat aftrekken van het oppervlak zonneweide. 

Hiervoor dienen we de motie extra mogelijkheden binnen de zonneladder mee in. Maar eigenlijk zeggen we: gebruik de zonneladder. En zoek eerst alternatieve locaties voor zonnepanelen, in plaats van een polder. Dus: werken volgens het principe van ‘binnen naar buiten’. Dit betreft allereerst besparen en kleinschalige opwek, daarna grootschalige opwek in de gebouwde omgeving en pas daarna grootschalige opwek in het buitengebied. 

We snappen dat u hiervoor in gesprek moet met particuliere eigenaren, maar dat zien we ook als een kans om de participatie in te bedden en lokaal afspraken te maken.

Innovatie

We vinden het fijn als we voor een ambitieuze RES kunnen stemmen. Wat betreft innovatie zien we dat Oosterhout een paar mooie projecten krijgt. Maar we kunnen er haast niet genoeg op inzetten. De energiewereld is booming. Inzetten op innovatie geeft ons de mogelijkheid om tussen nu en 2050 ook gebruik te kunnen maken van nieuwe energiebronnen. Dat maakt de transitie wellicht beter betaalbaarder, duurzamer en haalbaarder. Ook zien we graag dat we werk maken van de mogelijkheid om energie te gaan opslaan. Vooralsnog zetten we in op zon en windenergie. Dat vinden we logisch. Maar om optimaal van die energie te kunnen profiteren en eerder af te kunnen van gas of biomassa, is het nodig dat we opgewekte energie kunnen opslaan. Dus: ruim baan voor innovatie.

Als we mogen kiezen tussen 30 hectare zonnepanelen of twee windmolens dan kiezen we voor dat laatste. Zonnepanelen leggen we liever op bebouwd oppervlak, dat zal u inmiddels bekend zijn.

Toch zit ons wat dwars als het gaat om dit windpark. De ontwikkeling ervan kende een onstuimige start. Er kwamen honderden zienswijzen op het plan. Wij hebben onze zorg aan het begin al besproken met de portefeuillehouder. En toegegeven: er zijn in het afgelopen jaar enkele stappen gezet die de participatie verbeteren. Maar nog steeds blijkt de gemoederen niet zijn gesust. U heeft te weinig oog gehad voor het creëren van draagvlak.

Het is, denken wij, een illusie om ervan uit te gaan dat iedereen helemaal tevredengesteld kan worden. Maar wij vinden wel dat u meer moet doen om de bewoners te horen en om draagvlak te creëren. Neem bijvoorbeeld de reactie op de insprekers. Wat u ons nu stuurt is een schriftelijke reactie op de insprekers waarin hun reactie wordt tegengesproken. U gaat welles-nietes spelen. Dat is niet zorgen voor draagvlak. Ook over de voortgang van het energiepark na het wegvallen van Shell als partner had u beter kunnen oppakken. U weet wie degenen zijn die zich uitspreken en u heeft hen alleen via een persbericht geïnformeerd. Dat vinden wij te summier.

Er is een manier van omgaan met weerstand die we meer op prijs stellen. Een voorbeeld. Toen ik net raadslid was ben ik mee geweest op energiesafari. We gingen toen onder meer kijken bij de windmolens in Moerdijk. We hoorden hoe die er zijn gekomen. Ook de verhalen van omwonenden kwamen aan de orde. We hoorden er wat niet gewaardeerd werd: inwoners overvallen met een plan dat in hun ogen al was uitgewerkt. En hoe het beter had gekund: aan de voorkant in gesprek gaan en blijven. Ook mochten we -er waren meer raadsleden uit de RES-regio bij- onder zo’n gigantische molen staan. We mochten er zelfs binnen kijken. Ik heb daar veel van opgestoken. Zo leerde ik dat het weer afbreken van een windmolen een stuk makkelijker gaat dan ik dacht. Ik leerde er een en ander over geluid, en dat er met wieken bijvoorbeeld al veel te regelen is. En terwijl we onder een windmolen stonden, ontstond er bij mij een veel beter beeld van de impact op het landschap. Wij als raadsleden werden letterlijk meegenomen in de materie. Zo’n behandeling gun ik bezorgde en geïnteresseerde inwoners ook. Dat kan wellicht een deel van de zorgen wegnemen. Want nogmaals: u zult niet iedereen tevreden maken, maar u laat mensen nu teveel in hun hemd staan.

Voorzitter, D66 is voor opwek van duurzame energie. D66 is blijer met een windmolen dan met velden vol panelen. Maar de plannen moeten wel op een goede manier ontstaan en worden geïmplementeerd. U heeft bij dit plan steken laten vallen als het gaat om het betrekken van de inwoners. Wij vragen u dit eerst beter te doen, voordat we instemmen met dit windpark.

Als we mogen kiezen tussen 30 hectare zonnepanelen of twee windmolens dan kiezen we voor dat laatste. Zonnepanelen leggen we liever op bebouwd oppervlak, dat zal u inmiddels bekend zijn.

Toch zit ons wat dwars als het gaat om dit windpark. De ontwikkeling ervan kende een onstuimige start. Er kwamen honderden zienswijzen op het plan. Wij hebben onze zorg aan het begin al besproken met de portefeuillehouder. En toegegeven: er zijn in het afgelopen jaar enkele stappen gezet die de participatie verbeteren. Maar nog steeds blijkt de gemoederen niet zijn gesust. U heeft te weinig oog gehad voor het creëren van draagvlak.

Het is, denken wij, een illusie om ervan uit te gaan dat iedereen helemaal tevredengesteld kan worden. Maar wij vinden wel dat u meer moet doen om de bewoners te horen en om draagvlak te creëren. Neem bijvoorbeeld de reactie op de insprekers. Wat u ons nu stuurt is een schriftelijke reactie op de insprekers waarin hun reactie wordt tegengesproken. U gaat welles-nietes spelen. Dat is niet zorgen voor draagvlak. Ook over de voortgang van het energiepark na het wegvallen van Shell als partner had u beter kunnen oppakken. U weet wie degenen zijn die zich uitspreken en u heeft hen alleen via een persbericht geïnformeerd. Dat vinden wij te summier.

Er is een manier van omgaan met weerstand die we meer op prijs stellen. Een voorbeeld. Toen ik net raadslid was ben ik mee geweest op energiesafari. We gingen toen onder meer kijken bij de windmolens in Moerdijk. We hoorden hoe die er zijn gekomen. Ook de verhalen van omwonenden kwamen aan de orde. We hoorden er wat niet gewaardeerd werd: inwoners overvallen met een plan dat in hun ogen al was uitgewerkt. En hoe het beter had gekund: aan de voorkant in gesprek gaan en blijven. Ook mochten we -er waren meer raadsleden uit de RES-regio bij- onder zo’n gigantische molen staan. We mochten er zelfs binnen kijken. Ik heb daar veel van opgestoken. Zo leerde ik dat het weer afbreken van een windmolen een stuk makkelijker gaat dan ik dacht. Ik leerde er een en ander over geluid, en dat er met wieken bijvoorbeeld al veel te regelen is. En terwijl we onder een windmolen stonden, ontstond er bij mij een veel beter beeld van de impact op het landschap. Wij als raadsleden werden letterlijk meegenomen in de materie. Zo’n behandeling gun ik bezorgde en geïnteresseerde inwoners ook. Dat kan wellicht een deel van de zorgen wegnemen. Want nogmaals: u zult niet iedereen tevreden maken, maar u laat mensen nu teveel in hun hemd staan.

Voorzitter, D66 is voor opwek van duurzame energie. D66 is blijer met een windmolen dan met velden vol panelen. Maar de plannen moeten wel op een goede manier ontstaan en worden geïmplementeerd. U heeft bij dit plan steken laten vallen als het gaat om het betrekken van de inwoners. Wij vragen u dit eerst beter te doen, voordat we instemmen met dit windpark.

Afgelopen raadsvergadering is de woningbouwvisie aangenomen. Wij zien dat er de komende tijd een enorme vraag naar woningen komt, ook in onze regio. We vinden, net als het college, dat ook onze gemeente een verantwoordelijkheid moet nemen om hier een antwoord op te geven. Maar we vinden dat er ideologie mist.

De manier waarop er werk wordt gemaakt van het realiseren van extra woningen is wat ons betreft niet de juiste. Wij zijn voor inbreiden en tegen uitbreiden. En zeker met de aankoop van de Arendshof II, naast het nog te ontwikkelen bankenplein biedt hiervoor ruimte, dichtbij de ‘bruisende binnenstad’ die we graag zo bruisend mogelijk willen maken. We zien meer in kleinere en betaalbare woningen met veel groen aan en rond gebouwen, dan een uitgestrekte provinciestad die bestaat uit grondgebonden woningen met tuin. We willen een familiestad zijn en ook starters aantrekken. Dat doe je niet met dure panden. Kleiner is beter. Bovendien wonen veel mensen in Oosterhout vanwege het compacte karakter, dat willen we ook graag behouden. In het plan om in te gaan zetten op tiny houses zien we wel heil. We hebben het daar in verkiezingstijd niet voor niets ook al over gehad.

Tot slot zien we met de toename van het aantal inwoners ook dat het drukker wordt in onze buitengebieden. Mensen willen er tussenuit om een luchtje te scheppen. Dat leefklimaat is belangrijk. We zetten de buitengebieden het liefst in voor een gezonde wandeling of een sportrondje.

Afgelopen raadsvergadering is de woningbouwvisie aangenomen. Wij zien dat er de komende tijd een enorme vraag naar woningen komt, ook in onze regio. We vinden, net als het college, dat ook onze gemeente een verantwoordelijkheid moet nemen om hier een antwoord op te geven. Maar we vinden dat er ideologie mist.

De manier waarop er werk wordt gemaakt van het realiseren van extra woningen is wat ons betreft niet de juiste. Wij zijn voor inbreiden en tegen uitbreiden. En zeker met de aankoop van de Arendshof II, naast het nog te ontwikkelen bankenplein biedt hiervoor ruimte, dichtbij de ‘bruisende binnenstad’ die we graag zo bruisend mogelijk willen maken. We zien meer in kleinere en betaalbare woningen met veel groen aan en rond gebouwen, dan een uitgestrekte provinciestad die bestaat uit grondgebonden woningen met tuin. We willen een familiestad zijn en ook starters aantrekken. Dat doe je niet met dure panden. Kleiner is beter. Bovendien wonen veel mensen in Oosterhout vanwege het compacte karakter, dat willen we ook graag behouden. In het plan om in te gaan zetten op tiny houses zien we wel heil. We hebben het daar in verkiezingstijd niet voor niets ook al over gehad.

Tot slot zien we met de toename van het aantal inwoners ook dat het drukker wordt in onze buitengebieden. Mensen willen er tussenuit om een luchtje te scheppen. Dat leefklimaat is belangrijk. We zetten de buitengebieden het liefst in voor een gezonde wandeling of een sportrondje.

De komende periode ligt er een flinke uitdaging als het gaat om woningbouw. Wij vinden het goed om te lezen dat u nadrukkelijk de samenwerking in de regio Breda-Tilburg en in het bijzonder met de gemeente Breda aanhaalt. Over de manier hoe u met dit vraagstuk om wilt gaan binnen de gemeentegrenzen verschillen we deels van mening.

U zegt op zoek te willen naar woningbouwlocaties buiten het bestaande stedelijke gebied om een antwoord te geven op woningvragen. In een visie vraag je je af: wat voor stad wil je zijn. Dat moet wat ons betreft niet alleen vraaggedreven maar ook ideologisch gedreven zijn. D66 zet in op inbreiding, in plaats van uitbreiding. Liever wat minder grondgebonden woningen en wat meer de hoogte in, dan uitdijen in allerlei windstreken. Wij hebben hier vooral vijf redenen voor:

Mensen kiezen juist voor wonen in Oosterhout omdat het een kleinere, compacte stad is. Wij zien het als waardevol om dat compacte te behouden en niet een tweede Breda te worden. Er is gewoonweg ruimte voor inbreiding. Door het kopen van de Arendshof II is er unieke ruimte in de binnenstad ontstaan voor woningbouw. Wij willen dit gebied ontwikkelen in combinatie met het bankenplein. Met aandacht voor betaalbare woningen en veel groen, zo krijgt de binnsntad een gezond en modern karakter. Door beide plekken samen te ontwikkelen ontstaat er een geheel. Dat gaat versnippering tegen en er is ruimte om een iconisch en kenmerkend nieuw stadshart te creëren. De huidige visie voor het bankenplein heeft natuurlijk al geld gekost, maar een gelijktijdige ontwikkeling van beide gebieden levert meer op dan de som geld die het gekost heeft. Graag dienen we daarom een motie in. We gaan meer bouwen en er komen dus ook meer mensen in onze gemeente te wonen. Ons buitengebied en onze natuur bieden op tal van manieren een uitlaatklep voor al die mensen om er even tussenuit te gaan. Dit geeft onze gemeente ook een goed en gezond leefklimaat. Nu is dat gebied behoorlijk druk op dagen met mooi weer. Verschillende vormen van recreatie kunnen nu nog maar net naast elkaar bestaan op sommige plaatsen. Als er meer mensen bij komen in deze gebieden wordt het nog drukker. Laten we het buitengebied niet verkleinen. We zetten het liever in voor mensen die naar buiten willen. U wil betaalbare huizen. Kijkt u dan vooral ook naar wat kleinere huizen, en kleinere woonvormen zoals tiny houses. Die kunnen prima in de stad staan. Ze nemen minder ruimte in. Dat scheelt in de prijs en in de oppervlakte per huis. Dit komt de betaalbaarheid ten goede. Als je wonen in het huidige buitengebied in grotere mate mogelijk wil maken: kijk dan eerst naar bestaande bebouwing. In juni 2020 verscheen er een onderzoek van Hogeschool Rotterdam-student Jochem Vermeulen waarin waardevolle herbestemming van cultuurhistorisch erfgoed in agrarisch gebied aan de orde komt. Er wordt gesteld dat er veel onroerend goed leeg komt te staan. Die trend is al voorzichtig zichtbaar. Om verloedering tegen te gaan, de leefbaarheid van het buitengebied te vergroten en betaalbaar te houden is het zinvol om te kijken hoe er makkelijker herbestemd kan worden. En dat is een bredere opgave dan sec een pand veranderen van bestemming agrarisch naar wonen. We denken dan aan woongroepjes of woning splitsing bijvoorbeeld.

Al met al zien wij dus ruimte om juist in het hart van de stad aan de slag te gaan met de woningbouwvisie. Groener er kleinere huizen zijn daarbij de sleutelwoorden. Wij worden liever een ‘groen Manhattan van Breda’ waar men naar buiten kan, dan een eindeloos uitgestrekte provinciestad.

Dank u wel voorzitter.

De komende periode ligt er een flinke uitdaging als het gaat om woningbouw. Wij vinden het goed om te lezen dat u nadrukkelijk de samenwerking in de regio Breda-Tilburg en in het bijzonder met de gemeente Breda aanhaalt. Over de manier hoe u met dit vraagstuk om wilt gaan binnen de gemeentegrenzen verschillen we deels van mening.

U zegt op zoek te willen naar woningbouwlocaties buiten het bestaande stedelijke gebied om een antwoord te geven op woningvragen. In een visie vraag je je af: wat voor stad wil je zijn. Dat moet wat ons betreft niet alleen vraaggedreven maar ook ideologisch gedreven zijn. D66 zet in op inbreiding, in plaats van uitbreiding. Liever wat minder grondgebonden woningen en wat meer de hoogte in, dan uitdijen in allerlei windstreken. Wij hebben hier vooral vijf redenen voor:

Mensen kiezen juist voor wonen in Oosterhout omdat het een kleinere, compacte stad is. Wij zien het als waardevol om dat compacte te behouden en niet een tweede Breda te worden. Er is gewoonweg ruimte voor inbreiding. Door het kopen van de Arendshof II is er unieke ruimte in de binnenstad ontstaan voor woningbouw. Wij willen dit gebied ontwikkelen in combinatie met het bankenplein. Met aandacht voor betaalbare woningen en veel groen, zo krijgt de binnsntad een gezond en modern karakter. Door beide plekken samen te ontwikkelen ontstaat er een geheel. Dat gaat versnippering tegen en er is ruimte om een iconisch en kenmerkend nieuw stadshart te creëren. De huidige visie voor het bankenplein heeft natuurlijk al geld gekost, maar een gelijktijdige ontwikkeling van beide gebieden levert meer op dan de som geld die het gekost heeft. Graag dienen we daarom een motie in. We gaan meer bouwen en er komen dus ook meer mensen in onze gemeente te wonen. Ons buitengebied en onze natuur bieden op tal van manieren een uitlaatklep voor al die mensen om er even tussenuit te gaan. Dit geeft onze gemeente ook een goed en gezond leefklimaat. Nu is dat gebied behoorlijk druk op dagen met mooi weer. Verschillende vormen van recreatie kunnen nu nog maar net naast elkaar bestaan op sommige plaatsen. Als er meer mensen bij komen in deze gebieden wordt het nog drukker. Laten we het buitengebied niet verkleinen. We zetten het liever in voor mensen die naar buiten willen. U wil betaalbare huizen. Kijkt u dan vooral ook naar wat kleinere huizen, en kleinere woonvormen zoals tiny houses. Die kunnen prima in de stad staan. Ze nemen minder ruimte in. Dat scheelt in de prijs en in de oppervlakte per huis. Dit komt de betaalbaarheid ten goede. Als je wonen in het huidige buitengebied in grotere mate mogelijk wil maken: kijk dan eerst naar bestaande bebouwing. In juni 2020 verscheen er een onderzoek van Hogeschool Rotterdam-student Jochem Vermeulen waarin waardevolle herbestemming van cultuurhistorisch erfgoed in agrarisch gebied aan de orde komt. Er wordt gesteld dat er veel onroerend goed leeg komt te staan. Die trend is al voorzichtig zichtbaar. Om verloedering tegen te gaan, de leefbaarheid van het buitengebied te vergroten en betaalbaar te houden is het zinvol om te kijken hoe er makkelijker herbestemd kan worden. En dat is een bredere opgave dan sec een pand veranderen van bestemming agrarisch naar wonen. We denken dan aan woongroepjes of woning splitsing bijvoorbeeld.

Al met al zien wij dus ruimte om juist in het hart van de stad aan de slag te gaan met de woningbouwvisie. Groener er kleinere huizen zijn daarbij de sleutelwoorden. Wij worden liever een ‘groen Manhattan van Breda’ waar men naar buiten kan, dan een eindeloos uitgestrekte provinciestad.

Dank u wel voorzitter.

U vraagt ons om een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de ontwikkeling van een zonnepark in de Oranjepolder. Uit onze eerdere bijdragen blijkt al wat wij belangrijk vinden: prioriteit bij zon op dak, en in een zonnepark versterking van cultuurhistorische- en natuurwaarden in het landschap en een goede participatie. We zijn niet tegen een zonnepark op zich, maar wel als de noodzaak niet duidelijk is.

Wat betreft de participatie. Dit is in het afgelopen jaar uitvoerig aan de orde gekomen. Het belangrijkste punt voor ons is dat belanghebbenden goed moeten worden meegenomen en op tijd moeten worden geïnformeerd. Wat ons betreft mag duidelijker worden gecommuniceerd waarom een zonnepark nodig is. Want er liggen nog veel daken leeg. Waarvan u aangeeft een deel niet te mogen meenemen? Van wie mag dat dan niet? En waar ligt die grens dan, bijvoorbeeld bij welk bedrijfsdak telt en welk niet? We hebben meerdere signalen gekregen van mensen die het onbegrijpelijk vinden dat er nog zoveel daken leeg zijn, bijvoorbeeld van panden van Thuisvester. Met Thuisvester moeten toch dingen te regelen zijn.

Over de start van het zonneparkproces is een en ander op de gemeente aan te merken in hoe inwoners zijn meegenomen. Nu we in het proces weer een horde verder nemen zijn er alsnog een heleboel vragen over de specifieke noodzaak van een zonnepark. Uw houding is wel verbeterd na enkele informatiemomenten, onder andere ter plaatse. Kan de portefeuillehouder aangeven hoe hij concreet denkt de inwoners in het vervolg van het proces verder mee te nemen en hoe hij concreet uit wil leggen dat we een zonnepark en straks een windpark nodig hebben?

 

Wat betreft de cultuurhistorische- en natuurwaarden is een en ander weergegeven in de ruimtelijke onderbouwing. Langs het recreatieve fietspad wordt natuur aangelegd die, hopelijk, zo goed mogelijk in het bestaande landschap past. We zijn benieuwd naar de verdere gedetailleerde uitwerking hiervan. De initiatiefnemer heeft op eigen terrein in Moerdijk een zonnepark gerealiseerd dat ook in een bloemrijk grasland staat. Wordt dit een kopie daarvan? De werkgroep biodiversiteit is in beginsel een goed initiatief, vooral omdat de omgeving inhoudelijk kan worden meegenomen. Maar welke rol heeft deze werkgroep precies? En wie heeft de regie? En wat doet de gemeente specifiek op het gebied van de vaak genoemde biodiversiteit, nu en op langere termijn?

Wij vinden versteviging van de biodiversiteit een belangrijk punt voor onze leefomgeving. Maar het mag nog allemaal wat specifieker. Voor nu en op langere termijn. Ter inspiratie bieden we u graag een exemplaar aan van het boek ‘Bescherming van de biodiversiteit, een weerbarstige uitdaging’. Daar staan veel goede en passende voorbeelden in, toegespitst op het maken van beleid ter bevordering van biodiversiteit.

En, misschien een beetje vooruitlopend op de volgende stap in het proces, nog een mogelijkheid om extra winst te halen uit het project: u gaat de grond onder en rond de panelen inzaaien met bloemrijk grasland. In Oosterhout huist de oudste bijenhoudersvereniging van Nederland. We kunnen ons voorstellen dat zij blij zijn met 37 hectare bloemrijk grasland. Ook lieten zij in de krant optekenen dat ze op zoek zijn naar een locatie. Het lijkt ons een idee als de gemeente uit eigen beweging contact wil opnemen met het gilde en samen met hen wil kijken of er een combinatie te maken is. Dan krijgt het een echt Oosterhouts tintje en u geeft de grond een duidelijke dubbelfunctie.

U vraagt ons om een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de ontwikkeling van een zonnepark in de Oranjepolder. Uit onze eerdere bijdragen blijkt al wat wij belangrijk vinden: prioriteit bij zon op dak, en in een zonnepark versterking van cultuurhistorische- en natuurwaarden in het landschap en een goede participatie. We zijn niet tegen een zonnepark op zich, maar wel als de noodzaak niet duidelijk is.

Wat betreft de participatie. Dit is in het afgelopen jaar uitvoerig aan de orde gekomen. Het belangrijkste punt voor ons is dat belanghebbenden goed moeten worden meegenomen en op tijd moeten worden geïnformeerd. Wat ons betreft mag duidelijker worden gecommuniceerd waarom een zonnepark nodig is. Want er liggen nog veel daken leeg. Waarvan u aangeeft een deel niet te mogen meenemen? Van wie mag dat dan niet? En waar ligt die grens dan, bijvoorbeeld bij welk bedrijfsdak telt en welk niet? We hebben meerdere signalen gekregen van mensen die het onbegrijpelijk vinden dat er nog zoveel daken leeg zijn, bijvoorbeeld van panden van Thuisvester. Met Thuisvester moeten toch dingen te regelen zijn.

Over de start van het zonneparkproces is een en ander op de gemeente aan te merken in hoe inwoners zijn meegenomen. Nu we in het proces weer een horde verder nemen zijn er alsnog een heleboel vragen over de specifieke noodzaak van een zonnepark. Uw houding is wel verbeterd na enkele informatiemomenten, onder andere ter plaatse. Kan de portefeuillehouder aangeven hoe hij concreet denkt de inwoners in het vervolg van het proces verder mee te nemen en hoe hij concreet uit wil leggen dat we een zonnepark en straks een windpark nodig hebben?

 

Wat betreft de cultuurhistorische- en natuurwaarden is een en ander weergegeven in de ruimtelijke onderbouwing. Langs het recreatieve fietspad wordt natuur aangelegd die, hopelijk, zo goed mogelijk in het bestaande landschap past. We zijn benieuwd naar de verdere gedetailleerde uitwerking hiervan. De initiatiefnemer heeft op eigen terrein in Moerdijk een zonnepark gerealiseerd dat ook in een bloemrijk grasland staat. Wordt dit een kopie daarvan? De werkgroep biodiversiteit is in beginsel een goed initiatief, vooral omdat de omgeving inhoudelijk kan worden meegenomen. Maar welke rol heeft deze werkgroep precies? En wie heeft de regie? En wat doet de gemeente specifiek op het gebied van de vaak genoemde biodiversiteit, nu en op langere termijn?

Wij vinden versteviging van de biodiversiteit een belangrijk punt voor onze leefomgeving. Maar het mag nog allemaal wat specifieker. Voor nu en op langere termijn. Ter inspiratie bieden we u graag een exemplaar aan van het boek ‘Bescherming van de biodiversiteit, een weerbarstige uitdaging’. Daar staan veel goede en passende voorbeelden in, toegespitst op het maken van beleid ter bevordering van biodiversiteit.

En, misschien een beetje vooruitlopend op de volgende stap in het proces, nog een mogelijkheid om extra winst te halen uit het project: u gaat de grond onder en rond de panelen inzaaien met bloemrijk grasland. In Oosterhout huist de oudste bijenhoudersvereniging van Nederland. We kunnen ons voorstellen dat zij blij zijn met 37 hectare bloemrijk grasland. Ook lieten zij in de krant optekenen dat ze op zoek zijn naar een locatie. Het lijkt ons een idee als de gemeente uit eigen beweging contact wil opnemen met het gilde en samen met hen wil kijken of er een combinatie te maken is. Dan krijgt het een echt Oosterhouts tintje en u geeft de grond een duidelijke dubbelfunctie.