Poliflw

In de raadsvergadering van 20 juni kreeg wethouder Bert van Swam een motie van afkeuring aan de broek van de SP. De reden:  er is opnieuw geld nodig is om de boel recht te trekken, of met andere woorden, de Vraagwijzer te laten functioneren. De raad werd voorafgaande aan de vergadering overrompeld door het raadsvoorstel waarin Bert van Swam extra budget vroeg, in totaal 385.000 tot eind 2020.

De SP wees de wethouder er op dat er in het verleden meerdere keren is gewaarschuwd en dat de problemen met vraagwijzer te voorzien waren geweest. Ook had de wethouder de raad beter en vroeger moeten informeren. De overgang van Vraagwijzer naar Sterker is niet op rolletjes gegaan doordat Vraagwijzer nooit goed gefunctioneerd heeft. Zoals de SP stelde: een brandend huis kan je niet verzekeren en ook niet verkopen.

Ook de VVD en het CDA hadden forse kritiek op het beleid van de wethouder. Vooral over het punt dat er tot 2020 385000 euro bij moest waren ze niet te spreken. Maar uiteindelijk gaven ze de wethouder toch maar weer het vertrouwen en wilden ze de motie van afkeuring die de SP indiende niet steunen.

De hele gang van zaken  en de voorgeschiedenis constaterende, vond de SP dat een motie van afkeuring wel op zijn plaats was. Dat de SP hierin niet gesteund werd door andere partijen was door ons  al voorzien. We weten dat het ontbreekt aan politieke moed bij de rest van de oppositie. Die blijven liever geloven in de verhaaltjes van onze wethouder dan dat ze een keer serieus willen doorpakken en hem naar huis sturen. Er zijn betere kandidaten voor deze functie, waaronder een raadslid dat voortijdig de raad heeft verlaten.

Lees hier het betoog van Gert Jan Joosen. 

Gert Jan Joosen,Raadslid SP 

Eindelijk, Eindelijk zijn er prestatie afspraken verzuchtte fractievoorzitter Willeke van Ooijen tijdens de raadsvergadering van afgelopen donderdag 1 juni. Wethouder Sander Bos had de raad meedere keren toegezegd dat er aan gewerkt werd. De laatste keer was in november 2016 toen de SP een motie indiende met de strekking om zo snel mogelijk met de De Kernen en de huurdersvereniging in overleg te gaan over het aantal te bouwen sociale huurwoningen. Het werd dus tijd. Maar om nu te zeggen dat de nieuwe afspraken enige houvast bieden? Het zijn inderdaad afspraken, maar de prestatie is vergeten. 

De SP maakt zich namelijk zorgen. Het aantal betaalbare goedkope huurwoningen in onze gemeente is niet om over naar huis te schrijven. Vooral in de dorpen aan de maas is een groot tekort.  Woningbouwcorporatie De Kernen biedt goedkope huurwoningen te koop aan en wil in toekomstige projecten minder woningen terug bouwen dan gesloopt worden (zoals in Wamel). Hierdoor slinkt het aantal goedkope woningen steeds verder. Daarnaast zet onze gemeente in op meer opvang van verblijfsgerechtigden, wat prima is, maar deze nieuwe Maas en Walers moeten ook fatsoenlijk wonen. Hierdoor wordt ook een flink aantal goedkope woningen aan de voorraad onttrokken. Ook het aantal jongeren dat een woning zoekt en in West Maas en Waal wil blijven wonen neemt toe. Soms zijn het jongeren die terug keren en die wij met open armen zouden moeten ontvangen. In het raadsvoorstel werd tevens geopperd dat er voor de Heyakker, nu spoedwoningen), mogelijk een andere bestemming komt waardoor woonruimte voor ongeveer 60 personen weg valt. Hier zijn geen duidelijke afspraken over gemaakt. Conclusie: De wachttijd van woningzoekenden voor betaalbare huurwoningen (onder de liberalisatiegrens) loopt alleen maar op, tot wel 8 jaar!

En nu liggen er prestatieafspraken. Helaas is de gemeente het niet eens geworden met De Kernen over activiteiten aan de Maaskant. De Kernen is daar zeer terughoudend in en vindt dat er vooral in Beneden Leeuwen gebouwd moet worden.De mogelijkheid om semi permanente woningen te bouwen wordt genoemd maar niet concreet hoeveel en waar. En tot slot: de beloofde mogelijkheid om mantelzorgers aan woonruimte te helpen is ook niet terug te vinden.  Gelukkig biedt de nieuwe woningwet uitkomst. Hierin staat namelijk dat de gemeente de mogelijkheid heeft om meer de regie te nemen. Bijvoorbeeld om te zorgen voor meer betaalbare woningen voor mensen met een lager inkomen. Regie met betrekking tot de verkoop en liberalisering van huurwoningen. Regie om een vinger in de pap te houden met betrekking tot de gewenste inzet voor leefbaarheid. En regie in regionale afstemming. Dit laatste is ook wettelijk een vereiste wanneer er woningen gebouwd worden boven de sociale huurgrens (waar je dus geen huursubsidie voor kunt ontvangen).

Al met al moest de SP helaas constateren dat de gemeente de mogelijkheden van de nieuwe woningwet om meer regie te nemen onvoldoende benut. Daarom wilden wij graag terugverwijzen naar het amendement van 12 mei 2016, ingediend door de FD en de VVD en unaniem aanvaard, ook door de SP. Dit amendement kwam er op neer dat er gebouwd moet worden naar behoefte en dat die behoefte voor elk dorp vastgesteld moet worden. De FD en de VVD kwamen nu met een nieuw voorstel wat in feite een slap aftreksel was van het eerste. Het leidt er in ieder geval niet toe dat de gemeente zelf de regie neemt, maar zich voornamelijk volgzaam opstelt ten opzichte van De Kernen. 

Dit betekende dat de SP niet akkoord kon gaan met de prestatie afspraken zoals die er nu lagen.  Daarom vroeg de SP hoe de andere partijen stonden tegenover het niet in uitvoering brengen middels deze prestatieafspraken van het amendement van 12 mei 2016. Je dient per slot van rekening een amendement in met de bedoeling dat het uitgevoerd wordt! Maar nee, de FD en VVD hielden vast aan het nieuwe (slappere) amendement.

Uiteindelijk heeft de SP wel het amendement gesteund, maar niet het raadsvoorstel om de prestatie afspraken te ondertekenen. Net zoals overigens de andere oppositiepartijen CDA en SMW.  Helaas is het weer het oude liedje: er is inmiddels een visie (mede op aandringen van de SP), maar hier staat niets concreets in. De enige mogelijkheid om die visie ten uitvoer te brengen en concreet te maken laat het college lopen. We moeten er dus maar op vertrouwen dat De Kernen weet wat goed voor ons is. Jammer, want zo is de nieuwe woningwet niet bedoeld. 

 

De gemeente West Maas en Waal vindt dat openheid tegenover de inwoners hoog in het vaandel zou moeten staan. Dat wordt keer op keer door het college en de raad uitgedragen. In de praktijk blijkt echter dat de mooie woorden van het college loze kreten zijn.  Dit bleek nadat de SP enkele maanden geleden een rapport had opgevraagd over het functioneren van de Vraagwijzer. Volgens het antwoord van de wethouder rustte er geheimhouding op het rapport en konden alleen de raadsleden dit inzien. 

Volgens de wet mag het college namelijk onder bepaalde voorwaarden geheimhouding opleggen aan rapporten, informatienota’s, brieven, et cetera. Hiervoor gelden een aantal criteria die onder andere met privacy, financiële en bedrijfsgegevens te maken hebben. Ook schrijft de Gemeentewet voor dat deze geheimhouding op een stuk, bekrachtigd moet worden in de eerstvolgende raadsvergadering nadat het stuk aan de raad is voorgelegd.

In West Maas en Waal gelden echter andere regels. Want in 2012 heeft de toenmalige raad afgesproken de geheimhouding vast te leggen door middel van een gentleman ’s agreement. Daarbij is afgesproken dat de bekrachtiging van een geheim stuk door de raad niet nodig is.  Dat zou anders te veel rompslomp voor de ambtenaren opleveren en tot regeldruk leiden. Dit zou in de ogen van een buitenstaander een goede oplossing zijn,  ware het niet dat deze handelswijze gebruikt kan worden om stukken te verdoezelen. Want soms komt het de gemeente niet uit dat inwoners op de hoogte zijn, dus is het makkelijker om geheimhouding op te leggen!

De SP vindt dat er met het opleggen van geheimhouding zeer zorgvuldig en spaarzaam omgegaan moet worden. Openbaarheid van bestuur is een groot goed en de inwoners hebben er recht op om te weten wat er zich in de gemeente afspeelt. Doordat de gemeente te pas en te onpas geheimhouding oplegt op stukken en zich niet houdt aan de regels die in de wet staan, creëert ze willekeur.

Maar het is nog veel schadelijker dat de gemeente zich hiermee boven de wet stelt. Zelfs nádat de SP fractie de raad er op gewezen heeft door een motie in te dienen,  gaat ze toch halsstarrig door op de ingeslagen foute weg. De voltallige gemeenteraad minus de SP weigerde de motie te aanvaarden. Sterker nog, diverse fractieleden van FD en VVD wilden voorkomen dat de motie ten overstaan van de pers en toehoorders voorgelezen werd door fractievoorzitter Willeke van Ooijen. Dat geeft te denken, als een door de inwoners gekozen gemeenteraad een raadslid probeert de mond te snoeren. Wij vragen ons af waarom dit onderwerp taboe is, of  heeft het soms te maken met de welbekende arrogantie van de coalitie: wij bepalen wat de burgers mogen weten of niet!

Met het wegstemmen van de motie speelt de raad met vuur, want alle in het verleden niet bekrachtigde “geheime stukken” zijn voor de wet openbaar. Dat houdt in dat inwoners ze door middel van een zogenaamd WOB verzoek op kunnen vragen. Door het afwijzen van de motie, plaatst de raad de gemeente in een hachelijke situatie, want er zijn genoeg zaken te bedenken waarover de inwoners meer zouden willen weten. De goede verstaander die het voorgaande gelezen heeft, heeft waarschijnlijk maar een half woord nodig om te weten wat hem te doen staat………….

Namens de SP West Maas en Waal,

Gert Jan Joosen, gemeenteraadslid

Willeke van Ooijen, fractievoorzitter

Alle aandachtige lezers van mijn dierenfabels die hadden verwacht dat er op korte termijn weer een stukje van mijn hand zou verschijnen, hebben even moeten wachten. Ik heb het bijzonder druk gehad de afgelopen 2 weken, want zoals u misschien wel weet er zijn verkiezingen en de tomaat moest ook gepromoot worden. Maar nu is het tijd voor het laatste gemeentenieuws. Op donderdag 23 februari was het weer flink bal in de raadszaal van het gemeentehuis want de raad moest beslissen over het heikele agendapunt de geurverordening. Eigenlijk moest daar gewoon staan ‘het voortbestaan van het plan ‘De Gouden Kans’, maar dat zou te veel bombarie opleveren dus werd gekozen voor een veel neutralere term dan bovengenoemde geurverordening. Want dat het bombarie opleverde daar kunt u van op aan.  

De raadszaal zat vol met betrokken inwoners, die hoopten op een beetje clementie van de door hen gekozen volksvertegenwoordigers. Want laten we wel wezen, die Gouden Kans betekent voor veel omwonenden, vooral voor diegenen die aan de rand van Appeltern wonen, een hoop overlast. En dat wilden deze betrokkenen de politiek laten weten. Er waren insprekers die de raadsleden opriepen om rekening te houden met hun woongenot en rust want ja, ze hadden niet verwacht om in de buurt te komen zitten van een megalomaan recreatiepark met 1000 bedden. De raadsleden van FD, VVD en Sociaal Maas en Waal op hun beurt luisterden geduldig en naar het leek betrokken naar deze schrijnende verhalen. Maar nadat ze alle emoties hadden aangehoord bleek dat ze niets gaven om de hartenkreet van de Appelternse bevolking en kwam er de motie op tafel om de boer in kwestie uit te kopen. Hiermee werd  in wezen het recreatiepark gefaciliteerd, want natuurlijk had het stimuleren van de economie voorrang op de wens voor rust en woongenot van de omwonenden. Allerlei drogredenen werden op tafel gelegd. Het CDA in de persoon van Frans van Gelder verweet de omwonenden dat ze hadden moeten weten dat de gemeente al in 2005 de omgeving had bestempeld als grootschalig recreatiegebied en dat ze nu geen recht van spreken hadden. De VVD had maar een motief. De Gouden Kans moest er komen want dat zou een impuls geven voor de werkgelegenheid, dat zou meer banen opleveren en West Maas en Waal zou opstomen in de vaart der volkeren op werkgelegenheidsgebied. En de grootste partij in de raad, de FD was het volkomen eens met haar partner in crime. Als u nou zou denken en de oppositiepartijen dan? Sociaal Maas en Waal, de naam zou het eigenlijk al moeten verraden, zou toch voor ons op moeten komen. Maar nee, deze partij zat daar met boter op haar hoofd. Want alleen de insiders onder ons weten dat één van de initiatiefnemers van de Gouden Kans toevallig ook op de lijst van SMW staat. Dat zou dus die vreemde draai kunnen verklaren  van de partij die altijd aandacht vraagt voor het milieu en de leefomgeving in West Maas en Waal. Dan blijkt gewoon, dat ondanks het milieuvriendelijke gebazel, het economische maar vooral ook het eigen belang de boventoon voert bij deze partij.

Gouden Kans of Gouden Strop?Inderdaad beste lezer er was maar één partij die wel rekening wilde houden met de omwonenden en ook alle andere inwoners uit West Maas en Waal. Wij vinden het wel belangrijk, dat de inwoners uit deze streek kunnen genieten van de rust en de mooie omgeving. Zij hebben veel geld betaald voor een woning met de gedachte daar prettig en ongestoord te kunnen leven. Bij ons staan dus de mensen voorop en niet de belangen van een paar grote ondernemers uit Druten die zich niet bekend willen maken. Die andere ondernemers uit West Maas en Waal voor hun karretje spannen en als stroman laten fungeren. Daarom ging Willeke van Ooijen flink in tegen de voorgestelde motie. Dat zinde de andere raadspartijen niet. De SP diende een kopje kleiner gemaakt te worden tijdens de raad, want anders vorm je geen gesloten bolwerk naar “de burger “ toe. En vooral in dit soort heikele kwesties is het zaak één front te vormen tegen “de burger”. Al met al praktijken waar de honden geen brood van lusten. Het eind van dit verhaaltje was dat alle betrokken Appelterners met een illusie armer weer naar huis gingen, want de motie werd met grote meerderheid aangenomen met hulde aan de achterkamertjespraktijken. . Hieruit blijkt maar weer dat deze coalitie van FD en VVD en zelfs partijen als CDA en SMW helemaal niet geïnteresseerd zijn in de inwoners die hen gekozen hebben, maar slechts de belangen van ondernemers willen dienen. 

Wat deze volksvertegenwoordigers echter vergeten is dat ze, door de boer in kwestie uit te kopen, de gemeente opzadelen met een schuld. Als het hele Gouden plannetje niet doorgaat, heeft onze gemeente heel veel geld betaald voor een simpel stuk weiland. Het project De Gouden Kans zou voor de  gemeentekas wel eens kunnen veranderen in De Gouden Strop. 

Gert Jan Joosen, raadslid SP West Maas en Waal

 

 

Bij de raadsvergadering van  26 januari heeft de SP aan wethouder van Swam een zogenoemde ‘waan van de dag vraag’ gesteld over de voorgenomen verplichte verhuizing van 20 bewoners van zorgcentrum Henricus in Wamel. Henricus stopt namelijk om bedrijfseconomische redenen met de huisvesting en de zorg voor mensen met een lichte zorgindicatie. Het huis is niet meer rendabel en de bewoners zullen het vertrouwde dorp moeten verlaten en noodgedwongen moeten verhuizen naar het Elisabeth in Beneden Leeuwen. De bewoners kregen hier de woensdag voor de raadsvergadering een brief over die zorgde voor onrust bij een deel van de bewoners. De SP vroeg aan de wethouder 1. Of hij op de hoogte was van deze verhuizing. 2. Wat hij er van vond, en 3. Of hij er iets aan kon doen. De wethouder zei dat hij niet op de hoogte was en dat hij er verder niets over kon zeggen. We moesten maar te rade gaan bij Zorgroep Maas en Waal, de beheerder van het Henricus. De Overige partijen, waaronder FD en VVD vonden dat er geen tamtam moest worden gemaakt want dan zou er maar paniek ontstaan. Vreemd, want de wethouder zou zich toch moeten bekommeren om het welzijn van alle inwoners, ook de bewoners van een zorgcentrum. De SP weet graag wat er in de gemeente speelt. Raadsleden Willeke van Ooijen en Gert Jan Joosen zijn daarom aanwezig geweest bij de informatie avond die op woensdagavond 1 februari plaats vond in het Henricus. Hans van Herwijnen, regiomanager bij Zorggroep Maas en Waal gaf een presentatie over de voorgenomen plannen. Hier uit bleek het volgende: 

De sluiting treft 20 bewoners waarvan 3 tijdelijk, 5 met een complexe zorgvraag en 4 met, na herindicatie, waarschijnlijk ook een complexe zorgvraag. De zorggroep  kan/wil met de huidige staat van het gebouw geen zware zorg leveren en de lichte zorg verdwijnt door regeringsbeleid. De cliëntenraad is al in december om advies gevraagd en dit advies was positief. Toch kwam dit besluit als een verrassing volgens de voorzitter van de cliëntenraad. De wethouder is bewust pas op de hoogte gebracht ná de informatie avond waarop de bewoners zijn geïnformeerd. De SP is van mening dat de communicatie geen schoonheidsprijs verdient: zoals het nu gegaan is, is er absoluut niet naar mensen geluisterd en zijn de bewoners voor een voldongen feit gesteld. De zorggroep betaalt en regelt de verhuizing naar Elizabeth. De Cliëntenraad controleert of de zorggroep de afspraken nakomt. De verhuizing vindt plaats op één dag in juni. Mensen kunnen ook naar een ander zorgcentrum als daar op die dag toevallig plaats is. Eerder verhuizen, als er plaats is, is niet toegestaan. De reden hiervan is, zo werd verteld, dat de zorggroep niet wil dat er nog een klein groepje overblijft. Op deze manier wordt er natuurlijk geen rekening gehouden met de wensen van de bewoners.  Positief is dat alle verzorgenden mee verhuizen met de bewoners. Er is toegezegd dat niemand zijn baan verliest. 

De SP raadsleden vroegen zich natuurlijk af wat er nu met het Henricus gaat gebeuren en stelden die vraag aan Hans van Herwijnen. “het Henricus wordt geschikt gemaakt voor scheiden van wonen en zorg” aldus de heer van Herwijnen. Wat betekent dat nu?

In het Henricus komen een aantal zorggeschikte huurwoningen. Wie zich afvraagt of de zorggroep zich gaat begeven op de woningmarkt: deze vraag kan met JA, beantwoord worden. De woningen komen in beheer van een stichting, ST. Jan, die onderdeel is van Stichting zorggroep Maas & Waal Holding. Kassa, voor de zorggroep! Want deze int de huur en kan daarnaast ook de zorg leveren wanneer die nodig is. Mensen die er voor in aanmerking komen, lees: die het kunnen betalen, kunnen na de verbouwing natuurlijk herplaatst worden. In Druten, Ewijk en Beuningen is de huur van dergelijke woningen tussen de 620 en de 835 euro exclusief servicekosten. Daar komen uiteraard de kosten van de zorg, die ingekocht kan worden bij de zorggroep, nog bij. De SP vindt deze dubbelfunctie van zorgaanbieder en verhuurder niet wenselijk. Als verhuurder is de zorggroep natuurlijk gericht op het maken van winst terwijl het welzijn van de mensen centraal zou moeten staan. De SP gaat hierover dan ook vragen stellen aan de wethouders Bos van wonen en wethouder van Swam van zorg en welzijn.

De oorzaak van dit alles ligt natuurlijk bij het beleid van onze regering, VVD en PvdA. De SP heeft zich al in 2014 verzet tegen de plannen van het kabinet om van de 1300 verzorgingshuizen in Nederland er 800 te sluiten. Zoals werd voorspeld moeten ouderen gedwongen verhuizen en komen mensen die een plaats nodig hebben het verzorgingshuis niet meer in terwijl zij die zorg wel nodig hebben. Ook in West Maas en Waal stonden toen al kamers leeg. Dit was voor de SP een teken aan de wand. Uiteindelijk maar helaas heeft de SP weer gelijk gekregen. Ouderen die hun hele leven hard gewerkt hebben, worden nu gewoon aan de kant gezet. Het zal je gebeuren dat je het dorp moet verlaten waar je kinderen zijn opgegroeid, waar je lief en leed deelt met vrienden die nog in de buurt wonen, waar je af en toe een wandeling maakt naar je vertrouwde supermarkt op de hoek. Tijdens de informatie avond bleek dat veel mensen ‘gelaten’ reageren. ‘Er zal wel niets meer aan te doen zijn’. Enkelen zien ook positieve kanten aan de verhuizing. Wat de SP West Maas en Waal belangrijk vindt is dat alle opties om de huidige bewoners in Henricus te laten blijven goed onderzocht zijn en dat niet alleen van uit bedrijfs- economische motieven gekeken is. Wat wij echter zien is een zorggroep die zich opwerpt als verhuurder en die ouderen ziet als producten waar winst op te behalen is! Dat willen we niet accepteren. Onze ouderen verdienen beter. Daarom zeggen wij nog steeds, zoals in 2014, Verplicht Verhuizen? Ik dacht het niet!