Poliflw

Het gezegde ‘beren op de weg’ is vast uitgevonden in het Dordtse stadskantoor. De communicatie met inwoners, bedrijven en organisaties heeft vaak een verdedigende, arrogante toon. En er wordt vaak uitgegaan van beperkingen in plaats van kansen. Dat rekenen wij vanuit Gewoon Dordt de ambtelijke organisatie overigens niet aan. We hadden wel gehoopt dat het nieuwe college transparanter, ondernemender en meer oplossingsgericht zou gaan werken. En dat hierdoor de organisatiecultuur in het stadskantoor een oppepper zou krijgen.

Zoals ook het Teerlinkpand toe is aan een oppepper. Het pand geniet de monumentenstatus. Dan neem je aan dat zowel de gemeente als de eigenaar het belangrijk vinden om tot afspraken te komen over renovatie en herstel. Om niet alleen af te gaan op informatie vanuit de gemeente over dit ‘Teerlinkpand-dossier’ heeft de eigenaar, Arie van Pelt, al eens ingesproken tijdens een commissievergadering. Het verhaal kent per slot van rekening twee kanten.

De reputatie van Van Pelt in Dordrecht is niet best. Is dit terecht? Want de gemeente bepaalt wat er allemaal niet mag met het pand. Maar het ontbreekt volledig aan een gedegen visie wat er dan wel mee kan gebeuren. En zo ga je geen overeenstemming bereiken. Vanuit Gewoon Dordt hebben wij – in een motie die helaas niet is aangenomen – daarom voorgesteld dat er mediation zou moeten plaatsvinden tussen de gemeente en de eigenaar. Met als doel dus die overeenstemming te bereiken die nodig is voor de renovatie van het pand. Natuurlijk met behoud van het monumentale karakter. Hier zijn best mogelijkheden voor. Wij noemen als voorbeeld het Stedelijk Museum in Amsterdam of de Fundatie in Zwolle.

Wij raden de gemeente en Van Pelt aan om de strijdbijl te begraven en de koppen bij elkaar te steken. Want met verhitte koppen tegenover elkaar blijven staan is niet beter voor Dordt. Gewoon samenwerken om het iconische plekje aan de kop van de Kalkhaven die waarde te geven die het verdient.

Voorzitter, vorig jaar rond deze tijd behandelden we een kaderbrief in plaats van een kadernota, omdat het college toen net was aangetreden. Behalve de punten uit het politiek akkoord stond er weinig spannends in. Het college is ermee aan de slag gegaan en we waren op weg.

En nu, een jaar verder, was onze verwachting hoog over wat er in de kadernota 2024 zou staan. Zeker omdat we in de weken naar het verschijnen ervan konden merken dat het wat schuurde in het college. Een gezonde onderlinge strijd is er natuurlijk altijd, we kunnen het geld maar een keer uitgeven.

Toch viel het tegen voorzitter. Het afgelopen jaar is er meerdere keren genoemd dat er volop nieuwe ambities zijn voor de stad. Maar de kadernota lezend komt Gewoon Dordt tot de conclusie dat er weinig nieuws te bespeuren is. Het geld klotst ook niet tegen de plinten dus we snappen dat er keuzes moeten worden gemaakt. Alleen lijkt het nu meer op de winkel passen wat het college doet. De meeste plannen liepen al, vooral vanuit de Agenda 2030. En de punten die genoemd worden onder het kopje ‘beleidswensen’ hebben we allemaal al voorbij gehad en een besluit over genomen.

Het kan natuurlijk ook komen door ons als raad. Geven wij voldoende ruimte aan het college om uit te voeren wat wij hebben besloten? Onze fractie heeft het idee dat veel politici op de stoel van de wethouder en de ambtenaar gaan zitten. Zich constant met die uitvoering bemoeien. Dat lijkt ons best lastig voor de collegeleden: je probeert stappen vooruit te zetten maar je komt niet echt verder…. Het is net het bewegend bos zeg maar 😊.

Misschien scheelt het als we eindelijk eens bij stukken kunnen lezen wiens bevoegdheid iets is, zodat je ook als raad beter weet waar je invloed op uit kunt oefenen en waarop niet. Geen ‘vrijbrief’ voor het college om te doen wat zij wil, wel ruimte om meer vanuit een visie met onze stad Dordrecht bezig te zijn. Of misschien juist meer in de stad aanwezig te zijn op die plekken waar je de effecten kunt zien en voelen van het beleid. Want naast alle verplichte nummers lijken wethouders maar beperkt in contact te kunnen komen met inwoners en ondernemers; daar had ik het gisteren nog over met een van mijn mede-raadsleden. Dat mag wat ons betreft best anders.

Wij zien graag een college dat in volle overtuiging de eerder gestelde ambities blijft uitdragen, natuurlijk wel binnen kaders en budget.

Dan kunnen wij vertrouwen houden in ontwikkelingen als het Maasterras, de Spoorzone, met onder meer die geweldige verbinding tussen centrum en Krispijn over het station heen. Dat dit niet een uitgeklede versie wordt en eindigt in een veredelde loopbrug.

Dan kunnen we er zeker van zijn dat er eindelijk iets gaat gebeuren op het Gezondheidspark omdat de huizen die daar gepland staan wel betaalbaar zijn.

En dan kunnen we ervan uit gaan dat er bereidheid is bij het college om heilige huisjes omver te schoppen.  Want willen groeien naar 140.000 inwoners betekent dat je of de lucht in moet of de polder in. Je redt dat namelijk niet binnen de contouren zoals die er nu zijn.

En zo is er nog wel meer voorzitter waarvan wij denken dat er meer ambitie en lef op mag zitten. Echt structureel zorgen voor een betere aanpak voortijdig schoolverlaten. Echt zorgen dat zoveel mogelijk mensen beschikken over die basisvaardigheden die nodig zijn om goed mee te kunnen doen in de maatschappij.

Maar dat geldt ook voor het koesteren van evenementen die er zijn zoals Wantijpop en Big Rivers. De kerstmarkt is wat ingewikkelder. Want je redt het volgens ons niet met alleen de Dordtse Decemberdagen. Welke ondernemers hebben daar iets aan? En wie gaat dat bedenken? Wij hebben vanuit Gewoon Dordt een aantal mensen benaderd met de vraag: als jij het budget voor de marketing van de stad zou krijgen, wat zou je dan bedenken wat we kunnen doen? Erik-Jan had het idee om rond 19 juli Statenfeesten te organiseren. We komen er in het najaar op terug als we meer resultaten in beeld hebben.

Auto’s weren uit het centrum kan een ambitie zijn, niet de onze overigens, maar zijn we daar al op toegerust? Waar blijven die auto’s als mensen toch zo dicht mogelijk bij het centrum uit willen komen? En wat betekent dat voor de ondernemers, hoe komen zij aan hun spullen? Gertjan opperde dat we van de Biesboschhal een distributiecentrum kunnen maken met allerlei voorzieningen eromheen. Dan doe je ook eindelijk eens iets met die plek. Want we blinken niet uit in het herontwikkelen van een pand als dit of de Berckepoort of….

En wat we het centrum juist in moeten willen brengen zijn studenten. Leuk hoor, de Dordrecht Academy maar zijn er voorzieningen voor studenten? En bedien je alle groepen? Want waar de een genoeg heeft aan een kroeg wil een ander het liefst twee keer per week naar een tech bunker. En hoe zou het zijn om ervoor te zorgen dat jonge mensen die het centrum bezoeken daar in een hostel kunnen overnachten? Geen ontwikkelingen waar de gemeente zelf voor aan de lat staat maar waarvan je wel kunt uitspreken dat je die ambitie hebt. Beeldvormen dus!

Durf groter te denken en durf als je iets met elkaar wilt daar ook voor te gaan. Zorg dat je ambities zichtbaar zijn, zodat Dordt zichtbaar is. En daar staan we dan weer allemaal voor aan de lat voorzitter. Doe wat kan en doe daar een schepje bovenop. We lezen het graag terug volgend jaar bij de kadernota 2025.

De kadernota of voorjaarsnota maakt onderdeel uit van de ‘planning-en-controlecyclus’ van de gemeente. Jaarlijks moet de gemeente een begroting en jaarrekening maken. De kadernota is een voorbereiding op deze begroting en deze geeft antwoord op de vraag: ‘Waar gaan we het komende jaar het gemeenschapsgeld aan uitgeven?’ De nota wordt opgesteld door burgemeester en wethouders; ze bepalen prioriteiten. De gemeenteraad kan vervolgens wijzigingen voorstellen en nieuwe voorstellen doen.

Met het mooie weer gaat iedereen weer lekker fietsen. Dat nieuws bereikte ook de gemeenteraad. Er was zelfs een hele commissievergadering aan een voorstel van het CDA gewijd om betere fietspaden te maken, maar helpt dit nou echt?

Helpt het om veel fietspaden breder te maken of kom je dan juist nog meer in de knoop met de elektrische fietsen? Helpt het om wegen voor auto’s in te richten voor eenrichtingsverkeer of gaan automobilisten dan juist harder rijden, omdat er toch geen andere auto je tegemoetkomt? Als Gewoon Dordt zijn we niet voor oplossingen voor een niet bestaand probleem.

De wethouder heeft ook aangegeven dat er binnenkort een voorstel komt om het voor al het verkeer veiliger te maken. Hier willen wij dan ook graag even op wachten. Er zijn volgens ons ook beter oplossingen. Wat denk je van duidelijkheid voor zowel automobilisten als fietsers als je bij een rotonde komt? Of wie begrijpt dat als je met een auto op de Spuiboulevard rijdt, dat je een overstekende voetganger wel voorrang moet geven, maar een fietser niet?

We gaan ervan uit dat de wethouder met een mooi voorstel gaat komen waarin ook de nieuwe fietsen, die veel sneller gaan dan de normale fietsen, een apart plaatsje in het verkeer krijgen. Ook verwachten we dat hij zorgt dat fietsenstallingen gewoon fietsend bereikbaar zijn. Gewoon Dordt wil echt veiliger fietsen in de Dordrecht, maar niet op groene fietspaden of met andere maatregelen die niemand begrijpt.

In de Dordtse raadsvergadering van 11 april diende Gewoon Dordt, samen met Groen Links, Fractie van Waardhuizen en de VVD de motie in ‘Zet Hanneken van Dordt op haar sokkel’. Het doel van de motie is om de Stichting Hanneken van Dordt duidelijkheid te geven of het mogelijk gaat zijn het beeld van Hanneken een plaats te geven in het nieuw te ontwikkelen Wantij-West gebied.

Kunstenaar Gerhard Lentink ontwierp het beeld ter gelegenheid van het 800-jarig bestaan van Dordrecht. Het was bedoeld te worden geplaatst op de punt van de wijk Stadswerven. Door bezwaren van Rijkswaterstaat en de inschatting van TNO dat dit enorme extra kosten met zich mee zou brengen vanwege de aanpassing van de radarsystemen, leek het plan van tafel te zijn.

Gewoon Dordt plaatste destijds twijfels bij de bezwaren en geraamde kosten voor de plaatsing en stelde het college daar nadere vragen over. De kunstenaar en de stichting Hanneken van Dordt stelden ook een alternatieve locatie voor: in het water van de Wantij-West, vlakbij de bioskoop en Villa Augustus. Door dit alternatief verdween gelukkig het beeld (nog) niet uit beeld voor Dordrecht.

De motie roept het college op om uit te zoeken wat de kosten en overige overwegingen voor en tegen zullen zijn voor het plaatsen en het onderhoud van het beeld van Hanneken in het Wantij. Met dit voorstel kan de raad beslissen of ze daarmee in kunnen instemmen en of Hanneken van Dordt geplaatst kan worden. De Stichting Hanneken van Dordt heeft deze duidelijkheid nodig om de financiën te gaan regelen; fondsenwerving, publieksfinanciering of ‘crowd funding’.

De motie werd bijna unaniem aangenomen: 36 stemmen voor en 1 stem tegen. De SP ziet niets in het plaatsen van zo’n groot beeld in het Wantij.

Afbeelding: Piet Krijger, Stichting Hanneken van Dordt

Het is goed dat er regels zijn. Zonder regels loopt er van alles mis. Maar wat als het toepassen van een regel niks oplost? Wat als het toepassen van een regel een situatie die er al jaren is, ineens onmogelijk maakt? Wat als zo’n regel niet een middel is om een bepaald doel te bereiken, maar een doel op zichzelf is geworden.

Waar dit over gaat? Over de Res Nova en het hoekje van de Binnen Kalkhaven waar het te bewonderen is. Het bewoonde schip ligt te dicht bij een weg en in de woonruimte aan boord worden hierdoor geluidsnormen overschreden. Nu kunnen we heel Nederland volbouwen met oerlelijke geluidsschermen; op deze plek kan dat natuurlijk niet.

Klagen de bewoners van de Res Nova over geluidsoverlast? Nee. Willen ze graag verkassen? Ook niet. Lekker laten liggen waar het ligt denk je dan toch? Maar regels zijn regels. De wet heeft recht gedaan, de Res Nova moet maar gaan.

De gemeente heeft een nieuwe plek in het Wantij naast logeerboot Erasmus voorgesteld voor het schip. We zijn nieuwsgierig of de eigenaren van de Res Nova na het participatieproces dat nu loopt het schip op die locatie neer zal kunnen leggen.

Op 23 februari was er een informatieavond voor omwonenden van de Dordtse Kil IV over de mogelijke komst van een asielzoekerscentrum (azc) op die plek. De omwonenden van buurtschap de Tweede Tol waren erg bezorgd over het plan en voelen zich in de steek gelaten door het college van B&W. Gewoon Dordt vindt dat Dordrecht met de opvang van honderden Oekraïners en met de tijdelijke hulp om de druk op Ter Apel te verlichten al veel heeft gedaan. Vooruitlopen op de Spreidingswet hoeft van ons niet direct.

De gekozen locatie

vinden wij niet logisch. De bereikbaarheid van het azc daar is lastig en zorgt voor veel druk op de krappe Zeedijk. Bovendien staat er op de voorlopig gekozen locatie windmolens. In ons land verbieden we de bouw van woningen dichtbij windmolens. Dat is niet voor niets. Er gelden regels voor windmolens vlakbij woningen vanwege geluidsoverlast en bewegende (slag)schaduw.

In 2019 vielen er bladen van een windmolen bij Jorwerd. In 2022 gebeurde dat vlakbij Enschede en in januari van dit jaar brak er bij Zeewolde een kolossale wiek van een windmolen. Daar wil je geen mensen vlak onder hebben wonen. De beoogde locatie lijkt ons dan ook ongeschikt.

Als het college de rijksoverheid een idee wil aandragen voor een locatie voor een azc, dan moet dat op een betere plek komen. Volgens wethouder Van Benschop is er geen andere plek dan deze beschikbaar op het eiland van Dordt.

De bouw van een azc is voor een bepaalde periode en vergt geen wijziging van bestaande bestemmingsplannen. Als het dan toch tijdelijk gebeurt, kun je volgens Gewoon Dordt kiezen voor locaties die je niet permanent zou willen bebouwen. Dan komt bijvoorbeeld de Zuidpolder in beeld. Geen windmolen, wel ruimte en beter te bereiken. Ons advies aan het college is dan ook om toch een ‘Plan B’ te hebben. Want niet alleen de bewoners van de Tweede Tol, maar ook wij zien grote bezwaren tegen de nu voorgestelde locatie.

1. “Een stuk grond aan de Burgemeester Van der Dussenstraat, hoek Aquamarijnweg”. Dordrecht.nl

2. ‘Welke regels gelden er voor windmolens vlakbij een woonwijk?’ Rijksoverheid.nl

Op 9 maart gaat bijna de hele gemeenteraad in een protestmars van het Energiehuis naar het Stadhuisplein lopen. Met de protestmars eisen de gemeenteraadsleden dat de uitstoot van PFAS door Chemours naar nul gaat. Overigens wil de gemeenteraad niet dat het bedrijf uit Dordrecht verdwijnt. Een meerderheid van de raad vindt dat de werkgelegenheid van Chemours belangrijk is voor de regio en de afgelopen jaren is de uitstoot en lozing van gevaarlijke stoffen, zoals PFAS, al enorm teruggedrongen.

Gewoon Dordt doet niet aan deze protestmars mee. Willen wij de uitstoot en lozing niet naar nul? Natuurlijk wel, als dat technisch mogelijk is. Maar dat is niet aan de orde. De provincie verleent de vergunningen aan Chemours en toezicht en handhaving zijn taken van de omgevingsdienst. Als gemeenteraadslid kun je dan boos roepen dat je de uitstoot van PFAS naar nul wilt, maar het is geen beslissing van de gemeenteraad.

Gewoon Dordt vindt dat de inwoners van Dordt beter eerlijk kunnen worden geïnformeerd over hoe lastig deze zaak is en waar de verantwoordelijkheden van de gemeente liggen. Daar hebben zij meer aan dan aan een plichtmatig protest. Wie vindt dat Chemours moet verdwijnen, moet bij de provincie Zuid Holland zijn. Opwinding hierover in de gemeenteraad is slechts schone schijn.

Reces of niet, de politiek staat nooit stil. Vanuit Gewoon Dordt blijven we dus ook gewoon onderwerpen onder de aandacht brengen. We benadrukken bijvoorbeeld continue dat de gemeente het goede voorbeeld moet geven waar het gaat om de zorg voor en het onderhoud van waardevolle monumenten. Ook als het over duurzaamheid en de energietransitie gaat, laten wij ons horen. Niet omdat we de meest duurzame partij in de gemeenteraad zijn. Wel omdat wij inzien dat het noodzakelijk is afscheid te nemen van kolen en gas en dat de overstap naar zon- en windenergie veel aandacht vraagt.

Het huidige college zet in op een ‘sterk en groen Dordrecht’. Dat is mooi. In de praktijk zijn er nogal wat hindernissen te nemen om hierin vooruitgang te boeken. Bij het plaatsen van zonnepanelen en particuliere windmolens (ze zijn al geruime tijd op de markt voor particulieren) lopen inwoners die willen verduurzamen voortdurend tegen beperkende regels aan. Een aantal daarvan heeft te maken met monumentenzorg of met locaties waar regels voor het ‘beschermd stadsgezicht’ gelden. De 19e-eeuwse schil en natuurlijk ook de binnenstad zijn voorbeelden waar veel beperkingen gelden.

Laat duidelijk zijn: Gewoon Dordt bepleit niet om nergens meer rekening mee te houden en alle mooie monumenten vol te leggen met zonnepanelen. Wel om meer mogelijk te maken dan nu gebeurt en om zoveel mogelijk maatwerk te leveren. Ook bij vergunningaanvragen voor zonnepanelen of kleine particuliere windmolens. Dat helpt de energietransitie voort en het bespaart mensen die hierin willen investeren ook veel in de portemonnee. Voor veel mensen is de energierekening inmiddels een van de grootste zorgen en een forse aanslag op het maandbudget. Binnen de Europese Unie liggen al plannen klaar voor een ‘CO2-tax‘ en dat is nog een extra stimulans voor particulieren om vaart te maken om afscheid te nemen van gas en kolen.

In de vorige raadsperiode vroeg Gewoon Dordt er meer dan eens aandacht voor om meer ruimte te realiseren voor zonnepanelen in de 19e-eeuwse schil. We steunden ooit een amendement (Gemeenteraad 26 januari 2021) van de VVD, GroenLinks en de PvdA hierover. Helaas was een meerderheid in de raad hier destijds tegen.

Met dit nieuwe college dat toch duidelijke ambities heeft om te verduurzamen, vragen wij er opnieuw aandacht voor. De twee grootste partijen in het college dienden immers al eens een voorzet hiertoe in. De technieken voor zon- en windenergie ontwikkelen zich in snel tempo en er is inmiddels meer op de markt dan alleen grote panelen die er niet altijd even fraai uitzien. Dat maakt het mogelijk om een algemeen ‘nee’ tegen zonnepanelen in buurten en wijken waar we zuinig zijn op de stedenbouwkundige kwaliteit te vervangen door een ‘ja, mits’.

We willen de inwoners graag helpen en doen dat op maat. We treden in overleg vanuit de gedachte: hoe kunnen wij de gewenste verduurzaming goed mogelijk maken.  Van een energiek college, dat van zichzelf vindt dat zij ‘out of the box’ durft te denken en dat maatwerk propageert, mogen wij verwachten dat duurzaamheid en de energietransitie voortvarend wordt opgepakt. De ‘wittebroodsweken’ van het nieuwe college zijn echt wel achter de rug. Hoog tijd om tot actie over te gaan en waar nodig geven wij hun graag een duwtje in de goede richting door hier vragen over te stellen.

Vragen aan het college over duurzaamheid & energietransitie:

Onder welke voorwaarden is het college bereid het plaatsen van zonnepanelen in de 19

Op welke plaatsen in de 19

-eeuwse schil kan er ondanks het beschermd stadsgezicht toch overgegaan worden tot het plaatsen van alternatieve energiebronnen om inwoners te kunnen laten inspelen op de energiecrisis?

Onder welke voorwaarden is het college bereid aanvragen van inwoners die een kleinschalige windturbine (zie foto) willen plaatsen te honoreren?

Tot welk bedrag kan het college de leges die momenteel door de omgevingsdienst in rekening worden gebracht voor een vergunning voor een windturbine (849 euro) verlagen?

Waarom is er eigenlijk een vergunning nodig voor het plaatsen van een kleine windturbine?

Welke maatregelen kan het college nemen om de regels die gelden voor de inwoners om hun huis te verduurzamen aanzienlijk te vereenvoudigen?

19122022_GD-art40-duurzaamheid&energietransitieDownloaden

Dinsdag 13 december praat de politiek verder over het collegevoorstel tien huizen te kopen om daar tien gezinnen in te huisvesten (maximaal voor twee jaar) die om uiteenlopende redenen zonder woning zijn komen te zitten.

De beeldvormende bespreking en de eerste oordeelsvormende vergadering liepen niet van een leien dakje. Vooral de gekunstelde afspraak dat politieke partijen elkaar en de wethouder niet mogen interrumperen frustreerde een levendig debat. Terwijl de meeste partijen juist graag met elkaar wilden debatteren over de standpunten. De vorm won het van de inhoud.

Knelpunt is dat de gemeente recent een regeling heeft getroffen die is bedoeld als opkoopbescherming van betaalbare huizen. Het moet speculatie en huisjesmelken tegen gaan door kopers te verplichten zelf in hun verworven vastgoed te gaan wonen. Hoe doe je dat dan als gemeente wanneer tien huizen wilt opkopen?

Gewoon Dordt vindt dat de gemeente het goede voorbeeld moet geven en dus zelf geen uitzonderingspositie moet claimen. Ook al dient het een op zichzelf goed doel. Zij het dat die tien huizen een druppel op de gloeiende plaat zijn. Het vraagstuk vraagt om meer en structureler oplossingen.

Wij vinden dan ook dat de gemeente voor zichzelf geen uitzondering moet willen creëren. Wanneer je private partijen verbiedt betaalbare huizen op te kopen om sectie gaan verhuren, moet je dat zelf ook niet doen. Denk dan iets langer na over de problematiek en kom met een oplossing die en structureel is en meer gezinnen die in de problemen zitten effectief ondersteunt.

Maatwerk is prima. Broddelwerk is dat niet. Onze oproep aan het college is om het voorstel terug te nemen en met een betere oplossing te komen.

Voorgesteld besluit: het college opdracht te geven nieuwe oplossingen te vinden voor Dordtse gezinnen met kinderen die dakloos zijn of dreigen te worden en niet op reguliere wijze aan een woning kunnen komen; hiervoor bij voorkeur een PPS-constructie uit te werken (Publiek Private Samenwerking met een private partij en/of zorginstelling) waarbij een aantal passende koopwoningen met een maximale prijs van € 275.000,- kunnen worden aangekocht op de woningmarkt; het college mandaat te geven een lening of garantstelling te verstrekken en/of woningen aan te kopen tot een totaalbedrag van € 3 miljoen; toestemming te verlenen om, zo nodig, af te wijken van de regeling opkoopbescherming vanwege het maatschappelijk belang. Agenda 13 december: Sociaal domein: Maatwerk huisvesting - Raadsvoorstel.

Gewoon Dordt volgt al jaren de voortgang, of eerder het gebrek aan voortgang, bij het herstel van de Oranjerie. De Oranjerie is een gebouwtje op het terrein van Woonbron dat een monumentale status heeft. Juist van de gemeente in een stad die zo trots is op haar historie en op het cultureel erfgoed mag je verwachten dat zij zorgvuldig omgaan met monumenten. Voor de Oranjerie geldt dat de gemeente hierin tekortschiet, overigens samen met de woningcorporatie Woonbron.

Wij hebben daar vanuit de fractie al een aantal keren vragen over gesteld aan het college en ongeveer een jaar geleden luidde het antwoord dat er voortgang zou worden geboekt in het eerste kwartaal van 2023. Hoog tijd dus om daarnaar te informeren.

Artikel 40-vragen over de Oranjerie bij Woonbron In januari 2022 hebben wij vanuit Gewoon Dordt contact gehad over de staat waarin het monumentale gebouwtje, ‘De Oranjerie’ op het terrein bij Woonbron verkeert. De wethouder voor monumentenzorg meldde toen dat een subsidie-aanvraag in 2022 om het pandje op te knappen niet op tijd zou lukken en dat ernaar wordt gestreefd vóór 1 maart 2023 een subsidie-aanvraag te doen. Gewoon Dordt heeft de afgelopen jaren regelmatig aandacht gevraagd voor de vervallen staat waarin de Oranjerie verkeert. Zowel bij Woonbron als bij het college van B&W. Wij zijn van oordeel dat we als gemeente gewoon zorgvuldig dienen om te gaan met monumenten. Het leidt tot de volgende vragen: 1. Is het college nog steeds van plan vóór 1 maart 2023 een subsidie-aanvraag te doen om de Oranjerie in oude luister te herstellen? 2. Hoe vordert het overleg tussen de gemeente en Woonbron om het opknappen van de Oranjerie te realiseren? Welke mogelijke knelpunten zijn hierin aan de orde? 3. Hoe beoordeelt het college de huidige staat van het betreffende gebouwtje en wat betekent de staat waarin het gebouwtje verkeert voor de kansen op een succesvolle renovatie en herstel? 4. Hoe beoordeelt het college haar eigen inzet in de afgelopen jaren om een goede oplossing te bereiken voor dit monument en verwacht het college dat monument nog steeds kan worden hersteld? Of beschouwt u het monument, gelet op de huidige staat, feitelijk als verloren? Indien dat zo is, wat had het college beter kunnen doen om het niet zover te laten komen? 24 november 2022 Namens Gewoon Dordt Gertjan Kleinpaste

Foto: Google Streetview, juni 2022