Poliflw

Highlights

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand juni 2017

Deze maanden stonden er 4 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.

  Raadsvoorstel 2017-40 Mantelzorgbeleid Giessenlanden Raadsvoorstel 2017-24 Jaarrekening 2016 Raadsvoorstel 2017-39 Berap 2017 Raadsvoorstel 2017-35 Kadernota 2018

 

Raadsvoorstel 2017-40 Mantelzorgbeleid Giessenlanden

  De raad van de gemeente Giessenlanden; Gelezen het raadsvoorstel van 2 mei 2017 Gelet op de behoefte van mantelzorgers in onze gemeente aan ondersteuning en voorlichting. b e s l u i t: 1. Mantelzorgondersteuning in de gemeente Giessenlanden te intensiveren. 2. De jaarlijkse structurele kosten van € 30.000,00 voor 2018 en verder op te nemen in de kadernota 2018. Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 22 juni 2017.  

Hier onze uiteenzetting:

Wij konden ons volledig vinden in de voorstel en hebben daarom ook ingestemd.

  Raadsvoorstel 2017-24 Jaarrekening 2016   De raad van de gemeente Giessenlanden; Gelezen het raadsvoorstel van 9 mei 2017 Overwegende, dat de raad jaarlijks de jaarrekening van het vorige jaar vaststelt Gelet op artikel 198 van de gemeentewet b e s l u i t: – De jaarrekening van 2016 vast te stellen met een positief resultaat van € 1.249.695,39; – Het resultaat te bestemmen door: 1. € 320.466,09 toe te voegen aan de bestemmingsreserve Sociaal Domein; 2. € 41.897,80 toe te voegen aan de bestemmingsreserve dorpsraden; 3. € 887.331,50 toe te voegen aan de algemene reserve. Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 22 juni 2017. Raadsvoorstel 2017-39 Berap 2017

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 9 mei 2017;

Overwegende, dat het college de raad door middel van een tussentijdse rapportage dient te informeren over de realisatie van de begroting over de eerste vier maanden van het lopende boekjaar;

Gelet op artikel 6 van de Financiële verordening van de gemeente Giessenlanden;

b e s l u i t:

Kennis te nemen van de eerste bestuursrapportage van 2017. Akkoord te gaan met de gevraagde budgetten zoals opgenomen in de bestuursrapportage 2017-1. Een bedrag van € 89.050,00 verwerken als voorlopig (nadelig) jaarresultaat 2017. Een bedrag van € 53.300,00 toe te voegen aan de bestemmingsreserve Sociaal Domein. Een bedrag van € 800,00 te onttrekken aan de reserve egalisatie rioolrechten. Een bedrag van € 153.500,00 te onttrekken aan de Algemene Reserve. 7. De uit deze berap voortvloeiende wijziging van de begroting 2017 vast te stellen (bijlage 1). Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 22 juni 2017.

 

Raadsvoorstel 2017-35 Kadernota 2018

 

De raad van de gemeente Giessenlanden; Gelezen het raadsvoorstel van 9 mei 2017; Overwegende, dat ten behoeve van het opstellen van de (meerjaren)begroting 2018-2021 door de raad de kaders moeten worden aangegeven; Gelet op artikel 4 van de Financiële verordening van de gemeente Giessenlanden; b e s l u i t: 1. Kennis te nemen van het door het college geschetste beeld in de Kadernota 2018. 2. De Kadernota 2018 vast te stellen als beleidskader waarbinnen het college de (meerjaren)begroting 2018-2021 kan opstellen waarbij rekening wordt gehouden met de volgende algemene uitgangspunten: a. Een inflatiecorrectie van 1% op een beperkt aantal posten wanneer er verplichtingen aan ten grondslag liggen die dit noodzakelijk maken. b. Voor de loonkosten (vooralsnog) rekening houden met een stijging van 2,5%. c. Voor de jaren 2019 t/m 2021 de prijzen en lonen constant houden. Dit geldt ook voor de inkomsten. d. De afvalstoffenheffing en de rioolheffing in overeenstemming met eerdere besluitvorming voor 100% doorberekenen. e. De hondenbelasting, precariobelasting, begraafrechten en leges met 1% verhogen, gelijk aan de voorgestelde inflatiecorrectie. f. Voor het resterend deel van het vermogen uitgaan van een rendement van 0. 3. In de (meerjaren)begroting 2018-2021 rekening houden met de volgende nieuwe wensen: a. Mantelzorgondersteuning € 30.000,00 S b. Proeftuin dementie      € 20.000,00 I                                       € 15.000,00 S c. Huishoudelijke ondersteuning € 50.000,00 S d. Begeleiding Wmo – ten laste van Sociaal Domein- € 50.000,00 S e. Jeugdprofessionals – ten laste van Sociaal Domein- € 50.000,00 S f. Uitbreiding Buurtgezinnen – ten laste van Sociaal Domein- € 26.750,00 S g. Mobiele telefonie € 20.000,00 S 4. Het te investeren bedrag voor de bestemming vermogen ‘bevriezen’ op € 42,3 miljoen; verdere verhoging is niet meer mogelijk. a. Eventuele overschrijdingen op projecten uit het investeringsschema op te vangen door bezuinigingen binnen het betreffende project te realiseren. b. Wanneer het niet lukt overschrijdingen (volledig) op te lossen binnen het project, dit op te lossen binnen investeringen uit het investeringsschema. Feitelijk betekent dit in dat geval dat een overschrijding op een project uit het investeringsschema (gedeeltelijk) ten koste gaat van een ander project uit dit schema. Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 22 juni 2017.

 

Hier onze uiteenzetting:

De drie bovenstaande agendapunten worden zoals gebruikelijk als 1 stuk behandeld.

 

“een samenleving in buitengewone conditie”.

Prachtige bestuurlijke titel en nu maar hopen dat de inwoners dit ook zo ervaren.

 

Wij willen inzoomen op een viertal punten

De investeringen en de beruchte 25 miljoen.

Het kerngericht werken

Woningbouw en tot slot de OZB

 

Maar In eerste instantie dit

Het sociaal domein

Het mag duidelijk zijn dat we blij zijn met de aandacht, lees extra investeringen, voor het sociale domein.

Wat betreft de mantelzorg is het prima dat daar in de preventieve sfeer aan gewerkt gaat worden.

Dementie: Wij juichen het toe dat hier goed naar gekeken wordt. Deze investering is hard nodig om problemen van later te voorkomen.

Voor huishoudelijke ondersteuning en de WMO: daar geldt hetzelfde voor.

Complimenten we zijn er blij mee.

 

Dan de punten waar we al eerder naar refereerden

 

Tijdens het vaststellen van het investeringsprogramma hebben wij al aangehaald dat alle investeringen niet ten koste mogen gaan bij b,v. het laatste project dat gerealiseerd dient te worden.Het kan toch niet zo zijn dat dit zo gaat gebeurenOok wordt er vastgehouden aan het minimum van 25 miljoen. Blijft natuurlijk vreemd, dat dit zo is. Zelfs met een overschort van 10 miljoen de fusie ingaan is al een flink bedrag. Kortom die 25 miljoen is voor ons niet heilig. Dat er nu extra geld opzij wordt gezet om tegenvallers op te kunnen vangen, vinden wij een goede zaak, maar we hebben moeite met het feit dat als er geld bij moet komen dit moet komen uit bezuinigingen. Dit vinden we niet eerlijk t.o.v. van eerdere verstrekte budgetten t.b.v. andere projecten. NU dreigt dit toch zo te gaan. Je hebt geluk als je bij de eerste investering van 25 miljoen zat. b.v. het Noorderhuis Bij het fysiek domein wordt genoemd: het wonen.De markt, waar de vorige wethouder steeds aan refereerde , werkt in dit opzicht voor die mensen die al geïnvesteerd hebben in b.v, een eigen woning, maar als je wilt starten in deze gemeente heb je geen schijn van kans Dat geldt steeds meer voor sociale huur maar ook voor goedkopere koopwoningen.Had hier veel eerder in geacteerd kom nu niet weer met een onderzoek…maar onder actie.3, Het kerngericht werken. OZBWe weten allemaal dat op initiatief van de VVD vorig jaar tijdens de begroting werd voorgeteld 50 euro per huishouden terig te geven. Uiteraard een heel aardig gebaar en wie kan daar op tegen zijn. Voorstel is, laten we kijken hoe we deze stichtingen en verenigingen tegemoet kunnen komen.  Voor de rest hebben we ingestemd met de bovenstaande voorstellen. Dit laatste werd unaniem omarmd en zal terugkomen bi j de begroting. Wethouder is het mogelijk om dit in beeld te brengen en raadleden hoe staat u hier tegenover. Neem als v.b. Een zwembad in Giessenburg. Daar zijn ze hard bezig om zoveel mogelijk te proberen dit zwembad in stand te houden. Er is een verzelfstandigingsbuffer meegegeven en ze gaan nu investeren een verenigingsgebouw om geld te generen zodat het exploitatietekort afneemt. Echter aan datzelfde zwembad sturen we als gemeente een rekening betreffende de OZB van……… ruim 2300 euro  Dit bedrag zal alleen maar toenemen als ook het verenigingsgebouw er komt te staan plus de beachvolleybalvelden. Echter voordat we nu weer zo’n voorstel krijgen , wie weet gezien de mei circulaire, willen wij wel aandacht vragen voor stichtingen en verenigingen waarbij de afgelopen maand een rekening op de mat is gevallen betreffende OZB Uit de stukken blijkt dat er geen aanleiding is om de OZB te verhogen. 4. We zijn blij dat op herhaaldelijk verzoek vanuit onze kant in september dit uitgebreid besprokenj zal worden ook wat betreft de besteding van de 15000 euro jaarlijkse subsidie Ook voor de ouderen wordt het steeds moeilijker om hier te blijven wonen. ik zal onze bijdrage omtrent dit punt van de afgelopen drie jaar niet herhalen maar het is duidelijk dat dit meer aandacht verdient. Iets wat we drie jaar geleden al hebben aangekaart wordt nu onderzocht. Het valt  zwaar tegen dat dit inzicht nu pas komt..

 

Highlights

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand mei 2017

Deze maand stonde er 1 punt op de agenda dat lokaal van belang was, t.w.

  Raadsvoorstel Herindelingsadvies Giessenlanden – Molenwaard   Onderwerp : Herindelingsadvies Giessenlanden & Molenwaard De raad van de gemeente Giessenlanden; gelezen het voorstel van de gezamenlijke colleges van Giessenlanden en Molenwaard (ieder binnen de eigen bevoegdheid) over bovenstaand onderwerp; besluit: 1. het herindelingsadvies Giessenlanden & Molenwaard vast te stellen; 2. het herindelingsadvies aan te bieden aan gedeputeerde staten van Zuid-Holland met het verzoek het met een positief advies door te leiden naar de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK). Vastgesteld tijdens de openbare raadsvergadering, gehouden op 16 mei 2017

 

Hier onze uiteenzetting:

Vanavond sluiten wij het eerste deel van ons traject herindeling af. De nota van zienswijzen ligt voor ons ter instemming. Daarmee wijzen wij de ingediende zienswijzen grotendeels af of bedanken we de indieners hartelijk dank voor de uitgesproken steun. Vanaf morgen gaan we opwerken naar een nieuwe gemeente.

Het zal u wellicht verbazen, maar ook de gehele PvdA-fractie wil herindelen en bij voorkeur per 1 januari 2019. Daar moet geen misverstand over zijn. Ook ik wil herindelen en bijvoorkeur zo spoedig mogelijk. We zijn het eigenlijk maar over één ding niet eens: Arkel. In de vergadering van 30 januari jl heb ik al duidelijk aangegeven dat het dorp Arkel een dusdanig eigen karakter heeft dat het niet logisch is dat het zou mee herindelen met de rest van Giessenlanden. Ook wij weten echter dat het voor onze gemeente niet eenvoudig was om een gewillige fusiepartner te vinden. En hoe logisch en noodzakelijk ik het ook vind dat Arkel naar Gorinchem zou kunnen gaan, ook ik weet dat de gemeente Gorinchem zich de afgelopen jaren weinig coöperatief en arrogant heeft gedragen en nauwelijks volwassen regionaal heeft opgetreden. Helaas. Maar dat wil niet zeggen, dat ik me daar door laat afleiden. Waar Giessenlanden er nu zo goed voor staat, was dat in 2005 en 2006 na een heftige bestuurscrisis nog heel anders en laten we eerlijk zijn met elkaar: dat had zich een paar weken geleden zomaar kunnen herhalen. Laten we met elkaar bescheiden zijn en elkaar niet de maat nemen.

Wie geen bescheidenheid kent is de woordvoerder van de Ontkoppeling, Berend Buddingh’. Hij liet vorige week in de pers weten dat de wij, gemeente Giessenlanden, niet naar het Arkels geluid hebben gehoord en de meerderheid van Arkel in de kou laten staan. Ik ken Berend Buddingh’ als een scherp analyticus met een soms harde toon en demagogische trekjes. Maar klopt het wat hij zegt? Of schreeuwt hij dusdanig hard dat we ons van hem en de ontkoppeling afkeren en zonder verder te luisteren de herindeling volbrengen en een onbegrepen deel van de inwoners in Arkel achterlaten.

 

Maar laat ik een paar vragen neerleggen bij de burgemeester om op te helderen.

Bent u van mening dat alle zienswijzen inhoudelijk van een zelfde kwaliteit zijn? Bent u daarbij op de hoogte van de hoeveelheid éénregelige zienswijzen die daarbij ook ongeadresseerd zijn? Bent u van mening dat het destilleren van 10 vragen tegen een herindeling met Arkel en 9 vragen voor een ongedeelde herindeling de suggestie wekt dat er even veel argumenten uit de zienswijzen zijn te halen? Beseft u dat 6 vragen die u uit de zienswijzen voor een ongedeelde herindeling niet zozeer over de nieuwe gemeente gaan als wel over de ontkoppeling en dus feitelijk zienswijzen op de ontkoppeling zijn? Waarom heeft u de opmerking over de betwiste neutraliteit van de enquête inde nota gemeld? Kunt u aangeven hoe u met de enquête bent omgegaan, welk contact u heeft gelegd met de Ontkoppeling en hoe u zelf de enquête waardeert? In het historisch perspectief noemt u de gehouden stemming in 1983 waarin de bewoners van Arkel bij voorkeur zelfstandig bleven maar als tweede kozen voor een landelijke gemeente en niet voor Gorinchem. Bent u met mij van mening dat de situatie in die tijd onvergelijkbaar was met de huidige situatie, waarin toen Arkel moest kiezen tussen herindelen met een grote gemeente als Gorinchem (30.000 inwoners) of samen met drie gelijkwaardige plattelandsgemeenten een nieuwe gemeente vormen? En als die situatie onvergelijkbaar was, waarom noemt u dit voorbeeld dan? Denkt u dat een meerderheid van Arkel bij voorkeur naar Gorinchem zou willen. Dit blijkt uit de door de gemeente gehouden digitale peiling, uit de ronde tafel gesprekken en uit de enquete van de ontkoppeling? Waarom zou het niet zo zijn?

 

Voorzitter, burgemeester, collega’s, ik kan nog vele vragen meer stellen. Als we zienswijzen echt bekijken, dan zien we grote verschillen en helaas moet ik toch ook constateren dat er met een bepaalde vooringenomenheid antwoord wordt gegeven. Ik heb er nog één vraag over: wat was de verwachting van het college over de zienswijzen? In hoeverre heeft u een Plan B, voor als er echt een houdbare zienswijze tussen zat? Of bent u er altijd vanuit gegaan dat de zienswijzen weerlegd zouden worden?

 

Maar collega’s, de PvdA-fractie wil door, wil unaniem instemmen en wil de herindeling realiseren op 1 januari 2019. En tot onze vreugde heeft het college in de beantwoording van de zienswijzen de mogelijkheid geboden. Als beantwoording van de zienswijze van de gemeente Gorinchem, komt voor ons, als een duveltje uit een doosje de mogelijkheid van een grenscorrectie. Een mogelijkheid die alleen kan als er minder dan 10% van de bevolking bij betrokken is. Terecht zegt u dat dat niet kan voor Arkel èn Schelluinen, maar inderdaad het kan wel voor Arkel alleen. Het dorp waar 2/3 van de inwoners een voorkeur heeft voor Gorinchem. Dus waarom grijpen we deze mogelijkheid niet aan? Maar niet op basis de enquete van de ontkoppeling, maar laten we de inwoners van Arkel nog één keer een keuze maken, onder auspiciën van de gemeente. Begrijp me goed, zelfs de die-hard pro Gorinchem stemmer in Arkel, begrijpt dat het leven niet ophoudt als Giessenlanden, inclusief Arkel, bij Molenwaard wordt ingedeeld. Voor de meeste inwoners zal het na vandaag voorbij zijn. Waarbij ik nog wel de noodzaak voel om te melden dat ik niet weet of de Voor Molenwaard stemmers in Arkel net zo buigzaam zijn als de ontkoppelaars. Wie de zienswijzen voor Pro Molenwaard leest, schrikt af en toe van de felheid en de toon van de zienswijzen. Met oproerkraaiers, stemmingmakers, links tuig en nog wat minder geslaagde opmerkingen over Buddingh, Piso en de PvdA, worden de ontkoppelaars weggezet in de zienswijzen, zonder dat u er enige opmerking aan vuil maakt. Of men vervolgens ook zo gelaten om zou gaan met wat de meerderheid in Arkel zou willen, naar Gorinchem, dat valt te betwijfelen. Maar laat ik terugkeren naar wat de PvdA zou willen.

 

Geef Arkel nog eenmaal een stem. Laat Arkel nog één keer een keuze maken voor Giessenlanden-Molenwaard òf voor Gorinchem. Laten wij hier de kaders bepalen en de spelregels. Maar laten we die stemming voor het einde van dit jaar houden. Dan geven we gehoor aan de roep uit Arkel, zonder het proces van herindelen te vertragen, want ja, de grenscorrectie gaat pas plaatsvinden na 1 januari 2019. Dus we gaan vol door en nemen alle inwoners mee. Biedt Arkel die mogelijkheid, laten we ons niet nog verder afkeren van de inwoners. Daarom dient de PvdA de volgende motie in …

  Helaas werd de motie om een raadpleging in Arkel te houden niet aangenomen. Vervolgens heeft raadslid Bettie Piso tegen het raadsvoorstel gestemd. Raadslid Ruud van Rijn kan vanwege zijn werk deze raadsvergadering niet bijwonen.  

Highlights

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand mei 2017

Deze vergadering werd samen gehouden met de raad van Molenwaard. 3 punten werden er besproken.   1.     Toekomst recreatiegebied Slingelandse Plassen 2.     Proces naamgeving fusiegemeente Giessenlanden-Molenwaard 3.     Gemeentelijke herindeling: budget  

Besluitdocument gemeenteraad Giessenlanden Zaaknummer : 16-19282-327

Onderwerp : Toekomst recreatiegebied Slingelandse Plassen

De raad van de gemeente Giessenlanden;

gelezen het voorstel van de gezamenlijke colleges van Giessenlanden en Molenwaard (ieder binnen de eigen bevoegdheid) over bovenstaand onderwerp;

besluit:

een visie vast te stellen voor het recreatiegebied Slingelandse Plassen waarbij het noordelijk deel gebruikt kan worden voor kleinschalige dagrecreatie met respect voor de natuur en waarbij het zuidelijk deel de bestemming natuur houdt en extensief recreatief medegebruik mogelijk is; instemmend kennis te nemen van het voornemen van de colleges van burgemeester en wethouders om over te gaan tot aankoop van het recreatiegebied Slingelandse Plassen van de provincie voor het symbolische bedrag van € 1,- en aansluitend een partij te selecteren, die het gebied langdurig wil beheren conform de onder punt 1 verwoorde visie voor het gebied, waarbij de mogelijkheden worden verkend om tevens het eigendom van het gebied over te dragen.

Vastgesteld tijdens de openbare raadsvergadering, gehouden op 23 mei 2017. de griffier, de voorzitter, mr. A. van Dijk-van den Hoef ir. W.E. ten Kate

 

 

Besluitdocument gemeenteraad Giessenlanden Zaaknummer : xxx

Onderwerp : Proces naamgeving fusiegemeente Giessenlanden-Molenwaard

De raad van de gemeente Giessenlanden; gelezen het voorstel van de gezamenlijke colleges van Giessenlanden en Molenwaard (ieder binnen de eigen bevoegdheid) over bovenstaand onderwerp; besluit:

het plan van aanpak ‘Proces en kaders naamgeving fusiegemeente’ vast te stellen; op twee momenten inwonersparticipatie toe te passen; de naam met de meeste stemmen na de inwonersconsultatie te aanvaarden als nieuwe gemeentenaam; een naamgevingscommissie in te stellen; de richtlijnen waar de nieuwe gemeentenaam aan moet voldoen als kader mee te geven aan de naamgevingscommissie.

Vastgesteld tijdens de openbare raadsvergadering, gehouden op 23 mei 2017. de griffier, de voorzitter, mr. A. van Dijk-van den Hoef ir. W.E. ten Kate

 

Besluitdocument gemeenteraad Giessenlanden Zaaknummer : 17-xxxxx

Onderwerp : Gemeentelijke herindeling: budget

De raad van de gemeente Giessenlanden; gelezen het voorstel van de gezamenlijke colleges van Giessenlanden en Molenwaard (ieder binnen de eigen bevoegdheid) over bovenstaand onderwerp; besluit:

een aanvullend voorbereidingsbudget van € 450.000 beschikbaar te stellen voor het aangaan van verplichtingen in het herindelingsproces; dit budget uit de Algemene reserve te dekken, waarbij deze reserve in 2018 voor hetzelfde bedrag wordt aangevuld uit de Tijdelijke verdeelmaatstaf herverdeling.

Vastgesteld tijdens de openbare raadsvergadering, gehouden op 23 mei 2017. de griffier, de voorzitter, mr. A. van Dijk-van den Hoef ir. W.E. ten Kate

 

Onze uiteenzetting:

 

Samen met onze fractiegenoten van de gemeente Molenwaard konden we ons vinden in de voorgestelde voorstellen.

 

Highlights

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand april 2017

Deze maanden stond er 1 punt op de agenda dat lokaal van belang was, t.w.

 

RIB Brief aan de raad en college

 

Gezien de onwerkbare situatie in het college wordt de raad gevraagd om wethouder van Houwelingen ontslag te verlenen.

 

Hier onze uiteenzetting:

We hebben kennis genomen van de brieven van wethouder van Houwelingen en de Raads informatiebrief van het college.

De conclusie die we nu al kunnen trekken is dat dit alleen verliezers gaart opleveren.

Inhoudelijk willen we niet ingaan op de individuele casus.

Wel is het zo dat op dit moment een onwerkbare situatie is ontstaan.

Dit komt niet ten goede aan het college en aan de Giessenlandse inwoners.

Een onwerkbare situatie die is ontstaan door een verschil van mening binnen het college, waarbij een wethouder van Houwelingen ook persoonlijk is betrokken. Kortom de wethouder komt in een onmogelijke positie en dan rest er maar 1 uitweg en dat is het vertrouwen opzeggen in wethouder van Houwelingen.

We willen hierbij wel nadrukkelijke noemen dat het opzeggen van het vertrouwen niets te maken heeft met het functioneren van de wethouder. Het als oppositiepartij makkelijk om nu de schuld te leggen bij het college en de coalitie. Dat willen we niet doen, nogmaals het opzeggen van het vertrouwen heeft niet te maken met het functioneren , maar met de onverenigbaarheid waarin de wethouder terecht is gekomen. We zitten hier als fractie van Partij van de Arbeid niet om de belangen van 1 wethouder te behartigen maar we zitten hier om te controleren of het college de werkzaamheden uitvoert die wij ze, als raad, hebben meegegeven.

Werkzaamheden kunnen op dit moment lastig tot niet worden uitgevoerd en vandaar dat we de motie zullen steunen die door de coalitiepartijen ingebracht zal worden.

 

 

Highlights PVDA afdeling Giessenlanden; Raad maand maart 2017 Deze maanden stonden er 2 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.   Raadsvoorstel 2017-12 Aanvullende budgetaanvraag project MFC Noorderhuis en Raadsvoorstel 2017 -7 Uitvoering duurzaamheidsplan Giessenlanden deel 1     Raadsvoorstel 2017-12 Aanvullende budgetaanvraag project MFC Noorderhuis   Raadsbesluit 2017-12 Zaaknummer: 12-10632 –

Highlights

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand jan/feb 2017

Deze maanden stond er 1 punt op de agenda dat lokaal van belang waa, t.w.

Raadsvoorstel 2017-01  Haalbaarheidsonderzoek naar nieuwe MFA in Schelluinen

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 10 januari 2017;

Overwegende, dat uit het haalbaarheidsonderzoek blijkt dat de realisatie van een nieuwe MFA een kansrijk initiatief lijkt;

het college positief is over energie die los komt binnen Schelluinen voor een nieuwe MFA en dit als een kans en meerwaarde ziet voor het dorp;

dat voor een definitief besluit kan worden genomen eerst nog verdieping op een aantal thema’s moet plaatsvinden;

b e s l u i t:

1 Een nieuwe MFA in Schelluinen als een kansrijk initiatief te beschouwen;

2) In te stemmen met een verdieping op de thema’s:

3) Dat betrokkenheid voor de lange termijn van het dorp bij de nieuwe MFA z         zichtbaar moet worden door deze verdieping;

4) Voor de verdieping op deze thema’s een budget van € 50.000,- beschikbaar te

stellen en te dekken vanuit de algemene reserve.

Wij hebben ingestemd met dit voorstel,

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

In juli 2016 lag er een voorstel om het dorpshuis in Schelluinen op te knappen.

Wij, als fractie van Partij van de Arbeid hebben m.b.t. dit raadsvoorstel, met ondersteuning van de Christen Unie een amendement ingediend, waarbij we een opdracht aan het College hebben gegeven en wel:

Een haalbaarheidsonderzoek uit te voeren naar variant 1 (nieuwbouw van één multifunctionele accommodatie);

En wel om de volgende redenen:

 

Wij waren verheugd dat de andere partijen dit amendement ondersteunden en zijn ook blij dat het college tot de conclusie komt dat een MFA in Schelluinen wel degelijk een grote meerwaarde heeft voor dit dorp.

Ook de reacties van de andere partijen tijdens de informatieavond stemden ons tevreden. We hoeven dit keer niet zo veel te strijden om de volgende stap te zetten. Het staat bij de debatstukken maar veel debat zal dit niet opleveren.

Een ieder ziet de meerwaarde echter wij als fractie van de Partij van de Arbeid willen nogmaals paar punten benadrukken:

 

Highlights

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand juni 2017

Deze maanden stonden er 4 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.

 

Raadsvoorstel 2017-40 Mantelzorgbeleid Giessenlanden

Hier onze uiteenzetting:

Wij konden ons volledig vinden in de voorstel en hebben daarom ook ingestemd.

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 9 mei 2017;

Overwegende, dat het college de raad door middel van een tussentijdse rapportage dient te informeren over de realisatie van de begroting over de eerste vier maanden van het lopende boekjaar;

Gelet op artikel 6 van de Financiële verordening van de gemeente Giessenlanden;

b e s l u i t:

 

 

 

Hier onze uiteenzetting:

De drie bovenstaande agendapunten worden zoals gebruikelijk als 1 stuk behandeld.

 

“een samenleving in buitengewone conditie”.

Prachtige bestuurlijke titel en nu maar hopen dat de inwoners dit ook zo ervaren.

 

Wij willen inzoomen op een viertal punten

De investeringen en de beruchte 25 miljoen.

Het kerngericht werken

Woningbouw en tot slot de OZB

 

Maar In eerste instantie dit

Het sociaal domein

Het mag duidelijk zijn dat we blij zijn met de aandacht, lees extra investeringen, voor het sociale domein.

Wat betreft de mantelzorg is het prima dat daar in de preventieve sfeer aan gewerkt gaat worden.

Dementie: Wij juichen het toe dat hier goed naar gekeken wordt. Deze investering is hard nodig om problemen van later te voorkomen.

Voor huishoudelijke ondersteuning en de WMO: daar geldt hetzelfde voor.

Complimenten we zijn er blij mee.

 

Dan de punten waar we al eerder naar refereerden

 

 

Highlights

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand maart 2017

Deze maanden stonden er 2 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.

Raadsvoorstel 2017-12 Aanvullende budgetaanvraag project MFC Noorderhuis

en

 

Raadsvoorstel 2017-12 Aanvullende budgetaanvraag project MFC Noorderhuis

Hier onze uiteenzetting:

Zoals we hier in deze raadzaal zitten, zijn er, denken wij als fractie van Partij van de Arbeid, geen mensen te vinden zijn, die zeggen dat we stoppen met het project MFC Noorderhuis.

Het College heeft al aangeven graag door te willen met dit project ondanks een aanzienlijk budget overschrijding.

Uiteraard zijn de betrokken zittend op de tribune ook voorstanders van het doorpakken. Zij hebben er al heel veel tijd in gestoken en het zou wel heel erg sneu zijn, dat wanneer nu de finishstreep in zicht is, deze verlegd gaat worden naar pak hem beet een jaar verder.

Ook deze raad heeft al meerdere keren aangegeven dit project een verrijking te vinden voor Noordeloos. Met name de zelfwerkzaamheid, de inzet en ook dat de exploitatie zelf wordt geregeld door de deelnemers valt te prijzen.

Echter wij als raad hebben te maken met niet alleen dit project. Er staan nog een groot aantal projecten in de planning en wij zullen een afweging moeten maken of het extra budget dat voor dit project gevraagd wordt, geen gevolgen heeft voor andere investeringen.

Als alle grote investeringen er 10% bij moeten krijgen vrezen we voor het laatste project.

Dat is de worsteling waar we het over hebben gehad in de fractie.

Wel is het zo dat de wethouder van financiën tijdens de informatieavond heeft toegezegd binnenkort te komen met een update. De gehele investeringslijst is dan doorgenomen en de plussen en misschien wel minnen zijn daarin verwerkt.

Wij vinden dat deze lijst zo snel mogelijk op tafel dient te komen.

Op dit moment hebben we geen enkele garantie dat alle projecten gerealiseerd kunnen worden als we € 566.778 extra uitrekken voor het Noorderhuis.

Onze beslissing zal gebaseerd zijn op drijfzand. Kortom deze raad heeft voorbelasting nodig in de vorm van financiële overzichten. Als deze helder zijn kunnen we gefundeerd een beslissing nemen.

Als deze cijfers er zijn is het voor een ieder duidelijk. Ook de deelnemers en toekomstige gebruikers van het Noorderhuis zullen hiervoor begrip hebben. We leven in een sociaal Giessenlanden en het kan niet zo zijn dat het ene project gevolgen heeft voor een ander project.

Kortom op grond van de actuele cijfers kunnen we dan de beslissing nemen die we kunnen uitleggen naar een ieder toe en dat kan zijn: wel een extra krediet omdat andere projecten geen gevaar lopen of:   nee geen extra krediet omdat we anders aan het eind geld te kort komen.

Zoals elke voorbelasting vraagt dit ook tijd en heel veel tijd hebben we niet.

Desondanks dat willen we een amendement indienen waarin we vragen aan het college om dit nog 1 of 2 maanden uit te stellen zodat een gefundeerde beslissing kunnen nemen.

Uiteraard hopen we dat ook dat deze raad geen besluiten willen nemen gebaseerd op drijfzand en dit amendement willen ondersteunen.

Het amendement.

 

 

AMENDEMENT

Highlights

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand juli 2017

Deze maand stonden er 4 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.

Raadsvoorstel 2017-53 Aanvullende kredietaanvraag MFC Hoogblokland

Hier onze uiteenzetting:

 

Aanvullend kredietaanvraag MFC Hoogblokland.

Het mag duidelijk zijn dat deze fractie absoluut niet blij is met dit voorliggende voorstel en we ons ook niet kunnen voorstellen dat de overige raadsleden zullen in gaan stemmen.

Op 31 maart 2016 lag hier in deze raadzaal het voorstel om in te stemmen met het voorlopig ontwerp MFC Hoogblokland en het uitvoeringskrediet beschikbaar te stellen. Zijnde groot 6,2 miljoen euro.

Tijdens het debat toen hebben we al vastgesteld dat we hier een hele groot kans missen. Wij gaan nu meer geld aan stenen beschikbaar stellen , terwijl er nu zich een moment voordoet om juist de kwaliteit van het onderwijs aan de basisschoolkinderen van Hoogblokland te vergroten. En wil wie dit nu niet. Er ontstaat een win win situatie, door het samenvoegen van twee scholen bundel je opgedane kennis en ervaring en de leerlingen zullen daarvan profiteren.

Het CDA refereerde vorige week aan het feit dat Hoogblokland over haar schaduw is heen gestapt. We vragen onze af welke schaduw?

Was het maar waar dat de kinderen uit Hoogblokland gewoon naar 1 school zouden kunnen gaan. Geen segregatie maar integratie waar iedereen zijn mond vol van heeft.

Kortom een grote gemiste kans.

Het gevolg is wel dat we ook meer geld hiervoor beschikbaar moeten stellen. Uiteraard worden er ruimtes gedeeld , maar hoe is het te verklaren dat we in Hoogblokland zoveel lokalen nodig hebben.

Nog maar eens voor de overige raadleden de getallen:

Is zal het maar kort en krachtig houden we kunnen er wel een heel A4tje aan wijden maar waarschijnlijk verslapt dan de aandacht.

Het Noorderhuis daar gaan we gebaseerd op de leerlingenaantallen 7 lokalen realiseren. (1 okt 2016 153 leerlingen)

MFC Hoogblokland 9 lokalen 1 oktober 123 leerlingen . Kortom we gaan twee lokalen meer bouwen voor 30 leerlingen minder.

Kijkend naar de toekomst dalen de leerlingaantallen en komen we uit op zo’n 100 leerlingen. Je zou de leerlingen, niet dat het wenselijk is, in theorie kwijt kunnen in 4 lokalen.

De Christen unie noemde onze vorige week zuur. Dit valt net onder het kopje zuur maar onder het stukje realiteitszin. De cijfers spreken volgens ons voor zich.

Zuur was juist het CDA en terecht.

Hoe is het mogelijk dat in 13 maanden tijd dit project geconfronteerd wordt met een overschrijding van bijna 1.000.000 euro. Kijk dat is zuur, zuur voor de stakeholders in dit project dit weer rond de tafel moest gaan zitten om te kijken waar er bezuinigd kon worden. Dat zijn geen leuke bijeenkomsten. En uiteraard zuur voor ons allen. Gaan we nog meer gemeenschapsgeld stoppen in dit veel te ambitieuze project.

Kortom hoe is het mogelijk dat er zo slecht is begroot en dat onder de verantwoording van een wethouder die zo goed op de centjes past. We hoorden hem volgend week zeggen dat hij er van geleerd heeft, Er zijn goedkopere cursussen om begroten goed te leren. Kortom het eigenlijk te gek voor woorden dat we met zijn allen , inwoners van Giessenlanden en met name die van Hoogblokland maar ook wij als raad, geconfronteerd worden met zo’n grote overschrijding.

Dat dit plan te ambitieus is blijkt ook wel als we gaan benchmarken.

Volgens de SGP gaan we nu appels met peren vergelijken, maar feit blijft dat dit het duurste project per inwoners wordt (zijn kleine € 5000,- per dorpsinwoner) en dat kan, je hebt altijd iets wat het grootste of duurste is maar we geven u even wat cijfers te vergelijking.

Neem Rotterdam die had moete met de garantiestelling voor een nieuw te bouwen Kuip. Als ze net zo genereus zouden zijn als hier de meerderheid van de raad dan haalden zij garant kunnen staan voor 3 miljard euro

Maar later we dichter bij huis kijken: Gorinchem MFC Schuttersplein pas geopend diverse scholen kinderopvang gymzaal BSO en Syndion. heeft gekost 7 miljoen euro Te vergelijken met Hoogblokland. Echter kijkend naar de wijk zijnde ca 5000 inwoners zou dat gekost kunnen hebben naar de maatstaven van dit MFC 24 miljoen euro.

Vervolgens worden we ook nog geconfronteerd met een tegenvaller wat betreft de exploitatie. Een tekort dat volgens wethouder geen tekort is.

Kortom we hopen dat de overige raadleden tot bezinning komen en uit de fuik gaan zwemmen waar ze in zitten. Heb het besef dat we dit veel te veel gemeenschapsgeld gaat kosten. Dit gaat ook nog eens ten koste t.a.v. van de ambitie die we hebben op duurzaamheid.

Door wellicht wat minder kubieke meters kunnen we het gebouw wel energieneutraal maken.

En kom a.u.b. niet elke keer maar als we langer wachten dan wordt het duurder. Had dan eerder dan eerder geïnvesteerd.

 

Kortom we zetten het nog maar eens kort op een rij:

Meer stenen en een gemiste kans om de kwaliteit van het onderwijs te verhogen

Meer lokalen voor minder kinderen.

Een overschrijding van het budget

Een tegenvallend exploitatie.

Er rest ons niet veel anders om aan het college en raadsleden te vragen , ga terug naar de tekentafel en kom tot een plan dat past bij de grootte van Hoogblokland.

We hebben tegen het voorstel gestemd. Geen enkele erkende partij steunde onze voorstellen.

 

Raadsvoorstel 2017-46 Verdiepend onderzoek haalbaarheid van een nieuw MFC in Schelluinen

 

Hier onze uiteenzetting:

Raadsvoorstel 2017- 46 Verdiepend onderzoek haalbaarheid van een nieuw MFC in Schelluinen

 

Op 7 juli 2016, precies een jaar gelden, lag bij ons hier in de raad het voorstel om te kiezen voor variant 2 Het handhaven van de scholen opwaarderen van het dorpshuis. Er lagen 4 varianten voor en volgens het college was variant 2 de beste optie.

In hetzelfde stuk stond: “ het onder één dak brengen van de school bij de dorpshuisfunctie biedt een meerwaarde, maar is voor het college niet aan de orde.”

Gelukkig is anders gelopen en zijn als fractie blij dat we daar een aandeel in hebben gehad. Het amendement dat we hadden opgesteld en ondersteund werd door de CU werd aangenomen en we gaven het college de opdracht mee om te onderzoeken of er en een multifunctioneel accommodatie ontworpen kon worden met daarbij de benodigde stakeholders.

Wij zagen vanaf het begin de meerwaarde en hoewel er in 2005 een verbouwing had plaatsgevonden aan de school blijft het een gedateerd gebouw en als er zich een kans zou voordoen om dit aan te pakken was het nu wel.

Het is daarna snel gegaan complimenten aan het college en uiteraard aan de stakeholders en andere betrokkenen in Schelluinen.

Het begon te leven in Schelluinen en er werd verbreding gezocht. Gespreken werden gevoerd en plannen gemaakt. En zie hier het resultaat.

Er ligt nu een heel ander voorstel komend vanuit het college.

Een MFC is nu verantwoord en realiseerbaar.

Ook zijn we blij met de gekozen locatie en hopen dat het goed komt met de grondverwerving.

Wel vragen we ons af of het genoemde bedrag toereikend is.

Het verschil met andere MFC is groot. Voor dit MFC wordt gemiddeld zo’n 2 miljoen euro minder uitgegeven dan bij andere MFC.

Aan de andere kant kun je stellen dat dit bedrag eigenlijk beter past bij de realisatie van zo’n multifunctioneel centrum van deze orde.

Wellicht zijn de andere centra iet wat te ambitieus opgesteld.

Maar goed we nemen aan de wethouder niet meer in de raadzaal durft aan te komen met de vraag om een extra krediet beschikbaar te stellen.

Het mag duidelijk zijn dat we blij zijn en dat een groot impuls zal geven aan Schelluinen.

Wat ons betreft trekken we de gekregen werkhandschoenen aan en gaan we starten.

Hier onze uiteenzetting:

Hier onze uiteenzetting:

Een formeel besluit dat verder geen grote gevolgen zal hebben voor onze lokale visie. Deze visie zal in september worden opgesteld en dan zullen we ons hardgaan maken voor starters, lagere sociale huur en ouderen die graag in onze gemeente willen blijven wonen.

Highlights

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand oktober 2017

Deze maand stond er alleen maar hamerstukken op de agenda. Het belangrijkste punt betrof De bestuur rapportage.

Raadsvoorstel 2017-59 Berap 2017-2

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 19 september 2017;

Overwegende, dat het college de raad door middel van een tussentijdse rapportage dient te informeren over de realisatie van de begroting over de eerste acht maanden van het lopende boekjaar;

Gelet op artikel 6 van de Financiële verordening van de gemeente Giessenlanden;

b e s l u i t:

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 26 oktober 2017.

Hier onze uiteenzetting:

Wij konden ons vonden in dit voorstel.