Poliflw

Volg ons ook op  Facebook

Inbreng van GroenLinks Cuijk over het bestemmingsplan Cuijk centrum tijdens de raadsvergadering van 10 september 2012. We vragen vooral aandacht voor het pand aan de Vorstendom

Het bestemmingsplan centrum zou een conserverend bestemmingsplan moeten zijn waarin alle bestaande plannen opgenomen zijn. Dit bestemmingsplan centrum heeft echter ook een nieuwe ontwikkeling opgenomen namelijk de ontwikkeling van het pand vorstendom 11. Als GroenLinks willen wij aangeven dat we daar niet blij van worden. Een controversieel plan waarin nog niet alle wensen en bedenkingen gehoord en  meegenomen zijn,  fiets je niet zomaar een algemeen bestemmingsplan in. Als GroenLinks worden wij daar niet blij van en vragen we ons af wat wordt er nog meer zomaar even ergens in gezet ? <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Het plan vorstendom 11 vraagt volgens ons om een aparte procedure waarin nog alle kansen zijn om met de betrokkenen tot een goede bestemming en uitvoering te komen. Door het plan nu al mee te nemen wordt deze vorm van participatie en betrekken van partijen beperkt. Ook al zijn er toezeggingen gedaan er zorgvuldig mee om te gaan willen wij eerst zien dat dit gebeurd voordat we instemming verlenen. Eerst zien, dan geloven. GroenLinks vind dat we zuinig moeten zijn op beeldbepalende panden en delen van het centrum. Onderzoeken op welke manier het karakteristieke beeld zo goed mogelijk behouden kan blijven hoort daarbij en zou de insteek moeten zijn. Mogelijk dat dit wat vertragend werkt maar.... goed overleg hoeft niet lang te duren en beter een goed proces en uiteindelijke kwaliteit dan nu snel even meenemen.

Inbreng GroenLinks Cuijk tijdens de raadsvergadering van 10 september 2012 met betrekking tot het burgerinitiatief randweg Haps.

11. Burgerinitiatief Randweg Haps<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

De discussie over de randweg Haps heeft veel stof doen opwaaien. GroenLinks heeft een weloverwogen keuze gemaakt voor tracé 1. Een belangrijk argument hierbij was de volksgezondheid en bescherming tegen fijnstof. Ondanks alle andere argumente, van zowel GroenLinks als andere partijen in de Cuijkse gemeenteraad,  is de besluitvorming rond de randweg anders verlopen. De tracékeuze bleek al door de provindie gemaakt te zijn  en de besluitvorming van de gemeenteraad in Cuijk, kon daar niks meer aan veranderen. Als GroenLinks bleven we, samen met velen, gefrustreerd achter.

En dan komt er nu een burgerinitiatief.  En hoezeer wij ook kunnen begrijpen hoe dit initiatief tot stand is gekomen, en hoezeer wij het ook eens zijn met de keuze voor tracé 1, willen wij toch graag realistisch zijn naar de indieners van het burgerinitiatief. Ja, het burgerinititatief is volgens de regels toelaatbaar en kan doorgang vinden. Het is echter niet de Cuijkse gemeenteraad, maar de provincie die hier uiteindelijke zeggenschap over heeft. En de provincie is duidelijk geweest in zijn uitspraken. In een gesprek met de provincie heb ik gevraagd of er nog iets te veranderen viel en wat we daarvoor zouden kunnen doen. Het antwoord was echter duidelijk, al gaan we op de kop staan, het wordt tracé 2.  Ofwel er was en is geen keuze wat we ook doen.

Als GroenLinks willen we aan de indieners dan ook meegeven dat hoe ontvankelijk we ook zijn voor dit initiatief de kans dat er daadwerkelijk wat mee bereikt wordt nihil is.

Inbreng GroenLinks met betrekking de notitie plassengebied.

Inbreng GroenLinks in de raadsvergadering 19-9-2011 met betrekking tot het bestemmingsplan buitengebied

Bestemmingsplan buitengebied, het grootste en meeste complexe bestemmingsplan, waar al jaren aan gewerkt wordt. Gaande weg zijn we enkele malen bijgepraat over de voortgang van dit bestemmingsplan. We hadden dan ook de verwachting dat alles inmiddels wel besproken zou zijn, en we geen verassingen meer tegen zouden komen in het stuk. Dit blijkt echter niet het geval te zijn. Ontwikkelingen lijken het bestemmingsplan voortdurend links in te halen. Wat GroenLinks betreft blijft het uitgangspunt van het bestemmingsplan echter wel steeds hetzelfde: “Evenwicht tussen agrarische activiteiten, een buitengebied waar het prettig leven is en aandacht voor landschappelijke inpassing van nieuwe initiatieven”. Gezien de recente ontwikkelingen met betrekking tot de landbouw, is ook het gezondheidsaspect voor GroenLinks van groot belang.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Het zal u niet verbazen, dat het GroenLinks veel genoegen doet, te zien dat in het bestemmingsplan aandacht is voor de ecologische verbindingszones en de dassencorridor,  belangrijke waarden in het buitengebied die voldoende afgedekt dienen te zijn. Deze natuurontwikkeling bepaald voor een groot deel onze leefomgeving. Daarnaast hebben we altijd aangegeven tegen megastallen te zijn en bedrijven groter van 1,5 ha niet acceptabel te vinden. We worden daarin gesteund door het provinciaal beleid. En naar onze tevredenheid zagen we bij de herziening, die na de commissiebehandeling is toegevoegd, dat ook enkele ontwikkelingen om toch grotere bedrijven toe te staan zijn gecorrigeerd. Als GroenLinks zullen we hier voortdurend alert op zijn en blijven. Want we makenn ons grote zorgen  over de gezondheidsvragen die bestaan rondom de, ons inziens niet noodzakelijke, ontwikkeling van megastallen. 

We hebben de beantwoording van het college gelezen ten aanzien van het voorstel om de pijpen van luchtwassers niet 8 maar 12 meter hoog te laten zijn. Er wordt wel ingegaan op het belang van luchtwassers maar voor wat betreft de hoogte wordt alleen aangegeven dat deze technisch in de nok van het gebouw dienen te zitten. Daar kunnen we ons in vinden. De nok van het gebouw hoeft echter geen 12 meter hoog te zijn, 8 meter is voldoende om een luchtwasser voldoende te laten functioneren.  Wat GroenLinks betreft heeft 8 meter duidelijk de voorkeur boven 12 meter. Een luchtwasser van 12 meter hoog, kan stof en bacteriedeeltjes over een groter gebied verdelen. Dit betekent een groter risico voor de gezondheid. Ook de overlast en vervuiling zullen over een groter gebied verdeeld worden.

Op dit moment loopt er een groot onderzoek naar gezondheidsrisico’s. GroenLinks vindt  dat de uitkomsten van dit onderzoek eerst bekend moeten zijn voordat je  een pijphoogte van 12 meter voor luchtwassers toestaat.  Wij willen dus  nu een pijphoogte van 8 meter vaststellen. Hiervoor dienen wij dan ook een motie in.

GroenLinks wil  ook weer  aandacht vragen voor nieuwe ontwikkelingen in het buitengebied. Dit kan de leefbaarheid en levendigheid van het buitengebied vergroten.  Naast de agrarische  bestemmingen zie je steeds meer alternatieven ontstaan. Wij zouden daar naast de landelijke uitgangspunten willen pleiten voor Cuijks maatwerk. Dat en andere ontwikkelingen vragen wat ons betreft om een nieuw Kuuks akkoord bij de uitwerking van het bestemmingsplan.

Na de zomer worden we verder geïnformeerd over de plannen voor de Homburg Campus Wat we nu zien bij de Homburg campus is dat sport en een atletiekbaan 2,4 miljoen extra kost. De nadruk op sport kunnen we plaatsen vanuit eerdere discussie, maar waar komt die atletiekbaan vandaan? En waarom een atletiekbaan en geen indoor klimhal….Wij kunnen niet afwegen of de goedkope variant de juiste is. Of sport voorziet in een behoefte die leeft in Cuijk . Is er wellicht een ander thema wat meer aansluit op de behoeftes in Cuijk. Zijn er wellicht commerciële partners die een deel van de invulling van de Homburg Campus kunnen verzorgen? Zijn zij wellicht geïnteresseerd in sport voorzieningen? Kortom, ook hier heel veel vragen en weinig antwoorden. Wat GroenLinks betreft geen basis voor een weloverwogen besluit. Dan hebben we ook nog de Maasoever zone. U stelt eigenlijk voor alleen nog datgene te doen wat al gestart is en de rest te laten zitten. Wat krijgen we dan.. geen pareltje, geen dijkdoorkijk, geen woningen en een niet afgemaakte maasboulevard. Je zou het schertsend kunnen zien als behouden van een nostalgisch stukje Cuijk maar laten we wel wezen dat kan je zo toch niet laten liggen. Wij zouden dus meer keuze willen dan bij beslispunt twee beschreven staan. Een scenario 1 + waarbij de maasboulevard wel wordt afgemaakt, Hiertoe dienen we een gezamenlijke motie in met CDA en PvdA

Wij willen: • Een WMO-loket waarin mensen met hulp- en ondersteuningsvragen terecht kunnen. • Het SWOC de mogelijkheid geven om activiteiten te organiseren voor ouderen die vanwege bezuinigingen op de AWBZ thuis komen te zitten • Het RMC de mogelijkheid geven mensen met een schuldenproblematiek ook met psychosociale problemen te helpen en niet alleen op het financiële vlak. • Radius moet de mogelijkheid hebben om overbelaste mantelzorgers en vrijwilligers te ondersteunen en jongeren die uit dreigen te vallen te ondersteunen • Een prettige leefomgeving met een goede balans tussen stad en land, werken, wonen en recreëren.