Poliflw

Op 19 november 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) gesproken over de voorgestelde reactie van het Dagelijks Bestuur (DB) op het vervolgtraject aanpassing belastingstelsel om in te brengen in de ledenvergadering van de Unie van Waterschappen (UvW).De SGP is het ermee eens dat wij vooral moeten kijken naar de gesignaleerde knelpunten.

Vorig jaar is al gebleken dat het niet eenvoudig is om een belastingstelsel te maken dat voor iedereen acceptabel is. Nu wordt een nieuwe poging gedaan, maar van andere waterschappen en ook vanuit ons Algemeen Bestuur (AB) komen er al weer diverse amendementen. Wij zijn het met ons DB eens dat dit weinig vertrouwen geeft voor een breed gedragen oplossing.De SGP kan zich goed vinden in het geven van absolute prioriteit aan punt 1 (gelijkmatige tariefontwikkeling binnen het watersysteem). Zoals wij bij de begroting 2020 al opgemerkt hebben, is het voor ons onacceptabel dat we bij de vaststelling van de tarieven uitkomen op min 2,7 % tot plus 5,3%). 8% verschil in 1 jaar. Dat is onbestaanbaar in onze ogen.Er moet meer ruimte komen om gelijkmatiger tariefsaanpassingen te kunnen doen dan nu het geval is.En al vele malen hebben wij, maar ook een aantal andere fracties, aangegeven dat het de hoogste tijd wordt dat de weeffout* uit de huidige systematiek verdwijnt.Door meerdere fracties, ook bij andere waterschappen, wordt de zuiveringsheffing, gebaseerd op 1 en 3 vervuilingseenheden (v.e.’s), als onrechtvaardig aangemerkt. Echter, de SGP vindt het dan veel rechtvaardiger om te heffen op basis van waterverbruik. Het is algemeen bekend, dat er grote verschillen in waterverbruik zijn. Dat is niet alleen afhankelijk van de gezinsgrootte.De SGP vindt dan ook dat ons DB met het voorliggende voorstel een prima voorstel doet. Kijk goed, wat vorig jaar verkeerd gegaan is, gooi niet alles overhoop en betrek er één of enkele gezaghebbende externe deskundige(n) bij. Jan Visscher *WeeffoutDe totale waarde van de categorie ongebouwd wordt voor een groot deel bepaald door de infrastructuur, zoals wegen, spoor en bruggen. Wanneer er geïnvesteerd wordt in de infrastructuur, stijgt de waarde per hectare binnen deze categorie. Dit zou betekenen dat ook de agrariër hiervoor moet betalen, maar dat is niet reëel. Dit noemen we de weeffout. Om de weeffout te compenseren is er een tariefdifferentiatie van 100% op wegen ingevoerd. Dit betekent dat de eigenaren van de wegen (gemeenten, provincies) bovenop het basistarief nog 100% extra betalen.

Op 22 oktober 2019 is het Algemeen Bestuur (AB) akkoord gegaan met vervanging van het financieel systeem. Het daarvoor benodigde krediet was in de meerjarenraming opgenomen voor € 400.000. Nu wordt geschat dat we hiervoor € 1.500.000 nodig hebben. Dat veel hogere krediet roept bij de SGP grote vragen op. Hoe komen dergelijke oorspronkelijke ramingen toch tot stand? Kunnen wij wel enig vertrouwen stellen in de meerjarenramingen?

Omdat een goed financieel systeem onmisbaar is, hebben wij helaas niet anders dan met grote moeite kunnen instemmen met het beschikbaar stellen van het gevraagde krediet. Een motie van de fracties Gemeentebelangen Drenthe Overijssel, 50Plus en SGP om de daaruit voortvloeiende extra jaarlijkse kosten voor de helft binnen de begroting 2020 te zoeken, kreeg helaas van geen enkele andere fractie steun. De SGP-fractie is zeer onaangenaam verrast door dit voorstel. Hoe is zoiets toch mogelijk in een professionele organisatie als wij willen zijn?In het stuk lezen wij dat bij de fusie bewust gekozen is om verder te gaan met het financieel systeem van Reest en Wieden. De bedoeling was om dan na enkele jaren te beoordelen of het systeem voldoet voor ons. Je mag verwachten dat dit in 2016 vastgelegd is en dat het contract toen ook beoordeeld is. Het is daarom voor ons onbegrijpelijk dat pas in april 2019 onderkend is dat het huidige contract afloopt eind 2020 en niet rechtmatig verlengd kan worden.Dat vereist nadere toelichting . Dit soort zaken komt op ons toch helaas weer over dat we de organisatie niet onder controle hebben. We hebben de indruk dat er ook heel veel personeelsverloop is. Kan daardoor bijvoorbeeld ook teveel in het hoofd gezeten hebben dat mét de medewerkers is verdwenen?We hebben de voorgaande maanden een aantal kredieten moeten verhogen omdat cijfers niet geactualiseerd waren. Toen is volgens ons geantwoord dat alle kredieten waren nagelopen en er geen verassingen meer zouden komen. Maar helaas hebben we hier te maken met toch wel een zéér grote, onaangename verrassing. Bijna is een viervoudig krediet nodig ten opzichte van de oorspronkelijk geraamde € 400.000. Je vraagt je soms weer af of we geraamde kredieten wel serieus kunnen nemen. Hier kan niet de markt als grote/grootste boosdoener worden aangemerkt.Wij hebben een financieel systeem nodig. We hebben een Dagelijks Bestuurslid in ons midden die bij dit soort voorstellen zei dat we niet anders kunnen dan graag of ja graag. Maar dat is mij te gemakkelijk.Wij zullen wel verder moeten en instemmen, want zonder vastlegging kunnen we helemaal geen verantwoording van het financieel beleid meer verwachten.Enkele fracties hebben nog een paar technische vragen gesteld. Goed om de antwoorden daarop te kunnen lezen, maar helaas word je daar ook niet vrolijker van.In het budget zitten o.a. 3 fte voor € 440.000. Dat zijn in onze ogen wel hele dure krachten. Kan dat echt niet een stuk zuiniger?Er is een motie opgesteld die wij mede ondertekend hebben. Wij zijn van mening dat het niet kan om dit zo weer op de belastingplichtigen af te wentelen. Dat is ons te gemakkelijk. Wij roepen het DB op om minimaal de helft van het gevraagde extra krediet te zoeken binnen de begroting 2020.Jan Visscher

Op 12 september 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) het Verkenningenrapport en het daarin voorgestelde voorkeursalternatief (VKA) vastgesteld voor de IJsseldijk Zwolle-Olst. Projecten die in het kader van het Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP) worden uitgevoerd, worden voor 90% gefinancierd door het Rijk en de gezamenlijke waterschappen. Toch moeten wij ons voor de volle 100% gedragen als een zorgvuldig rentmeester. Linksom of rechtsom moeten ook deze projecten wel door belastingen en heffingen aan inwoners en bedrijven opgebracht worden.We spreken hier over een project met een grote impact op een fors gebied (28,4 van de 28,9 kilometer IJsseldijk Zwolle-Olst voldoet niet aan de nieuwe wettelijke normen).  Er is al een paar jaar voorbereidend werk verricht dat geleid heeft tot dit voorkeursalternatief. Bijzondere waardering heeft de SGP voor de zeer leesbare, beknopte ‘Notitie draagvlak’ (bijlage 2) en de ‘Notitie verantwoording participatie Verkenningsfase’ (bijlage 4).Uiteraard beseffen wij dat er met zo’n project als deze, mensen zullen zijn die graag andere voorkeuren gezien bij hun eigendommen. Wanneer wij straks instemmen met het VKA, kan verder gegaan worden om te komen tot planuitwerking. Daar waar het enigszins mogelijk is , roepen wij op om van nog meer mensen instemming te krijgen voor de uit te voeren werkzaamheden. Op een aantal plaatsen vragen grondeigenaren ook om buitendijkse in plaats van binnendijkse acties om het beslag op landbouwgrond te verminderen. Wij begrijpen hun wens, maar beseffen ook dat het, zonder veel extra kosten, in de meeste gevallen moeilijk is om daaraan tegemoet te komen. Maar natuurlijk ook hier de oproep om ons in te spannen en waar mogelijk met maatwerk tot acceptabele uitkomsten te komen.Ook dit project moet voldoen aan de genoemde uitgangspunten, sober, doelmatig en maatschappelijk verantwoord. Hoewel wij als waterschap van de HWBP projecten in ons werkgebied 10% zelf dragen en de rest door de gezamenlijke waterschappen in Nederland, moeten wij voor de volle 100% als een zorgvuldig rentmeester handelen.Op diverse plaatsen wordt ook gedacht aan meekoppelkansen. Ook een aantal worden er genoemd waarvan nu al duidelijk is dat daar geen draagvlak voor is, of dat ze niet realiseerbaar geacht worden.Waar men wel denkt dat ze haalbaar zijn, het staat wel enkele keren genoemd, maar de SGP vraagt daar ook echt aandacht voor, moet heel duidelijk zijn dat het waterschap daarvoor niet de verantwoordelijkheid draagt.Ook wijzen wij er met nadruk op dat de kosten daarvan volledig ten laste moeten komen van de partijen die deze meekoppelkansen willen benutten.We zijn wel heel benieuwd welke compenserende maatregelen wellicht genomen moeten worden naar aanleiding van de gerechtelijke uitspraak over de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS). Wij hebben er begrip voor dat nu nog niet te doen omdat er nog heel veel onduidelijk is, maar vertrouwen erop dat u ons daarvan op de hoogte zult houden.De SGP stemt in met het Verkenningenrapport en het voorgestelde VKA. Ook hebben we kennisgenomen van de aandachtspunten van de partners en de ingekomen reacties.Wij stemmen ook in met vaststelling van de opgestel;de Reactienota.

 Op 12 september 2019 is het Algemeen Bestuur (AB) akkoord gegaan met het handhaven van aantal te renoveren gemalen (10 stuks) in 2019.Daarnaast is het door diverse oorzaken noodzakelijk gebleken het beschikbare krediet te verhogen van € 725.000 tot € 1.110.000.Bij de oorzaken daarvan heeft de SGP wel een aantal kritische kanttekeningengeplaatst. Nu hebben we een voorstel met helaas ook weer een fors hoger benodigd krediet. Een kostenstijging van 53% valt niet volledig te verklaren door de marktontwikkelingen. Het Dagelijks Bestuur (DB) geeft dat ook ruiterlijk toe in de toelichting op dit voorstel.De ramingen zijn gewoon te laag geweest. De gemalen zijn gemiddeld groter dan waarop de kengetallen zijn gebaseerd. Dat vinden wij een slecht argument. We mogen toch verwachten dat we het hier hebben over dezelfde gemalen als in het oorspronkelijke voorstel? Dan wisten we toen de omvang toch ook?Krijgen we nog meer voorstellen waar dan toch wellicht wat te gemakkelijk gedacht wordt over het aan te vragen krediet? En ook de opmerking dat er meer deelinstallaties gerenoveerd moeten worden dan oorspronkelijk geraamd, bevalt ons niet zo goed. De voorstellen die we ontvangen dienen een zo getrouw mogelijk beeld van de werkelijkheid te geven. Daar kunnen we helaas dus niet volledig op vertrouwen. Wij vinden het wat te goedkoop om als argument assetmanagement op te voeren. Dat kan voor het totaalbeeld wel een nauwkeuriger inzicht geven, maar voor werken die opgevoerd worden voor kredietaanvragen moeten wij er naar onze mening toch op kunnen vertrouwen dat de noodzakelijke werkzaamheden goed in beeld gebracht zijn.Omdat er de komende jaren nog veel meer rioolgemalen onder handen genomen moeten worden, lost een geringer aantal dan de 10 rioolgemalen uit het oorspronkelijke voorstel niets op.Daarom gaan wij, met enige tegenzin, toch akkoord met verhoging van het krediet van € 725.000 naar € 1.110.000.Jan Visscher

 

 

Op 9 juli 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) het projectplan ‘vervangen klepkeringen Kampen Midden’ vastgesteld. Om dat te realiseren is een krediet van € 825.000 beschikbaar gesteld. De huidige klepkeringen vragen veel onderhoud en vertonen te vaak mankementen. Omdat veiligheid voorop staat en de jaarlijkse onderhoudskosten na realisatie minimaal zijn (bij de oude ca. € 25.000) heeft de SGP volmondig ja gezegd tegen dit voorstel.Wel hebben we (opnieuw) aandacht gevraagd voor gegevens die minimaal in de stukken behoren te staan.

In dit stuk mis ik volgens mij wezenlijke informatie. Ik heb er vaker op gewezen dat stukken meer geschreven moeten worden met de gedachte dat het voor het AB is. Men moet zich proberen in te denken wat wij als AB relevant vinden.

In het nu voorliggende stuk had naar mijn mening in elk geval geschreven moeten worden wat de boekwaarde is van de klepkeringen die vervangen worden. Die informatie mis ik gewoon en hoewel dat niets zal veranderen aan mijn standpunt, hoort dat gewoon in de toelichting op dit voorstel te staan.

Onacceptabel vind ik het dat op pag. 2 bijna onderaan staat: “Het restant van de boekwaarde van de stalen kleppen en de hydraulische installatie wordt eenmalig afgeschreven. In plaats van over de resterende 25 jaar afschrijven, wordt dit bedrag in één keer ten laste van de exploitatierekening in de jaarrekening 2019 gebracht. Momenteel zijn we bezig om de historische aanschafwaarde van stalen kleppen en de hydraulische installatie van de huidige klepkeringen te bepalen.” 

Dat roept bij mij de volgende vragen op.1.      Hoe kunnen we nu afschrijven als we de aanschafwaarde niet eens weten?

2.      In hoeveel jaar werd dit object toch wel afgeschreven als hier gesproken wordt over “In plaats van de resterende 25 jaar”?

Jan Visscher

 

Op de site van RTV Drenthe, en daarna ook in couranten, lazen we dat in de raadscommissie in Meppel gevraagd was om medicijnresten uit het rioolwater te filteren. De bestuursvoorzitter van Isala had gezegd dat de winst niet ligt bij de ziekenhuizen, maar bij de huishoudens.De SGP betreurt deze houding en heeft daarom in de rondvraag in de AB vergadering van 21 mei 2019 gevraagd of het Dagelijks Bestuur (DB) op de hoogte is van deze opstelling.

In Meppel is het voornemen om een nieuw ziekenhuis te bouwen. Op de site van RTV Drenthe lazen we dat in de raadscommissie in Meppel gevraagd was om medicijnresten te filteren uit het rioolwater.

Wij lezen dat het ziekenhuis heeft aangegeven dat de winst vooral bij de huishoudens ligt en niet bij de ziekenhuizen. Het is niet haalbaar want het levert te weinig op, aldus de heer Dillmann, bestuursvoorzitter van Isala.

Deze opstelling verbaast ons niet, gelet op eerdere ervaringen bij de nieuwbouw in Zwolle, maar de SGP fractie betreurt deze houding heel sterk.

Is het Dagelijks Bestuur deze houding bekend? Zo ja, bent u hierover ook met hen in gesprek om te proberen hen op andere gedachten te brengen?

 

Tekst met reactie DB bij brief aan AB bij ingekomen stukken AB 09-07-19

In het najaar van 2019 start de nieuwbouw van het ISALA Diaconessenhuis in Meppel. Tijdens de vergadering van het algemeen bestuur op 21 mei 2019 refereerde de heer Visscher aan een artikel op de website van RTV Drenthe over dit nieuw te bouwen ziekenhuis in Meppel. In dat artikel staat dat het filteren van medicijnresten uit rioolafval niet haalbaar is. De heer Visscher vraagt zich af of het dagelijks bestuur van dit standpunt op de hoogte is. In Nederland komt op dit moment jaarlijks circa 140 duizend kilo medicijnresten via de riolering en de RWZI’s in het oppervlaktewater terecht. Het grootste deel hiervan komt diffuus vanuit woonwijken (90%), daarnaast zijn als puntbronnen zorginstellingen (6,5%) en ziekenhuizen (3,5%) geïdentificeerd. Bij nieuwbouw van zorginstellingen en ziekenhuizen is het dan ook interessant om te onderzoeken of een doelmatige medicijn(rest)verwijdering gerealiseerd kan worden. Het ISALA Diaconessenhuis, de gemeente Meppel en het waterschap hebben samen Royal Haskoning DHV opdracht gegeven voor een verkennende studie naar de doelmatigheid van medicijnverwijdering uit het afvalwater van het nieuwe ziekenhuis. Deze verkenning maakt duidelijk dat een doelmatige emissiereductie van medicijnresten uit het ISALA Diaconessenhuis niet mogelijk is, omdat:

1. door een afname van het aantal bedden en reductie van complexe zorg de toekomstige bijdrage van het Diaconessenhuis aan de totale vracht van medicijnresten vanuit RWZI Meppel vermindert, de emissie in absolute zin is ook beperkt;

2. naast de nieuwbouw van het ziekenhuis, er momenteel in de omgeving van het ziekenhuis geen andere ‘meekoppelkansen’ zijn die aanleiding geven tot het treffen van maatregelen voor medicijnrestenverwijdering;

3. uit de vergelijking van mogelijke maatregelen die genomen kunnen worden bij de nieuwbouw van het Diaconessenhuis blijkt dat géén van de maatregelen resulteert in een significante positieve impact op de aquatische ecologie of de drinkwatervoorziening.

De financiële middelen van het waterschap kunnen daarom beter ingezet worden op het oplossen van andere watervraagstukken. Omdat het waterschap ook geen instrumenten heeft ISALA te verplichten maatregelen te treffen, is geconcludeerd dat verdere inzet van het waterschap voor realisatie van voorzieningen voor medicijnrestverwijdering in de nieuwbouw van ISALA niet effectief is.

 

In de vergadering van 9 juli hebben wij daarop als volgt gereageerd.

Helaas verbaast ons de reactie niet. Wij hebben de indruk dat Isala gewoon niets of weinig wil doen aan beperking medicijnresten die in het afvalwater terechtkomen. Dat hebben ze ook duidelijk getoond bij de nieuwbouw Isala Zwolle.

Dat er geen meekoppelkansen zijn, lijkt ons ook niet helemaal juist. Volgens mij zijn er juist ook grote plannen nabij het ziekenhuis voor uitbreiding ouderenzorg. Ook daarbij is het een gegeven dat er relatief veel medicijnen worden gebruikt.

En wanneer wij dit laten lopen, verliezen wij alle argumenten om de individuele inwoners aan te sporen tot het voorkomen van medicijnresten in het afvalwater.

Wij vinden het een betreurenswaardige houding van de directie van Isala.

 

Jan Visscher

 

Op 25 juni 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) de jaarrekening 2018 vastgesteld. Ook is toen definitief besloten (was al voorgesteld in november 2018 bij de behandeling van de begroting 2019) om mutaties in de reserves te doen.€ 1,7 miljoen is overgeboekt van de egalisatiereserve watersysteembeheer naar de algemene reserve watersysteembeheer en € 1,08 miljoen gaat van de algemene reserve zuiveringsbeheer naar de egalisatiereserve zuiveringsbeheer. Met beide overboekingen had de SGP in november 2018  moeite en het kon ook nu nog niet op de instemming van de SGP rekenen.

Uiteraard ook als SGP fractie waardering voor de goed verzorgde jaarstukken 2018. Compliment voor het opnieuw verkrijgen van een goedkeurende verklaring van de accountant.

Voorzitter, een jaarrekening met een veel betere uitkomst dan begroot. Ik zal gelijk erkennen dat ik dat liever zie dan dat er een tekort is. Anderzijds heb ik afgelopen week wel gezegd dat wij bij scherper begroten bereid moeten zijn om ook eens een minder dan begroot resultaat te hebben.Echter, in mijn twintig jaar raadservaring en inmiddels hier ook tien jaar, heb ik niet meegemaakt dat de rekening slechter uitviel dan begroot. En als je oplet, zie je die betere uitkomsten zo’n beetje overal in overheidsland.

Begroten we dan toch nog steeds te voorzichtig? Het lijkt er wel op. En we moeten ons daarbij realiseren dat we de vastgestelde tarieven voor dat jaar wel op die begroting hebben gebaseerd.

Daarom hebben we op 27 november vorig jaar ook niet ingestemd met de aangekondigde onttrekking uit de egalisatiereserve watersysteembeheer. Ook de algemene reserve kan gebruikt worden voor zaken die tarieven dempen, maar de directe relatie, als bij de egalisatiereserve, is er niet om dat geld weer terug te geven aan de belastingplichtigen.Met de toevoeging aan het weerstandsvermogen van zuiveringsbeheer heeft de SGP wel wat minder moeite, maar wij waren in voorgaande jaren een roepende in de woestijn als het ging over gering weerstandsvermogen.

Wij hebben kennis genomen van het accountantsverslag en de controleverklaring en stemmen in met vaststelling van de jaarrekening 2018 met uitzondering van de bij punt 3 genoemde onttrekkingen aan –en toevoegingen tot– de in de inleiding genoemde reserves.

 

Jan Visscher

 

Op 25 juni 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) ingestemd met het financieel richtinggevend kader voor de begroting 2020 en de meerjarenraming 2021-2023. Het verbaast de SGP dat het maximum investeringsbedrag al weer wordt losgelaten. Ook van een aantal tariefvarianten (1 t/m 3) geeft de SGP op voorhand al aan daar niet mee in te stemmen.

Hoewel we ons uiteraard, net als andere jaren, nu nog niet vastleggen, stemmen we wel in met het richtinggevend financieel kader voor de begroting 2020 en de meerjarenraming 2021-2023.Wij zijn wel benieuwd naar de invloed van het bestuursakkoord op de financiën.

In de afgelopen jaren konden we de begrote investeringen bij lange na niet realiseren. Het bevreemdt ons dan ook wel enigszins, dat dan nu voorgesteld wordt het vastgestelde maximum los te laten. Gevolgen voor de tarieven weten we nog niet en daarom hebben wij er toch wel wat moeite mee om daar nu al mee in te stemmen.

En hoewel wij weten dat we nog niet meer dan kennis kunnen nemen van de tariefvarianten, willen we toch alvast het signaal afgeven dat de varianten 1 t/m 3 voor ons met deze cijfers niet acceptabel zijn. Wij vinden de veel sterkere stijging van een agrarisch bedrijf t.o.v. de overige categorieën onacceptabel.

Er kan verwezen worden naar arresten die hier invloed op hebben, maar dat mag niet alleen afgewenteld worden op de agrariërs.

 

Jan Visscher

 

Op 21 mei 2019 stond deze begroting als hamerstuk op de agenda. Op verzoek van de fractie Bedrijven is het een bespreekstuk geworden. Meerdere fracties hebben hun zorgen uitgesproken over de kostenstijging. Al jaren heeft de SGP aandacht gevraagd voor het werk van GBLT. Wij zijn nog steeds niet overtuigd van het voordeel van dit gezamenlijk belastingkantoor (van vijf waterschappen en zes gemeenten).

Er zou best het een en ander te zeggen zijn over het GBLT en dan met name de kwaliteit van hun dienstverlening.

Wij hebben daar in de afgelopen jaren meerdere keren de vinger bij gelegd, maar men kan of wil ons niet begrijpen.Op mijn werk worden mij door collega’s regelmatig voorbeelden aangereikt dat er fouten gemaakt zijn door GBLT en hoe daar dan op gereageerd wordt door GBLT. Er is dan weinig begrip voor het handelen van GBLT. Maar het heeft weinig zin om er steeds maar weer aandacht voor te vragen, want ook hier worden mijn opvattingen en voorbeelden door de portefeuillehouder ook bijna altijd afgedaan met opmerkingen dat GBLT voortdurend bezig is om haar dienstverlening te verbeteren.

Voor die verbetering is al meerdere keren extra geld gevraagd en ook nu kunnen we lezen dat in de ontwerpbegroting daar opnieuw meer geld voor gevraagd wordt.

Wij vragen ons echt af wanneer we nu een keer heel duidelijke afspraken maken met GBLT om zichtbaar en meetbaar te maken dat hun dienstverlening daadwerkelijk op een hoger kwaliteitsniveau komt.

Van de gepresenteerde hogere bijdragen van ons waterschap worden wij echt niet vrolijk. Wij moeten hen een keer duidelijk maken, dat ze binnen hun begroting ruimte vinden om hun taken efficiënt uit te voeren. Het is veel te gemakkelijk om dat maar weer af te wentelen op de deelnemende partijen.

En met het oog op de mogelijke afschaffing van de koepelvrijstelling voor de BTW is door het vorige Algemeen Bestuur al een keer een motie aangenomen om de gevolgen daarvan in beeld te brengen. Onderdeel daarvan zou zijn om bijvoorbeeld ook zelf uitvoeren daar weer in te betrekken. Verder zou gedacht kunnen worden om onze heffing via de gemeenten te laten lopen. Dat is de eerste organisatie die ermee bezig is en gegevens moet verzamelen en ook aanleveren moet bij GBLT.In het verleden heeft de gemeente Apeldoorn bijvoorbeeld de suggestie wel eens gedaan om de uitvoering van de heffing van en voor het waterschap over te nemen.

Kortom, heel enthousiast om in te stemmen met de ontwerpbegroting en het niet indienen van een zienswijze zijn we niet.

 

 Jan Visscher

 

Op 21 mei 2019 is het voorstel behandeld om de kandidaten voor een nieuw Dagelijks Bestuur (DB) te kiezen. Aan het Algemeen Bestuur (AB) werd voorgesteld om te benoemen mevr. M.F. Wichard (Water Natuurlijk), dhr. B. Breunissen (Bedrijven), dhr. K.H. Odink (ChristenUnie), dhr. H.J. Pereboom (Ongebouwd) en dhr. J.C.G. Wijnen (VVD).Met een drietal moties heeft de SGP (mede ondertekend door 50Plus) geprobeerd duidelijkheid te verschaffen over de beperking van tariefstijgingen, de afbakening van de taken van het waterschap en het sneller energieneutraal worden van het waterschap. Naast de ondertekenaars kwam er helaas alleen steun van de fractie Gemeentebelangen Drenthe Overijssel (GBDO).Uiteindelijk hebben GBDO, AWP, 50Plus en SGP tegen het coalitieakkoord gestemd.

Alle fracties hebben inbreng mogen leveren van punten die ze graag verwerkt zien in het coalitieakkoord. Onze dank daarvoor. Helaas is hetgeen wij als belangrijkste punten hebben ingebracht, niet zo duidelijk verwerkt.

Bij het opstellen van de punten voor de stemwijzer bleken de opvattingen van de VVD, Gemeentebelangen Drenthe-Overijssel, 50Plus en SGP veel overeenkomsten te hebben. Die partijen hebben goede resultaten behaald bij de verkiezingen. Omdat wij verwachten dat ook de fractie Ongebouwd overeen stemmende opvattingen heeft, hadden wij verwacht dat standpunten van genoemde partijen meer gewicht gekregen hadden in het voorliggende coalitieakkoord. De SGP betreurt het dat dit niet het geval is.

Speerpunten voor ons zijn:

Het waterschap moet zich vooral richten op haar kerntaken. Sterke inzet op de beheersing van de tarieven. Met de zuiveringen nog een veel groter stap zetten om energieneutraal te worden met redelijke tarieven. Dat dit heel goed mogelijk is, hebben wij onlangs gehoord van collega’s van het Waterschap Vallei en Veluwe. Ze zijn op dit moment al ongeveer energieneutraal. Hun tarieven voor 2019 per vervuilingseenheid liggen aanzienlijk lager, € 52,89 bij hen en bij ons € 57,28. Ook zitten zij met hun maatregelen om verder energieneutraal te worden op een terugverdientijd van 7 jaar waar ze een maximale terugverdientijd van 10 jaar hanteren.

Dit zijn punten die wij onvoldoende terugzien in het definitieve coalitieakkoord. Zelfs de zin dat we een functionele democratie met een beperkte taakstelling zijn, die nog wel in het concept stond, is verdwenen en vervangen door “Wij zijn een zelfstandige overheidsorganisatie”. Toch zijn wij wettelijk nog steeds niets meer en niets minder dan een functionele democratie met een beperkte taakstelling.

Het akkoord is verder over het geheel genomen heel algemeen geformuleerd. Dat laat ruimte voor discussie in het AB en dat is op zich positief. Echter hebben we in de afgelopen jaren dan toch vaak meegemaakt dat de fracties die in het DB vertegenwoordigd zijn, het DB steunen en de inbreng van andere fracties toch geen schijn van kans maken.

Wat dat betreft hebben wij recent een mooi voorbeeld gehoord van hoe het ook kan. Bij Vallei en Veluwe hebben de partijen die het DB vormen slechts 12 van de 30 zetels in hun Algemeen Bestuur. Daar ligt het primaat heel nadrukkelijk bij het AB. Dat dit heel soepel ging, blijkt o.a. ook uit het feit dat zij al op 24 april jl. een nieuw Dagelijks Bestuur hebben benoemd. Naar onze mening houden ze zich daar echt bezig met de taken waarvoor de waterschappen zijn opgericht.

In de komende periode zullen wij de voorstellen van het nieuw Dagelijks Bestuur op een constructieve wijze beoordelen, zoals de SGP op vele terreinen functioneert. Wij hebben al aangegeven dit keer onze handtekening niet mede te zetten onder het coalitieakkoord.

Wij wensen de nieuwe DB leden Gods zegen toe op al hun werkzaamheden.

 

Jan Visscher