Poliflw

Highlights

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand mei 2017

Deze maand stonde er 1 punt op de agenda dat lokaal van belang was, t.w.

 

Hier onze uiteenzetting:

Vanavond sluiten wij het eerste deel van ons traject herindeling af. De nota van zienswijzen ligt voor ons ter instemming. Daarmee wijzen wij de ingediende zienswijzen grotendeels af of bedanken we de indieners hartelijk dank voor de uitgesproken steun. Vanaf morgen gaan we opwerken naar een nieuwe gemeente.

Het zal u wellicht verbazen, maar ook de gehele PvdA-fractie wil herindelen en bij voorkeur per 1 januari 2019. Daar moet geen misverstand over zijn. Ook ik wil herindelen en bijvoorkeur zo spoedig mogelijk. We zijn het eigenlijk maar over één ding niet eens: Arkel. In de vergadering van 30 januari jl heb ik al duidelijk aangegeven dat het dorp Arkel een dusdanig eigen karakter heeft dat het niet logisch is dat het zou mee herindelen met de rest van Giessenlanden. Ook wij weten echter dat het voor onze gemeente niet eenvoudig was om een gewillige fusiepartner te vinden. En hoe logisch en noodzakelijk ik het ook vind dat Arkel naar Gorinchem zou kunnen gaan, ook ik weet dat de gemeente Gorinchem zich de afgelopen jaren weinig coöperatief en arrogant heeft gedragen en nauwelijks volwassen regionaal heeft opgetreden. Helaas. Maar dat wil niet zeggen, dat ik me daar door laat afleiden. Waar Giessenlanden er nu zo goed voor staat, was dat in 2005 en 2006 na een heftige bestuurscrisis nog heel anders en laten we eerlijk zijn met elkaar: dat had zich een paar weken geleden zomaar kunnen herhalen. Laten we met elkaar bescheiden zijn en elkaar niet de maat nemen.

Wie geen bescheidenheid kent is de woordvoerder van de Ontkoppeling, Berend Buddingh’. Hij liet vorige week in de pers weten dat de wij, gemeente Giessenlanden, niet naar het Arkels geluid hebben gehoord en de meerderheid van Arkel in de kou laten staan. Ik ken Berend Buddingh’ als een scherp analyticus met een soms harde toon en demagogische trekjes. Maar klopt het wat hij zegt? Of schreeuwt hij dusdanig hard dat we ons van hem en de ontkoppeling afkeren en zonder verder te luisteren de herindeling volbrengen en een onbegrepen deel van de inwoners in Arkel achterlaten.

 

Maar laat ik een paar vragen neerleggen bij de burgemeester om op te helderen.

 

Voorzitter, burgemeester, collega’s, ik kan nog vele vragen meer stellen. Als we zienswijzen echt bekijken, dan zien we grote verschillen en helaas moet ik toch ook constateren dat er met een bepaalde vooringenomenheid antwoord wordt gegeven. Ik heb er nog één vraag over: wat was de verwachting van het college over de zienswijzen? In hoeverre heeft u een Plan B, voor als er echt een houdbare zienswijze tussen zat? Of bent u er altijd vanuit gegaan dat de zienswijzen weerlegd zouden worden?

 

Maar collega’s, de PvdA-fractie wil door, wil unaniem instemmen en wil de herindeling realiseren op 1 januari 2019. En tot onze vreugde heeft het college in de beantwoording van de zienswijzen de mogelijkheid geboden. Als beantwoording van de zienswijze van de gemeente Gorinchem, komt voor ons, als een duveltje uit een doosje de mogelijkheid van een grenscorrectie. Een mogelijkheid die alleen kan als er minder dan 10% van de bevolking bij betrokken is. Terecht zegt u dat dat niet kan voor Arkel èn Schelluinen, maar inderdaad het kan wel voor Arkel alleen. Het dorp waar 2/3 van de inwoners een voorkeur heeft voor Gorinchem. Dus waarom grijpen we deze mogelijkheid niet aan? Maar niet op basis de enquete van de ontkoppeling, maar laten we de inwoners van Arkel nog één keer een keuze maken, onder auspiciën van de gemeente. Begrijp me goed, zelfs de die-hard pro Gorinchem stemmer in Arkel, begrijpt dat het leven niet ophoudt als Giessenlanden, inclusief Arkel, bij Molenwaard wordt ingedeeld. Voor de meeste inwoners zal het na vandaag voorbij zijn. Waarbij ik nog wel de noodzaak voel om te melden dat ik niet weet of de Voor Molenwaard stemmers in Arkel net zo buigzaam zijn als de ontkoppelaars. Wie de zienswijzen voor Pro Molenwaard leest, schrikt af en toe van de felheid en de toon van de zienswijzen. Met oproerkraaiers, stemmingmakers, links tuig en nog wat minder geslaagde opmerkingen over Buddingh, Piso en de PvdA, worden de ontkoppelaars weggezet in de zienswijzen, zonder dat u er enige opmerking aan vuil maakt. Of men vervolgens ook zo gelaten om zou gaan met wat de meerderheid in Arkel zou willen, naar Gorinchem, dat valt te betwijfelen. Maar laat ik terugkeren naar wat de PvdA zou willen.

 

Geef Arkel nog eenmaal een stem. Laat Arkel nog één keer een keuze maken voor Giessenlanden-Molenwaard òf voor Gorinchem. Laten wij hier de kaders bepalen en de spelregels. Maar laten we die stemming voor het einde van dit jaar houden. Dan geven we gehoor aan de roep uit Arkel, zonder het proces van herindelen te vertragen, want ja, de grenscorrectie gaat pas plaatsvinden na 1 januari 2019. Dus we gaan vol door en nemen alle inwoners mee. Biedt Arkel die mogelijkheid, laten we ons niet nog verder afkeren van de inwoners. Daarom dient de PvdA de volgende motie in …

Highlights

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand mei 2017

Besluitdocument gemeenteraad Giessenlanden Zaaknummer : 16-19282-327

Onderwerp : Toekomst recreatiegebied Slingelandse Plassen

De raad van de gemeente Giessenlanden;

gelezen het voorstel van de gezamenlijke colleges van Giessenlanden en Molenwaard (ieder binnen de eigen bevoegdheid) over bovenstaand onderwerp;

besluit:

Vastgesteld tijdens de openbare raadsvergadering, gehouden op 23 mei 2017. de griffier, de voorzitter, mr. A. van Dijk-van den Hoef ir. W.E. ten Kate

 

 

Besluitdocument gemeenteraad Giessenlanden Zaaknummer : xxx

Onderwerp : Proces naamgeving fusiegemeente Giessenlanden-Molenwaard

De raad van de gemeente Giessenlanden; gelezen het voorstel van de gezamenlijke colleges van Giessenlanden en Molenwaard (ieder binnen de eigen bevoegdheid) over bovenstaand onderwerp; besluit:

Vastgesteld tijdens de openbare raadsvergadering, gehouden op 23 mei 2017. de griffier, de voorzitter, mr. A. van Dijk-van den Hoef ir. W.E. ten Kate

 

Besluitdocument gemeenteraad Giessenlanden Zaaknummer : 17-xxxxx

Onderwerp : Gemeentelijke herindeling: budget

De raad van de gemeente Giessenlanden; gelezen het voorstel van de gezamenlijke colleges van Giessenlanden en Molenwaard (ieder binnen de eigen bevoegdheid) over bovenstaand onderwerp; besluit:

Vastgesteld tijdens de openbare raadsvergadering, gehouden op 23 mei 2017. de griffier, de voorzitter, mr. A. van Dijk-van den Hoef ir. W.E. ten Kate

 

Onze uiteenzetting:

 

Samen met onze fractiegenoten van de gemeente Molenwaard konden we ons vinden in de voorgestelde voorstellen.

 

Highlights

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand april 2017

Deze maanden stond er 1 punt op de agenda dat lokaal van belang was, t.w.

RIB Brief aan de raad en college

 

Gezien de onwerkbare situatie in het college wordt de raad gevraagd om wethouder van Houwelingen ontslag te verlenen.

 

Hier onze uiteenzetting:

We hebben kennis genomen van de brieven van wethouder van Houwelingen en de Raads informatiebrief van het college.

De conclusie die we nu al kunnen trekken is dat dit alleen verliezers gaart opleveren.

Inhoudelijk willen we niet ingaan op de individuele casus.

Wel is het zo dat op dit moment een onwerkbare situatie is ontstaan.

Dit komt niet ten goede aan het college en aan de Giessenlandse inwoners.

Een onwerkbare situatie die is ontstaan door een verschil van mening binnen het college, waarbij een wethouder van Houwelingen ook persoonlijk is betrokken. Kortom de wethouder komt in een onmogelijke positie en dan rest er maar 1 uitweg en dat is het vertrouwen opzeggen in wethouder van Houwelingen.

We willen hierbij wel nadrukkelijke noemen dat het opzeggen van het vertrouwen niets te maken heeft met het functioneren van de wethouder. Het als oppositiepartij makkelijk om nu de schuld te leggen bij het college en de coalitie. Dat willen we niet doen, nogmaals het opzeggen van het vertrouwen heeft niet te maken met het functioneren , maar met de onverenigbaarheid waarin de wethouder terecht is gekomen. We zitten hier als fractie van Partij van de Arbeid niet om de belangen van 1 wethouder te behartigen maar we zitten hier om te controleren of het college de werkzaamheden uitvoert die wij ze, als raad, hebben meegegeven.

Werkzaamheden kunnen op dit moment lastig tot niet worden uitgevoerd en vandaar dat we de motie zullen steunen die door de coalitiepartijen ingebracht zal worden.

 

 

Deze maand stond er 3 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.

Raadsvoorstel 2016-59 Toekomstvisie recreatieparken Giessenburg en Bilderhof Raadsvoorstel 2016-84 Aanpassen eigen bijdrage beleid Wmo met ingang van 2017 Raadsvoorstel 2016-83 Uitvoeringsprogramma Verkeer

 

 

Raadsvoorstel 2016-59 Toekomstvisie recreatieparken Giessenburg en Bilderhof

 

 

Gelezen het raadsvoorstel van 8 november 2016

Overwegende het raadsbesluit van juni 2015 waarin het college de opdracht kreeg tot het ontwikkelen van een visie op de toekomst(bestendigheid) van de beide recreatieparken door een specialistisch bureau,

Het gezamenlijke en interactieve proces van bewoners en gemeente waarin is gewerkt aan deze toekomstvisie,

De aanpak waarbij drie scenario’s vanuit verschillende belangen zijn verkend,

Gelet op de Wet ruimtelijke ordening en de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland,

b e s l u i t:

In te stemmen met de Toekomstvisie De Giessenburg en De Bilderhof (definitief revisie 00 – 3 november 2016) en daarmee het Buurtschap als voorkeursscenario aan te wijzen; Het college te verzoeken de benodigde stappen te zetten om het voorkeursscenario Buurtschap uit te voeren, waaronder richting Provincie Zuid Holland de vereiste acties gericht op het realiseren van dit voorkeursscenario te starten, het in procedure brengen van een bestemmingsplan en de raad op de hoogte te houden van de voortgang daarin.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 15 december 2016.

 

Wij hebben ingestemd met dit voorstel,

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

1e termijn

Wederom wordt er gesproken over de recreatieparken in deze raad.

Nu liggen er liggen drie scenario’s ter bespreking.

het nul scenario dat uitgaat van voortzetting van het huidige beleid (vanuit de opdracht van het bestaande bestemmingsplan), waarin het publiekrechtelijk instrumentarium wordt ingezet om het recreatief gebruik van de recreatiewoningen af te dwingen;

Het tweede woningenpark, waarin gebouwd wordt aan een realistisch marktperspectief met kansen op de ontwikkeling van twee volwaardige recreatieparken;

Het buurtschap, oftewel een marktperspectief waarbij het gebruik van de recreatiewoningen als eerste woning wordt toegestaan

Het college spreek de voorkeur uitspreekt uit om te komen tot een buurtschap. En dat betekent een ommezwaai van 180 graden.

Scenario 1 gaat wederom uit van handhaven, iets wat nu juist wilden voorkomen

Scenario 2 laat de bestemming recreatie staan , echter dan zal er wel geïnvesteerd dienen te worden, willen er twee volwaardige recreatieparken ontstaan. Geen enkele partij zal zijn vinger op te steken om gezien het karakter van de parken hierin te gaan investeren.

Scenario 3 gaat uit van het buurtschap waarbij er dus permanent gewoond mag worden en de kleinschaligheid behouden dient te blijft. Mocht dat scenario gekozen worden dan hebben de inwoners er een aardig bedrag voor over om de parken op te knappen. Kortom een win win situatie.

Blijft de vraag natuurlijk wel overeind staan, gaan w nu na jaren van discussie over naar het permanent wonen.

Het CDA noemde het vorige keer al, gaan we de menselijke maat toepassen. Echter we weten allemaal dat diezelfde menselijk maat er voor gezorgd heeft dat op deze gronden de bestemming recreatie ligt. De bewoners wisten toen ze hier kwamen wonen dat je hier niet permanent wonen.

Door laksheid vanuit deze overheid is het echter jaren gedoogd en dan vraag je om problemen en die hebben we gekregen.

Kortom dienen nu de bewoners de dupe te worden van deze laksheid of moeten we vasthouden aan hetgeen de bewoners al wisten toen ze er kwamen wonen. Ze name een risico dat er ooit gehandhaafd zou kunnen worden.

We vinden het echter een goede zaak dat deze patstelling doorbroken wordt en kunnen instemmen met het voorstel om het scenario buurtschap verder uit te werken.

We verbinden daar echter wel een aantal voorwaarden aan.

Mocht de bestemming gewijzigd worden dan mag dit niet ten koste gaan van het huidige woning contingent.

Daarnaast willen wij de garantie dat dit nieuw te ontwikkelen buurtschap ook daadwerkelijk en buurtschap blijft. Waar staat b.v. dat er geen grote twee onder een kapwoning gebouwd mag worden. Is dit te regelen via het nieuwe bestemmingsplan. Of wordt dit lastig gezien en vrijheid die we hebben gegeven aan b.v. het vergunningsvrij bouwen, en afschaffen van de welstand.

 

2 termijn:

Daar kregen we nog applaus vanaf de tribune omdat de fractie van de CU zich wel afvroeg of de bewoners blij zouden zijn met dit voorstel.

Uiteraard zijn zij blij met deze stap en zich ook terdege bewust voor wat voor gevolgen dit kan hebben

Raadsvoorstel 2016-84 Aanpassen eigen bijdrage beleid Wmo met ingang van 2017

 

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 8 november 2016 betreffende een wijziging van het eigen bijdragebeleid in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo);

Overwegende, dat ingevolge de Wmo in de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Giessenlanden 2016 is bepaald dat een cliënt een bijdrage in de kosten is verschuldigd voor het gebruik van maatwerkvoorzieningen Wmo;

dat de eigen bijdrage Wmo geen belemmering mag vormen voor het gebruik van een maatwerkvoorziening Wmo en niet hoeft te leiden tot zorgmijding;

dat de gewijzigde Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Giessenlanden 2016 met daarin opgenomen het aangepaste artikel over de eigen bijdrage in maart 2017 aan u wordt voorgelegd;

Gelet op de wettelijke mogelijkheid om het eigen bijdragebeleid alleen in het voordeel van de Wmo-cliënt aan te passen en niet in diens nadeel;

b e s l u i t:

Het eigen bijdrage-beleid in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 met ingang van 1 januari 2017 vast te stellen op een minimale eigen bijdrage tot 120% van de landelijke norm inkomensgrens en het marginaal tarief op 7,5% van de landelijke norm inkomensgrens; De begroting 2017 aan te passen met € 120.000,00 voor het onderdeel inkomsten uit eigen bijdragen Wmo en deze kosten te dekken uit de reserve Sociaal Domein; Artikel 5.4 van de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Giessenlanden 2016 hierop aan te passen.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 15 december 2016.

 

Wij hebben ingestemd met dit voorstel,

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Al twee jaar lang houden we geld over vanuit de WMO. Terecht dit nu besteed gaat worden aan dit doel. Mocht je recht hebben op WMO dan komt dat omdat je dit overkomt en dit zou niet moeiten leiden tot zorgmijding. Wij zijn blij dat we de financiële middelen hebben om deze doelgroep extra te ondersteunen.

Raadsvoorstel 2016-83 Uitvoeringsprogramma Verkeer

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 14 november 2016

Overwegende, dat er in het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan 2015 geen concrete invulling gegeven is aan de beleidsuitgangspunten voor verkeer.

Gelet op het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan 2015 en het raadsbesluit 2015-83 om een Uitvoeringsprogramma Verkeer op te stellen met een concrete uitwerking van de in het GVVP gestelde beleidsuitgangspunten;

b e s l u i t:

Het Uitvoeringsprogramma Verkeer vast te stellen Een bedrag van €250.000,- beschikbaar stellen voor de uitvoering van het Uitvoeringsprogramma Verkeer ten laste van de Algemene Reserve. Het college opdracht te geven om uitvoering te geven aan het Uitvoeringsplan Verkeer.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 15 december 2016.

Een prima programma en wij hebben ingestemd met dit raadsvoorstel.

Het bericht Highlights Raadsvergadering December 2016 verscheen eerst op PvdA Giessenlanden.

Deze maand stond er 3 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.

 

 

 

 

Gelezen het raadsvoorstel van 8 november 2016

Overwegende het raadsbesluit van juni 2015 waarin het college de opdracht kreeg tot het ontwikkelen van een visie op de toekomst(bestendigheid) van de beide recreatieparken door een specialistisch bureau,

Het gezamenlijke en interactieve proces van bewoners en gemeente waarin is gewerkt aan deze toekomstvisie,

De aanpak waarbij drie scenario’s vanuit verschillende belangen zijn verkend,

Gelet op de Wet ruimtelijke ordening en de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland,

b e s l u i t:

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 15 december 2016.

 

Wij hebben ingestemd met dit voorstel,

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

1e termijn

Wederom wordt er gesproken over de recreatieparken in deze raad.

Nu liggen er liggen drie scenario’s ter bespreking.

het nul scenario dat uitgaat van voortzetting van het huidige beleid (vanuit de opdracht van het bestaande bestemmingsplan), waarin het publiekrechtelijk instrumentarium wordt ingezet om het recreatief gebruik van de recreatiewoningen af te dwingen;

Het tweede woningenpark, waarin gebouwd wordt aan een realistisch marktperspectief met kansen op de ontwikkeling van twee volwaardige recreatieparken;

Het buurtschap, oftewel een marktperspectief waarbij het gebruik van de recreatiewoningen als eerste woning wordt toegestaan

Het college spreek de voorkeur uitspreekt uit om te komen tot een buurtschap. En dat betekent een ommezwaai van 180 graden.

Scenario 1 gaat wederom uit van handhaven, iets wat nu juist wilden voorkomen

Scenario 2 laat de bestemming recreatie staan , echter dan zal er wel geïnvesteerd dienen te worden, willen er twee volwaardige recreatieparken ontstaan. Geen enkele partij zal zijn vinger op te steken om gezien het karakter van de parken hierin te gaan investeren.

Scenario 3 gaat uit van het buurtschap waarbij er dus permanent gewoond mag worden en de kleinschaligheid behouden dient te blijft. Mocht dat scenario gekozen worden dan hebben de inwoners er een aardig bedrag voor over om de parken op te knappen. Kortom een win win situatie.

Blijft de vraag natuurlijk wel overeind staan, gaan w nu na jaren van discussie over naar het permanent wonen.

Het CDA noemde het vorige keer al, gaan we de menselijke maat toepassen. Echter we weten allemaal dat diezelfde menselijk maat er voor gezorgd heeft dat op deze gronden de bestemming recreatie ligt. De bewoners wisten toen ze hier kwamen wonen dat je hier niet permanent wonen.

Door laksheid vanuit deze overheid is het echter jaren gedoogd en dan vraag je om problemen en die hebben we gekregen.

Kortom dienen nu de bewoners de dupe te worden van deze laksheid of moeten we vasthouden aan hetgeen de bewoners al wisten toen ze er kwamen wonen. Ze name een risico dat er ooit gehandhaafd zou kunnen worden.

We vinden het echter een goede zaak dat deze patstelling doorbroken wordt en kunnen instemmen met het voorstel om het scenario buurtschap verder uit te werken.

We verbinden daar echter wel een aantal voorwaarden aan.

Mocht de bestemming gewijzigd worden dan mag dit niet ten koste gaan van het huidige woning contingent.

Daarnaast willen wij de garantie dat dit nieuw te ontwikkelen buurtschap ook daadwerkelijk en buurtschap blijft. Waar staat b.v. dat er geen grote twee onder een kapwoning gebouwd mag worden. Is dit te regelen via het nieuwe bestemmingsplan. Of wordt dit lastig gezien en vrijheid die we hebben gegeven aan b.v. het vergunningsvrij bouwen, en afschaffen van de welstand.

 

2 termijn:

Daar kregen we nog applaus vanaf de tribune omdat de fractie van de CU zich wel afvroeg of de bewoners blij zouden zijn met dit voorstel.

Uiteraard zijn zij blij met deze stap en zich ook terdege bewust voor wat voor gevolgen dit kan hebben

 

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 8 november 2016 betreffende een wijziging van het eigen bijdragebeleid in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo);

Overwegende, dat ingevolge de Wmo in de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Giessenlanden 2016 is bepaald dat een cliënt een bijdrage in de kosten is verschuldigd voor het gebruik van maatwerkvoorzieningen Wmo;

dat de eigen bijdrage Wmo geen belemmering mag vormen voor het gebruik van een maatwerkvoorziening Wmo en niet hoeft te leiden tot zorgmijding;

dat de gewijzigde Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Giessenlanden 2016 met daarin opgenomen het aangepaste artikel over de eigen bijdrage in maart 2017 aan u wordt voorgelegd;

Gelet op de wettelijke mogelijkheid om het eigen bijdragebeleid alleen in het voordeel van de Wmo-cliënt aan te passen en niet in diens nadeel;

b e s l u i t:

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 15 december 2016.

 

Wij hebben ingestemd met dit voorstel,

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Al twee jaar lang houden we geld over vanuit de WMO. Terecht dit nu besteed gaat worden aan dit doel. Mocht je recht hebben op WMO dan komt dat omdat je dit overkomt en dit zou niet moeiten leiden tot zorgmijding. Wij zijn blij dat we de financiële middelen hebben om deze doelgroep extra te ondersteunen.

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 14 november 2016

Overwegende, dat er in het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan 2015 geen concrete invulling gegeven is aan de beleidsuitgangspunten voor verkeer.

Gelet op het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan 2015 en het raadsbesluit 2015-83 om een Uitvoeringsprogramma Verkeer op te stellen met een concrete uitwerking van de in het GVVP gestelde beleidsuitgangspunten;

b e s l u i t:

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 15 december 2016.

Een prima programma en wij hebben ingestemd met dit raadsvoorstel.

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand november 2016

In deze maand was er een extra vergadering gepland i.v.m. de herindeling.

Raadsvoorstel 2016-75 Principebesluit herindeling Giessenlanden/Molenwaard

 

 

 

Onze fractie wss verdeeld t.a.v. dit voorstel. Zie hieronder de uiteenzetting van Ruud van Rijn.

 

Dit voorstel brengt heel wat te weeg bij onze leden, achterban en kiezers. De meningen zijn verdeeld en het komt niet vaak voor , maar ook deze fractie is verdeeld t.a.v. dit voorstel.

Kortom hierna zal mijn fractiegenoot haar standpunt bekend maken.

 

Na zo’n 15 jaar praten over herindeling, ligt hier dan uiteindelijk een voorstel om te komen tot een herindeling.

Nadat er bij ons in de gemeente gesproken is over b.v. een A8, A5 A3 ligt hier een voorstel om te komen tot een A2.

 

En laten we het maar gelijk naar voren brengen: Deze herindeling heeft niet onze voorkeur.

 

We hebben 1,5 j geleden ingestemd met het voorstel om te komen tot het meerwaarde onderzoek. Wel met onze twijfels en we deden dit in de hoop dat de boel in beweging zou komen en dat is gelukt. Alleen niet op die manier die wij hadden gehoopt.

 

Het meerwaarde onderzoek zou vervolgens aan moeten geven dat de herindeling veel kansen biedt.

Als dat zo was , zou de beslissing voor ons het ook makkelijk hebben gemaakt.

Helaas de onderzoeken brengen een hoop zaken naar voren maar de meerwaarde is daarbij ver te zoeken.

 

Toch is dat daar waar we naar op zoek zijn:

 

Kijkend naar het raadsvoorstel:

Punt 1 en we citeren het maar:

Te erkennen dat een herindeling met Molenwaard leidt tot een meerwaarde voor de inwoners, instellingen bedrijven van beide gemeenten op aspecten kwaliteit, kosten en kwetsbaarheid en kansen biedt om de sterke concepten van beide gemeenten te combineren ten gunste van onze gemeenschap.

 

We hebben een traject van anderhalf jaar lang achter de rug.

Het meerwaardeonderzoek is afgerond en de meerwaarde zou nu op tafel moeten liggen. Daar zit hem nu juist de crux. Die meerwaarde wordt niet of nauwelijks aangetoond.

 

Laten we het nog maar eens doorlopen:

Het bureauonderzoek:

De samenvatting is helder: Er zijn geen doorslaggevende argumenten om wel of niet over te gaan tot herindeling.

Ook op de vraag of dit toekomstbestendig komt geen helder antwoord. Wel is het zo dat we qua inwoners aantal op een juiste verhouding komen te liggen b.v. in vergelijking met Gorinchem en de nieuwe gemeente die straks waarschijnlijk in Utrecht ligt.

 

Dan de herindeling scan. Deze scan geeft aan wat we allemaal al wisten Giessenlanden zal veel meer aan reserves inbrengen dan Molenwaard. Gelukkig zullen de gemeentelijk heffingen niet leiden tot hele grote verschillen.

 

Vervolgens het participatie traject. Wij als fractie hebben bijna alle bijeenkomsten bij gewoond. Allereerst die met de bewoners en ook uit deze avonden komt er geen meerwaarde naar voren.

 

Ook de avond met de ondernemers verliep wat dat betreft teleurstellend. De meerwaarde was ver te zoeken.

 

Kortom 4 uitkomsten van 4 verschillende onderzoeken en 4 keer kan er geen meerwaarde worden aangetoond en dat maakt de beslissing. die aan ons politici wordt overgelaten, lastig.

 

Vervolgens staat onze achterban ook niet te springen om samen te gaan met Molenwaard. In tegendeel zij zien dit eigenlijk helemaal niet zitten

Met name de kern Arkel ziet zich liever aansluiten bij Gorinchem dan bij Molenwaard.

Ook wij als fractie van de PvdA vinden dat we ons beter kunnen aansluiten bij Gorinchem. Het zou mooi zijn dat je als kiezer invloed kan uitoefenen op zaken waar je in Gorinchem gebruik van maakt. Als Giessenlanders maken we gebruik van heel veel voorzieningen in Gorinchem en het zou goed zijn als je kon meepraten over b.v. het parkeerbeleid over het voortbestaan van het Caribabad.

 

Ook vinden we dat Giessenlanden wel een hele grote bijdrage zal gaan leveren aan de algemene reserve van de nieuw te vormen gemeente. Geld dat is opgebracht door de huurders uit Giessenlanden.

 

Tevens vragen we ons of deze nieuwe gemeente wel toekomstig bestendig is. Uiteraard kunnen we niet in de toekomst kijken , maar het kan snel gaan. Kijk naar Molenwaard die nu na drie jaar alweer gaat fuseren.

 

Kortom 3 redenen om te zeggen, we stemmen tegen.

Onze achterban zit er niet op te wachten, het kost ons veel geld en we twijfelen over de toekomstbestendigheid.

 

Vervolgens ga je je wel afvragen of tegenstemmen in het belang is van Giessenlanden. Tenslotte zitten we hier bij elkaar als volksvertegenwoordigers voor heel de gemeente.

 

Eerst maar kijken naar Gorinchem. We kunnen hier heel lang over doorpraten maar feit is dat Gorinchem graag zelfstandig wil blijven. Je kan dan heel opportuun roepen dat Arkel zich maar bij Gorinchem moet aansluiten, maar om te herindelen heb je meerdere partijen nodig. Als de burgemeester van Gorinchem in een vergadering hier in deze raad meldt dat Gorinchem niet zit te wachten op aansluiten van Schelluinen of Arkel en dus niet wil meewerken dan zal herindeling niet tot stand komen. Kortom we moeten realistisch zijn en kijken naar de feiten die nu voor ons liggen en die zijn helder.

 

Daarnaast hebben wij , als fractie van de Partij van de Arbeid al jaren geroepen dat ons ambtelijk apparaat niet toegerust is op de zaken die door de overheid worden overgeheveld naar de gemeente toe. Het blijft heel kwetsbaar. We hebben een hardwerkend ambtelijk apparaat maar het kent haar beperkingen. Als iemand uitvalt vanwege een wat langer ziektebeeld komen we al in de problemen.

Ook als we kijken naar landelijke ontwikkelingen komen we als snel tot de ontdekking dat er heel veel gemeenten fuseren. In 1840 telde onze gemeente 1220 gemeenten. Daar zijn er nu nog 390 van over. Als je de grafiek ziet tref je daar een constant dalende lijn aan.

Kortom het zijn ontwikkelingen die noodzakelijk zijn om bestuurskrachtig te zijn en te blijven.

Niets doen is geen optie.

 

Verder staat er in het raadsvoorstel een punt waar wij heel veel waarde aan hechten en dat betreft

De eigenheid en herkenbaarheid van de dorpen staan voorop, wat tot uitdrukking komt in kerngericht werken om daarmee de in de samenleving aanwezige kracht en energie optimaal ruimte te bieden.

Dit geeft ons de garantie dat de eigenheid niet zal worden aangetast. Elk dorp wordt in zijn/haar waarde gelaten. Mocht er een verzoek komen tot b.v. een koopzondag dan daar zal binnen de nieuwe gemeente ruimte voor zijn.

Wij dachten hiervoor nog een motie voor in te dienen, maar dit ligt wettelijk al vast.

 

Tot slot nog twee zaken die we naar voren willen brengen.

Het eerste betreft: Afstand politiek en inwoners.

Iets wat ons ook nog wel zorgen baart is de afstand tussen de politiek en de inwoners. Dat kwam naar voren uit het participatietraject. Nu met 7 kernen is het nog te overzien ,maar gaat dat straks lukken met 20 kernen??

Als raad zal je je dan nog meer bezig houden met de hoofdzaken. Lopen we het niet het gevaar een GR te worden. De GR is dan de nieuwe gemeente en de dorpen zijn lid. Dat is geen best vooruitzicht. Onze hoop is dan, zoals denk ik bij elke partij gericht op de dorpsraden. We hopen oprecht dat zij een goede rol kunnen spelen in deze nieuw te vormen gemeente. Ook zij zullen moeten waken over de eigenheid van het dorp. Mochten ze signalen tegenkomen dat het in gevaar komt, dan horen we dat graag.

Het tweede betreft bij de besluitvorming onder 3 punten de genoemde zaken vallend onder b, c d,

Hier staan zaken in als innovatieve dienstverlening, nabij besturen dito organisatie en de nieuwe gemeente werkt plaats en tijdonafhankelijk.

Betekent dit dat dit gemeentehuis verkocht gaat worden. Wellicht kan de burgemeester hier antwoord op geven. Is het zo dat Giessenlanden zich helemaal wat dat betreft zich gaat aanpassen op Molenwaard. Hoe zit het met onze inbreng. Werkt dat allemaal wel? En wat vinden onze ambtenaren daarvan??

 

 

 

Goed we komen tot de eindconclusies.

 

 

Dit is een zeer ingrijpend voorstel en we willen een beargumenteerd besluit nemen, niet afgaand op emoties , aannames en gevoelens.

Ook hebben we een nieuwsbrief uitgebracht om onze worsteling met de inwoners te delen.

 

Kortom alles op een rijtje zetten rest ons niets anders dan in het belang van Giessenlanden voor te stemmen.

 

Wel willen aan ons besluit twee zaken toevoegen.

De deur zal wat ons betreft altijd open blijven staan als blijkt dat een naburige gemeente zich bij ons wil aansluiten en daarnaast zullen wij ons blijven focussen op de eigenheid van onze dorpen. Komt dit in gedrang dan schuwen wij niet om te behoefte te peilen om na te gaan hoe het dorp hier over denkt.

 

Zie hieronder de uiteenzetting van Bettie Piso.

 

Voorzitter, Ondanks dat ik mede heb ingestemd met het onderzoek,  deed ik dat vooral om de zaak op gang te brengen. Daarna waren er tweetal sessies tussen de bestuurders, die zo slecht waren georganiseerd en werden begeleid dat Hardinxveld niet wist hoe snel ze  bij Drechtsteden moesten gaan aansluiten en Gorcum definitief voor zijn eigen eilandje koos. En Zederik die zich samen met Leerdam en Vianen richting Utrecht begaven.

Weg was bij ons de hoop dat de stad Gorcum zich zou gaan realiseren dat ze door hun voorkeur voor  zelfstandigheid, nu juist als weeskind zouden achterblijven.

Mijn fractiegenoot heeft zojuist alle opsommingen al voorgelezen en uiteraard zijn dat ook mijn punten om tot een keuze te komen. Wat bij mij heel hard mee weegt zijn de reacties van alle Inwoners, niet alleen op de participatie-vonden maar ook daarbuiten zowel in Giessenlanden als ook in Molenwaard. De pogingen om de echte wereld te betrekken bij onze discussie van herindelen ja of nee , daar maak ik maar geen woorden aan vuil. Als daar op de meeste avonden gemiddeld 10 of misschien 20 mensen aanwezig waren die we eigenlijk al kenden als actieve achterban, kun je wel stellen dat de opkomst bar slecht was te noemen en dat dat ook zeker geen representatief beeld heeft gegeven van wat er leeft bij de bevolking. En wat zeggen al die mensen die niet zijn geweest:  Het is toch allemaal al in kannen en kruiken.  En gelijk hebben ze. De enige die dat nog niet doorhadden en dachten te geloven dat alle opties nog open warren, waren op een enkele uitzondering na , bestuurders, ambtenaren en raadsleden.

Ik noem dat :

leven in een bubbel die je het zicht op de buitenwereld ontneemt !!!

Voorzitter, dit is zorgelijk, het illustreert de kloof tussen de echte en de bestuurlijke wereld, daar moeten we echt wat aan gaan doen, anders verliezen we nog meer van onze legitimatie.

De tegenstand van de inwoners was beduidend groter dan de voorkeur, dit zien sommigen van ons helaas anders maar dat is een kwestie van het juist interpreteren en niet van: Horen wat je wil horen en al het andere gewoon ontkennen of gewoon zeggen deze meningen niet gehoord te hebben op de avonden. Maar dat alles is mijn interpretatie op het hele proces en die mag ik gelukkig hebben!!!

Daar komen nu naar aanleiding van de Flyer van de PvdA, het artikel van burgemeester Veldhuizen in het AD en het interview van droeftoeter Berend Buddingh,  maar ook de reacties van de afgelopen dagen nog bij, van de inwoners van Arkel maar ook uit andere kernen. Dit betreft niet alleen mijn PvdA- achterban maar ook mijn mede Arkelnaren en ook inwoners van de andere kernen zoals Hoogblokland en Schelluinen.

Voorzitter,   U kunt deze verklaring zien als een uitgebreide stemverklaring

Want dit alles overwegende kan ik niet anders besluiten dan tegen het collegevoorstel voor de herindeling van Giessenlanden en Molenwaard te stemmen

Het bericht Highlights Raadsvergadering november 2016 – Herindeling verscheen eerst op PvdA Giessenlanden.

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand november 2016

In deze maand was er een extra vergadering gepland i.v.m. de herindeling.

 

 

 

Onze fractie wss verdeeld t.a.v. dit voorstel. Zie hieronder de uiteenzetting van Ruud van Rijn.

 

Dit voorstel brengt heel wat te weeg bij onze leden, achterban en kiezers. De meningen zijn verdeeld en het komt niet vaak voor , maar ook deze fractie is verdeeld t.a.v. dit voorstel.

Kortom hierna zal mijn fractiegenoot haar standpunt bekend maken.

 

Na zo’n 15 jaar praten over herindeling, ligt hier dan uiteindelijk een voorstel om te komen tot een herindeling.

Nadat er bij ons in de gemeente gesproken is over b.v. een A8, A5 A3 ligt hier een voorstel om te komen tot een A2.

 

En laten we het maar gelijk naar voren brengen: Deze herindeling heeft niet onze voorkeur.

 

We hebben 1,5 j geleden ingestemd met het voorstel om te komen tot het meerwaarde onderzoek. Wel met onze twijfels en we deden dit in de hoop dat de boel in beweging zou komen en dat is gelukt. Alleen niet op die manier die wij hadden gehoopt.

 

Het meerwaarde onderzoek zou vervolgens aan moeten geven dat de herindeling veel kansen biedt.

Als dat zo was , zou de beslissing voor ons het ook makkelijk hebben gemaakt.

Helaas de onderzoeken brengen een hoop zaken naar voren maar de meerwaarde is daarbij ver te zoeken.

 

Toch is dat daar waar we naar op zoek zijn:

 

Kijkend naar het raadsvoorstel:

Punt 1 en we citeren het maar:

Te erkennen dat een herindeling met Molenwaard leidt tot een meerwaarde voor de inwoners, instellingen bedrijven van beide gemeenten op aspecten kwaliteit, kosten en kwetsbaarheid en kansen biedt om de sterke concepten van beide gemeenten te combineren ten gunste van onze gemeenschap.

 

We hebben een traject van anderhalf jaar lang achter de rug.

Het meerwaardeonderzoek is afgerond en de meerwaarde zou nu op tafel moeten liggen. Daar zit hem nu juist de crux. Die meerwaarde wordt niet of nauwelijks aangetoond.

 

Laten we het nog maar eens doorlopen:

Het bureauonderzoek:

De samenvatting is helder: Er zijn geen doorslaggevende argumenten om wel of niet over te gaan tot herindeling.

Ook op de vraag of dit toekomstbestendig komt geen helder antwoord. Wel is het zo dat we qua inwoners aantal op een juiste verhouding komen te liggen b.v. in vergelijking met Gorinchem en de nieuwe gemeente die straks waarschijnlijk in Utrecht ligt.

 

Dan de herindeling scan. Deze scan geeft aan wat we allemaal al wisten Giessenlanden zal veel meer aan reserves inbrengen dan Molenwaard. Gelukkig zullen de gemeentelijk heffingen niet leiden tot hele grote verschillen.

 

Vervolgens het participatie traject. Wij als fractie hebben bijna alle bijeenkomsten bij gewoond. Allereerst die met de bewoners en ook uit deze avonden komt er geen meerwaarde naar voren.

 

Ook de avond met de ondernemers verliep wat dat betreft teleurstellend. De meerwaarde was ver te zoeken.

 

Kortom 4 uitkomsten van 4 verschillende onderzoeken en 4 keer kan er geen meerwaarde worden aangetoond en dat maakt de beslissing. die aan ons politici wordt overgelaten, lastig.

 

Vervolgens staat onze achterban ook niet te springen om samen te gaan met Molenwaard. In tegendeel zij zien dit eigenlijk helemaal niet zitten

Met name de kern Arkel ziet zich liever aansluiten bij Gorinchem dan bij Molenwaard.

Ook wij als fractie van de PvdA vinden dat we ons beter kunnen aansluiten bij Gorinchem. Het zou mooi zijn dat je als kiezer invloed kan uitoefenen op zaken waar je in Gorinchem gebruik van maakt. Als Giessenlanders maken we gebruik van heel veel voorzieningen in Gorinchem en het zou goed zijn als je kon meepraten over b.v. het parkeerbeleid over het voortbestaan van het Caribabad.

 

Ook vinden we dat Giessenlanden wel een hele grote bijdrage zal gaan leveren aan de algemene reserve van de nieuw te vormen gemeente. Geld dat is opgebracht door de huurders uit Giessenlanden.

 

Tevens vragen we ons of deze nieuwe gemeente wel toekomstig bestendig is. Uiteraard kunnen we niet in de toekomst kijken , maar het kan snel gaan. Kijk naar Molenwaard die nu na drie jaar alweer gaat fuseren.

 

Kortom 3 redenen om te zeggen, we stemmen tegen.

Onze achterban zit er niet op te wachten, het kost ons veel geld en we twijfelen over de toekomstbestendigheid.

 

Vervolgens ga je je wel afvragen of tegenstemmen in het belang is van Giessenlanden. Tenslotte zitten we hier bij elkaar als volksvertegenwoordigers voor heel de gemeente.

 

Eerst maar kijken naar Gorinchem. We kunnen hier heel lang over doorpraten maar feit is dat Gorinchem graag zelfstandig wil blijven. Je kan dan heel opportuun roepen dat Arkel zich maar bij Gorinchem moet aansluiten, maar om te herindelen heb je meerdere partijen nodig. Als de burgemeester van Gorinchem in een vergadering hier in deze raad meldt dat Gorinchem niet zit te wachten op aansluiten van Schelluinen of Arkel en dus niet wil meewerken dan zal herindeling niet tot stand komen. Kortom we moeten realistisch zijn en kijken naar de feiten die nu voor ons liggen en die zijn helder.

 

Daarnaast hebben wij , als fractie van de Partij van de Arbeid al jaren geroepen dat ons ambtelijk apparaat niet toegerust is op de zaken die door de overheid worden overgeheveld naar de gemeente toe. Het blijft heel kwetsbaar. We hebben een hardwerkend ambtelijk apparaat maar het kent haar beperkingen. Als iemand uitvalt vanwege een wat langer ziektebeeld komen we al in de problemen.

Ook als we kijken naar landelijke ontwikkelingen komen we als snel tot de ontdekking dat er heel veel gemeenten fuseren. In 1840 telde onze gemeente 1220 gemeenten. Daar zijn er nu nog 390 van over. Als je de grafiek ziet tref je daar een constant dalende lijn aan.

Kortom het zijn ontwikkelingen die noodzakelijk zijn om bestuurskrachtig te zijn en te blijven.

Niets doen is geen optie.

 

Verder staat er in het raadsvoorstel een punt waar wij heel veel waarde aan hechten en dat betreft

De eigenheid en herkenbaarheid van de dorpen staan voorop, wat tot uitdrukking komt in kerngericht werken om daarmee de in de samenleving aanwezige kracht en energie optimaal ruimte te bieden.

Dit geeft ons de garantie dat de eigenheid niet zal worden aangetast. Elk dorp wordt in zijn/haar waarde gelaten. Mocht er een verzoek komen tot b.v. een koopzondag dan daar zal binnen de nieuwe gemeente ruimte voor zijn.

Wij dachten hiervoor nog een motie voor in te dienen, maar dit ligt wettelijk al vast.

 

Tot slot nog twee zaken die we naar voren willen brengen.

Het eerste betreft: Afstand politiek en inwoners.

Iets wat ons ook nog wel zorgen baart is de afstand tussen de politiek en de inwoners. Dat kwam naar voren uit het participatietraject. Nu met 7 kernen is het nog te overzien ,maar gaat dat straks lukken met 20 kernen??

Als raad zal je je dan nog meer bezig houden met de hoofdzaken. Lopen we het niet het gevaar een GR te worden. De GR is dan de nieuwe gemeente en de dorpen zijn lid. Dat is geen best vooruitzicht. Onze hoop is dan, zoals denk ik bij elke partij gericht op de dorpsraden. We hopen oprecht dat zij een goede rol kunnen spelen in deze nieuw te vormen gemeente. Ook zij zullen moeten waken over de eigenheid van het dorp. Mochten ze signalen tegenkomen dat het in gevaar komt, dan horen we dat graag.

Het tweede betreft bij de besluitvorming onder 3 punten de genoemde zaken vallend onder b, c d,

Hier staan zaken in als innovatieve dienstverlening, nabij besturen dito organisatie en de nieuwe gemeente werkt plaats en tijdonafhankelijk.

Betekent dit dat dit gemeentehuis verkocht gaat worden. Wellicht kan de burgemeester hier antwoord op geven. Is het zo dat Giessenlanden zich helemaal wat dat betreft zich gaat aanpassen op Molenwaard. Hoe zit het met onze inbreng. Werkt dat allemaal wel? En wat vinden onze ambtenaren daarvan??

 

 

 

Goed we komen tot de eindconclusies.

 

 

Dit is een zeer ingrijpend voorstel en we willen een beargumenteerd besluit nemen, niet afgaand op emoties , aannames en gevoelens.

Ook hebben we een nieuwsbrief uitgebracht om onze worsteling met de inwoners te delen.

 

Kortom alles op een rijtje zetten rest ons niets anders dan in het belang van Giessenlanden voor te stemmen.

 

Wel willen aan ons besluit twee zaken toevoegen.

 

Zie hieronder de uiteenzetting van Bettie Piso.

 

Voorzitter, Ondanks dat ik mede heb ingestemd met het onderzoek,  deed ik dat vooral om de zaak op gang te brengen. Daarna waren er tweetal sessies tussen de bestuurders, die zo slecht waren georganiseerd en werden begeleid dat Hardinxveld niet wist hoe snel ze  bij Drechtsteden moesten gaan aansluiten en Gorcum definitief voor zijn eigen eilandje koos. En Zederik die zich samen met Leerdam en Vianen richting Utrecht begaven.

Weg was bij ons de hoop dat de stad Gorcum zich zou gaan realiseren dat ze door hun voorkeur voor  zelfstandigheid, nu juist als weeskind zouden achterblijven.

Mijn fractiegenoot heeft zojuist alle opsommingen al voorgelezen en uiteraard zijn dat ook mijn punten om tot een keuze te komen. Wat bij mij heel hard mee weegt zijn de reacties van alle Inwoners, niet alleen op de participatie-vonden maar ook daarbuiten zowel in Giessenlanden als ook in Molenwaard. De pogingen om de echte wereld te betrekken bij onze discussie van herindelen ja of nee , daar maak ik maar geen woorden aan vuil. Als daar op de meeste avonden gemiddeld 10 of misschien 20 mensen aanwezig waren die we eigenlijk al kenden als actieve achterban, kun je wel stellen dat de opkomst bar slecht was te noemen en dat dat ook zeker geen representatief beeld heeft gegeven van wat er leeft bij de bevolking. En wat zeggen al die mensen die niet zijn geweest:  Het is toch allemaal al in kannen en kruiken.  En gelijk hebben ze. De enige die dat nog niet doorhadden en dachten te geloven dat alle opties nog open warren, waren op een enkele uitzondering na , bestuurders, ambtenaren en raadsleden.

Ik noem dat :

leven in een bubbel die je het zicht op de buitenwereld ontneemt !!!

Voorzitter, dit is zorgelijk, het illustreert de kloof tussen de echte en de bestuurlijke wereld, daar moeten we echt wat aan gaan doen, anders verliezen we nog meer van onze legitimatie.

De tegenstand van de inwoners was beduidend groter dan de voorkeur, dit zien sommigen van ons helaas anders maar dat is een kwestie van het juist interpreteren en niet van: Horen wat je wil horen en al het andere gewoon ontkennen of gewoon zeggen deze meningen niet gehoord te hebben op de avonden. Maar dat alles is mijn interpretatie op het hele proces en die mag ik gelukkig hebben!!!

Daar komen nu naar aanleiding van de Flyer van de PvdA, het artikel van burgemeester Veldhuizen in het AD en het interview van droeftoeter Berend Buddingh,  maar ook de reacties van de afgelopen dagen nog bij, van de inwoners van Arkel maar ook uit andere kernen. Dit betreft niet alleen mijn PvdA- achterban maar ook mijn mede Arkelnaren en ook inwoners van de andere kernen zoals Hoogblokland en Schelluinen.

Voorzitter,   U kunt deze verklaring zien als een uitgebreide stemverklaring

Want dit alles overwegende kan ik niet anders besluiten dan tegen het collegevoorstel voor de herindeling van Giessenlanden en Molenwaard te stemmen

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand november 2016

Deze maand stond er 2 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.

Raadsvoorstel 2016-78 Programmabegroting 2017 Raadsvoorstel 2016-77 Stedenbouwkundige visie (infrastructuur en bebouwing) kruising Hoornaar

 

 

Raadsvoorstel 2016-63 Duurzaamheidsplan Giessenlanden

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 4 oktober 2016;

Overwegende, dat de raad jaarlijks de begroting vaststelt en de bedragen die daarin voorkomen beschikbaar stelt;

Gelet op artikel 189 van de Gemeentewet;

b e s l u i t:

Vast te stellen de Programmabegroting 2017. Een bedrag van € 281.950,00 toe te voegen aan de reserve Sociaal Domein. Een bedrag van € 546.375 toe te voegen aan de Algemene reserve. De volgende investeringskredieten vast te stellen: Herinrichting Plein 983 € 145.000,00 Reconstructie Peursumseweg 2 e fase € 541.000,00 Beschoeiingen € 238.000,00 Speeltoestellen € 32.000,00 Strooiers Beheer en Onderhoud € 60.000,00 Vervangen stroomkast € 12.000,00 Apparatuur gemeentehuis € 33.000,00 Hard- en software € 189.000,00 Aanschaf I-Pads € 30.000,00 Vervoermiddelen en machines buitendienst € 30.000,00 Riolering Peursumseweg 2e fase € 295.500,00 Riolering Giessenland € 235.000,00 Renovatie hoofdgemalen riolering € 255.000,00 Renovatie 200 minigemalen riolering € 850.000,00 Relining & deelreparaties riolering € 406.000,00 Waterplan € 203.000,00 Opheffen lozingsproblematiek € 100.000,00 Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 10 november 2016.

 

Wij hebben ingestemd met dit voorstel,

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Allereerst dank aan de ambeteren die eer veel werk hebben verzet om ons de begroting te presenteren.

 

Voor het eerst hebben we, zoals dhr Lock al vaststelde, te maken met een trendbreuk.

De komende jaren laten een positief beeld zien wat betreft de financiën. D.w.z. dat in tegensteling tot andere jaren waar er een tekort werd verwacht de komende jaren er nu het vooruitzicht voor ons ligt waarbij we positieve cijfers zien.

Zelfs met het afnemen van de opbrengsten uit rente en obligaties voorkomende uit ons kapitaal, verkregen door de verkoop van het woning bedrijf, zien we zwarte cijfers.

Kortom de vraag die opkomt is ,met welk doel houden we nu per jaar zoveel geld over.

Duidelijk is vorige week geworden dat dit geen bestemmingsreserve wordt en dat het college er ook niks voor voelt om belastingen te verlagen. Iets waar wij ons wel in kunnen vinden. De rioolbelasting gaat omlaag en om toekomstige kosten te dekken lijkt ons belastingverlaging nu niet aan de orde.

Deze raad heeft bijna elk voorgesteld project. gelieerd aan de investeringsl ijst van 38 miljoen, aangenomen met krediet overschrijding. Zowat alle projecten komen duurder uit dan begroot en tot nu toe hebben we dit geaccepteerd. Kortom we weten allemaal dat die 38 miljoen niet toereikend zal zijn. Logisch dat hiervoor de gelden gebruikt kunnen gaan worden die we straks over gaan houden.

 

Verder willen we inzoomen op de diverse programma’s

Daarbij hebben we gekozen voor 4 speerpunten

1 Wonen, Volkshuisvesting

Handhaven Kerngericht werken

En 4 economie

 

Volkshuisvesting

We hebben de algemene beschouwingen die we gegeven hebben in 2015 er nog maar eens bij gepakt.

Toen stond er in de begroting

De gemeente wil zich inzetten voor woningbouw in de verschillende dorpen daar waar er vraag naar is, consument gericht ontwikkelen. Samenwerken met architect, aannemer en ontwikkelaar.

Dit keer staat dat er ook in.

De vraag hierbij was en is hoe wil de gemeente zich hiervoor inzetten??

En dan citeren we nog maar eens uit onze bijdrage van vorig jaar.

Tijdens de behandeling van het raadstuk “bestemming vermogen” hebben we als enige fractie aandacht gevraagd voor woningbouw. We hebben daarop geen reacties mogen ontvangen van de andere fracties, Wel een reactie van de wethouder. De markt trekt aan en laat dat maar op zijn beloop dan komt het wel goed. Wij betwijfelen dat ten zeerste. Marktwerking is hier geen oplossing.

Nu we geld hebben kunnen we hier een veel grotere proactieve rol spelen.

En wat blijkt andere fracties komen zowaar ook tot het inzicht dat marktwerking niet de oplossing is. Ook hoorden we vorige week een wethouder zeggen dat we hier serieus naar moeten gaan kijken. Kortom dat verheugt ons, maar tot concrete plannen komt het nog niet. Kortom we zijn blij dat er verschuiving optreedt maar we zijn nog niet tevreden.

De vraag aan het college is dan ook , wat zijn de woorden van de wethouder die vorige week zijn geuit waard? Komt dit volgend jaar terug op de agenda of moeten we als raad dit gaan agenderen.

 

WONEN en LEVEN

Tijdens de beschouwing van vorig jaar hadden we het over het verdriet van Giessenburg 2.0 We zijn een jaar verder en gelukkig zijn wel wat ontwikkelingen in het grootse dorp van Giessenlanden. Inmiddels is er een krediet vastgesteld voor de activiteiten zone, sportpark Giessenburg, en de sportkooi is geplaatst. Echter qua woningbouw is er niets gerealiseerd en nu we weten dat het bij de Groene Wei nog wel een tijd zal duren voordat daar wat gebouwd gaat worden, willen verzoeken de nadruk nu te gaan leggen op het CPO wat daar is opgericht om woningen te gaan bouwen bij Doetse Vliet 3

We mogen toch aannemen dat de wethouder zich hiervoor flink gaat inzetten om dit te gaan realiseren in Giessenburg

Graag nog een bevestiging dat dit daadwerkelijk zal gaan gebeuren.

 

Handhaving.

Vorige week hebben we vragen gesteld omtrent de inzet van de €65000,- omtrent achterstallige zaken betreffende handhaving.

Vervolgens kregen we naar onze mening verontrustende antwoorden van de wethouder . Hij stelt prioriteiten en als dat meer uren lees geld kost, dan wordt de 650000 euro daarvoor gebruikt. Laat ik u nog even het raadsbesluit voorlezen wat we hebben aangenomen in oktober 2015

b e s l u i t:

met instemming kennis te nemen van de ‘Nota handhaven bouwen en strijdig gebruik van gronden en/of bouwwerken’; vanuit de algemene reserve € 65.000,– beschikbaar te stellen teneinde het afhandelen van de achterstanden in de handhaving, opgenomen als additionele taak in de ‘Businesscase Wabo’, aan de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid over te dragen.In de te verwachten raadsinformatie brief worden wij dus expliciet geïnformeerd welke achterstanden er zijn weggewerkt en hoeveel geld ons dat gekost heeft. Uiteraard geldt dit ook voor zaken die in 2016 zijn ontstaan maar die vallen buiten dit budget om. Op de informatieavond hebben we gevraagd of we met de dorpsraden in gesprek kunnen gaan betreffende de besteding van de € 15000,- jaarlijkse subsidie. De wethouder antwoordde toen van dat ze het niet echt handig vindt om nu al te gaan korten i.v.m. met de nadere fusie met Molenwaard, wetende dat dit budget te ruim is. We hopen toch echt dat we niet ruim twee jaar moeten wachten voordat we dit gaan bespreken. We hebben kennis genomen van hoe dit loopt in Molenwaard en willen eigenlijk dit op de agenda zetten om dit komend jaar te bespreken. Onze ervaringen en die van Molenwaard kunnen mooi meegenomen worden . Financiën en economieWe denken erover om dit toch komend jaar al op de agenda te zetten. In elk geval zeker voordat de fusie daar is. Graag willen we met de overige fracties van gedachte wisselen hoe zij erin staan betreffende een eventuele uitbreiding mocht 70% verkocht zijn. Daarbij wordt Schelluinen West genoemd. Tot slot Kortom de concrete vraag aan de wethouder of we het komende jaar dit op de agenda kunnen zetten om met de dorpsraden hierover van gedacht te wisselen. Kerngericht werken. Graag een bevestiging dat dit zo gerapporteerd zal gaan worden. Kortom het krediet van 65000,- wordt alleen maar ingezet om achterstanden af te handelen.

 

Gelukkig kregen we bijval wat betreft de genoemde speerpunten.

Volkshuisvesting

Het college komt in het voorstel met vorstellen om anders om te gaan betreffende volkshuisvesting. Er zal gekeken worden naar een actiever rol vanuit de gemeente

Handhaving

Er komt in december een duidelijke Raadsinformatiebrief met de nodige informatie.

 

Kerngericht werken.

In het eerste kwartaal volgend jaar zal dit besproken worden.

Financiën en economie

Ook hiervoor kregen we bijval vanuit de adere fracties. Dit staat op de kalender om besproken te worden in het voorjaar van 2018. In elk geval voor de herindeling.

Tijdens de behandeling van de begroting kwam de VVD nog met een voorstel om een belastingverlaging in te voeren betreffende de OZB. Dit schoot bij ons in het verkeerde keelgat. Dankzijn de verkoop van het woningbedrijf kan er heel veel worden geïnvesteerd in Giessenlanden en houden we zelfs nog geld over. Dat geld is opgebracht door de huurders. Kortom om nu alleen het voordeel neer te leggen bij de eigenaren van een koopwoning ging ons te ver. Gelukkig was men het al snel met ons eens. Ook is het gezien de overschotten verantwoordelijk om eenmalig een voordeel te geven aan de inwoners. Vervolgens werd voorstel aangenomen om elk huishouding € 50 belasting voordeel te geven.

Raadsvoorstel 2016-77 Stedenbouwkundige visie (infrastructuur en bebouwing) kruising Hoornaar

 

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 4 oktober 2016

Overwegende dat de gemeente Giessenlanden de infrastructuur en de bebouwing kruising Hoornaar op basis van een stedenbouwkundige visie vorm wil geven,

Gelet op artikel 189 Gemeentewet;

b e s l u i t:

een krediet van € 1.475.000 beschikbaar te stellen voor de herinrichting van de openbare ruimte.

De lasten worden als volgt gedekt:

Bijdrage initiatiefnemer projectontwikkeling Dorpsweg-Dirk IV-plein :                                € 39.250

Trottoir Dorpsweg (budget 68304111) :                                                                               € 26.500

Dorpsweg Voorziening bruggen :                                                                                          € 54.000

Algemene Reserve (t.b.v. bruggen en reconstructie van wegen) :                    € 631.000

Duurzame Buitenruimte (uit Algemene Reserve) :                                                   € 724.250

======== + Totaal : € 1.475.000

Met ingang van 2017 dienen investeringen in de openbare ruimte geactiveerd te worden. Dit betekent dat de voorgestelde dekking via de algemene reserve voor bruggen en wegen verwerkt wordt als reserve kapitaallasten.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 10 november 2016.

 

 

Wij hebben ingestemd met dit voorstel,

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Er zijn al een aantal pogingen ondernomen om deze gronden te gaan gebruiken voor woningbouw. Dat is tot nu toe helaas mislukt.

Nu ligt er nu in eerste instantie een investeringsplan betreffende infrastructuur daarom heen om woningbouw mogelijk te maken.

En het moet gezegd de plannen zien er goed uit.

Dat mag dan ook wel gezien de kosten die dit plan met zich meedraagt een totale investering van       € 1.475.000,- Dit is een zeer forse investering.

Met deze impuls kunnen de bouwlocaties worden verkocht en ontwikkelt worden voor woning bouw. Iets waar hier in Hoornaar al veel jaren op wordt gewacht.

De grond zal verkocht worden voor een reële marktwaarde.

 

Het bericht Highlights Raadsvergadering november 2016 verscheen eerst op PvdA Giessenlanden.

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand oktober 2016

Deze maand stond er 1 punt op de agenda die lokaal van belang was, t.w.

Duurzaamheidsplan Giessenlanden

 

Raadsvoorstel 2016-63 Duurzaamheidsplan Giessenlanden

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 20 september 2016

Overwegende, dat in april 2016 de gemeenteraad van Giessenlanden de nota duurzaamheid 2016 heeft vastgesteld, waarbij tevens een bedrag van 120.000,- euro beschikbaar is gesteld;

dat de raad daarbij unaniem heeft uitgesproken de lat hoog te willen leggen op het gebied van duurzaamheid; dat het duurzaamheidsplan Giessenlanden invulling beoogt te geven aan de duurzaamheidsambitie van Giessenlanden.

Gelet op artikel 4.16 t/m 4.19 Wet milieubeheer b e s l u i t:

Het duurzaamheidsplan Giessenlanden vast te stellen.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 27 oktober 2016Overwegende, dat het gewenst is (een substantieel deel van) de algemene reserve in te zetten voor de realisatie en handhaving van een goed voorzieningenniveau in de Giessenlandse dorpen;

 

Wij hebben ingestemd met dit voorstel,

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Wij als fractie van de PvdA zijn blij met dit voorstel.

Dit moet op de agenda staan van alle gemeentes in Nederland.

Duurzaam Giessenlanden dient verder te gaan als duurzaam Zuid-Holland, Nederland, Europa en wereld.

Ook al lever je een minimale bijdrage alle kleine beetjes helpen. Wij zijn nog altijd te gast op deze aarde laten we daar heel zuinig op zijn.

Het mag voor een ieder duidelijk zijn dat op de manier we gewend waren om te gaan met energie een doodlopende weg is. Letterlijk en figuurlijk

Kortom er zijn al alternatieven die er al zijn en vast zullen er zich nog nieuwe alternatieven aanbieden.

Kijkend naar de nota zijn er vast een aantal die we kunnen bediscussiëren maar we vragen ons af of we dat op dit niveau moeten zijn.

Ook het begrip duurzaam valt uiteraard op vele manieren in te vullen.

Voor ons staat voorop dat de generaties die na ons komen nog steeds kunnen genieten van een goed leven hier op aarde.

Het is zoals in het stuk staat het inslaan van een nieuwe weg waar vooral de richting vaststaat.

Wij zijn ook blij dat we in deze raad, waar we het nog wel eens oneens zijn met elkaar, dat op dit gebied we allemaal beseffen dat er wat moet gebeuren.

Gelukkig was dat besef er ook een aantal jaar geleden betreffende het besluit van de windmolens.

Verder denken we dat we ons niet in een keurslijf moeten gieten wat betreft dit plan.

Er staan heel veel richtingen aangeven en beleidsterreinen aangestipt.

Misschien moeten in eerste instantie maar ons richten op de projecten die we aan het ontwikkelen zijn. Er liggen kansen om deze voorzieningen energie neutraal te maken.

Het enige min puntje, dat we ook hebben genoemd tijdens de informatieavond, betreft dat dit niet is opgenomen in de kadernota.

 

Verder akkoord was ons betreft. We gaan het volgen en wat ons betreft gaan we dit structureel opnemen in onze begroting.

Het CDA bracht ook nog een motie in stemming en daar konden wij ons ook in vinden.

De raad van Giessenlanden heeft unaniem besloten het duurzaamheidsplan Giessenlanden vast te stellen.

Motie 2016-06:

Raadsvoorstel nr. 2016-63

De raad van de gemeente Giessenlanden in de vergadering bijeen d.d. 27 oktober 2016

Onderwerp: Duurzaamheidsplan Giessenlanden De Raad:

Overwegende dat:

de Raad in haar motie van 21 april 2016 het college heeft opgeroepen de lat hoog te leggen voor duurzaamheid en met een plan van aanpak te komen om een klimaat neutrale gemeente te zijn; het huidige duurzaamheidsplan een energieneutraal Giessenlanden beoogt in 2030; er wereldwijd zorg en aandacht is voor duurzaamheid. Daarbij kan gedacht worden aan de ratificatie van het Klimaatakkoord Parijs (nov. 2015) door Nederland en de nationale klimaattop van woensdag jl. in Rotterdam; de inwoners van Giessenlanden initiatieven nemen, individueel en collectief, om een bijdrage te leveren aan het verminderen van de CO₂- emissie en andere broeikasgassen (methaan, lachgas); wet- en regelgeving soms belemmerend werken op de voortgang van een en ander. Waarbij gedacht kan worden aan leveringsvoorwaarden en prijzen van terugleveren en benutten van duurzame energie, wat de terugverdientijd van een eigen installatie voor duurzame opwekking nadelig beïnvloedt. Spreekt uit: bij investeringen in de verduurzaming van woningen door collectieven en burgers financiële instrumenten in te willen zetten waarmee de investeringsdrempel verlaagd kan worden.

Roept het College op:

in het voorjaar van 2017 aan de Raad een dergelijke regeling, die voldoet aan wet- en regelgeving, ter besluitvorming aan te bieden.

en gaat over tot de orde van de dag;

 

 

Het bericht Highlights Raadsvergadering oktober 2016 verscheen eerst op PvdA Giessenlanden.

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand oktober 2016

Deze maand stond er 1 punt op de agenda die lokaal van belang was, t.w.

 

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 20 september 2016

Overwegende, dat in april 2016 de gemeenteraad van Giessenlanden de nota duurzaamheid 2016 heeft vastgesteld, waarbij tevens een bedrag van 120.000,- euro beschikbaar is gesteld;

dat de raad daarbij unaniem heeft uitgesproken de lat hoog te willen leggen op het gebied van duurzaamheid; dat het duurzaamheidsplan Giessenlanden invulling beoogt te geven aan de duurzaamheidsambitie van Giessenlanden.

Gelet op artikel 4.16 t/m 4.19 Wet milieubeheer b e s l u i t:

Het duurzaamheidsplan Giessenlanden vast te stellen.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 27 oktober 2016Overwegende, dat het gewenst is (een substantieel deel van) de algemene reserve in te zetten voor de realisatie en handhaving van een goed voorzieningenniveau in de Giessenlandse dorpen;

 

Wij hebben ingestemd met dit voorstel,

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Wij als fractie van de PvdA zijn blij met dit voorstel.

Dit moet op de agenda staan van alle gemeentes in Nederland.

Duurzaam Giessenlanden dient verder te gaan als duurzaam Zuid-Holland, Nederland, Europa en wereld.

Ook al lever je een minimale bijdrage alle kleine beetjes helpen. Wij zijn nog altijd te gast op deze aarde laten we daar heel zuinig op zijn.

Het mag voor een ieder duidelijk zijn dat op de manier we gewend waren om te gaan met energie een doodlopende weg is. Letterlijk en figuurlijk

Kortom er zijn al alternatieven die er al zijn en vast zullen er zich nog nieuwe alternatieven aanbieden.

Kijkend naar de nota zijn er vast een aantal die we kunnen bediscussiëren maar we vragen ons af of we dat op dit niveau moeten zijn.

Ook het begrip duurzaam valt uiteraard op vele manieren in te vullen.

Voor ons staat voorop dat de generaties die na ons komen nog steeds kunnen genieten van een goed leven hier op aarde.

Het is zoals in het stuk staat het inslaan van een nieuwe weg waar vooral de richting vaststaat.

Wij zijn ook blij dat we in deze raad, waar we het nog wel eens oneens zijn met elkaar, dat op dit gebied we allemaal beseffen dat er wat moet gebeuren.

Gelukkig was dat besef er ook een aantal jaar geleden betreffende het besluit van de windmolens.

Verder denken we dat we ons niet in een keurslijf moeten gieten wat betreft dit plan.

Er staan heel veel richtingen aangeven en beleidsterreinen aangestipt.

Misschien moeten in eerste instantie maar ons richten op de projecten die we aan het ontwikkelen zijn. Er liggen kansen om deze voorzieningen energie neutraal te maken.

Het enige min puntje, dat we ook hebben genoemd tijdens de informatieavond, betreft dat dit niet is opgenomen in de kadernota.

 

Verder akkoord was ons betreft. We gaan het volgen en wat ons betreft gaan we dit structureel opnemen in onze begroting.

Het CDA bracht ook nog een motie in stemming en daar konden wij ons ook in vinden.

De raad van Giessenlanden heeft unaniem besloten het duurzaamheidsplan Giessenlanden vast te stellen.

Motie 2016-06:

Raadsvoorstel nr. 2016-63

De raad van de gemeente Giessenlanden in de vergadering bijeen d.d. 27 oktober 2016

Onderwerp: Duurzaamheidsplan Giessenlanden De Raad:

Overwegende dat:

Roept het College op:

en gaat over tot de orde van de dag;