Poliflw

Gisteren stemde een kleine meerderheid voor de invoering van een financiële prikkel bij het aanbieden van restafval, ook wel diftar genoemd. De twee grootste fracties (CDA en GB90) en GL/PvdA waren voor, de overige vijf fracties waren tegen. Hieronder volgt het betoog van SP fractievoorzitter Mieke Visser, waarin zij uitlegt waarom het zo jammer is dat deze impopulaire maatregel wordt ingevoerd terwijl er zoveel andere mogelijkheden zijn.

“Financiële prikkel levert het meeste op” las ik op 16 april jl. als kop boven een krantenartikel. Hiermee wordt gedoeld op de gedachte in het raadsvoorstel dat een apart tarief voor restafval de beste oplossing is voor het verminderen van restafval.Inwoners kunnen besparen op kosten door minder vaak restafval aan te bieden. Zoals ook al door meer fracties in het politiek beraad is opgemerkt, zegt dat niet per definitie iets over de hoeveelheid restafval die door inwoners wordt aangeboden. “Financiële prikkel is naar mijn mening dus niet hetzelfde als “afval scheiden loont”, zoals in het voorstel staat.Afval scheiden loont als het afval aan de bron maximaal wordt gescheiden. Dat heeft de invoering van de verpakkingencontainer heel duidelijk laten zien. Daarmee hebben we het burgers gemakkelijker gemaakt om het afval van verpakkingen te kunnen aanbieden. Dat afval levert de gemeente bovendien geld op.

De SP fractie vindt dat het raadsvoorstel een aantal hele goede elementen bevat, zoals het bijplaatsen van ondergrondse containers restafval, het optimaliseren van oud papier en mogelijk bijplaatsen van enkele ondergrondse containers, het ongewijzigd laten van het aantal kilo’s dat jaarlijks bij het afvalbrengpunt mag worden aangeboden en het onbelast laten van het aanbieden van de gft container.

De SP fractie denkt dat er met een slimme bewustwordingscampagne en op een eenvoudige wijze zichtbaar maken wat wel en niet in de betreffende container kan, (bijv. door een sticker op de container) nog de nodige winst kan worden behaald. We kunnen burgers tegemoet komen door bijv. in samenwerking met Twente Milieu een keukenafvalemmersysteem met korting aan te bieden. Met een betere afvalscheiding kunnen we immers, net als nu, de extra belasting op de verbrandingskosten vooralsnog opvangen.

Over verbranding gesproken. Een flink deel van het restafval dat bij Twence wordt verbrandt, komt uit Engeland en Duitsland. De wethouder stelde dat dit afval nodig is voor de energieproductie van Twence en ook voor de winst zeg ik erbij, die onze gemeente vervolgens weer dividend oplevert. Is dit ook een financiële prikkel?? Als wij als gemeenten burgers en bedrijven willen stimuleren om het afval beter te scheiden, moeten we ook aan het eind van de keten consequent zijn en daar een verlaging van de CO2 uitstoot vragen. Anders valt ons afvalbeleid slecht aan burgers uit te leggen.

Hoeveel argumenten zijn er niet aangevoerd tegen de aanleg van de verbindingsweg, het stokpaardje van de coalitiepartijen. Niet alleen alle oppositiepartijen, maar ook de bevolking van Zenderen en vele anderen gaven aan dat het geld beter bewaard kon worden voor de 5 variant om Zenderen heen. De oppositie hield de raad voor dat in de toekomst nog veel geld benodigd zal zijn voor de ontwikkeling van het nieuwe Wooldrik en om tekorten op het Sociaal Domein aan te vullen. Maar CDA, GB90 en Borne Nu steunden het raadsvoorstel voor een soberder aanleg van de weg zonder een gegarandeerde aansluiting vanuit bedrijventerrein De Molenkamp. Die veel te dure en heilloze weg moet er gewoon komen volgens hen omdat zij de meerderheid hebben. ‘De macht zit in de weg’, aldus Mieke Visser. Zie hieronder het volledige betoog van de fractievoorzitster van de SP.

‘Het budget is niet toereikend, de ondernemers voelen zich niet gehoord in een gestelde voorwaarde en moeten genoegen nemen met één ontsluitingspunt, de stichting Twickel wil niet meer meewerken,  de protesten vanuit Zenderen blijven aanhouden, de stichting Gemeenschapsbelangen Groot Azelo wijst nog maar weer eens op de eensgezindheid van een brede gemeentelijke adviescommissie t.a.v. de 5 b variant in de periode voor 2014 en roept het college en raad op om te stoppen met het plan voor de gemeentelijke verbindingsweg, insprekers hebben nog eens gewezen op het risico van te grote schade aan natuurgebieden. Kortom voorzitter, hoeveel argumenten hebben coalitie en wethouder nog nodig om in te zien dat het plan voor de gemeentelijke verbindingsweg niet meer is dan een uit de hand gelopen verkiezingsstunt in 2014 van partijen, die daarvoor, blijkens een interview in 2012, breed de voordelen van de 5b variant als westelijke randweg verkondigden. De wethouder noemt autonome groei van het verkeer in Zenderen als tegenargument voor de aangevoerde hogere verkeersdruk als gevolg van een gemeentelijke verbindingsweg. Maar autonome groei is, hoe op zichzelf staand ook, gewoon groei. Het verkeer door Zenderen neemt dus gewoon toe. Daar helpt dit plan ook niet bij. De aanleg van wegen is doorgaans onomkeerbaar. Er worden nieuwe wegen aangelegd, of veranderd of verbreed, maar je ziet zelden of nooit dat een weg wordt afgebroken, dat de grond wordt gereinigd en weer teruggegeven aan de natuur. - Voor de provincie zijn t.a.v keuzes in de aanleg van wegen van belang - Verkeer: een goed functionerende provinciale wegenstructuur - Ruimtelijk: beperkt beslag op de groene omgeving- Sociaal: leefbaarheid in de kernenHet college maakt zich met steun van de raad ook sterk voor het realiseren van de 5b variant, als oplossing voor de verkeersproblematiek in Zenderen en in relatie tot de verkeersproblematiek A1/A35 Buren-Azelo. De provincie wil daarin meegaan.Dat zou dus betekenen de aanleg van twee westelijke randwegen, met eenzelfde beginpunt vanuit de Zuidelijke Randweg.De afwegingsnotitie van de vorige maand heeft voldoende aanknopingspunten opgeleverd, die de conclusie rechtvaardigen dat twee wegen te veel van het goede is.De SP fractie stelt voor dat vertegenwoordigers van college, raad, belangengroeperingen met deskundigen en beleidsambtenaren bijeen komen om vooral naar elkaar te luisteren en aan de hand van data over verkeersstromen, tracéstudies, tekeningen, landschapskenmerken, spoorveiligheid etc. met elkaar een afweging maken voor een verantwoord en rendabel alternatief voor een deel van de N743. Want zoals we het nu doen, zit de macht in de weg.’