Poliflw

Provinciale Staten van Gelderland hebben zich voorgenomen om samen met Gedeputeerde Staten een aantal zaken in het besluitvormingsproces aan te passen. Denk aan: meer expliciet zijn over keuzes, versterken van participatie en duidelijker verbinden van visie en uitvoering. Klaas Ruitenberg gaf in zijn reactie aan dat twee woorden belangrijk zijn: vertrouwen en eigenaarschap. Het vertrouwen in de politiek heeft de afgelopen tijd een behoorlijke deuk opgelopen, maar is essentieel. Naast vertrouwen is eigenaarschap van groot belang. Dat heeft te maken met rolzuiverheid. Als je iets moet doen, dan moet je ook zorgen dát je het doet. Maar laten we ervoor waken om bepaalde provinciale taken op zoveel mogelijk schouders te leggen. Dan doet je er als persoon niet meer toe. De provincie moet duidelijk zijn in de dingen die zij doet. Participatie is daarbij prima, maar laat alsjeblieft niet iedereen meepraten over alles. Mensen hebben over het algemeen slechts verstand van enkele zaken. Zorg dat participatie vooral openstaat voor ieder die écht belangstellend is.

Schriftelijke vragen (art. 39 Reglement van Orde) aan de voorzitter van Provinciale Staten van Gelderland Inleiding Vragen

Statenlid Evert Mulder diende in maart een aantal vragen in bij Gedeputeerde Staten over wat de verbeteringen in het Aerius programma betekenen voor de provincie Gelderland.

Lees hier de antwoorden:

Antwoord op Statenvragen over effecten van correcties kaarten AERIUS voor Gelderland (PS2021-185)

De leden van Provinciale Staten

Beantwoording schriftelijke Statenvragen Statenlid E. MulderSGP over effecten van correcties kaarten AERIUS voor Gelderland

Ingevolge het bepaalde in artikel 39 van het Reglement van Orde Provinciale Staten van Gelderland 2019 doen wij u hieronder het antwoord van ons college op de vragen van het Statenlid E. Mulder toekomen.

Inleiding van de vragensteller:

Op 19 februari 2021 heeft Minister Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit antwoord gegeven op nadere vragen van de leden van de Eerste Kamer over het wetsvoorstel stikstofreductie en natuurverbetering. Uit deze antwoorden komt een minder positief beeld naar voren over de betrouwbaarheid van de leefgebiedkaarten die door het AERIUS programma worden gebruikt om stikstofdeposities te berekenen. Verder blijken percelen onterecht als stikstofgevoelig te zijn ingetekend. De Minister zegt wijzigingen toe, maar pas in de nieuwe versie van AERIUS. Al met al leiden deze antwoorden van de Minister bij de Gelderse SGP-fractie tot de volgende vragen aan het college van Gedeputeerde Staten, met name ten aanzien van de rol van de provincie en de effecten voor Gelderland.

Over de gebruikte leefgebiedkaarten geeft de Minister het volgende aan: ‘Voor de leefgebiedkaarten is wel de aanvankelijke methodiek gezamenlijk afgesproken en toegepast, maar de resultaten zijn niet onafhankelijk getoetst; de methodiek is na de eerste generatie kaarten gedifferentieerder geworden tijdens het corrigeren (daardoor zijn in de ene provincie veel meer kaartvlakken overgebleven die ten onterechte als stikstofgevoelig zijn aangemerkt dan in de andere provincie).’

Vraag 1:Kan GS aangeven of dit ook in Gelderland heeft geleid tot het ten onrechte aanwijzen van kaartvlakken als stikstofgevoelig? Zo ja, om hoeveel hectares gaat het dan? En in welke N-2000 gebieden?Antwoord:In Gelderland is in kaart gebracht waar stikstofgevoelige natuur beschermd wordt. Beschermen van mogelijk aanwezige natuur is verplicht volgens de Wet natuurbescherming (artikel 1.11). Dat daarbij ook percelen die regulier agrarisch beheerd worden zijn betrokken, is niet uit te sluiten. In Natura 2000 gebieden Veluwe en Loevestein zal het waarschijnlijk gaan om een beperkt oppervlak. In de Rijntakken kan het gaan om een groter oppervlak. Inleiding van de vragensteller:

Verder geeft de Minister aan: Bij de leefgebiedkaarten is voor een deel nog gebruik gemaakt van kaartbestanden die niet optimaal zijn voor het vaststellen van leefgebieden. Deze kaarten worden verbeterd.

 

Vraag 2:Geldt dit ook voor de leefgebiedkaarten in Gelderland? En zo ja, op welke termijn worden deze kaarten verbeterd?Antwoord:Ja, ook de kaarten waarop is aangegeven waar leefgebiedtypen in Gelderland voorkomen worden de komende tijd verbeterd in navolging op de toezegging van de minister.Zie ook: https://www.ipo.nl/actueel/provincies-houden-kaarten-aerius-tegen-het-licht/

 

Inleiding van de vragensteller:

Op een vraag over onterechte aanwijzing van graslanden als stikstofgevoelig antwoordt de Minister: Ter uitvoering van de motie-Geurts/Harbers (Kamerstuk 35 600, nr. 31) wordt uitgezocht waar sprake is van door agrariërs bemeste graslanden, zodat inzichtelijk wordt waar ten onrechte is verondersteld dat stikstofgevoelig leefgebied voorkomt. Noodzakelijke correcties worden zoveel mogelijk verwerkt in de nieuwe versie van AERIUS.

Vraag 3:Ook hier weer de vraag of dit ook in Gelderland speelt?Antwoord:Zie antwoorden op vraag 1 en 2.

 

Vraag 4:Daarbij de vraag wanneer de nieuwe versie van AERIUS beschikbaar komt, en de fouten gecorrigeerd zullen zijn? Hoe wordt hier in de tussenliggende tijd mee omgegaan, met het oog op vergunningaanvragen?Antwoord:Wij streven ernaar om voor de update van AERIUS in oktober dit jaar de kaart te corrigeren voor percelen waarvoor op basis van onderzoek met zekerheid te zeggen is dat geen stikstofgevoelig leefgebiedtype aanwezig is. Voor percelen met regulier agrarisch gebruik waarvoor dit niet met zekerheid is te zeggen is een controle in het veld nodig. Wij willen dit veldwerk gedurende dit jaar uitvoeren.Het resultaat kan dan bij de volgende update (naar verwachting in 2022) in AERIUS worden opgenomen. In de tussentijd kan een initiatiefnemer bij een concrete vergunningaanvraag aangeven dat volgens zijn of haar inzichten de kaart niet klopt.

 

Vraag 5:Hoe betrouwbaar zijn de berekeningen van de afgelopen jaren, op grond waarvan vergunningen al dan niet zijn verleend?Antwoord:De berekeningen die met het model AERIUS worden gemaakt zijn gebaseerd op de best beschikbare kennis op het gebied van natuurinformatie en stikstofinformatie. De informatie wordt jaarlijks geactualiseerd, het model wordt gevalideerd op basis van metingen en de uitkomsten worden regelmatig in juridische procedures ter discussie gesteld en getoetst.

 

Inleiding van de vragensteller:

In een aantal vragen en antwoorden gaat het over zoekgebieden (waarbij een zoekgebied een locatie is waar het onduidelijk is of een bepaald habitattype of leefgebied daadwerkelijk aanwezig is of niet).

 

Vraag 6:Welk deel van het stikstofgevoelige areaal in Gelderland is zoekgebied? En welke N-2000 gebieden betreft het?Antwoord:Bij een zoekgebied voor een habitattype1 is het inderdaad op grond van de beschikbare informatie niet met zekerheid vast te stellen of het type daar aanwezig is of niet. Omdat het waarschijnlijk aanwezig is, moet het wel op de kaart worden vermeld (als zoekgebied) om bescherming te garanderen. Voor zoekgebied habitattype geldt dat: dit minder dan 1% van de totale oppervlakte van het totale stikstofgevoelige areaal van de in Gelderland gelegen Natura 2000-gebieden betreft2; het zich in de gebieden Rijntakken, Veluwe, Landegoederen Brummen, Korenburgerveen, Lingegebied & Diefdijk-zuid en Loevestein, Pompveld & Kornsche Boezem bevindt. Het zoekgebied voor een stikstofgevoelig leefgebiedtype3 betekent iets anders. Er is stikstofgevoelig leefgebied aanwezig, het voldoet aan de fysieke kenmerken. Alleen is op grond van de beschikbare waarnemingen van de betreffende soorten niet met zekerheid vastgesteld dat deze soorten op die plek recent daadwerkelijk van dit leefgebied gebruik gemaakt hebben. Het zoekgebied is een categorie binnen het stikstofgevoelige leefgebied. Het is en blijft een onderdeel van stikstofgevoelig leefgebiedtype. Voor zoekgebied leefgebiedtype geldt dat: dit ongeveer 6% van de totale oppervlakte van het totale stifstofgevoelige areaal van de in Gelderland gelegen Natura 2000-gebieden betreft3; van deze 6% iets meer dan de helft zich in Natura 2000 gebied Rijntakken en iets minder dan de helft in Natura 2000 gebied Veluwe bevindt.

 

1 Een habitattype is een binnen Natura 2000 gedefinieerd en beschermd type begroeiing (vegetatie).2 Bij de berekening is een vergelijking gemaakt met het totale stikstofgevoelige areaal (habitattype en leefgebiedtype) en bij grensoverschrijdende gebieden is uitgegaan van het totale gebied en niet enkel het deel wat in Gelderland ligt.3 Een leefgebiedtype is een type begroeiing dat stikstofgevoelig leefgebied is voor 1 of meer in het kader van Natura 2000 beschermde soorten.

 

Vraag 7:Binnen welke termijn worden de onderzoeken afgerond die hierover duidelijkheid moeten verschaffen?Antwoord:Voor de habitattypen wordt momenteel gewerkt aan actualisering van de kaarten. Het streven is om dit in 2021 af te ronden. Niet voor alle zoekgebieden kan opgehelderd worden of habitattypen daadwerkelijk aanwezig zijn, omdat niet altijd alle hiervoor noodzakelijke informatie beschikbaar is. Dit geldt bijvoorbeeld voor delen van militaire oefenterreinen op de Veluwe die te gevaarlijk zijn om veldonderzoek uit te voeren. Dit betreft echter maar een zeer klein deel van het totale areaal.Voor stikstofgevoelige leefgebiedtypen geldt dat er geen sprake is van onduidelijkheid. Zoals toegelicht bij het antwoord op vraag 6, vormt zoekgebied hier een vastgesteld onderdeel van het stikstofgevoelig leefgebiedtype.

 

Vraag 8:Is de uitvoering van deze onderzoeken een verantwoordelijkheid van de provincies? Hoe worden in Gelderland Provinciale Staten hierbij betrokken / hierover geïnformeerd?Antwoord:Ja, de bescherming van Natura 2000-gebieden is een bevoegdheid van Gedeputeerde Staten. Wij informeren Provinciale Staten in het kader van de besluitvorming en voortgang over Natura 2000 in het algemeen.

 

Inleiding van de vragensteller:

Tenslotte geeft de Minister aan dat de provincies gebiedsplannen moeten opstellen waarin per Natura-2000 gebied wordt aangegeven hoe wordt bijgedragen aan de landelijke doestelling.

 

Vraag 9:Wat zijn de tijdslijnen voor het opstellen van deze gebiedsplannen? En hoe worden Provinciale Staten hierbij betrokken?Antwoord:In de Wet stikstofreductie en natuurverbetering is bepaald dat binnen twee jaar na inwerkingtreding van de wet de provincies gebiedsplannen aanleveren met informatie die nodig is voor het programma stikstofreductie en natuurverbetering. De wet is inmiddels aangenomen door de Eerste en Tweede Kamer, maar de datum van inwerkingtreding is nog niet bekend.

 

Over de invulling van de gebiedsplannen vindt interprovinciale afstemming plaats. Wij zullen Provinciale Staten regelmatig op de hoogte houden van de ontwikkelingen.

Gedeputeerde Staten van GelderlandJohn Berends - Commissaris van de KoningStijn van Wely - plv. secretaris

 

Bijna twee jaar geleden werd het Gelders coalitieakkoord opgesteld. Binnenkort is het tijd voor een tussenevaluatie. Klaas Ruitenberg benadrukt het belang van constructieve samenwerking:

‘We zien ons geplaatst voor een nieuwe werkelijkheid. Dat vraagt om een andere benadering. Wij varen daarbij graag op een goed Kompas’

De titel van het Gelders coalitieakkoord is ‘Samen voor Gelderland’. Klaas Ruitenberg in zijn bijdrage: ‘Door constructieve samenwerking komen we verder. Zeker in deze tijd is het nodig om samen te werken aan Gelderland. Twee jaar geleden is het coalitieakkoord opgesteld. Nu zien we ons geplaatst voor een nieuwe werkelijkheid. Dat vraagt om het nauwkeurig in kaart brengen van wat bereikt is (terugkijken), maar ook om vooruitkijken wat er veranderd is door de COVID-crisis en de stikstofcrisis. Dit vraagt om een andere benadering. Daarnaast is het rendement van onze financiële middelen veranderd. Dus moeten we met elkaar kijken hoe kunnen we datgene wat we willen bereiken financieren? Wij vragen graag op een goed kompas. U weet allen wat ons Kompas is en daar houden we graag aan vast. 

 

Klaas Ruitenberg vroeg tijdens de behandeling van de perspectiefnota aandacht voor de lessen die we trekken uit de covid-periode. Leren we ervan of gaan we verder met het oude normaal? Een goed kompas is essentieel. Dat kompas is voor ons Gods Woord. Dat geeft, hoe mistig het ook is, pas echt perspectief.

De bijdrage van Klaas Ruitenberg

De SGP steunt de perspectiefnota. Klaas Ruitenberg geeft aan dat het goed is dat er aandacht is voor natuur, voor klimaat en voor de boeren. Graag wil de SGP nog een aandachtspunt toevoegen en dat betreft de voedselvoorziening. Wij leven op één van de vruchtbaarste delen van de aarde. Dat was vroeger wel anders. Onze voorouders die leefden op de arme, Veluwse zandgronden waren heel arm. Zij hebben vruchtbare grond ontworsteld aan de natuur. We moeten enig realisme betrachten als we bezig zijn met ambities voor natuur en klimaat. Er is een nog veel groter risico. Dat is niet zozeer economisch. We kunnen wel leven zonder auto en zonder asfalt. Maar niet zonder voedsel. Daar mag meer aandacht voor zijn. De SGP is overigens blij met geld voor inclusieve landbouw en voor de fruitdelta. Met andere zaken zijn we minder blij. Er wordt bijvoorbeeld veel geld beschikbaar gesteld voor sport. Dat mag wel een tandje minder.

 



Vanaf december 2020 zou Keolis het busvervoer op de Veluwe gaan verzorgen. Helaas zijn er onregelmatigheden geconstateerd, waardoor de provincie de aanbesteding in moest trekken. Wat betekent dat voor de reizigers?

Bijdrage statenlid Evert Mulder:

“Door de reeds verleende concessie aan Keolis in te trekken, kiest het college niet voor de weg van de minste weerstand. Deze beslissing heeft enorme implicaties en zorgt voor veel extra werk, ook tijdens de recesperiode. Niettemin kan de SGP van harte instemmen met de keuze die door het college gemaakt is. Laten we er duidelijk over zijn dat het opzettelijk verstrekken van onjuiste informatie in een openbare aanbesteding niet wordt geaccepteerd en getolereerd. Voor de SGP weegt het belang voor de reizigers op de Veluwe zwaar. Wij willen GS er dan ook toe oproepen om er alles aan te doen dat de bussen ook na 13 december blijven rijden.

Er zal voortvarend moeten worden doorgepakt, ook tijdens het reces. Wij zien dan het definitieve besluit van het college en de verdere voorstellen voor de vervolgstappen tegemoet. En mocht het nodig zijn, dat we hiervoor als Staten tijdens het reces terug moeten komen, dan gaan we dat gewoon doen.”

Gedeputeerde Van der Meer gaf in zijn reactie naar de Staten aan er alles aan te zullen doen dat de bussen op de Veluwe in december gewoon rijden. Hij garandeerde in elk geval dat er bussen zouden rijden, maar kon niet beloven dat dit precies conform het huidige reisschema zou zijn.

De toekomst voor Scherpenzeel als zelfstandige gemeente is onzeker. In de provincie heeft dit onderwerp momenteel volop de aandacht. Arnold Versteeg leverde zijn eerste bijdrage aan dit gevoelige thema.

Het was nog ‘slechts’ een beeldvormende bijeenkomst in de Staten. Maar uit de toelichting en de stukken die vanuit de provincie verstrekt werden, bleek dat het starten van een arhi-procedure serieus wordt overwogen door Gedeputeerde Staten. Een arhi-procedure is een procedure voor een herindeling zoals geregeld in de wet ‘algemene regels herindeling’ (arhi).

De komende dagen bezint Gedeputeerde Staten zich op de kadernota die inmiddels door Scherpenzeel is ingediend. Op basis daarvan nemen Gedeputeerde Staten een besluit over de vervolgprocedure. Arnold Versteeg legde in zijn bijdrage de vinger bij het proces. Is de volgorde van de te nemen stappen juist? En vooral: wordt er voldoende tijd genomen voor de verschillende stappen? 

 

Wat zijn nu de juiste stikstofcijfers? De landbouw zou voor 46% verantwoordelijk zijn voor de stikstofdepositie in Nederland volgens de commissie Remkes. Het RIVM kwam met een percentage van 45% en het Mesdagfonds met 25,1%. Wie heeft gelijk?

Dat is maar net hoe je er naar kijkt en welke zaken je wel of niet meeneemt in je berekeningen. Cijfers laten maar een deel van de waarheid zien, er zijn altijd keuzes nodig: wat neem je wel en niet mee in je berekening? Op 26 februari liet de SGP-fractie zich in Apeldoorn door het Mesdagfonds informeren over de achtergronden. Daaruit leerden we onder meer:

Kijk niet naar Nederland als geheel, maar specifiek naar de natura 2000-gebieden en dan wel per gebied. Wees voorzichtig met het ‘zomaar’ baseren van beleid op basis van cijfers en berekeningen. Er is een verschil tussen de juridische werkelijkheid en de cijfermatige werkelijkheid. Zelfs als je exact dezelfde data gebruikt, kun je tot verschillende uitkomsten komen. Er zijn vragen te stellen bij de herkomst van de data die als input voor berekeningen worden gebruikt door onder meer het RIVM. Er is meer onderzoek nodig voordat belangrijke beleidsstappen genomen kunnen worden.

De universiteit van Amsterdam gaat op initiatief van het Mesdagfonds nader onderzoek doen naar de depositie van stikstof op boerenland en natuur en naar de herkomst ervan (typering stikstof). De SGP juicht dit onderzoek van harte toe.

 



 

Wat doet Oost NL precies en waar staat zij voor? Op 5 februari was de SGP Statenfractie te gast in Apeldoorn bij de organisatie Oost NL.

Oost NL is de ontwikkelingsmaatschappij van Oost-Nederland. In opdracht van het ministerie van Economische Zaken en de provincies Gelderland en Overijssel, versterken zij de lokale economie. Dit doen ze door met publiek geld te investeren in ondernemers in Oost-Nederland.

Naast financiële middelen stellen ze hun kennis, kunde en netwerk beschikbaar. Ze zijn met name actief in de sectoren Food, Energy, Health en Tech. Dhr. Föllings gaf ons een inkijkje in de organisatie en we spraken met hem over verschillen tussen provincies, langetermijninvesteringen, revolverende middelen en investeringen in onderzoek naar alternatieve duurzame energiebronnen.

 

Op 21 december waren we als provinciale en gemeentelijke politici te gast op een boerenbedrijf in Oosterwolde. We gingen in gesprek met de Boerengroep Oldebroek over de stikstofproblematiek, naar aanleiding van de afspraken tussen Kabinet en Landbouwcollectief en de publicatie van de Gelderse beleidsregels voor in- en extern salderen.

Stikstofkringloop

In een eerste presentatie werden we bijgepraat over de stikstofkringloop. De inleider gaf blijk van grote deskundigheid, en liet zien dat ‘stikstof’ voor de landbouw een belangrijke meststof is. Daarna werd met name ingegaan op knelgevallen bij bedrijven die onder de PAS een vergunning hebben gekregen, die nu weer is vervallen. Daardoor geldt voor die bedrijven nu weer de situatie zoals deze was in 1994 als referentiepunt. En als er intussen allerlei emissiebeperkende maatregelen zijn genomen, valt er nu niets meer (intern) te salderen. Volgens de aanwezigen valt ongeveer 15% van de boerenbedrijven onder de knelgevallen. Daar moet dus oog voor zijn bij de provinciale uitwerking van de afspraken tussen Kabinet en Landbouwcollectief. We krijgen het advies mee om de adviseurs van de boeren te betrekken bij het in kaart brengen van de knelgevallen, en bij het zoeken naar oplossingen voor deze bedrijven.

Waardering voor de boer

Na de presentaties en de discussies daarover kregen de Statenfracties de gelegenheid een reactie te geven. Namens de SGP heb ik allereerst waardering uitgesproken voor de boeren, als producenten van ons voedsel. Tegelijkertijd hebben we als maatschappij ook verantwoordelijkheid voor Gods schepping (natuur en milieu). De boeren hebben er de afgelopen jaren al blijk van gegeven die verantwoordelijkheid te nemen. Daarom is het van belang dat nu ook andere sectoren bijdragen aan het oplossen van de stikstofproblematiek.

 

Evert Mulder