Poliflw

Op dinsdagochtend 21 juli vond de eerste van 4 koffiegesprekken plaats in de Wheermolen-oost. GroenLinks was hierbij aanwezig om te luisteren wat er speelt bij bewoners en hoe zij aankijken tegen de geplande veranderingen in de wijk. 

De komende 10 jaar staat er veel te gebeuren in de Wheermolen-oost. Communicatie en participatie zijn daarom extra belangrijk. De koffiekar is een alternatief voor bewonersavonden in coronatijden. Inwoners kunnen onder genot van een kopje koffie, thee of limonade met medewerkers van de gemeente in gesprek over de veranderingen in hun buurt. 

De komende weken zijn er nog drie momenten om de koffiekar te bezoeken:Woensdag 29 juli van 14:00 tot 16:00 uur op het grasveld tussen de Roggebotstraat nummers 35-45 en Roggebotstraat 57-67Donderdag 6 augustus van 10:00 tot 12:00 uur op het schoolplein tussen de Luitstraat en de CiterstraatVrijdag 14 augustus van 14:00 tot 16:00 uur voor de Anne Franklaan flat Het Dagboek. 

In de laatste reguliere commissie Stedelijke ontwikkeling en beheer stond het bomenplan op de agenda.  GroenLinks vindt het belangrijk we zuinig zijn op de gezonde bomen in onze stad. Lees hier het betoog met onze standpunten nog eens terug.  

"GroenLinks is blij met de inzet voor een gezond bomenbestand en vindt het bomenplan een flinke stap in de goede richting.  Bomen worden niet meer gezien als frame en franje maar als essentieel onderdeel voor de leefbaarheid in de stad. Ze bevorderen biodiversiteit, schone lucht, beperken hittestress en zijn een belangrijk onderdeel bij klimaatadaptatie.

In het plan komt duidelijk naar voren dat heel veel bomen in Purmerend niet optimaal zijn of zelfs ongezond. GroenLinks is blij dat er structureel meer geld naar behoud en toevoegen van bomen gaat, we vragen ons wel af of het voorgestelde budget genoeg is.  Het streven van het college dat elke straat bomen zou moeten hebben onderschrijft GroenLinks en moet niet alleen een streven, maar ook een doel zijn. Uitwerking van de visie op de leefbare stad gaat voor ons hand in hand met de uitvoering van het bomenplan. Kappen van oudere, grote bomen en het herplanten van jonge bomen vraagt om planning en het toevoegen van ander groen (daken gevels etc. )in de omgeving om de verloren groenfuncties van de gekapte boom of bomen zo goed mogelijk op te vangen.

Wat nog duidelijker naar voren komt in het bomenplan is dat we heel erg zuinig moeten zijn op de gezonde bomen in de stad.  Het is voor GroenLinks onbegrijpelijk dat een partij zo duidelijk aandacht vraagt voor de zieke bomen in de stad, maar zonder moeite kiest voor de kap van grote aantallen gezonde bomen voor de belangen van een ondernemer.  GroenLinks vindt dat ecologie niet mag onder doen voor economie en we hopen dat de gezonde bomen in het Beusebos met dit bomenplan op inzet voor behoud kunnen rekenen van diezelfde partij."

Ben je het eens met dit standpunt? Doe mee en sluit je aan bij GroenLinks via deze link.

In de raadsvergadering van 27 februari was het voorstel voor een ondergrondse parkeergarage bij het stadhuis een zogenoemd hamerstuk. Dat betekent dat er in de raadscommissie een ruime meerderheid voor het voorstel is geweest en dat de gemeenteraad zonder nadere discussie een positief, formeel besluit neemt. Alleen GroenLinks heeft zich in de vergadering van de raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling en Beheer (SOB) van 6 februari uitgesproken tegen het voorstel. De onjuiste ligging en de aannames bij een investering van ruim zeventien miljoen euro en de exploitatie waren aanleiding voor een uitgebreide stemverklaring. De burgemeester had als voorzitter van de vergadering van de gemeenteraad moeite met de lengte van de stemverklaring van fractievoorzitter Fred Beijert.

'De heilige koe krijgt een onzichtbare nieuwe graasplek bij het stadhuis. De vanzelfsprekendheid van het moeten kunnen blijven gebruiken van de auto kan niet meer vanzelfsprekend zijn. GroenLinks constateert dat de wegen naar de binnenstad die samenkomen langs het stadhuis nu al vaak overvol zijn en dat de plek van de parkeergarage ten opzichte van de binnenstad niet de juiste is. De ligging van parkeerlocaties is van cruciaal belang voor het gebruik, wethouder Tijmstra meldde deze maand in SOB dat de tijdelijke parkeerterreinen bij de Wagenweg (ik citeer) ‘zeer beperkt gebruikt worden’, er ‘staat een enkele auto op dit moment’. Dit ondanks de gratis start in de laatste feestmaand en genoeg communicatie. Een ondergrondse parkeergarage voor bezoekers aan de binnenstad moet volgens GroenLinks voor mensen die afhankelijk zijn van de auto onder de Gedempte Where of de Schapenmarkt liggen. De bouwkosten van de parkeergarage stadhuis met flink wat aannames geeft een risico van overschrijding van de begroting en tegenvallende exploitatie heeft gevolgen voor de realisatie van een extra parkeergarage op een andere locatie in de binnenstad. GroenLinks is daarom tegen het voorstel voor de ondergrondse openbare parkeergarage bij het stadhuis. Overigens kan het plein voor het stadhuis aantrekkelijker, het is bijzonder dat een plan voor een parkeergarage daarvoor nodig is.'

Alleen gesproken tekst geldt

GroenLinks heeft op 25 februari opnieuw vragen gesteld aan het college over menstruatiearmoede. Deze onvermijdelijke kostenpost voor mensen met een menstruatiecyclus of ouders van tienerdochters kan voor mensen die in armoede leven of moeten rond komen van een bijstandsuitkering soms net te groot zijn. Als alternatief voor maandverband of tampons wordt dan gebruik gemaakt van bijvoorbeeld toiletpapier. Om ongemak en zelfs infecties te voorkomen is het belangrijk dat alle vrouwen en meisjes gebruik kunnen maken van menstruatieproducten. 

Uit de beantwoording op onze eerder gestelde technische vragen blijkt dat het college vindt dat menstruatieproducten bij de algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan horen. GroenLinks is het daar niet mee eens.  Niet iedereen heeft namelijk deze onvermijdelijke maandelijkse kostenpost. Door het stellen van deze schriftelijke vragen geven we aan dat het huidige beleid van het hanteren van menstruatieproducten als algemeen noodzakelijke kostenpost niet effectief is bij het tegengaan van menstuatiearmoede en zelfs leidt tot ongelijkwaardige behandeling tussen mensen die de producten gebruiken en de mensen die ze niet nodig hebben, omdat voor beiden de bijstandsuitkering dezelfde hoogte heeft.  GroenLinks verwacht dat een specifieke op de doelgroep gerichte aanpak door bijvoorbeeld het gratis verstrekken van maandverband en tampons in openbare ruimtes veel effectiever zal zijn dan het huidige beleid. We vragen aan het college of zij deze mening met ons deelt.  De vragen zullen naar verwachting binnen drie weken worden beantwoord. 

De eerder gestelde technische vragen met beantwoording en de ingediende schriftelijke vragen zijn hieronder te downloaden en te lezen. 

De toekomstige zorgvoorziening "De Woonplek" is al een tijd lang onderwerp van heftige discussie.  Na de bespreking in de commissie Samenleving wilden wij met de column Reactie uit de fractie een toelichting geven op het standpunt van GroenLinks. Inmiddels heeft het college het oorspronkelijke raadsvoorstel ingetrokken door de locatie Oudelandsdijkje als besluitpunt te schrappen. 

Onderstaande tekst is geschreven vóór de aankondiging van het college om het raadsvoorstel te wijzigen en gepubliceerd in Purmerend Totaal (Purmerends Nieuwsblad) van 20 februari. 

"De Woonplek Het college heeft de gemeenteraad twee principiële keuzen voorgelegd: willen we in de stad een voorziening voor mensen met complexe mulitiproblematiek en mogen we kijken of het bouwwerk van De Woonplek past op de locatie Oudelandsdijkje? Deskundigen (waaronder politie) beschouwen dit als meest geschikte locatie en GroenLinks wil dat de inpasbaarheid van De Woonplek wordt uitgewerkt waarin ook zorgen van omwonenden worden meegenomen. Aan de hand van de resultaten van die uitwerkingen beoordelen we of de voorziening voor ons aan de voorwaarden voldoet. Het willen onderzoeken van de mogelijkheid van de voorziening op deze locatie, roept veel emoties op. De hardheid van een aantal uitspraken over mensen met een zware zorgvraag vinden we ongepast. GroenLinks vindt dat in een fatsoenlijke samen-leving mensen die zorg nodig hebben, ook zorg moeten krijgen."

Wij wachten de formulering van de tussenstap in het gewijzigde raadsvoorstel af. 

De titel van het ambitiedocument van recreatieschap Twiske-Waterland “Een  samenspel van recreatieve activiteiten, rust, stilte en natuurbescherming” klinkt veelbelovend. Maar de plannen om het natuurgebied een economisch-financiële bijdrage te laten leveren aan de ontwikkeling van het recreatieschap, baren ons zorgen. GroenLinks Purmerend verwacht dat natuur, stilte en rust gaan lijden onder de voorgestelde overnachtingsmogelijkheden en (meerdaagse) festivals.

In 2013 kreeg het Twiske de Europese Natura 2000 status en daarmee is het een beschermd natuurgebied. Daarop is de wet natuurbescherming van toepassing. Uitgangspunt is natuur gaat voor. Recreatie mag alleen als het niet leidt tot het verstoren van de biodiversiteit.

Recreatie niet ten koste van natuur, rust en biodiversiteit Dat betekent onder meer dat campings niet zijn toegestaan. Geen voertuigen, caravans of tenten. En de leefgebieden van beschermde soorten mogen niet worden verstoord of aangetast. Toename van verlichting, geluid of grote groepen mensen tegelijk kan kwetsbare vogels in het broedseizoen ernstig verstoren.

GroenLinks ziet er meer in om de toenemende stroom recreanten (prognose: mogelijke stijging van 35 procent  in de komende 20 jaar) te laten genieten van rust en stilte en leren van de waarde van natuur. Dan heb je een vorm van dagrecreatie die beter is voor de natuur, waarbij de regels van Natura 2000 leidend zijn. Dan kunnen mensen genieten van stilte, natuur en biodiversiteit en kunnen zij heerlijk tot rust komen. Dat is ook niet verkeerd in deze hectische tijden.

Voor GroenLinks moet natuur leiden, niet lijden. De redenering dat het belangrijke natuurgebied een financiële bijdrage moet leveren aan beheerkosten van het recreatieschap ten koste van natuur, rust en biodiversiteit is onacceptabel. GroenLinks wil geen overnachtingen en geen festivals in natuurgebied Het Twiske!

Het voorstel van het college over het ambitiedocument is besproken in de commissie Algemene Zaken van 13 februari en staat op de agenda van de raadsvergadering van 27 februari.   

De raadscommissie van donderdag 6 februari ging vooral over parkeren in Purmerend. Veel bezoekers komen met de auto naar de binnenstad en de schaarse grond maakt volgens het college verschillende acties noodzakelijk. Zo doen burgemeester en wethouders het voorstel voor ruim 17 miljoen euro een ondergrondse garage met ruim driehonderd parkeerplekken bij het stadhuis te realiseren en het gebied voor betaald parkeren uit te breiden met toepassing van verschillende tarieven. GroenLinks is geen anti-auto partij, maar wil langzaamverkeer bevorderen en door ontmoediging autoverkeer beperken. De door het college voorgestelde parkeertarieven zijn daarom te goedkoop en een parkeergarage dichterbij het centrum is veel beter. Hierna de teksten van de bijdragen. De gemeenteraad gaat donderdag 27 februari 2020 over beide voorstellen een besluit nemen

Parkeergarage stadhuis Toch jammer dat het idee van een gebouwde parkeervoorziening bij het stadhuis nodig is geweest voor een andere inrichting van de ruimte voor het stadhuis als onderdeel van het nieuwe, grotere stadscentrum.

De start om te komen tot voorliggend voorstel was voor de zomervakantie vorig jaar, toen de meerderheid van de gemeenteraad de voorkeur uitsprak voor nader onderzoek naar de realisatie van een half verdiepte parkeeroplossing bij het stadhuis. GL en de VVD waren om verschillende reden tegen. Voortschrijdend inzicht tijdens het nader onderzoek en het kostenaspect hebben voor het college geleid tot het voorstel voor een volledig ondergrondse parkeergarage met ruim driehonderd parkeerplekken voor auto’s.

onbeperkte mobilteit met auto’s binnen Purmerend kan niet meer Het autoverkeer in Purmerend is net als in veel andere verstedelijkte gebieden een enorme ruimtegebruiker, maar ook een lawaaimaker en vervuiler. Auto’s brengen van A naar B en rusten dan uit, moeten ergens staan of parkeren. De auto is steeds even in beweging om dan stil te staan. Mobiliteit binnen - maar ook naar - Purmerend met auto’s kan niet onbeperkt blijven doorgaan. Wie andere mobiliteit wil bevorderen moet niet beginnen met het vooral willen blijven faciliteren van autoverkeer, maar, fietsen, openbaar vervoer en wandelen met voorrang aandacht geven. Oh ja, vooral voor veel ondernemers: ook bezoekers met bus, trein, fiets of wandelend hebben koopkracht. Een aantrekkelijke en leefbare binnenstad zijn van groot belang en veel autoverkeer draagt daar niet aan bij.

ondergrondse parkeergarage: onder Gedempte Where of Schapenmarkt  Is GroenLinks een anti-auto partij? Nee, wel vindt GroenLinks dat beperking van onnodig autoverkeer belangrijk is voor een leefbare en gezondere (binnen)stad. Dat betekent dat het gebruik van auto’s vooral voor mensen die wat slechter ter been zijn aandacht verdient. En dat zijn onder meer ouderen, een groep Purmerenders die snel groeit. Ook daarom is naar onze mening de parkeergarage bij het stadhuis niet de juiste locatie. Mensen, ook autogebruikers, parkeren het liefst zo dicht mogelijk bij of nog liever in het winkel- en uitgaansgebied. GroenLinks denkt ook mee over gedeeltelijke compensatie van parkeerplekken voor auto’s. Een parkeergarage op een andere lokatie dan bij het stadhuis is wenselijk. GroenLinks denkt aan onder de Gedempte Where, maar ook aan onder de Schapenmarkt. Stel je eens voor hoe je de ruimte boven een parkeergarage onder de Gedempte Where kunt transformeren tot een prachtige verblijfsgebied. Als er een parkeergarage komt op de lokatie stadhuis, dan is het onwaarschijnlijk dat er nog een parkeergarage bijkomt op een van de genoemde lokaties. Want dat heeft invloed op de exploitatie van de parkeergarage stadhuis.

Rekenmodellen en werkelijkheid Aanvoerroutes als Waterlandlaan en Burgemeester Kooimanweg naar de parkeergarage stadhuis zijn nu bij P3 al vaak los van rekenmodellen voor gebruikers niet fijn. En fietsers en voetgangers krijgen voor de oversteek met de verkeerslichten weinig frequent en kort de tijd voor de oversteek. De afstemming van verkeerslichten voor auto’s is gunstiger. Minder auto’s zijn voor GL een bijdrage aan de oplossing voor een leefbaardere en aantrekkelijker binnenstad.

verkeerd signaal Het realiseren van de parkeergarage stadhuis is een verkeerd signaal als het gaat om de inzet voor een autoluwe binnenstad. Een autoluwe binnenstad betekent voor GroenLinks ook minder aandacht voor de auto en meer voor fietsers, OV en voetgangers. GroenLinks vindt de lokatie verkeerd en de investering fors met flink wat aannames en is daarom tegen dit door het college voorgestelde besluit.

Parkeermaatregelen GroenLinks constateert met het college dat grond of ruimte in de binnenstad schaars is. De schaarste neemt toe als het autogebruik toeneemt. Het autogebruik neemt onder meer toe doordat er in de stad meer woningen komen. Gelukkig liggen veel van de nieuwe woningen op korte afstand van de binnenstad. Het Verkeersplan noemt als een van de drie pijlers ontmoedigen van autoverkeer. Het college is ontmoedigen overigens al gauw beïnvloeden gaan noemen. Zonder het ontmoedigen van autogebruik naar de binnenstad blijven parkeergarages en parkeermaatregelen tijdelijk effect hebben. Maar het met prioriteit willen blijven faciliteren van autogebruik geeft ook een verkeerd signaal naar de inwoners.

Autorijden is voor een drukke omgeving als de binnenstad niet goed voor leefbaarheid en gezondheid. Een auto gebruikt best veel ruimte, veel meer dan een fiets. Volgens GroenLinks is prioriteit geven aan het ontmoedigen van autogebruik noodzakelijk. En dat moet met het verleiden tot het gebruik zijn van andere vervoermiddelen: busroutes, comfortabele fietspaden, verkeersregelinstallaties die frequent en comfortabel laten oversteken en communicatie.

Op basis van een besluit in juni 2019 van de meerderheid van de gemeenteraad gaat het college een aantal maatregelen invoeren en voor de bijbehorende introcductie en hoogte van parkeertarieven is een besluit van de gemeenteraad noodzakelijk. Inwoners van de binnenstad krijgen met een aantal door het college voorgestelde maatregelen meer last van het in de binnenstad wonen door het dubbel gebruik van parkeergelegenheid. Zij moeten inschikken voor het gastvrij kunnen ontvangen van bezoekers aan de binnenstad die met de auto willen komen.

GroenLinks vindt het terecht dat er een verschil is tussen parkeren op straat (ook wel maaiveld genoemd) en in een parkeergarage. GroenLinks vindt het uurtarief van E 2,50 of E 1,00 en een dagkaart van E 2,00 niet passen bij het noodzakelijk verkeersbeleid dat de Purmerendse binnenstad moet ontlasten van autoverkeer en gebruik van schaarse ruimte. Een leefbaarder, aantrekkelijker en gezonder winkelgebied plus is mogelijk met minder heilige koeien ‘op bezoek’.

GroenLinks gaat niet akkoord met de voorgestelde parkeertarieven, niet akkoord met de Tarieventabel bij de Verordening Parkeerbelastingen 2020.

Alleen de uitgesproken tekst geldt.

De laatste jaren is er voor steeds meer mensen minder plezier als het gaat om de jaarwisseling. Het knallen, maar vooral het ongepast gedrag met vuurwerk is in toenemende mate voor medewerkers van politie, brandweer en ambulancediensten én voor feestvierders gevaarlijk. De schade aan eigendommen is fors.

Door toenemende ellende veroorzaakt door vuurwerk is de discussie over het verbieden van vuurwerk voor particulieren de laatste jaren in een versnelling geraakt. Sinds kort is er een duidelijke meerderheid voor een verbod en het ziet er donderdag 30 januari volgens berichten in nieuwsmedia naar uit dat de ministerraad de laatste dag van januari een vuurwerkverbod bespreekt.

GroenLinks is al jaren voor een verbod op bezit en afsteken van vuurwerk ook vanwege milieuvervuiling, er is bijvoorbeeld in de eerste uren van het nieuwe jaar steeds een enorme piek met fijnstof. Ook hebben veel huisdieren angst voor vuurwerk. GroenLinks wil weer een meer feestelijke en verbindende viering van de jaarwisseling.

Gemeenteraad Voor het laatste weekend van januari hebben de fracties van D66 en GroenLinks de motie voorbereid voor bespreking en stemming in de eerste vergadering van de gemeenteraad in 2020. De motie is donderdag 30 januari mede-ingediend door de SP en bestaat uit twee onderdelen:

* aan het kabinet en de Tweede en Eerste Kamer laten weten dat een verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen dringend gewenst is *  het college van burgemeester en wethouders verzoeken te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn van een centrale show met vuurwerk, lasers of drones.

In de week van de vergadering van de gemeenteraad raakte bekend dat de ministerraad vrijdag 31 januari (de dag na de vergadering van de gemeenteraad) een voorstel zou bespreken met daarin een verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen. D66, GL en de SP hebben de motie wel in bespreking willen brengen. Echter, de burgemeester wilde vanwege de handhaving een verdergaand vuurwerkverbod en ontraadde de motie. In combinatie met het waarschijnlijke besluit van de ministerraad is de motie ingetrokken.  

Klik hier voor het persbericht van de ministerraad  

De commissie Samenleving van woensdag 5 februari stond in het teken van De Woonplek. Een zorgvoorziening voor mensen met een zware en complexe mulitiproblematiek.  De raad wordt gevraagd om een principiële keuze te maken. Willen we deze zorgvoorziening voor deze doelgroep en mogen we onderzoeken of het past op de locatie Oudelandsdijkje?     

GroenLinks vindt dat mensen die zorg nodig hebben, zorg moeten krijgen. Wel is daarbij in gesprek gaan en blijven belangrijk. Zorgen die er zijn moeten serieus genomen worden en moeten worden meegnomen in de onderzoeken naar de verdere uitwerking.  Lees hieronder het hele betoog terug van raadslid Marône Welbergen.   "Voordat ik inhoudelijk inga op het onderwerp wil ik eerst even iets zeggen over de toon van een groot deel van de discussie die al langer gaande is. GroenLinks is geschrokken van de hardheid van de uitspraken van velen. Mensen met een ernstige zorgvraag worden onder andere op social media en in gesprekken door mensen voor tuig uitgemaakt of worden afgeschilderd als “een gevaar voor kinderen” en als monsters. Zorgen uiten en vragen stellen mag, absoluut, maar laten we alsjeblieft niet vergeten dat het om mensen gaat. Mensen die met dezelfde rechten deel uitmaken van de samenleving en intensieve zorg en begeleiding nodig hebben. Het kan misschien lijken als iets wat ver van je afstaat maar deze situatie kan iedereen overkomen. En als je meemaakt hoe je broer, je zus, of je kind, iemand anders die je heel dierbaar is zo met zichzelf of problemen worstelt wil je ook niets liever dan dat zij de hulp krijgen die ze keihard nodig hebben. De woorden die door velen gebruikt worden zijn ongepast en komen pijnlijk binnen, denk ook daar eens aan. GroenLinks heeft bewondering voor de mensen die op fatsoenlijke toon een ander geluid hebben durven laten horen.

We complimenteren het college voor de openheid en eerlijkheid over de doelgroep en ernstige problematiek. GroenLinks begrijpt en onderschrijft de noodzaak van de Woonplek en is blij dat mensen met een zware zorgvraag met deze voorziening eindelijk passende begeleiding kunnen krijgen. GroenLinks verwacht bij de verdere uitwerking dat er gekeken wordt naar de fysieke inrichting van de voorziening en er praktische afspraken komen in het belang van omwonenden én BEWONERS van de woonplek. Het is belangrijk om in gesprek te gaan of blijven en zorgen die er zijn serieus te nemen, mee te nemen en waar mogelijk weg te nemen. Er zijn ook anderen dan omwonenden die zorgen hebben, want ook naasten en hulpverleners hebben zorgen. Zorgen dat de hulp waar al langer zo dringend behoefte aan is niet zal worden geboden. GroenLinks vindt dat mensen die zorg nodig hebben, zorg moeten krijgen. Als onderdeel van de centrumgemeente die Purmerend is en als onderdeel van een fatsoenlijke samenleving.

Het Oudelandsdijkje is volgens deskundigen, waaronder politie, de meest geschikte locatie voor deze voorziening. We kunnen nu wel op de uitwerking in gaan maar dat is niet de principiële vraag van het college die nu voorligt. Het is voor GroenLinks een principiële keuze om in te stemmen met de onderzoeken en verdere uitwerking van deze belangrijke voorziening op de voorgestelde locatie. We wachten de resultaten af en zullen aan de hand daarvan beoordelen of de uitwerking voor ons aan alle voorwaarden voldoet."

Alleen de gesproken tekst geldt

Vorig jaar heeft de fractie van GroenLinks vragen gesteld aan het college over het achterstallig onderhoud, de gebrekkige kwaliteit van twee wandelpaden in De Gors: bij Ooievaarsbek/Reigersbek en bij Boterbloem. Aanleiding waren opmerkingen van omwonenden dat er zo’n veertig jaar geen onderhoud was gepleegd door de eigenaar, de gemeente. Nu veel van die omwonenden op leeftijd raken is het gebruik van die wandelpaden door oneffenheden en het ontbreken van verlichting niet makkelijk en sommigen gebruiken die wandelpaden daarom niet (meer).

Het bestand van de brief van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend met de antwoorden op de vragen van de fractie van GroenLinks is onderaan dit bericht te downloaden 

GroenLinks is verheugd dat burgemeester en wethouders de door omwonenden beschreven gebrekkige kwaltiteit van de wandelpaden erkennen. De twee wandelpaden zijn aangelegd in 1979 en sindsdien is geen groot onderhoud verricht. De wandelpaden zijn onderdeel van de recente inspectie van de verhardingen in de stad geweest. Op basis daarvan komt er een prioritering van werkzaamheden in de meerjarenplanning. Het college meldt dat er conform een landelijke richtlijn elke twee jaar een zogenoemde globale visuele inspectie is geweest; de laatste is 19 november 2019 afgerond.

Het college is het eens met GroenLinks dat er alle aanleiding is het achterstallig onderhoud weg te werken. De kwaliteit voldoet niet aan niveau C, de kwaliteit die voor de asfaltvoetpaden geldt. De fractie van GroenLinks is in afwachting van de meerjarenplanning onderhoud en benieuwd naar de prioriteit voor de wandelpaden bij Ooievaarsbek/Reigersbek en bij Boterbloem. Zo gauw de meerjarenplanning bekend is, informeren wij u over het moment van onderhoud. In Purmerend gaat het alleen al in totaal om bijna 1.800 m2 asfalt voetpaden.

Voetpad of niet? Vanaf de brug over de Gorssloot bij Ooievaarsbek is er langs het water tot Reigersbek een voetpad. Althans, dat is met een verkeersbord aangegeven bij de brug, maar niet aan de andere kant van het voetpad bij Reigersbek. Dat is volgens omwonenden en GroenLinks niet verantwoord. Het college wil echter geen verkeersbord plaatsen om een overvloed aan borden in de stad te voorkomen. De huidige inrichting betekent volgens b&w dat het voldoende duidelijk is dat het een voetpad is en niet bestemd voor gemotoriseerd verkeer als scooters en brommers. Het college stelt dat het niet is toegestaan er te fietsen of autorijden, ook als een verkeersbord afwezig is. Het Burgerlijk Wetboek regelt (artikel 6:162) de aansprakelijkheid: degene die een voetganger aanrijdt is aansprakelijk voor de schade. Wat deze conclusie van het college opmerkelijk maakt, is dat in 2018 door de wijkbeheerder is toegezegd dat er een verkeersbord voetpad zou komen. Dat is niet gebeurd en er is niet door de gemeentelijke organisatie over gecommuniceerd. GroenLinks gaat de komende maanden aan de slag met deze verwarrende situatie.