Poliflw

GroenLinks-raadslid Linda Nieuwenhoven legt uit waarom de partij tegen het besparingsplan van de gemeente heeft gestemd.

Op dinsdag 11 juni 2019 besloot de gemeenteraad van Rheden in grote lijnen over het geld dat ze in 2020 wil uitgeven. Veel te kiezen was er niet, omdat de gemeente ontzettend grote tekorten heeft. We kunnen dus niet kiezen waaraan we extra geld willen uitgeven, maar juist waarop we moeten bezuinigen. Daarover hebben we nu nog niet besloten. Dat doen we pas in de herfst, bij de begroting. Dat worden pijnlijke keuzes: we moeten zo’n 6 miljoen euro per jaar besparen.

De grootste bezuinigingen zullen worden gezocht in het sociaal domein. Dat heeft de raad kort geleden besloten. In het sociaal domein geven we namelijk veel meer geld uit dan we binnenkrijgen. Dat komt omdat het Rijk ons elk jaar minder geld geeft voor de taken die we als gemeente moeten uitvoeren. Daar protesteren gemeenten hevig tegen, maar we moeten het nu rooien met de centen die we hebben.

GroenLinks wil niet dat we het grootste deel van de besparingen in het sociaal domein gaan zoeken. Dat betekent namelijk dat er grote klappen gaan vallen bij jeugdzorg, Wmo en de participatiewet. De lasten komen daarmee terecht op de schouders van toch al kwetsbare inwoners.

Het college presenteerde afgelopen week een nieuw besparingsplan voor het sociaal domein. GroenLinks maakt zich zorgen over de voorstellen. De gemeente wil bijvoorbeeld het aantal aanvragen voor zorg dat ze per jaar goedkeurt beperken. Stel dat je in de herfst een aanvraag indient. Als de gemeente op dat moment al het maximum aantal besluiten voor dat jaar heeft bereikt, moet je dan wachten tot volgend jaar? Ook wil de gemeente de zorgaanbieders waarmee ze samenwerkt een vast bedrag per jaar geven voor hun werk. Ook dat geld kan voor het eind van het jaar opraken, bijvoorbeeld als meer mensen zorg nodig hebben dan verwacht. En dan?

We moeten besparen, dat kan niet anders. Maar GroenLinks gelooft niet dat we geld uitsparen als we mensen laten wachten op zorg die ze nodig hebben. Sterker nog, we denken dat het meer geld gaat kosten. Als problemen niet meteen worden opgelost, kunnen ze namelijk groter worden. Dat is niet alleen slecht voor de inwoner, maar ook voor de gemeente. Bij grotere problemen is namelijk duurdere zorg nodig. Zo snijden wij onszelf in de vingers. GroenLinks heeft daarom tegen het besparingsplan gestemd.

GroenLinks-bestuurslid Iris Kleinlugtenbelt las het boek Eerste hulp bij klimaatverandering van Anabella Meijer en is enthousiast.

Een boek over klimaatverandering maar anders dan alle andere! Anabella Meijer (alias Kanai) wilde het serieuze thema wat je zelf aan klimaatverandering kan doen zo beschrijven dat het wél gelezen wordt. Eerste hulp bij klimaatverandering wordt dan ook gepresenteerd als een boek waardoor je gegarandeerd schuldgevoelvrij blijft. De vele tekeningen en zelfs complete stripsectie in dit boek geven het een zeer aantrekkelijk uiterlijk. En toch gaat het van begin tot eind over klimaatverandering, de ernst daarvan en maakt Meijer er duidelijk wat de problemen zijn en hoe die ontstaan zijn. Juist de combinatie van beeld en woord maakt de informatie toegankelijker voor een breed publiek.

Het boek is opgedeeld in vijf verschillende secties, ook wel stappen genoemd. Je kunt willekeurig beginnen in één van de verschillende 'secties'. Het eerste hoofstuk gaat over klimaatwetenschap met recente feiten, gevolgd door een hoofdstuk over psychologische elementen, waarom we dingen doen zoals we die doen. Dan in het hart van het boek vind je een serie goed gevatte strips. Vervolgens komt een aantal andere mensen aan het woord middels interviews. Het laatste hoofdstuk vond ik persoonlijk erg sterk. Waar andere boeken ophouden en je achterlaten met een hoeveelheid rampspoedkennis, roept Meijer op om zelf een 'superheld' te worden. Ze wakkert op een leuke en humoristische manier je eigen 'activisme' aan en roept je op om zelf te kijken wat jij belangrijk vindt en wat jij kunt doen met een aantal concrete opdrachten  - en wederom met ruime visuele inspiratie.

Kortom: dit is een boek waarin iedereen wel iets kan vinden wat hem of haar aanspreekt. Zeker de moeite van het lezen en bekijken waard!

Raadslid Linda Nieuwenhoven legt uit waarom GroenLinks tegen het afschaffen is van betaald parkeren in Velp.

Het College wil het betaald parkeren in Velp afschaffen. Dit was al in het coalitieakkoord afgesproken. Om te kijken of inwoners dit zien zitten, is er onlangs een onderzoek uitgevoerd in Velp. De gemeente vroeg winkeliers, omwonenden en mensen die boodschappen deden of ze voor of tegen het afschaffen van betaald parkeren zijn. Het is niet zo verrassend dat mensen die boodschappen doen liever gratis parkeren dan dat ze er voor moeten betalen. Ook de meeste omwonenden zijn voor, misschien wordt er dan minder in zijstraten geparkeerd. Winkeliers zijn er natuurlijk ook blij mee, het is ‘een service aan de klant’.

GroenLinks wil niet dat het college het betaald parkeren afschaft. Waarom? Zoals u misschien wel weet, verkeert de gemeente financieel in heel zwaar weer. Een storm, mogen we het wel noemen. We geven veel meer geld uit dan we binnenkrijgen. Dit komt ook omdat het Rijk ons steeds minder geld geeft voor belangrijke taken, zoals Jeugdzorg. In elk geval moeten we de komende jaren flink gaan bezuinigen, wel 6 miljoen per jaar. Dat is heel veel geld.

Het afschaffen van betaald parkeren kost geld. De gemeente krijgt immers geen parkeergeld meer binnen. Dit scheelt elk jaar €66.500. We besparen ook niet op parkeerwachters, want die moeten de blauwe parkeerzone blijven handhaven. GroenLinks vindt het bizar dat je cadeautjes weg wil geven in een jaar dat je flink moet gaan snijden in de sociale voorzieningen. Er zijn nu belangrijkere dingen om ons geld aan te besteden. Als je de mensen in het onderzoek had gevraagd: ‘wat vind je belangrijker, goede sociale voorzieningen of gratis parkeren?’, was het antwoord heel anders geweest, denken wij.

Daar komt bij dat het college het betaald parkeren wil afschaffen om de lokale economie te versterken. Uit het onderzoek van de gemeente wordt ook duidelijk dat er niet opeens meer mensen boodschappen gaan doen in Velp als parkeren gratis is. Het levert economisch dus niks op.

Tot slot vindt GroenLinks dat je, als je betaald parkeren afschaft, mensen uitnodigt om met de auto te komen. We vinden het raar dat de gemeente aan de ene kant druk bezig is met klimaatbeleid, maar aan de andere kant autorijden stimuleert.

Dus het afschaffen van betaald parkeren in Velp? Doe maar niet.

Raadslid Linda Nieuwenhoven legt uit waarom GroenLinks tegen het afschaffen is van betaald parkeren in Velp.

Het College wil het betaald parkeren in Velp afschaffen. Dit was al in het coalitieakkoord afgesproken. Om te kijken of inwoners dit zien zitten, is er onlangs een onderzoek uitgevoerd in Velp. De gemeente vroeg winkeliers, omwonenden en mensen die boodschappen deden of ze voor of tegen het afschaffen van betaald parkeren zijn. Het is niet zo verrassend dat mensen die boodschappen doen liever gratis parkeren dan dat ze er voor moeten betalen. Ook de meeste omwonenden zijn voor, misschien wordt er dan minder in zijstraten geparkeerd. Winkeliers zijn er natuurlijk ook blij mee, het is ‘een service aan de klant’.

GroenLinks wil niet dat het college het betaald parkeren afschaft. Waarom? Zoals u misschien wel weet, verkeert de gemeente financieel in heel zwaar weer. Een storm, mogen we het wel noemen. We geven veel meer geld uit dan we binnenkrijgen. Dit komt ook omdat het Rijk ons steeds minder geld geeft voor belangrijke taken, zoals Jeugdzorg. In elk geval moeten we de komende jaren flink gaan bezuinigen, wel 6 miljoen per jaar. Dat is heel veel geld.

Het afschaffen van betaald parkeren kost geld. De gemeente krijgt immers geen parkeergeld meer binnen. Dit scheelt elk jaar €66.500. We besparen ook niet op parkeerwachters, want die moeten de blauwe parkeerzone blijven handhaven. GroenLinks vindt het bizar dat je cadeautjes weg wil geven in een jaar dat je flink moet gaan snijden in de sociale voorzieningen. Er zijn nu belangrijkere dingen om ons geld aan te besteden. Als je de mensen in het onderzoek had gevraagd: ‘wat vind je belangrijker, goede sociale voorzieningen of gratis parkeren?’, was het antwoord heel anders geweest, denken wij.

Daar komt bij dat het college het betaald parkeren wil afschaffen om de lokale economie te versterken. Uit het onderzoek van de gemeente wordt ook duidelijk dat er niet opeens meer mensen boodschappen gaan doen in Velp als parkeren gratis is. Het levert economisch dus niks op.

Tot slot vindt GroenLinks dat je, als je betaald parkeren afschaft, mensen uitnodigt om met de auto te komen. We vinden het raar dat de gemeente aan de ene kant druk bezig is met klimaatbeleid, maar aan de andere kant autorijden stimuleert.

Dus het afschaffen van betaald parkeren in Velp? Doe maar niet.

In Groentje van de Maand vertelt iedere maand een GroenLinkser uit de gemeente Rheden iets over zichzelf. Deze maand maken we kennis met Anne Jansen, raadsvolger van de GroenLinks-fractie.

Wie? Anne JansenWoont? In DierenMet? Jan

Wat is je favoriete landschap? Bergen, omdat ze zoveel verscheidenheid bieden, van lieflijke dalen tot ruige hoogtes en achter elke bocht, elke boom of elk rotsblok een verrassing. Daarom gaan onze vakanties meestal naar bergachtige streken, om er heerlijk te kamperen, wandelen en klauteren.

In Nederland zijn het de kleinschalige kampenlandschappen, zoals in Twente, de Achterhoek en Drenthe, die ik het meest waardeer.

Waar weet jij veel vanaf? Vanuit mijn werk weet ik veel over wat er speelt in het landelijk gebied, met betrekking tot landbouw, landschap, water, natuur, en tegenwoordig ook de energietransitie. Vanuit mijn eerdere werk weet ik het een en ander over de problematiek in ontwikkelingslanden, en bijvoorbeeld armoedebestrijding.

Tegenwoordig, vanuit eigen belangstelling, weet ik ook veel over klimaatverandering en de oorzaken daarvan: ons compleet dolgedraaide economische systeem, met dito financieel systeem. Onze groeidwang. De klimaatcrisis, ecologische crisis en de enorme ongelijkheid in de wereld zijn daar het gevolg van.

Waar zet jij je graag voor in? Onze manier van leven heeft desastreuse gevolgen voor de planeet, voor Moeder Aarde, en we hebben nog maar heel weinig tijd daar wat aan te doen. Ik zet me graag in om mensen hiervan bewust te maken. Ik probeer ook op mijn manier een steentje bij te dragen door geen vlees te eten, niet meer te vliegen, weinig te stoken, zoveel mogelijk met het OV te reizen en vooral zo min mogelijk te consumeren (ik koop nauwelijks nieuwe kleren en nieuwe spullen alleen nog ter vervanging van iets dat stuk is gegaan, en dat ik echt nodig heb).

Heb je tot slot een citaat dat je inspireert? Ik heb meerdere citaten die ik raak vind, helaas zijn ze allemaal meer alarmerend dan inspirerend. Dat komt omdat ik niet erg optimistisch ben over de toekomst en het vermogen van ons mensen om het roer radicaal om te gooien. En dat is echt nodig om het tij van klimaatverandering, met al haar gevolgen, te keren, of althans de gevolgen te beperken.

Het einde van het menselijke ras zal zijn dat het tenslotte aan beschaving zal sterven. - Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

Het enige probleem met het kapitalisme is dat het gebaseerd is op groei en dat het onze planeet vernietigt. - David Flemming (1940-2010)

De dag dat we erkennen dat het BNP (Bruto Nationaal Product) geen goede maatstaf is voor het succes van een land, en dat we ophouden neer te kijken op mensen die een eenvoudig leven leiden, dan pas heeft de mensheid kans om te overleven. - Sarbajit Deb

Schone energie gaat ons niet redden, alleen een nieuw economisch systeem kan dat. - Jason Hickel

Om toch met een kwinkslag te eindigen ook nog de volgende ‘wijsheden’: “Als je spullen moet kopen om spullen in op te slaan heb je waarschijnlijk te veel spullen.” “Als jij niks verandert, verandert er niks.” “De grootste bedreiging voor onze planeet is te denken dat iemand anders haar wel zal redden.”

Het besluit over Lelystad Airport is opnieuw gebaseerd op drijfzand, vindt de fractie van GroenLinks Rheden.

Er is veel ophef rond de beslissing om vliegveld Lelystad Airport uit te breiden. De toestemming voor deze uitbreiding is mede gebaseerd op de resultaten van een zogenaamde milieueffectrapportage (MER), die onder meer de geluidsoverlast in kaart brengt. Er kwam echter zo veel kritiek op de slechte uitvoering van deze MER, dat de Minister het rapport liet actualiseren.

Recent is deze aangepaste MER verschenen. Maar wie denkt dat er nu wel een degelijk verhaal ligt, heeft het helaas mis. Opnieuw is het besluit over Lelystad Airport gebaseerd op drijfzand. De gevolgen voor natuur, vogels en vliegveiligheid zijn niet goed in kaart gebracht.

Slordig onderzoek of doelbewuste misleiding? Gezien de recente uitspraken van minister Van Nieuwenhuizen (“Lelystad Airport gaat er komen”) kunnen wij niet anders dan concluderen dat de regering erop uit is dit besluit er koste wat kost door te drukken.

Gelukkig groeit de weerstand tegen uitbreiding van dit vliegveld meer en meer. Steeds meer partijen besluiten in verweer te komen tegen de onzorgvuldig genomen besluitvorming en worden alsmaar kritischer.

Onlangs is er door de gemeente Rheden, samen met alle andere Gelderse gemeenten, de provincie en nog enkele partijen, een zienswijze ingediend met als strekking: een onverkort ‘nee’ tegen laagvliegen en een goede monitoring ven handhaving van de gevolgen van de luchtvaart op het woon- en leefklimaat.

Géén uitbreiding van Lelystad Airport en een stop op de groei van de luchtvaart. Dat is steeds de inzet van GroenLinks. Daarmee kiezen we voor rust, gezondheid en een schone leefomgeving. Bovendien is dit de enige manier om aan de klimaatdoelen te kunnen voldoen.

Wij ondersteunen daarom de ingediende zienswijze van de gemeente Rheden van harte!