Poliflw

(INLEIDING) Hoewel het onderstaande artikel 'Hemelse Modder' al een week eerder is geschreven willen we gezien de reacties op een ander bericht dat deze week op de website van de VVD stond dit bericht vandaag toch uitgebreider inleiden. We begrijpen de opmerkingen en vragen zoals ‘Is dit nu nodig’ en ‘waarom nog een keer hierover spreken?’. Die vragen hadden wij ook bij de speech van de ex-burgemeester, de interviews in de kranten en het persbericht van de oppositiepartij. Het lastige is dat in de afgelopen maanden er momenten zijn geweest waar vertrouwelijkheid en geheimhouding op rust en momenten waar dat niet voor gold. Daarom waren we ook verrast door sommige van die zojuist genoemde uitingen. We hebben begrip voor iedereen die er eigenlijk ook helemaal geen zin meer in heeft om er nog iets over te lezen, omdat degenen die wel spraken de afgelopen maanden al zoveel erover gezegd en geschreven hebben. Voor die mensen is het wellicht ook het beste om dit artikel niet te lezen en nu deze pagina te sluiten. De VVD fractie heeft in de afgelopen periode zelf niet gereageerd en we zijn van mening dat anderen niet meer of minder recht hebben om iets te zeggen dan wij. Het feit dat iemand anders al iets gezegd heeft en wij (nog) niet, kan niet betekenen dat wij niet onze kant van het verhaal mogen presenteren. Achteraf gezien zijn wij zelf ook niet content met het tijdsverloop en hadden we liever ruimte gehad eerder in de tijd tijdens een officieel moment zoals de raadsvergadering van 7 november (die direct eindigde na Sijbers' speech) of een ander officieel moment om nog wat punten te benoemen. Dat is er echter niet van gekomen. Dat betreuren wij ten zeerste. We zijn echter van mening dat het verhaal niet compleet is zonder onze kant en iedereen mag voor zichzelf bepalen wat hij of zij ervan vindt. Daarnaast mag iedereen het een schande vinden dat we niet aanwezig waren bij het afscheid van Sijbers (zoals ze dat zelf vaak wel was maar ook niet altijd bij ieder afscheid) zonder de reden te kennen waarom iemand niet aanwezig was op de receptie. In de periode tussen 7 november (de afscheidsspeech van Sijbers) en vandaag heeft de VVD niet haar kant van het verhaal gepubliceerd. En we gaan ook niet het hele verhaal opschrijven (op bepaalde punten kunnen/mogen we dat ook niet). Maar voor iedereen die het verhaal van de VVD gemist heeft, hopen we dat dit een artikel is dat helpt bij de eigen beeldvorming. Achteraf gezien hadden we dat eerder moeten doen, en dat betreuren we echt enorm. Ja, daar balen we van.

HEMELSE MODDER - OVER SIJBERS EN ONWAARHEDEN

Wist u dat hemelse modder een Nederlands nagerecht is? De naam voor deze chocolademousse is helemaal politiek correct zou je zeggen. Maar in de politiek in Sint Anthonis zou het er niet correct aan toe zijn gegaan. U heeft allemaal kunnen lezen welke woorden de betrokkenen hebben gebruikt: van beslissingen nemen in het café tot bestuurscrisis. Er is in de afgelopen maanden veel met modder gegooid. Maar ons is het niet bekend dat een crisis ooit is opgelost door met modder te gooien. In de afgelopen maanden is er vanuit de fractie van VVD Sint Anthonis vooral niet of terughoudend gereageerd op vragen vanuit de pers. Berichten in de krant zijn geen officiële momenten voor een fractie zoals een raadsvergadering wel is. Na de speech van Sijbers op 7 november 2019 was die vergadering voorbij. Een goed moment voor een reactie leek ons de afscheidsreceptie van Sijbers. Daarom heeft de VVD fractievoorzitter via formele weg gevraagd daar iets te mogen zeggen. En hoewel het niet verboden werd, is nadrukkelijk verzocht die avond niet het woord te richten tot Sijbers. Ze had zelf al aangegeven wie er die avond iets zou mogen zeggen en daar zat de VVD niet bij. Het geeft toch te denken wanneer een ex-burgemeester zelf bepaald wie er over diens functioneren iets mag zeggen bij een afscheid. Zelf zouden we haar namelijk niet alleen hebben toegesproken over lintjes doorknippen en gouden bruidsparen feliciteren maar zeker ook over een ander deel van het burgemeestersambt. Sta ons toe dat toe te lichten.Na de verkiezingen van 2018 is de coalitie gestart met het uitvoeren van de ambities om de gemeente Sint Anthonis zo optimaal mogelijk op te laten gaan in de gemeente Land van Cuijk. Met een sterk team is het College aan die klus begonnen. Rond de jaarwisseling 2019 raakten we echter twee vaste krachten kwijt, wethouder Jos Raemaekers en secretaris Piet Wanrooij. Met dergelijke krachtige persoonlijkheden die geen onderdeel meer waren van het team, zagen we een team dat behoefte had aan opbouwend leiderschap maar dat vervolgens niet kreeg. De sturing van voormalig burgemeester Sijbers in dossiers als Oelbroeck en Jan Linders stelde niet gerust. We zagen eerder een afbrekend optreden van Sijbers dan een opbouwend. Daarom is de conclusie getrokken dat Sijbers moest vertrekken. Daarin hebben ook zaken meegewogen als de dramatische verslechtering van de reactietijden van de politie bij spoed, de bemoeienis van de burgemeester na de verkiezingen in 2018 en de wijze waarop ze omging met de uitvoering van het protocol rondom integriteit en daarin geen antwoord gaf op vragen vanuit het presidium, geen duidelijkheid gaf over het vooronderzoek (het verslag ervan is door haar nooit met de fractievoorzitters gedeeld) en vooral gericht leek op het doordrukken van het feitenonderzoek (van overleg met het presidium daarover, zoals in het protocol stond, heeft ze zich niets aangetrokken). Aan Sijbers is uiteindelijk op 13 juni verteld dat de meerderheid van de gemeenteraad het vertrouwen in haar op wilde zeggen. Er is ook direct het aanbod gedaan dat de burgemeester op een elegante wijze zou kunnen vertrekken en niet via een motie van wantrouwen. Haar is gevraagd hierover na te denken en met een reactie te komen. Maar weet u nog dat er tussentijds nog iets gaande was in Sint Anthonis? Er was dat onderzoek naar wethouder Wouter Bollen. Inmiddels heeft u van de inhoud van het eindrapport kennis kunnen nemen en had u kunnen weten dat Bollen door het bureau is vrijgepleit van hetgeen hem werd verweten (namelijk niet integer te hebben gehandeld). In de media lazen we dat het protocol waar Sijbers zo vaak naar refereert, op initiatief van de fractievoorzitters in het presidium van 14 maart zou zijn beklonken. Maar dat is pertinent onwaar. Het protocol is op Sijbers’ initiatief opgesteld door de griffie. Het is zelfs voor de meeste gemeenten ongebruikelijk zo’n protocol te hebben. En op 14 maart was de fractievoorzitter van de VVD niet eens bij dat presidiumoverleg (!). Vanwege zijn reguliere baan was hij die week op de beurs ‘Zorgtotaal’ in Utrecht en kwam zelfs 25 minuten verlaat in de raadsvergadering van 14 maart. In het audioverslag van die raadsvergadering op de website van de gemeente kunt u na 3 minuten horen dat hij nog niet aanwezig was en nog wordt verwacht. Dit is overigens niet de enige onwaarheid over het onderzoek naar Bollen dat in de media heeft gestaan. Er werd besloten prudent met deze ontwikkelingen om te gaan. Er zijn vervolgens allerlei vertrouwelijke gesprekken geweest tussen provincie, fractievoorzitters en burgemeester om tot een oplossingsrichting te komen. Het mag duidelijk zijn dat dit niet gelukt is.In de tussentijd heeft de gehele gemeenteraad zich gehouden aan de afspraak om het proces vertrouwelijk te houden en is dit destijds allemaal buiten de media gebleven. Wel wisten we op een gegeven moment dat op 7 november Sijbers dan zou gaan opzeggen. En toen kwam er 4 november een anoniem telefoontje bij De Gelderlander vanaf een geheim nummer en werd er gelekt uit het nog geheime rapport over Wouter Bollen. Waar de betrokkenen al die maanden discreet waren geweest werd er ineens gelekt. Je vraagt je af uit welk kamp dat kwam. Wie had daar voordeel bij te behalen juist in die week?Gezien de zorgvuldigheid van de raadsleden bij dit lastige proces, waaraan de fracties zich hebben gehouden, is het zeer te betreuren dat in de speech van Sijbers op 7 november uitgehaald werd naar de Raad. Zij betichtte haar raad van allerlei gedrag en zaken, terwijl van enige reflectie op haar eigen leiderschapsstijl door haarzelf absoluut geen enkele sprake was.  Het past een burgermeester niet om met modder te gooien naar haar eigen raad terwijl ze juist zelf een grote rol gespeeld heeft in de ontstane crisis. Het afscheid van Sijbers is nu echt formeel afgerond met de afscheidsreceptie. Wij richten onze blik onverminderd op de toekomst van deze gemeente en blijven werken aan een toekomstbestendig Sint Anthonis. En modder? In veel landen wordt modder positief gebruikt, en wel om te bouwen. En laten wij dat nu ook doen: bouwen aan onze mooie gemeente en deze optimaal laten opgaan in de gemeente Land van Cuijk.

(INLEIDING) Hoewel het onderstaande artikel 'Hemelse Modder' al een week eerder is geschreven willen we gezien de reacties op een ander bericht dat deze week op de website van de VVD stond dit bericht vandaag toch uitgebreider inleiden. We begrijpen de opmerkingen en vragen zoals ‘Is dit nu nodig’ en ‘waarom nog een keer hierover spreken?’. Die vragen hadden wij ook bij de speech van de ex-burgemeester, de interviews in de kranten en het persbericht van de oppositiepartij. Het lastige is dat in de afgelopen maanden er momenten zijn geweest waar vertrouwelijkheid en geheimhouding op rust en momenten waar dat niet voor gold. Daarom waren we ook verrast door sommige van die zojuist genoemde uitingen. We hebben begrip voor iedereen die er eigenlijk ook helemaal geen zin meer in heeft om er nog iets over te lezen, omdat degenen die wel spraken de afgelopen maanden al zoveel erover gezegd en geschreven hebben. Voor die mensen is het wellicht ook het beste om dit artikel niet te lezen en nu deze pagina te sluiten. De VVD fractie heeft in de afgelopen periode zelf niet gereageerd en we zijn van mening dat anderen niet meer of minder recht hebben om iets te zeggen dan wij. Het feit dat iemand anders al iets gezegd heeft en wij (nog) niet, kan niet betekenen dat wij niet onze kant van het verhaal mogen presenteren. Achteraf gezien zijn wij zelf ook niet content met het tijdsverloop en hadden we liever ruimte gehad eerder in de tijd tijdens een officieel moment zoals de raadsvergadering van 7 november (die direct eindigde na Sijbers' speech) of een ander officieel moment om nog wat punten te benoemen. Dat is er echter niet van gekomen. Dat betreuren wij ten zeerste. We zijn echter van mening dat het verhaal niet compleet is zonder onze kant en iedereen mag voor zichzelf bepalen wat hij of zij ervan vindt. Daarnaast mag iedereen het een schande vinden dat we niet aanwezig waren bij het afscheid van Sijbers (zoals ze dat zelf vaak wel was maar ook niet altijd bij ieder afscheid) zonder de reden te kennen waarom iemand niet aanwezig was op de receptie. In de periode tussen 7 november (de afscheidsspeech van Sijbers) en vandaag heeft de VVD niet haar kant van het verhaal gepubliceerd. En we gaan ook niet het hele verhaal opschrijven (op bepaalde punten kunnen/mogen we dat ook niet). Maar voor iedereen die het verhaal van de VVD gemist heeft, hopen we dat dit een artikel is dat helpt bij de eigen beeldvorming. Achteraf gezien hadden we dat eerder moeten doen, en dat betreuren we echt enorm. Ja, daar balen we van.

HEMELSE MODDER - OVER SIJBERS EN ONWAARHEDEN

Wist u dat hemelse modder een Nederlands nagerecht is? De naam voor deze chocolademousse is helemaal politiek correct zou je zeggen. Maar in de politiek in Sint Anthonis zou het er niet correct aan toe zijn gegaan. U heeft allemaal kunnen lezen welke woorden de betrokkenen hebben gebruikt: van beslissingen nemen in het café tot bestuurscrisis. Er is in de afgelopen maanden veel met modder gegooid. Maar ons is het niet bekend dat een crisis ooit is opgelost door met modder te gooien. In de afgelopen maanden is er vanuit de fractie van VVD Sint Anthonis vooral niet of terughoudend gereageerd op vragen vanuit de pers. Berichten in de krant zijn geen officiële momenten voor een fractie zoals een raadsvergadering wel is. Na de speech van Sijbers op 7 november 2019 was die vergadering voorbij. Een goed moment voor een reactie leek ons de afscheidsreceptie van Sijbers. Daarom heeft de VVD fractievoorzitter via formele weg gevraagd daar iets te mogen zeggen. En hoewel het niet verboden werd, is nadrukkelijk verzocht die avond niet het woord te richten tot Sijbers. Ze had zelf al aangegeven wie er die avond iets zou mogen zeggen en daar zat de VVD niet bij. Het geeft toch te denken wanneer een ex-burgemeester zelf bepaalt wie er over diens functioneren iets mag zeggen bij een afscheid. Zelf zouden we haar namelijk niet alleen hebben toegesproken over lintjes doorknippen en gouden bruidsparen feliciteren maar zeker ook over een ander deel van het burgemeestersambt. Sta ons toe dat toe te lichten.Na de verkiezingen van 2018 is de coalitie gestart met het uitvoeren van de ambities om de gemeente Sint Anthonis zo optimaal mogelijk op te laten gaan in de gemeente Land van Cuijk. Met een sterk team is het College aan die klus begonnen. Rond de jaarwisseling 2019 raakten we echter twee vaste krachten kwijt, wethouder Jos Raemaekers en secretaris Piet Wanrooij. Met dergelijke krachtige persoonlijkheden die geen onderdeel meer waren van het team, zagen we een team dat behoefte had aan opbouwend leiderschap maar dat vervolgens niet kreeg. De sturing van voormalig burgemeester Sijbers in dossiers als Oelbroeck en Jan Linders stelde niet gerust. We zagen eerder een afbrekend optreden van Sijbers dan een opbouwend. Daarom is de conclusie getrokken dat Sijbers moest vertrekken. Daarin hebben ook zaken meegewogen als de dramatische verslechtering van de reactietijden van de politie bij spoed, de bemoeienis van de burgemeester na de verkiezingen in 2018 en de wijze waarop ze omging met de uitvoering van het protocol rondom integriteit en daarin geen antwoord gaf op vragen vanuit het presidium, geen duidelijkheid gaf over het vooronderzoek (het verslag ervan is door haar nooit met de fractievoorzitters gedeeld) en vooral gericht leek op het doordrukken van het feitenonderzoek (van overleg met het presidium daarover, zoals in het protocol stond, heeft ze zich niets aangetrokken). Aan Sijbers is uiteindelijk op 13 juni verteld dat de meerderheid van de gemeenteraad het vertrouwen in haar op wilde zeggen. Er is ook direct het aanbod gedaan dat de burgemeester op een elegante wijze zou kunnen vertrekken en niet via een motie van wantrouwen. Haar is gevraagd hierover na te denken en met een reactie te komen. Maar weet u nog dat er tussentijds nog iets gaande was in Sint Anthonis? Er was dat onderzoek naar wethouder Wouter Bollen. Inmiddels heeft u van de inhoud van het eindrapport kennis kunnen nemen en had u kunnen weten dat Bollen door het bureau is vrijgepleit van hetgeen hem werd verweten (namelijk niet integer te hebben gehandeld). In de media lazen we dat het protocol waar Sijbers zo vaak naar refereert, op initiatief van de fractievoorzitters in het presidium van 14 maart zou zijn beklonken. Maar dat is pertinent onwaar. Het protocol is op Sijbers’ initiatief opgesteld door de griffie. Het is zelfs voor de meeste gemeenten ongebruikelijk zo’n protocol te hebben. En op 14 maart was de fractievoorzitter van de VVD niet eens bij dat presidiumoverleg (!). Vanwege zijn reguliere baan was hij die week op de beurs ‘Zorgtotaal’ in Utrecht en kwam zelfs 25 minuten verlaat in de raadsvergadering van 14 maart. In het audioverslag van die raadsvergadering op de website van de gemeente kunt u na 3 minuten horen dat hij nog niet aanwezig was en nog wordt verwacht. Dit is overigens niet de enige onwaarheid over het onderzoek naar Bollen dat in de media heeft gestaan. Er werd besloten prudent met deze ontwikkelingen om te gaan. Er zijn vervolgens allerlei vertrouwelijke gesprekken geweest tussen provincie, fractievoorzitters en burgemeester om tot een oplossingsrichting te komen. Het mag duidelijk zijn dat dit niet gelukt is.In de tussentijd heeft de gehele gemeenteraad zich gehouden aan de afspraak om het proces vertrouwelijk te houden en is dit destijds allemaal buiten de media gebleven. Wel wisten we op een gegeven moment dat op 7 november Sijbers dan zou gaan opzeggen. En toen kwam er 4 november een anoniem telefoontje bij De Gelderlander vanaf een geheim nummer en werd er gelekt uit het nog geheime rapport over Wouter Bollen. Waar de betrokkenen al die maanden discreet waren geweest werd er ineens gelekt. Je vraagt je af uit welk kamp dat kwam. Wie had daar voordeel bij te behalen juist in die week?Gezien de zorgvuldigheid van de raadsleden bij dit lastige proces, waaraan de fracties zich hebben gehouden, is het zeer te betreuren dat in de speech van Sijbers op 7 november uitgehaald werd naar de Raad. Zij betichtte haar raad van allerlei gedrag en zaken, terwijl van enige reflectie op haar eigen leiderschapsstijl door haarzelf absoluut geen enkele sprake was.  Het past een burgermeester niet om met modder te gooien naar haar eigen raad terwijl ze juist zelf een grote rol gespeeld heeft in de ontstane crisis. Het afscheid van Sijbers is nu echt formeel afgerond met de afscheidsreceptie. Wij richten onze blik onverminderd op de toekomst van deze gemeente en blijven werken aan een toekomstbestendig Sint Anthonis. En modder? In veel landen wordt modder positief gebruikt, en wel om te bouwen. En laten wij dat nu ook doen: bouwen aan onze mooie gemeente en deze optimaal laten opgaan in de gemeente Land van Cuijk.

Hieronder volgt de inbreng van VVD Sint Anthonis m.b.t. de zienswijzen in deze.

In Brabant Noordoost hebben we het jaarlijks over de beleidsstukken van verschillende organisaties die voor ons in de regio aan het werk zijn. Denk aan de omgevingsdienst, de afvalinzameling en de GGD. Vandaag is het moment daar om te reageren op hun beleidsstukken en de VVD zal dat puntsgewijs doen in de volgorde zoals die ook door ons college is gepresenteerd.

Veiligheidsregio Brabant NoordConform voorstel van het college stemmen we in met dit ontwerp-Beleidskader 2021GGD Hart voor BrabantWe stemmen in met hun kadernota 2021. We vragen ons wel af in hoeverre het coronavirus van invloed kan zijn op de gepresenteerde financiële cijfers. Gistermiddag sprak ik vanuit mijn reguliere baan met enkele veiligheidskundigen en arbo coordinatoren van verschillende zorgaanbieders die druk bezig zijn met het coronavirus en daar zijn toch wel zorgen voor wat betreft de werkdruk en de verkrijgbaarheid van hun reguliere hulpmiddelen (denk aan mondkapjes) en uitval van personeel en verhoging van de werkdruk. Heeft de wethouder een beeld erbij of iets als het coronavirus de boekhouding van de GGD substantieel kan beïnvloeden?Regionale Ambulancevoorziening (RAV) Brabant Midden-West-NoordWe stemmen in met de Kaderbrief Begroting 2021 RAVBrabants Historisch Informatie CentrumWe stemmen in met de kadernota 2021 van het BHICWerkvoorzieningschap Noordoost-BrabantMooi om te zien dat het tarief per inwoner gelijk blijft. We stemmen in met de kadernota 2021 van dit werkvoorzieningschapKleinschalig Collectief Vervoer (KCV) Brabant-Noordoost (Regiotaxi)We zijn geschrokken van de organisatie in deze. Wanneer we burgers mobiel willen laten zijn met een dergelijke voorziening dan moet er aandacht zijn om het zo eenvoudig mogelijk te maken er ook gebruik van te maken. We volgen in deze het advies van ons college via de negatieve zienswijze.Regionaal Bureau Leerplicht (RBL)We volgen hierin het voorstel vanuit het college namelijk de positieve zienswijze met de aanvullende opmerkingen. Omgevingsdienst Brabant Noord (ODBN)We volgen hierin het advies van het college maar wel nog met de volgende vraag. Omdat er een hoos van aanvragen te verwachten is vanuit de veehouderijsector, en we weten hoe belangrijk die is voor Sint Anthonis, stelt de gemeente zich te willen inspannen voor een betere en efficiëntere samenwerking tussen gemeenten en ODBN. De vraag is of daar al concrete ideeën over zijn. Hoe gaat u dat aanpakken?Belastingsamenwerking Oost-Brabant (BSOB)We volgen hierin het advies van het college. Wel nog de vraag hoe we om zullen gaan met BSOB in het traject van de herindeling.Afvalinzameling Land van Cuijk en Boekel (BCA)We volgen hierin het advies van het college. Goed dat jullie bij de begroting gaan voor een positief saldo met daaraan gekoppeld een lagere bijdrage. 

 

 

 

Het afscheid van een burgemeester. Dan zou je toch verwachten in Sint Anthonis, zoals altijd nog gebruikelijk, dat iedere partij de ruimte krijgt de vertrekkende bestuurder toe te spreken. Maar in het geval van deze ex-burgemeester was dat toch vooral niet de bedoeling. Geen toespraken van de fractievoorzitters. Het grootse afscheidsfeest was toch vooral vooraf tot in de puntjes geregisseerd. En waar je bij democratie denkt aan vrijheid van meningsuiting of beter nog: freedom of speech, werd dat hier toch vooral onmogelijk gemaakt. Nee, dit was een feestje op kosten van de inwoners van Sint Anthonis om te vertellen wat een geweldige burgemeester het was. Ongelooflijk dat we die hebben laten gaan.

Zoals gezegd is het gebruikelijk in Sint Anthonis om een mooie toespraak te houden voor een vertrekkende bestuurder. Zo deden we dat in het verleden voor bijvoorbeeld Ingrid Voncken en Jos Raemaekers. Maar bij deze ex-burgemeester was dat toch vooral niet de bedoeling. Er werd vooraf bepaald wie wat mochten zeggen en dat was toch vooral niet de gemeenteraad. Er was weliswaar een toespraak van de vice voorzitter van de gemeenteraad, maar daarin hoorde je vooral haar eigen geluid en dat van haar fractie. Er kan niet gesteld worden dat ze namens de gehele raad heeft gesproken. We vroegen ons af, wanneer we bij het afscheid wel iets hadden mogen zeggen.... Hoe dat dan had geklonken. En waarschijnlijk had dat dan als volgt geklonken:We zijn blij dat we vandaag het woord mogen richten tot Marleen Sijbers bij haar afscheid. Want dat leek geen vanzelfsprekendheid. En daar voelen we ons niet geheel vrij door. We realiseren ons dat vandaag vooral mensen aanwezig zullen zijn die iets hebben of hebben gehad met Marleen Sijbers en u allen zit ook niet te wachten op ervaringen die wij hebben gehad die mogelijk niet gelijk zijn met uw ervaringen. Dat doet niets af aan uw ervaringen, die van ons zijn op een ander vlak geweest en de optelsom daarvan is mede aanleiding dat vandaag het afscheid daar is van Marleen Sijbers. Marleen Sijbers is iemand die zeer gepassioneerd omging met het ambt van burgemeester. Ze ging echt op in die rol en vooral op bepaalde aspecten van het burgemeesterschap. Aan inzet heeft het zeker niet gelegen. Bij haar herbenoeming is destijds verzocht dat ze een meer zichtbare burgemeester zou worden. Het is dus niet verwonderlijk dat ze die zichtbaarheid heeft kunnen inzetten bij de vele verenigingen in onze dorpen, maar bijvoorbeeld ook bij de keukenbazen kookwedstrijden. Marleen Sijbers was zeer goed op de hoogte wat er speelde in haar gemeente. Niet alleen beleidsmatig, maar zeker ook op persoonlijk vlak. Van ziekte tot familieproblemen en andere tragiek bij inwoners in de gemeente tot jubilea en oudere bruidsparen. Marleen was op de hoogte. Het ambt van burgemeester is een heel breed ambt. In de krant zie je een burgemeester misschien wat vaker lintjes doorknippen en winkels openen, maar er is meer werk aan de winkel voor de burgemeester. En zoals in iedere baan vind je bepaalde aspecten van de baan leuker en ben je in bepaalde aspecten beter en in andere weer slechter. Het leven is niet zwart/wit ook al zijn de krantenkoppen vaak wel zo gedrukt. En de afgelopen maanden hebben we veel krantenkoppen voorbij zien komen. Er is heel erg veel met modder gegooid. Dat is niet het beeld dat wij hadden toen we je de elegante vertreksvariant voorstelden. In sommige landen gebruiken ze modder om er huizen van te bouwen. En ook in Sint Anthonis moet weer veel gebouwd worden. Dus wat ons betreft zijn inmiddels de relevante conclusies uit het verleden getrokken en staan we nu op een kruispunt waar de wegen scheiden. Wij gaan verder bouwen aan een mooier, leuker, beter, fijner, fraaier, gezelliger etc Sint Anthonis. En we wensen je, wat dat betreft, veel succes in de toekomst. Een goede burgemeester zal weer zeer snel als burgemeester aan de slag zijn in een andere gemeente. Zo zal dat waarschijnlijk geklonken hebben wanneer we iets hadden mogen zeggen. Maar, zo is inmiddels bekend, dat was niet de bedoeling. Mede daarom hebben we het grootse afscheidsfeest maar aan ons voorbij laten gaan en moeten we het qua sfeer van dat feest vooral hebben van input van anderen. Wanneer het niet de bedoeling was dat we wat zouden zeggen, was het wellicht ook maar beter dat we daar niet bij aanwezig waren.

In de afgelopen maanden is er veel met modder gegooid en zijn er veel onwaarheden als waarheid verkocht en opgeschreven door de media. We hebben al het verwijt gekregen dat wie zwijgt toestemt met de vele onwaarheden. Daarom zullen we komende vrijdag een artikel op deze website plaatsen waarbij we enkele van die onwaarheden zullen aanstippen en we vertrouwen er op dat we wat ons betreft daarna de hele kwestie Sijbers echt achter ons kunnen laten (de afscheidsreceptie is geweest) en met goede moed deze gemeente verder klaarmaken om zo optimaal mogelijk op te gaan in de gemeente Land van Cuijk.

 

 

Na te veel jaren van zwakke excuses en geen maatregelen is het tijd dat Sint Anthonis prioriteit geeft aan de reactietijd bij PRIO1-meldingen.

Bij een prio1-melding behoort de politie binnen 15 minuten ter plaatse te zijn. In Nederland is afgesproken dat dit in ieder geval moet gelden voor 90% van de meldingen. In Sint Anthonis werd dat in 2015 net niet gehaald. Maar in de jaren erna is het dramatisch gedaald. De excuses waren achteraf altijd dat er geen mensenlevens in gevaar waren. Maar wanneer je een bepaalde kwaliteit van dienstverlening met elkaar afspreekt en dat wordt in andere regio's beter gehaald, dan moet je maatregelen nemen en niet alleen maar slappe verklaringen geven.

Daarom wil VVD Sint Anthonis dat de reactietijden bij PRIO1-meldingen voor 2020 een prioriteit worden. En dat is nodig, want januari 2020 liet nog steeds een slecht getal zien.

In de gemeenteraad heb je te maken met een budget (en ondanks dat we een rijke gemeente zijn, maar dat is qua spaargeld, kunnen we niet ongelimiteerd geld uitgeven) en we hebben te maken met heel veel wensen. Dat betekent dus dat je soms ook de ondankbare taak hebt om mensen teleur te stellen die weliswaar hele mooie plannen hebben, maar wanneer we die uitvoeren zullen we anderen weer teleur moeten gaan stellen. Nogmaals: het geld kan maar 1x uitgegeven worden.

De discussie over de veilige fietsroute tussen Landhorst en Wanroij is niet over een nacht ijs gegaan. Het stuk is bijvoorbeeld zelfs qua besluitvorming uitgesteld van 2019 naar 2020. De discussie zou je kunnen vergelijken met het beveiligen van je eigen huis. Stel nu dat je daar 2.500 euro voor hebt gereserveerd en je wilt je huis daarmee zo goed mogelijk beveiligen. Dan kun je die 2.500 euro investeren in één project: een brandwerende voordeur met camera en microfoon. Maar dan is er geen geld meer voor de scharnieren van de ramen in de verschillende slaapkamers. Anders geformuleerd: wanneer geld geen probleem is, dan vink je op de bestellijst alle dure opties aan en kies je zelfs nog voor een beveiliger die de hele dag in een busje voor je huis staat geparkeerd. Qua veiligheid is dat dan wellicht de meest optimale oplossing. Maar financieel betekent het dat je andere zaken zult moeten laten. Geen onderhoud meer aan je huis, geen vakantie, geen bezoek meer aan de huisarts etc etc.

In het rapport dat voor de fietsroute tussen Landhorst en Wanroij is opgesteld door een professioneel bureau, is meegewogen wat in Nederland de criteria zijn voor veilig (fiets-)verkeer. Dat is ook om niet de discussie te krijgen: het kan nog veiliger. Want ja, het kan altijd veiliger. John Heckathorn van de VVD noemde al suggesties als een treinverbinding tussen Landhorst en Wanroij en een tunnel van het centrum in Landhorst naar de school in Wanroij. Dat zijn nog veiligere opties dan in het rapport staan. Maar je zou er ook aan kunnen denken de ouders te verzoeken hun kinderen zelf naar school te brengen. Deze en veel andere opties die nog veiliger zijn, waren geen onderdeel van het rapport.

Het rapport geeft 4 mogelijkheden die allemaal veilig zijn. Wat betreft de normen die we in Nederland hanteren zat er dus geen onveilige optie tussen. Het ging over: veilig en nog veiliger en niet over veilig versus onveilig. Laten we dat niet uit het oog verliezen. In de gemeenteraad van Sint Anthonis zitten voor zover wij weten geen mensen die professioneel bezig zijn met verkeersveiligheid (hoogstens mensen die vaker fietsen en/of autorijden). Dus qua beoordeling moet je het dan doen met het rapport van het professionele bureau dat dergelijke onderzoeken en rapporten voor meer gemeentes maakt. Het bureau heeft daarin de mening van inwoners meegenomen en het te verwachten gebruik van de fietsroute.

De coalitie heeft, net als het College, gekozen voor variant 4. Een veilige variant die daarnaast geen dusdanig stuk uit het budget van de gemeente neemt dat je daarvoor veel andere zaken zult moeten laten. Het is overigens prima wanneer iemand denkt dat een andere optie veiliger is. De VVD ziet ook in dat er naast de veilige variant 4 ook varianten waren die waarschijnlijk nog iets veiliger zijn. Maar wanneer je kiest voor zo'n veiligere en veel duurdere oplossing, dan is het ook goed om vast aan te geven waarop je in Landhorst en Wanroij of in de andere dorpen van onze gemeente meent te moeten gaan bezuinigen om die iets veiligere variant te realiseren. Dat missen we wel in de discussie.

Samenvattend is het goed dat de fietsroute nu tijdig (voor de herindeling) wordt aangepakt (qua besluitvorming) en er dus straks sprake zal zijn van een veilige fietsroute tussen Landhorst en Wanroij.  

De VVD had een kort woord tot Rob Poel willen richten bij zijn installatie als wethouder, zoals ook tot dan toe gebruikelijk was in Sint Anthonis. Echter zal het de agendadruk van de avond zijn geweest dat daar geen ruimte voor werd vrijgemaakt. Vandaar dat de opgeschreven woorden niet zijn uitgesproken, maar wel geplaatst worden op onze website.

 Hier onder het stukje:

Toch nog even kort iets over deze voordracht. Het zou gek zijn dat een wethouder die zo kort geleden nog wethouder was in Sint Anthonis nu niet de juiste goedkeuring zou krijgen. Zeker na alle complimenten die voormalig CDA fractievoorzitter Rombouts aan het adres van Rob Poel gaf bij diens, naar nu blijkt tijdelijke, afscheid. Daar zal de heer Poel zelf ook notie van hebben genomen.

En de heer Poel doet ook wel zijn naam eer aan. Een soort van Poolende wethouder. Duidelijk inzetbaar binnen het Land van Cuijk. Na vanavond is hij zelfs vaker benoemd als wethouder in Sint Anthonis dan in zijn woonplaats Cuijk.

De aanleiding van beide benoemingen is helaas niet wat we wensten. Maar daarover zo dadelijk meer bij het afscheid van wethouder Jos Raemaekers. Elk nadeel schijnt dan zo zijn voordeel te hebben en we vertrouwen er op dat Rob Poel weer snel zich de dossiers eigen kan maken, weer de ondersteunende teamspeler is binnen het College, weer zijn nuchtere kijk op de zaken gaat inzetten en weer veel gaat bereiken in de tijd die ons nog rest richting die ene, steeds groter wordende, gemeente Land van Cuijk.

Rob, je hebt hier in een korte tijd al veel meegemaakt en het feit dat jij als relatieve buitenstaander zo snel ‘ja’ zei om weer wethouder in Sint Anthonis te worden zegt volgens mij ook iets over onze gezamenlijke blik om niet onnodig lang in het verleden te hangen en vooral de handen uit te mouwen te steken richting de toekomst.

 En nu aan het werk!

 

Hieronder de speech van VVD fractievoorzitter Jeroen van Acquoij bij het afscheid van Jos Raemaekers bij de raadsvergadering van afgelopen donderdag.

Beste Jos,

missen als kiespijn. Ken jij die uitdrukking? Ja? Dat is dan heel mooi. Maar nu we het over jouw afscheid gaan hebben, dat heeft geen betrekking op het gaan missen van jou. Laat dat duidelijk zijn.

Zoals je weet is de raadsvergadering het officiële moment om bij de komst en vertrek van collega bestuursleden stil te kunnen staan. Dus niet een ingezonden brief in de krant, niet een interview met het lokale huis-aan-huis blad en al helemaal niet het roepen van wat kreten in een lokaal café. En ik ben blij dat ik de mogelijkheid krijg, want dat is tegenwoordig ook niet meer altijd zo vanzelfsprekend, om vanavond het woord naar jou te richten. Want we zijn je toch wel veel dank verschuldigd. Maar daar kom ik zometeen op. Zojuist zei ik bij de hernieuwde start van Rob Poel dat we delen om niet onnodig lang in het verleden te hangen en ons te richten op de toekomst. Dat neemt niet weg dat het wel goed kan zijn om onwaarheden aan de kaak te stellen en te benoemen. Dus je ontkomt er soms niet aan om nog even naar het verleden te kijken. Zeker bij een afscheid van iemand.

Daarom ook aandacht voor de aanleiding waarom we vanavond hier zijn. En dat is dan dus het eind van je wethouderschap. Wanneer het lichaam iets anders zegt dan het stemmetje in je hoofd, dan wordt het misschien tijd om naar het lichaam te luisteren. Je hebt inmiddels vaker een ziekenhuis van binnen gezien dan dat je zou willen en je hebt zelfstandig de keuze gemaakt om naar jezelf te luisteren en te besluiten dat je voor je eigen gezondheid geen wethouder meer zult zijn in Sint Anthonis. Voor iemand die zo’n fan is van het ambt van wethouder, zal dat een moeilijke beslissing zijn geweest.

Nu is de gemeente Sint Anthonis in de afgelopen jaren toch al een gemeente geweest waar collega’s komen en gaan. Wat jou betreft is het helemaal je eigen keuze geweest om ermee te stoppen. Ook dat is geen vanzelfsprekendheid zoals je eerder al tijdens je ziekteverlof hebt kunnen ervaren, toen de coalitie op basis van de veranderende verhoudingen in het bestuur van de gemeente begin 2019, en de wijze waarmee daar werd omgegaan door de toenmalige voorzitter van de raad, het vertrouwen in haar heeft opgezegd en deze raad daar nog voor de zomervakantie tekst en uitleg over heeft gegeven in Den Bosch bij de provincie. Anders geformuleerd: we hadden bij jou liever gezien dat je nog was gebleven. En dat mag je zeker als compliment opvatten.

We leerden je kennen toen we als VVD in de oppositie zaten in de vorige bestuursperiode en jij eind 2017 de vervanger werd van Roos Aben, die net als jij nu, uiteindelijk, ook vanwege haar gezondheid besloot te stoppen als wethouder. En vanaf het begin was er respect over en weer. Je ging goed om met kritische vragen en vond het bereiken van doelen in deze gemeente belangrijker dan je eigen ego en hoe er over je gesproken en gedacht werd. Daar vonden we al snel de klik samen. Hoe jij de laatste periode hebt ervaren van de coalitie CDA/SAN met het toenmalige college, daar heb ik wel wat over gehoord, maar ik laat het aan jou of je partij om daar eventueel iets over te zeggen.

Na de verkiezingsuitslag in 2018 bleek dat de winnende partij qua zetels de samenwerking in de periode ervoor wat uit het oog was verloren en er onvoldoende vertrouwen was om samen door te gaan. In de verkennende gesprekken tussen SAN en VVD bleek al snel dat we het weliswaar niet altijd over alles eens bleken te zijn, maar dat we elkaar steeds gegund hebben de standpunten uit te leggen en te verhelderen en we altijd de tijd hebben genomen om er samen uit te komen. En ook al heeft de toenmalige burgemeester vanaf het stuklopen van een coalitievorming met het CDA geprobeerd om de coalitievorming SAN/VVD te saboteren, is het mede aan jou te danken dat de gesprekken tot vorming van de coalitie SAN/VVD en het coalitieprogramma in Beers, ver genoeg weg van dit gemeentehuis, destijds in goede harmonie zijn verlopen. En ook daar konden we weer zien dat jij het bereiken van doelen belangrijker vond dan je eigen ego. Liever iets opbouwen voor hen die na ons komen, dan afbreken omdat je vindt dat je gelijk hebt.

Het is mede aan jou te danken dat de kernen van de gemeente Sint Anthonis de afgelopen jaren aan kracht hebben gewonnen. Je was altijd een echte teamspeler binnen deze coalitie en dat hebben we zeer gewaardeerd.

Dus namens fractie en achterban dank ik je voor je inzet en resultaten en dat je wethouderschap een inspiratie mag zijn voor de toekomst.

Jos, je wordt bedankt.

 

Er stonden bij de laatste raadsvergadering twee onderzoeken van de rekenkamercommissie op de agenda. Een daarvan was een hamerstuk, maar die over duurzaamheid niet.

Hieronder volgt het betoog van VVD Sint Anthonis om van dit stuk een B-stuk te maken (om het dus te bespreken) en vervolgens weg te stemmen.

Voorzitter,

Het leek zo eenvoudig om ook van dit rapport een A-stuk te maken. En in principe leken de meeste fracties daar ook voorstander van. Maar voor de VVD was direct helder dat een A-stuk betekent dat je het afhamert en het er dus inhoudelijk mee eens bent. En hoewel de aanbevelingen heel plausibel lijken, bleek tijdens de commissievergadering toch vooral dat het onderzoek nogal wat te wensen overliet. Ofwel: we kwamen er tijdens de commissievergadering achter dat er heel beperkt onderzocht was, er leek niet doorgevraagd en het moment van vragen uitzetten bij de verschillende gemeenten leek erg van invloed te zijn op wat men meende te constateren. Wanneer je onderzoek dus zo mager is, dan kan het niet zo zijn dat je de conclusies en aanbevelingen zomaar overneemt. En dat is bij een onderwerp als duurzaamheid wel heel erg zonde. Want ook al geeft de VVD het rapport een ruime onvoldoende, dat wil niet zeggen dat we daarmee het onderwerp niet belangrijk vinden.

Dat gezegd hebbende kunnen we niet instemmen met het voorstel zoals het er ligt.

In de herinnering ligt ook een rapport van enkele jaren geleden over het aantal vogels in een bepaald gebied in onze gemeente. Daar was destijds ook sprake van een niet goed rapport en daarmee ging een goedbedoeld initiatief ook verloren.

De rekenkamercommissie heeft ons gevraagd te denken aan nieuwe onderzoeken voor de rekenkamercommissie. En dan zou je nu spontaan kunnen denken dat ze eens gaan onderzoeken hoe het kan dat ze zo’n slecht rapport hebben opgesteld. Maar dat idee kan weer direct van tafel, want het is niet juist om de slager zijn eigen vlees te laten keuren. Ik hoop echter wel dat het college onze zorgen en kritiek overbrengt aan de rekenkamercommissie.

Tot zover.