Poliflw

In de raadsvergadering van 26 september stonden de binnenwijkse ontwikkellocaties op de agenda. Ook in deze vergadering werd het onderwerp uitgebreid besproken en waren er veel moties en amendementen ingediend. Uiteindelijk bleven er van de 8 locaties, 7 over voor verdere onderzoeken en werd bij één bouwlocatie het bouwoppervlak minimaal gehalveerd.  De wethouder kan met dit besluit nu verder in overleg treden met de omwonenden en de mogelijkheden op de overgebleven 7 locaties onderzoeken. Lees hier verder voor de standpunten van GroenLinks Purmerend over dit onderwerp.    

Zowel het bouwen van betaalbare woningen als natuur en leefbaarheid zijn voor GroenLinks Purmerend belangrijke punten. Het voorstel was om de circa 250 permanente woningen die kunnen worden gerealiseerd, waarvan minimaal 30% sociale huurwoningen, te verdelen over 8  kleinere locaties binnen in de wijken.  Na gesprekken met omwonenden en het bezoeken van een aantal locaties viel er voor GroenLinks Purmerend één locatie af, Westerdraay. We zien locatie Westerdraay als een natuurgebied en zien graag dat deze waarde versterkt wordt. Initiatiefnemer CDA diende een amendement in om de locatie te laten vervallen als bouwlocatie en meer toegankelijk te maken. GroenLinks steunde dit amendement met de kanttekening dat het versterken van de natuurwaarde en behoud van het natuurgebied voor ons prioriteit heeft boven het toegankelijk maken ervan. Het amendement is aangenomen en onderaan het bericht te downloaden en terug te lezen. 

De tweede veel besproken locatie van de Luitje Broekemastraat. ondanks de aanwezige natuur ziet GroenLinks Purmerend op deze locatie wel mogelijkheden voor woningbouw, maar met een kleiner bouwoppervlak dan in het voorstel aangegeven staat. Door alleen de aanwezige verharding met het smalle strookje groen ernaast te ontwikkelen is de Luitje Broekemastraat voor ons een acceptabele locatie voor woningbouw. Met deze aanpassing blijven de bomenrij en het voetbalveldje behouden. Initiatiefnemer CDA diende ook voor deze locatie een amendement in dat GroenLinks heeft gesteund. Ook dit amendement werd aangenomen. 

Met de wijzigingen in het voorstel kon GroenLinks voor het voorstel stemmen om de overgebleven locaties verder te onderzoeken en een uitgewerkt plan per locatie terug te brengen in de raad.  We zullen na de onderzoeken de voorstellen voor alle locaties nogmaals beoordelen. 

De amendementen zijn hieronder te downloaden en te lezen. 

 

Vanaf 3 oktober is het loket schulddienstverlening ook ’s avonds open in het stadhuis: op donderdagavond van 18.00 – 20.00 uur. Het is een inloop, dus een afspraak maken is niet nodig. Het loket schulddienstverlening is voor mensen met schulden of een betalingsachterstand.

De stap naar schuldhulpverlening lijkt voor veel mensen te groot of te moeilijk. De gemeente zoekt naar manieren om toch deze groep mensen hulp te kunnen bieden. Inwoners van Purmerend en Beemster die overdag niet langs kunnen komen (bijvoorbeeld omdat ze werken), krijgen hierdoor een mogelijkheid om ’s avonds langs te komen.   Kijk voor meer informatie op www.purmerend.nl/schulddienstverlening

In de extra commissie Stedelijke Ontwikkeling en Beheer van 16 september stond het nieuwe plan voor de locatie PostNL op de agenda. Lees verder voor de eerste termijn van fractievoorzitter Fred Beijert.

'Een initiatiefvoorstel van CDA, D66 en GroenLinks in juni vorig jaar verduidelijkte de begrenzing van de historische binnenstad en maakte de voorgestelde bouw van twee enorm hoge woontorens op de locatie van PostNL en daarmee de gekoppelde verkoop en ontwikkeling van de locatie Schapenmarkt onmogelijk. Voor GroenLinks waren politieke geloofwaardigheid, de aantasting van het karakter van de historische binnenstad en de gevolgen voor de verkeersafwikkeling bij de locatie PostNL belangrijker dan het faciliteren van de projectontwikkelaar.

Het college is na overleg met de eigenaar van de locatie PostNL in  korte tijd tot een overeenkomst gekomen, complimenten voor het college en complimenten voor de projectontwikkelaar. Het plan is een enorme verbetering ten opzichte van het vorige plan met hoogbouw op de locatie PostNL en omvat voorlopig  (citaat uit voorstel) circa 23 middeldure koopwoningen en  circa 114 vrije sector woningen en in de Kop West circa 61 middeldure koopwoningen en circa 89 sociale huurwoningen. Het college merkt daarbij op dat het definitieve ontwerp aan de 30-30-40 norm gaat voldoen. Kan mijn fractie uitgaan van inzet op energieleverende woningen? GroenLinks is blij met de 282 openbare fietsparkeerplaatsen en de deelauto’s voor de bewoners van het complex woningen, mijn fractie ziet graag elektrische auto’s. GroenLinks is blij dat de Schapenmarkt met deze overeenkomst in gemeentelijk bezit blijft.

De koopkracht van de kopers mag niet leiden tot niet efficiënt gebruik van schaarse bouwgrond. Graag ziet GroenLinks een uitwerking met meer middeldure (maar kleinere) koopwoningen, ten koste van het aantal vrije sector woningen. Voor de nadere uitwerking vindt GroenLinks dat relatief kleine woonoppervlakken gewenst zijn: meer eenheden binnen hetzelfde bouwvolume of hetzelfde aantal eenheden binnen kleiner bouwvolume. Het laatste voorstel maakt mogelijk zelfs enige verlaging van de bouwhoogte aan de Hoornselaan mogelijk.'

Alleen de gesproken tekst geldt.

In de extra commissie Stedelijke Ontwikkeling en Beheer van 16 september zijn de kaders besproken voor de nieuwbouwnorm 30-30-40. GroenLinks wil dat deze kaders leiden tot zoveel mogelijk sociale huurwoningen. Raadslid Marône Welbergen sprak over dit onderwerp het onderstaande betoog uit.  

'GroenLinks hoopt dat er nu duidelijkheid komt over de 30-30-40 norm.  Er is onduidelijkheid over de omschrijving van 30-30-40. In sommige gevallen verschilt deze van de omschrijving in het coalitieakkoord. Daar staat de norm omschreven als minimaal 30 % sociale huur 30 % middeldure huur en betaalbare koop en 40 % vrije keuze. In sommige voorstellen is de omschrijving inmiddels 30 % sociale huur 30% middensegment en 40 % vrije SECTOR. U zult begrijpen dat wij hechten aan het woordje minimaal voor de 30 % sociale huurwoningen en de 40 % vrije keuze voor GroenLinks niet 40 % vrije sector hoeft te betekenen. GroenLinks wil graag dat in alle stukken dezelfde omschrijving wordt gebruikt. 

Meerdere malen staat er in het stuk genoemd dat er wordt gekeken naar hoe wenselijk het is om in een wijk sociale huurwoningen, of woningen in een ander segment, te bouwen. De woningnood is zeer hoog en de wachtlijst voor een sociale huurwoning is lang. Voor GroenLinks weegt de noodzaak van het bouwen van sociale huur vele malen zwaarder dan de wenselijkheid ervan in een bepaalde wijk. Ook zijn we geïnteresseerd in de mogelijkheid van particuliere realisatie van sociale huur, mits de afspraken en voorwaarden helder zijn en sociale huur ook echt sociale huur blijft. 

Verder heeft GroenLinks een aantal vragen als het gaat om de minimum grootte van een sociale huurwoning zoals deze staat beschreven in de kaders. Namelijk 40m2. Betekent dit dan dat Tiny houses, die doorgaans kleiner zijn dan 40 m2, geen sociale huur kunnen zijn? Op die manier sluit je volgens GroenLinks mogelijkheden voor een grote hoeveelheid sociale huurwoningen op een klein stuk grond uit. Ook hebben wij een vraag over de betaalbaarheid van de sociale huurwoningen die niet kleiner mogen zijn dan 40m2. De tijdelijke woningen hebben een oppervlakte van om en nabij 25m2 en volgens het puntensysteem mogen die 500 euro huur in de maand gaan kosten. Hoe blijven sociale huurwoningen beschikbaar ook onder de eerste aftoppingsgrens van 605 euro wanneer de woningen niet kleiner mogen zijn dan 40 m2? 

  Dan de fysieke compensatie op de 30-30-40 norm. We hopen van harte dat projecten altijd minimaal zullen voldoen aan de 30-30-40 norm, maar mocht dit toch niet lukken dan is het belangrijk dat ook dan de verhoudingen van 30-30-40 gerealiseerd worden. De voor particuliere vastgoedontwikkelaars geldende 30-30-40 norm staat in de kaders omschreven als minimaal 30% sociale huur, minimaal 30% middeldure huur en betaalbare koop en 40 % vrije keuze. Het college benoemt hiervoor drie rekenmethodes en ik ga uitleggen waarom de tweede rekenmethode voor GroenLinks de juiste is. Het college geeft de voorkeur aan de eerste en tevens huidige methode. Deze gaat uit van 30% van het geplande project van de in deze casus 20 woningen bestaande uit 12 vrije sector en 8 middensegment woningen. Dan zou de fysieke compensatie 6 sociale huurwoningen zijn. 30% van 20 is 6 woningen. Maar als 6 woningen 30% is. Dan zijn 8 woningen geen 30% en 12 woningen zeker geen 40%. Deze berekening resulteert in minder sociale huurwoningen en twee keer zoveel dure woningen als het aantal sociale huurwoningen. Een optie die in het voordeel van projectontwikkelaars valt en niet in het voordeel van woningzoekenden. De derde rekenmethode zal nauwelijks haalbaar zijn omdat er niet vaak twee locaties gelijktijdig ontwikkeld worden. Waar de onduidelijkheid over de tweede manier van berekenen vandaan komt is voor GroenLinks een raadsel. Het percentage voor sociale huur en het percentage voor het middensegment staan in de kaders als minimum benoemd. Wat logischerwijs wil zeggen dat het restpercentage van 40 % vrije keuze (in de praktijk vrijwel altijd vrije sector) een maximum is en dus de uiterste bovengrens voor de hoeveelheid vrije sector woningen. Het aantal dure woningen in een project mag dan wel minder zijn, maar nooit meer dan 40%. Het aantal te compenseren sociale huurwoningen kan je daarom alleen berekenen aan de hand van het geplande aantal dure woningen omdat dat het enige segment is met een maximum bovengrens. Bij deze casus zijn er 12  vrije sector woningen. Dat is maximaal 40% dus het aantal sociale huurwoningen is dan minimaal 9. Waarom de suggestie tot het berekenen aan de hand van het aantal woningen in het middensegment er als onduidelijkheid bij genoemd staat is een raadsel. Wanneer je de berekening met het aantal middensegment woningen als richtlijn maakt, overschrijdt je met 12 dure woningen de bovengrens van maximaal 40%.  

Rekenmethode 2 zal meer sociale huurwoningen opleveren dan bij rekenmethode 1, de huidige en voorkeursmethode van het college. Het verschil tussen de twee methodes, bij het relatief kleine project in de casus van het college, is 3 sociale huurwoningen. de fysieke compensatie is dan 6 sociale huurwoningen bij methode 1 tegenover 9 bij methode 2. Maar reken je dezelfde casus door naar een groter project van bijvoorbeeld 300 geplande woningen bestaande uit 180 vrije sector en 120 middensegment woningen, dan loopt het al op naar een verschil van 60 sociale huurwoningen. De fysieke compensatie is dan 90 sociale huurwoningen bij methode 1 tegenover 150 bij methode 2. Het college geeft aan zo veel mogelijk sociale huurwoningen te willen bouwen. GroenLinks kan de keuze voor rekenmethode 1 van het college dan ook niet volgen en wij vragen ons af: waarom kiest het college voor de rekenmethode met het minste aantal sociale huurwoningen en de meeste dure woningen als resultaat?'   

Alleen de gesproken tekst geldt

Woensdag 4 september werd er in de commissie Stedelijke Ontwikkeling en Beheer gesproken over 8 mogelijke kleinschalige woningbouwlocaties waar in totaal 250 woningen gerealiseerd moeten worden. Lees hieronder de eerste termijn van raadslid Marône Welbergen over dit onderwerp. 

'Allereerst dank aan alle insprekers voor hun bijdrage vanavond.  GroenLinks begrijpt het spanningsveld als het gaat om nieuwbouwprojecten in een wijk en de insprekers hebben dat spanningsveld vanavond ook duidelijk benoemd. Aan de ene kant is er de leefbaarheid in de buurt. Het is belangrijk dat we als gemeentebestuur goed luisteren naar de argumenten van omwonenden. Er is vanavond door insprekers veel gezegd over de gang van zaken binnen het communicatietraject. Veel insprekers zijn ontevreden. Graag een reactie van de wethouder.  Daar tegenover staat dat de woningnood in Purmerend hoog is, zo hoog dat de wachttijd voor een sociale huurwoning gemiddeld 11 jaar is, jongeren noodgedwongen tot achter in hun twintigste bij hun ouders blijven inwonen en er in sommige gevallen zelfs schrijnende situaties ontstaan. een overweging die voor GroenLinks zwaar weegt. Permanente sociale huurwoningen zijn hard nodig. Not in my backyard is voor GroenLinks geen argument.  

We zijn blij met de doelstelling van het college om zoveel mogelijk sociale huurwoningen te realiseren en we hopen dan ook dat dit resulteert in meer sociale huurwoningen dan de minimaal 30 procent, maar daar komen we bij een ander agendapunt op terug.   Een aantal locaties heeft hoge natuurwaarden zoals bijvoorbeeld Westerdraay. In een stad met een woningbouwopgave als die van Purmerend is het vaak lastig om nog natuur te kunnen toevoegen. Daarom vindt GroenLinks het belangrijk dat er zorgvuldig met de natuur die we nog hebben wordt omgegaan en deze behouden blijft. Nu zijn er nog geen onderzoeken gedaan naar bijvoorbeeld het behoud van natuur en de aanwezige flora en fauna, of haalbaarheid betreft de stevigheid van nabije dijken en drassige grond. De vraag van het college is of op deze 8 locaties onderzocht mag worden of er woningbouw mogelijk is. GroenLinks verwacht naast verwerking van de ingebrachte informatie van de omwonenden ook grondige onderzoeken naar de natuurwaarden van elke locatie. En we vragen vooral flexibiliteit van de wethouder om een locatie te laten vervallen of het aantal woningen aan te passen als blijkt dat er knelpunten met de wet natuurbescherming of andere zaken naar voren komen die een woningbouwproject op een locatie lastig of onwenselijk maken.' 

Alleen de gesproken tekst geldt

Op woensdag 10 juli heeft de fractie van GroenLinks Purmerend het Groen Lintje uitgereikt aan Lieke Creemer. Onder valse voorwendselen werd ze naar Grand Café Heel Europa gehaald om daar het lintje overhandigd te krijgen. Lieke Creemer ontvangt het Groen Lintje 2019 voor haar tomeloze inzet voor groen en duurzaamheid in Purmerend. Lieke is actief als docent groen en coördinator duurzaamheid op het Clusius College in Purmerend en als privé persoon. Haar inzet getuigt van een enorm doorzettingsvermogen. De fractie van GroenLinks Purmerend heeft haar vanwege die inzet voor natuur en biodiversiteit het Groen Lintje toegekend.

Lieke werkt zo’n twintig jaar op het Clusius College. Zij wil leerlingen nieuwsgierig maken naar en leren over het belang van hun groene leefomgeving. Lieke weet de leerlingen enthousiast te maken en houden voor de natuur. Sinds enkele jaren organiseert zij daarom samen met leerlingen van het Clusius College goed bezochte mini-conferenties en vindt Lieke deskundigen bereid dan hun kennis over groen en duurzaamheid te delen met de aanwezige leerlingen en anderen. Bovendien is Lieke mede-organisator van de jaarlijkse voorjaarsbloemenmarkt op het schoolplein.

Samen met Jessica de Koning heeft zij een crowdfundingactie gehouden voor de aanleg van een ‘vlinderslinger’, een lange grondstrook met planten en bloemen om de biodiversiteit te vergroten. De crowdfunding was een succes en enkele maanden geleden is de aanleg van de ‘vlinderslinger’ in de omgeving van de Aletta Jacobslaan begonnen.

Lieke was initiatiefneemster voor het verkrijgen van het internationale keurmerk Eco-school, een internationaal keurmerk voor duurzame scholen. Iedere school doorloopt daarvoor een stappenplan voor certificering. Leerlingen zijn actief betrokken in dit proces, zij bedenken acties en voeren deze samen met iedereen in en om de school uit. Het Clusius College heeft mede dankzij Lieke als een van de eerste scholen in Nederland als Eco-school 'De Groene Vlag'.

Niet alleen is Lieke bezig met het onder de aandacht brengen van groen en duurzaamheid bij de leerlingen van school. Zij is ook enorm betrokken bij de actiegroep Vrienden van het Beusebos, die het bosgebied in de kom van de A7 ongeschonden wil behouden. Het belang van natuur en biodiversiteit staan bij Lieke voorop!

Het Groen Lintje is een onderscheiding voor personen die zich lokaal inzetten voor een groenere en duurzamere toekomst. Eerder ontvingen Ben Brugge (2014, voor zijn inzet voor wilde bijen), Zwerfinator Dirk Groot (2016, aanpak en aandacht voor zwerfafval) en Eric Kooijman (2017, voorzitter Vrienden van het Beusebos) het Purmerends Groen Lintje.

In de commissievergadering Stedelijke Ontwikkeling en Beheer van 13 juni is er gesproken over parkeermaatregelen. de eerste termijn van fractievoorzitter Fred Beijert is hier terug te lezen. 

'Het voorstel is het resultaat van nader onderzoek naar aanleiding van besluitvorming in maart. Een belangrijke constatering is dat er op dit moment eigenlijk voldoende parkeercapaciteit voor auto’s is. Uitgangspunt voor GroenLinks is inzetten op het ontmoedigen van het onnodig gebruik van de heilige koe of auto naar de binnenstad. Dat betekent inzetten op het bevorderen van fietsverkeer en openbaar vervoer, NAAST maatregelen om het autoverkeer fors te beperken. Helaas gaat het voorstel van het college VOORAL over de auto willen blijven faciliteren; aan het einde van het voorstel in het paragraafje Communicatie is er enige aandacht voor het bevorderen van andere mobiliteit. Daarin staat dat de communicatie niet alleen gericht zal zijn op het informeren over parkeerbeleid, ‘maar ook op het stimuleren van alternatieve manieren van vervoer naar de binnenstad.’. Een gemiste kans vindt GroenLinks: prioriteit van de gemeentelijke inzet moet het vergroten van de fietsmobiliteit in de stad zijn: bijvoorbeeld door de verharding van fietspaden te verbeteren en meer ruimte maken voor fietsenstalling. De binnenstad groeit niet als het gaat om oppervlak, wel neemt het aantal woningen er toe; automobiliteit, groeiende automobiliteit blijven faciliteren tast leefbaarheid en aantrekkelijkheid van de binnenstad aan en is door de uitstoot van fijnstof ongezond voor de inwoners, wandelaars en fietsers in de binnenstad. Een belangrijk uitgangspunt voor GroenLinks is ook dat parkeren op straat zoveel mogelijk verdwijnt, want daar moeten fietsen kunnen staan en groen komen. Voor de zekerheid: ook fietsers hebben koopkracht, niet alleen bezoekers aan de binnenstad met de auto. Ook daarom wil GroenLinks in gebouwde parkeervoorzieningen ruimte voor fietsen; de inrichting van een nieuwe gebouwde parkeervoorziening moet zo zijn dat snel en makkelijk meer fietsen er een plek kunnen krijgen. GroenLinks kan zich enige uitbreiding van parkeercapaciteit in het stationsgebied voorstellen, maar de ligging is niet optimaal voor bezoekers aan de binnenstad. Het lijkt wel een goede locatie voor werknemers in het stadhuis. GroenLinks kan echter niet instemmen met een nieuwe, extra ontsluiting door het groen van het Cramwinkelplantsoen. GroenLinks wil geen groen inleveren ‘in de buurt van en rondom het stadhuis’ voor optimalisatie parkeergelegenheid met 35 tot 50 parkeerplekken voor heilige koeien. GroenLinks steunt hier de voorkeur van het college ’de aanwezige groenstructuur’ niet te willen aantasten. GroenLinks vindt de verhoging van het uurtarief onvoldoende en vindt het onbegrijpelijk parkeren op zondag en feestdagen gratis te houden. Ook is het onbegrijpelijk dat het parkeren voor werknemers in het stadhuis gratis blijft, terwijl andere werknemers in en bij de binnenstad moeten betalen. Samenvattend: GroenLinks kan niet instemmen met het voorstel van het college.'

Alleen de uitgesproken tekst geldt

Vanwege groot onderhoud zijn er op dit moment geen nieuwsberichten op de site

In de raadsvergadering van 18 april stond de ontwikkeling van de kom A7 ofwel het Beusebos op de agenda. Lees hier de eerste termijn terug van frractievoorzitter Fred Beijert.   

"GroenLinks gaat de vergadering van de raadscommissie Algemene Zaken van vorige week niet overdoen. Wij constateren dat alle insprekers geen direct eigen belang hadden, maar kwamen pleiten voor een zich al tientallen jaren ontwikkelend uniek ecosysteem bij een snelweg en een stenige woonomgeving, het Beusebos. Dat deden zij voor leefbaarheid, voor de toekomst. Het belang van belangrijk groen, van bomen, van een bos, van al dan niet beschermde flora en fauna, van afvang van fijnstof, van productie van zuurstof en van het tegengaan van verdere klimaatverandering. Zij pleitten voor de noodzaak van een principiële keuze voor behoud van de groene long, voor een ander belang dan dat van een ondernemer of van de gemeentekas. We kunnen niet steeds als politiek medewerking blijven verlenen aan het verder aantasten van belangrijk groen. Reinier van de Berg vertelde het tijdens de Regionale Duurzaamheidsbeurs van onder meer het college van Purmerend, Natuurmonumenten slaat ook alarm over het maar blijven kappen van bomen en bossen voor economische belangen. GroenLinks sluit zicht daar bij aan: belangrijk groen is van levensbelang.

Over het onderzoek naar een andere locatie voor een hotel zijn alle niet-coalitiepartijen het eens. Dat onderzoek naar een andere locatie was alleen nodig voor de vorming van de huidige coalitie. Door de ondernemer het laatste woord te geven over de locatie, stond de uitkomst bij voorbaat toch wel vast. Een aantal fracties zet niet het belang van de Purmerenders en van het unieke stukje aarde voorop, maar wil in de nu heersende tijdgeest de ondernemer en economische ontwikkeling faciliteren.

De finale keuze over het voortbestaan van het Beusebos is volgens het college naar verwachting maart volgend jaar. Dan moet de gemeenteraad een bestemmingsplan vaststellen. GroenLinks is nieuwsgierig naar de mening en de besluitvorming van het provinciale bestuur over de ernstige aantasting van het Beusebos. De anterieure overeenkomst voor de komst van het hotel heeft het vorige college gesloten met de ondernemer. De gemeenteraad is niet gehouden aan die overeenkomst, de ondernemer weet dat. Mijn fractie kiest voor het belang van het belangrijke groen, niet voor het economisch belang. Het voorstel voor onderzoek naar inrichtingsvarianten en scenario’s voor het educatieve bos is wat GroenLinks betreft overbodig, want in het Beusebos hoort geen bebouwing. Laten we zuinig blijven op dit belangrijke bos, het Beusebos!"

(Alleen de gesproken tekst geldt)

Op 23 mei kiest Nederland een nieuw Europees parlement. U gaat toch ook stemmen!?

GroenLinks kiest in het verkiezingsprogramma 'Voor verandering' voor een Europa dat de klimaatcrisis hard aanpakt, grote bedrijven aan banden legt en mensen beschermt tegen de grillen van globalisering.

Europa staat op een keerpunt. De Europese Unie staat onder druk, terwijl de samenwerking harder nodig is dan ooit om samen sterk te staan. Tegenover klimaatverandering, tegenover belastingontwijkende multinationals en ondemocratische machtsblokken als Rusland en China. Daar is een sterke groene fractie in het Europees Parlement voor nodig. Want dan kunnen we de koers verleggen naar een groener en socialer Europa. Een Europese Unie die politieke vrijheid beschermt en opkomt voor mensenrechten wereldwijd.

Belastingen voor bedrijven

GroenLinks stelt daarom voor dat er een Europees minimumbelastingtarief voor bedrijfswinsten komt, dat bedrijven meer gaan betalen voor hun vervuiling en dat er meer en snellere internationale treinverbindingen komen.

GroenLinks-Europarlementariër en lijsttrekker Bas Eickhout: “We moeten Europa veranderen. De gevestigde partijen in het Europees Parlement laten zich te veel leiden door belangen van bedrijven. GroenLinks heeft de plannen om de klimaatcrisis nú aan te pakken en om Europa te laten werken voor mensen in plaats van multinationals.”

Onze Europarlementariërs Alle info over het werk van onze mensen in Brussel en Straatsburg vind je hier. Bas Eickhout

Onze eerste man in het Europees Parlement is Bas Eickhout, lijsttrekker voor de Europese Groenen en duurzaamste politicus van Nederland. In 2014 zelfs de duurzaamste Nederlander! Bas laat zien dat de strijd voor een socialer Europa niet hoeft te bijten met de strijd tegen klimaatverandering en voor een schoner milieu. Bas is ook vice-fractievoorzitter van de Groenen in het Europees Parlement.

Het werk van Bas in het Europees Parlement omvat onder andere de thema's:

Klimaatverandering en schone energie Belastingontwijking Judith Sargentini

Onze tweede Europarlementariër is Judith Sargentini. Judith Sargentini staat voor een Europa waar we goed met elkaar omgaan. Of je nu Europeaan bent, of een vluchteling op zoek naar veiligheid. Europa moet een thuis zijn, geen fort.

Sargentini is vice-voorzitter van de bijzondere parlementscommissie Terrorismebestrijding. Daarnaast doet de als rapporteur namens het hele Europarlement onderzoek naar de rechtsstaat in Hongarije.