Poliflw

Zielig hoor… Wij snappen dingen niet. Wat snappen wij dan niet? Dat je geen feest kan organiseren voor 100.000 euro. 100.000 euro. Belastinggeld. Dus geld van jou en van mij. Als het aan ons had gelegen was er een fantastisch feest gekomen. Desnoods van een jaar. Voor 100.000 euro kunnen wij wel iets leuks organiseren! Nu is er een stichting in Veenendaal die boos is. Ze willen 300.000 euro voor een feestje. Ai! Een feestje mogen we het niet noemen van hen. Een feestjaar wel. En zij vinden dat dat echt niet gaat lukken voor 100.000 euro. Nee. Ze hebben echt die 300.000 euro nodig. Krijgen ze dat niet? Nou, dan trekken ze zich misschien wel terug. Ja, je leest het goed. Want het zijn en blijven kinderen in de zandbak die het schepje niet krijgen. “Nou dan doe ik niet meer mee hoor”. Schimmig feestjaar. Zonder inzichtelijke begroting. Met belangrijke mensen. Voor belangrijke mensen. O, en de verwijzing van JouwVeenendaal dat dit geld ook gebruikt zou kunnen worden voor zorg… Dat moeten we anders zien, aldus de stichting. Wij vinden dus van niet. JouwVeenendaal wil dan ook een advies geven. Stop met huilen. Niet alles draait om geld. Met een 100.000 euro kan je heel veel doen. Ook een mooi jaar organiseren. Het gaat om veel geld. Inzicht in de financiën ontbreekt. En er ontbreekt wel meer. Iets met betrokkenheid van de inwoners….

Gewoon, de buurman. Elke laatste vrijdag van de maand zal oprichter en lijsttrekker bij de vorige verkiezingen, Daniël van Binsbergen, een column schrijven onder de titel: Gewoon, de buurman. Kritieken, meningen en anekdotes komen langs. Lees hier de eerste 👇🏼

Gewoon. De Buurman.

26 oktober 2018 Mij is gevraagd om eens per maand een column te gaan schrijven. Gewoon. Want het is leuk om iets te laten zien vanuit ons dagelijks leven. Wat opvalt. En misschien ook wel niet opvalt. Ik ben geen goede schrijver. Geen columnist. Ik schrijf gewoon. Gewoon. Het is gevraagd. Mijn buurm...

Brief aan het college! Begin deze maand hebben we het college een brief gestuurd met een vraag over de parkeervergunningen voor inwoners van de centrumring. Lees hier meer over op onze website. Daar is ook de brief te vinden. http://jouwveenendaal.nl/nieuws/brief-aan-het-college-over-parkeerkosten-bewoners-van-de-centrumring/

Brief aan het college over parkeerkosten bewoners van de centrumring – JouwVeenendaal

22 oktober 2018 Begin deze maand hoorden wij dat er een rare situatie is als het gaat om het betalen van parkeervergunningen voor mensen die wonen in de centrumring. We hebben het college een brief gestuurd waar we vragen om uitleg. Van een inwoner, die woont in het appartementencomplex ‘De Valk.....

Begin deze maand hoorden wij dat er een rare situatie is als het gaat om het betalen van parkeervergunningen voor mensen die wonen in de centrumring. We hebben het college een brief gestuurd waar we vragen om uitleg.

Van een inwoner, die woont in het appartementencomplex ‘De Valk’ bij de kruising van de Kerkewijk met de Raadhuisstraat, hoorden we dat hij momenteel €110,- per auto per maand moet betalen om te kunnen parkeren. Dan krijg je een vergunning om te parkeren op het parkeerterrein bij Theater de Lampegiet. Niet eens bij het complex zelf dus.

Het rare in het verhaal is dat in een besluit dat op 27 maart van dit jaar door het college is aangenomen staat dat een parkeervergunning voor bewoners van ‘De Valk’ niet van toepassing is omdat er sprake zou zijn van parkeermogelijkheden op het eigen terrein. Wij vragen ons af het college weleens bij dit complex is geweest aangezien er geen parkeermogelijkheden zijn in dit gebouw.

Op de website van P1 (dat is de parkeerbeheerder van de gemeente Veenendaal) staat dat de eerste auto voor mensen in parkeerzone A, waarin ‘De Valk’ ligt, gratis zou moeten zijn. Als je P1 mailt krijg je te horen dat je inderdaad €110,- per maand per auto moet betalen als je in het appartementencomplex woont.

Wij vinden dit een erg vreemde situatie en natuurlijk ook een enorm hoog bedrag. Natuurlijk moet fietsen gestimuleerd worden en kan je als college geld vragen voor een vergunning. Wij maken ons alleen wel zorgen om de onduidelijkheid en dat er geen gelijke regels voor alle inwoners van de centrumring lijken te zijn.

Lees onze brief hier.

TEKEN DE PETITIE TEGEN EEN FEESTJE VAN €400.000,-!!! Nadat we eerder al in de krant lieten weten boos te zijn over het Gilbertjaar 2019, waar de gemeente vier ton belastinggeld aan uit wil geven, zijn we een petitie gestart. Dit geld moet wat ons betreft naar belangrijke zaken zoals de zorg gaan. Teken hieronder de petitie en laat weten dat je het hier ook niet mee eens bent! https://geenduurfeestveenendaal.petities.nl/

Al twee maanden aan het wachten op een reactie per mail? Bij de Gemeente Veenendaal​ kan het allemaal... Uit onderzoek is namelijk gebleken dat de Gemeente Veenendaal na twee maanden nog steeds niet de moeite heeft genomen om te reageren op een simpele vraag per mail. 😧 In ons verkiezingsprogramma 2018 twijfelden we al over de efficiëntie van de vele ambtenaren in Veenendaal. We leven in 2018; de tijd dat we niet langer dan een paar dagen willen/kunnen en zouden moeten wachten op een antwoord. Gemeente Veenendaal wordt wakker!

'Traag antwoord op vraag email van gemeente Veenendaal'

Schimmig feest kost vier ton! Vandaag in de Veenendaalse Krant! Onze voorzitter Sander van Gent is het niet eens met de gang van zaken rond het Gilbertjaar 2019. Het wat? Ja precies. Een feest dat, als het aan de Stichting Gilbert van Schoonbeke Veenendaal ligt, vier ton mag kosten. En dat alleen maar omdat een Antwerpenaar die 500 jaar geleden werd geboren misschien iets te maken heeft met Veenendaal. "Besteed het het geld aan iets wat Veenendalers belangrijk vinden!" aldus Van Gent.

Photos from JouwVeenendaal's post

JouwVeenendaal is geschrokken dat er een feestjaar voor een kleine 400.000 euro moet worden georganiseerd in 2019. Wat Sander van Gent betreft: “niemand gaat dit begrijpen. Zoveel geld voor een feestjaar”.

In 2019 is het 500 jaar geleden dat Gilbert van Schoonbeke is geboren. Wie zegt u? Gilbert van Schoonbeke. Volgens de Stichting Gilbert van Schoonbeke Veenendaal: “Van Schoonbeke was zijn tijd ver vooruit. In zijn korte leven – hij werd slechts 37 jaar oud – bereikte hij veel. Hij bouwde niet alleen Antwerpen, hij brouwde ook bier. Hij was een ondernemer en vernieuwer en daarmee een prachtig voorbeeldfiguur voor Veenendaal.”

En het herdenken van zijn geboortejaar gaan we vieren. En daar mag, als het aan deze stichting ligt, een prijskaartje aan hangen. In 2017 een bedrag van 27.271 euro en in 2018 een bedrag van 47.210 euro. (Bron: Veenendaalse Krant) Dat is niet alles. In 2019 zou de stichting graag een subsidie van 300.000 euro willen hebben. Dit alles omdat in een ieder van ons een Gilbert schuilt, aldus de website van de stichting.

Als we alles bij elkaar op gaan tellen komen we op luttele tonnen uit. Het is niet duidelijk of Gilbert in Veenendaal is geweest. De rol van Gilbert van Schoonbeke, met betrekking tot Veenendaal, is dus niet, vastgesteld. Veenendaal heeft met zijn historische wol- en sigarenfabrieken andere historische figuren die bij hebben gedragen aan Veenendaal.

Op 30-08-2018 gingen de burgemeester en wethouder Lochtenberg, evenals twee leden van de stichting Gilbert van Schoonbeke, naar Antwerpen. Hier heeft men een intentieverklaring ondertekend. De intentieverklaring gaat een samenwerking met Antwerpen inhouden met betrekking tot het Gilbertjaar 2019.

JouwVeenendaal is van mening dat je de historie van ons Veenendaal altijd moet kunnen onderzoeken, vieren en herdenken. Maar om een heel feestjaar wat een kleine 400.000 Euro zou mogen kosten te organiseren, voor iets wat nog niet (volledig) onderzocht is, gaat ons te ver.

Het is belastinggeld van ons allemaal. Er zijn minder snelle manieren om door belastinggeld heen te gaan dan door dit soort dingen door de strot van de Veenendaalse inwoners te drukken.

JouwVeenendaal hoopt dan ook dat de stichting Gilbert van Schoonbeke zijn huiswerk goed doet; onderzoek doen naar de historische betrekkingen tussen Gilbert van Schoonbeke en Veenendaal. Pas als het huiswerk klaar is, dan hoort de meester te controleren en te beoordelen. Niet eerder.

Afschaffen referendum is angst voor de kiezer

Brief aan het college over parkeerkosten bewoners van de centrumring

Afgelopen week was de eerste vergadering van het nieuwe seizoen! Met veel energie, enthousiasme en ideeën kijken we uit naar aankomende periode. Niet alleen gaan we aan de slag met nieuwe projecten, ook intern gaat er veel veranderen. We'll keep you updated!

Op 21 maart mogen we naar de stembus voor de gemeenteraadsverkiezingen, maar ook om voor of tegen de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) – ook wel ‘sleepnetwet’ – te stemmen en daarmee een advies te geven aan de regering. Als het aan de regering ligt, is dat het laatste referendum, want het kabinet wil zo snel mogelijk van de Wet raadgevend referendum (Wrr) af. Uitgerekend een minister van D’66, de partij waarvan je het misschien wel het laatste zou verwachten omdat een groot deel van het bestaansrecht van D’66 ontleend wordt aan de standpunten voor directe democratie, komt met de intrekkingswet.

Waarom wil de regering – D’66 voorop – dit democratische middel zo snel mogelijk de nek om te draaien? ‘Het heeft niet gebracht wat we ervan verwacht hadden,’ is het eerste argument dat ik iedere D’66-er plichtmatig hoor opdreunen. Wat heeft het dan gebracht? En tegen wiens verwachtingen gaat dat in? Zijn die verwachtingen ook ergens opgeschreven? De uitslag van het Oekraïnereferendum toonde aan dat het volk (of in ieder geval de meerderheid van 30% van het volk) anders dacht over een wet dan de Tweede Kamer en dat leverde uiteraard een lastige situatie op voor de regering. Maar om puur op basis van dat ene referendum en een vervelende ervaring van de regering al tot de conclusie te komen dat het hele middel dan maar afgeschaft moet worden, lijkt me wat voorbarig.

‘Veel mensen denken dat het referendum bindend wordt zodra de opkomstdrempel gehaald wordt en worden daarna teleurgesteld’, hoor ik ook als argument. Opnieuw: waarom dan meteen het hele middel afschaffen? Alleen de opkomstdrempel schrappen lijkt me dan een veel meer voor de hand liggende optie. Het feit dat er een groot aantal handtekeningen verzameld moeten worden, heeft al een voldoende filterende werking. Daarnaast blijft het raadgevend referendum een advies en hoeft de regering de uitslag niet eens te volgen. Is de regering zo bang om een advies aan te horen?

Ook zou het raadgevende referendum een opmaat zijn geweest naar een bindend referendum en omdat daar momenteel geen meerderheid voor is in de Tweede Kamer, moet het raadgevende referendum maar het veld ruimen. Dat lijkt me een vreemde reden, vooral uit de mond van D’66-leden. Er lag een initiatiefwet om een bindend referendum mogelijk te maken. Hiervoor is een grondwetswijziging vereist en daarom moest het wetsvoorstel twee keer worden aangenomen in de Tweede Kamer en Eerste Kamer. De eerste keer lukte dat, de tweede keer, afgelopen jaar, lukte dat niet. Waarom niet? Omdat de initiatiefnemers, PvdA, GroenLinks en – jawel – D’66 het wetsvoorstel niet meer steunden. Waarom D’66 op die manier de handen aftrekt van het eigen kroonjuweel is me een raadsel. En dat men het feit dat er geen meerderheid meer is in de Tweede Kamer voor een bindend referendum gebruikt als argument om dan ook maar het raadgevend referendum af te schaffen, is voor mij nog raadselachtiger.

Ik vermoed dat het te maken heeft met angst voor en te weinig vertrouwen in de kiezer. De regering is enerzijds bang voor referenda omdat het pijnlijk bloot kan leggen dat het volk anders denkt over onderwerpen dan de regering. Anderzijds hebben zij geen vertrouwen in de kiezer, omdat zij denken dat die niet slim genoeg is om bepaalde politieke keuzes te maken.

Het volk kan het soms oneens zijn met de besluiten van volksvertegenwoordigers. Dat blijkt uit het Oekraïnereferendum. Dat kan verschillende redenen hebben. Een kiezer stemt wel op een partij, maar is het nooit helemaal eens met het partijprogramma; het kan dus zijn dat een partij juist die punten verwezenlijkt waar de kiezer het niet mee eens was – of punten die nergens te vinden zijn in welk programma dan ook (denk aan de afschaffing van de dividendbelasting). Ook kunnen nieuwe situaties zich voordoen tijdens een regeerperiode waar volksvertegenwoordigers dan direct beslissingen over moeten nemen. Of politici kunnen het ene beloven en het andere doen. De enige manier waarop de kiezer die ontevredenheid momenteel kan uiten, is door een paar jaar later dan maar op een andere partij te stemmen. Daarmee wordt het besluit niet teruggedraaid en loopt de kiezer hetzelfde risico als dat ik hiervoor noemde.

Daarom ben ik voor een bindend referendum in Veenendaal. Het volk kiest geen volksvertegenwoordigers om andere beslissingen te nemen dan die het volk zou willen. Het volk kiest volksvertegenwoordigers om hen daadwerkelijk te vertegenwoordigen. De kiezer moet dus ook de mogelijkheid hebben om in te grijpen als de vertegenwoordiging niet naar behoren gebeurt. Die mogelijkheid wordt geboden door bindende referenda. Iedere Veenendaler moet een referendum kunnen organiseren – mits diegene voldoende handtekeningen verzamelt – waarbij de inwoners van Veenendaal voor of tegen een besluit kunnen stemmen.

Natuurlijk hebben we de volksvertegenwoordigers hard nodig voor ingewikkelde kwesties en moeilijke afwegingen en we zijn heel blij dat er een systeem is waarin capabele mensen dit kunnen doen. Maar het ene sluit het andere niet uit: meer inspraak van burgers in de vorm van een bindend referendum zie ik als een hele mooie aanvulling op het democratische systeem van volksvertegenwoordiging zoals we dat nu kennen. Wordt dat een foutloos system? Zeker niet. Net als politici kan ook de kiezer fouten maken. Maar het kan zichzelf wel corrigeren. Mocht een bindend referendum tot gevolgen leiden die onwenselijk zijn, dan kunnen beslissingen op dezelfde wijze weer ongedaan gemaakt worden.

In tegenstelling tot de politici die het referendum om zeep helpen, heb ik voldoende vertrouwen in het volk. We leven in een tijd waarin het gemiddelde intelligentieniveau van burgers hoger is dan ooit en waar iedereen zich kan informeren over onderwerpen via allerlei middelen. Daarnaast zorgen referenda voor discussie en verdieping. Ik denk dus dat we klaar zijn voor bindende referenda in Nederland. De afschaffing van het referendum is iets wat landelijk speelt. Een landelijke ontwikkeling hoeft wat het referendum betreft geen lokale gevolgen te hebben. Daarom wil ik dat we in Veenendaal een bindend referendum invoeren. Daarom stem ik JouwVeenendaal.

Arnoud Snoei, #5 JouwVeenendaal

Petitie voor behoud Intercity Veenendaal-De Klomp