Poliflw

Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, In Broekhem-Zuid is er nog altijd sprake van rattenoverlast. De ratten kom je niet alleen tegen in tuinen en/of in het openbaar groen, maar zijn nu ook gesignaleerd in kruipruimtes en in een woning aan de Koningswinkelstraat. De probleemstelling was dusdanig groot dat de bewoners op een andere plaats zijn gaan wonen. Intussen zijn wel maatregelen getroffen o.a. door een ongediertebestrijder. Maar dat wil dan nog niet zeggen dat het probleem van de rattenoverlast in Broekhem-Zuid daardoor opgelost is. De overlast van ratten in Broekhem-Zuid speelt al van 2015. Er zijn door een ongediertebestrijder lokdozen geplaatst, maar dit schijnt toch niet het gewenste resultaat op te leveren. Volgens een aantal bewoners zou de rattenoverlast te maken hebben door problemen met het riool (kapotte riolen, verzakkingen trottoirs en kolkaansluitingen) en de werkzaamheden die daar aan verricht worden. M.b.t. tot de recentelijke rattenoverlast in de woning Koningswinkelstraat heb ik een aantal foto’s voor u bijgevoegd, deze spreken voor zichzelf. Er zijn ook mensen die vrezen dat de ratten wel eens gezondheidsproblemen kunnen gaan veroorzaken met alle negatieve gevolgen van dien. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vraag ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: Is het college bereid om na te gaan of de rattenoverlast te wijten is aan problemen met het riool? Is het college bereid om alles in het werk te stellen om op korte termijn tot een definitieve oplossing te komen van de rattenoverlast in Broekhem-Zuid? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 12-02-2019 In dit nieuwsbulletin onze belangrijkste inbreng tijdens de raads-vergadering van de gemeenteraad van Valkenburg a/d Geul maandag jl. Voorstel college betreffende vervolg Polfermolenprojekt. Vandaag praten wij voor de zoveelste keer over het hoofdpijndossier de Polfermolen. En het wordt gewoon van kwaad tot erger. Voordat ik al aan de whisky zal gaan zal ik mijn betoog namens de raadsfractie van de VSP maar van te voren houden. Wethouder Remy Meijers weet precies wat ik hiermee bedoel. Als wij kijken naar de maatschappelijke raadpleging met daaraan gekoppeld het vertonen van de film en een digitale raadpleging dan hebben wij moeten concluderen dat men wil afwijken conform de opdracht aan de Brinkgroep om een aanbesteding voor te bereiden voor het realiseren van een sporthal, een doelgroepenbad en woningen zou men dit willen loslaten. Want het college zet grote vraagtekens of het doelgroepenbad nog gerealiseerd kan worden binnen de € 600.000 die overblijven van de € 1.800.000 na de taakstellende bezuiniging van de € 1.200.000. Dit is totaal tegenstrijdig met eerder gemaakte afspraken. Wij vragen ons van waar wij vandaag zitten. Is dit de raadszaal van de gemeente Valkenburg a/d Geul of bevinden wij ons hier in een of ander theater. Wij blijven erbij dat de inwoners van Valkenburg a/d Geul recht heb op een zwembad zoals dat nu van toepassing is. Als je het hebt over een zwembad van 8 bij 15 meter hebben wij een suggestie. We zouden wethouder Remy Meijers willen verzoeken om zijn privé zwembad dan maar publiekelijk ter beschikking te stellen. Ook vragen wij ons af waarom wij alweer € 90.000 moeten uittrekken in het kader van de voorbereiding en aanbesteding. Stop dit bedrag liever in het behoud van de Polfermolen zouden wij zeggen. Het financiële plaatje is het enigste waar dit college naar kijkt. Dat dit een regelrechte aanslag is op de leefbaarheid van de inwoners van Valkenburg a/d Geul en omgeving, dat laat hen helemaal koud. En dan hebben wij het over dat men blijft vasthouden aan de sloop van een gebouw wat amper zo’n 17 jaar oud is en zo’n € 16.000.000 aan gemeenschapsgeld gekost heeft. Hoe haal je het in je hoofd om zo’n mooi gebouw met al zijn belangrijke maatschappelijke functies, vooral op het gebied van gezondheid en maatschappelijke sociale contacten te willen slopen. En dan weer een nieuw gebouw uit de grond wil stampen met daaraan gekoppeld woningbouw die niet eens bereikbaar is voor de mensen die het het hardst nodig hebben in Valkenburg a/d Geul. Want van sociale woningbouw is geen enkele sprake. Wij blijven bij ons eerdere standpunt dat de Polfermolen met al zijn maatschappelijke functies in al zijn facetten behouden dient te worden (o.a. conform onze inbreng tijdens de raadsvergadering van 10 december 2018). U wilde in de film die u wil vertonen en de digitale raadpleging de mensen opzadelen met een doemscenario en dat was als de mensen de huidige Polfermolen met al zijn maatschappelijke functies toch overeind willen houden dat de OZB met 30 % verhoogd zou worden, of dat dit ten koste zou gaan van de bibliotheek, onderhoud publiek domein. Ook het verhaal dat bij behoud van de huidige Polfermolen het iedere inwoner € 107 op jaarbasis zou gaan kosten verwijzen wij naar het land der fabelen. U zult open kaart moeten spelen naar de mensen toe. U moet stoppen met het gekrakeel naar de mensen toe hoeveel de huidige Polfermolen ons wel niet kost, maar vertel nu eens open en eerlijk wat de kosten zijn van de Polfermolen nieuwe stijl en hoe waardevol de huidige Polfermolen met al zijn maatschappelijke voorzieningen is voor onze inwoners, maar ook voor onze bezoekers? Wij zouden dat graag ook willen weten, voordat wij al een definitief besluit kunnen nemen. Tevens vinden wij dat de werknemers en huurders van de Polfermolen betrokken dienen te worden bij de maatschappelijke raadpleging. Is het college hier toe bereid? Ook moeten de mensen de gelegenheid krijgen om zich uit te spreken tijdens de maatschappelijke raadpleging dat de Polfermolen in zijn huidige omvang met al zijn maatschappelijke functies in stand gehouden moet worden. Is het college hiertoe bereid? De ingekomen brievenen bijlagen van AGR Xperience en OR Polfermolen zouden wat ons betreft als reactie meegenomen moeten worden m.b.t. de maatschappelijke raadpleging. Dat geldt ook voor de open brief van de familie Prins. Is het college hiertoe bereid? Tevens willen wij u expliciet verzoeken om al onze inwoners een huis aan huis schrijven te laten toekomen met daarin o.a. aangegeven wanneer de film uitgezonden wordt op TV Valkenburg, waar de bijeenkomsten plaatsvinden wijzen naar de digitale raadpleging en mensen ook de gelegenheid bieden om schriftelijk geraadpleegd te worden. Is het college hiertoe bereid? Tevens vinden wij dat er ook gekeken moet worden naar een totale visie van de Plenkertstraat. Hoe gaan wij de verkrotting in deze straat een halt toeroepen. Wat wij ook een slechte zaak vinden is dat bij Par’cour een fitnessruimte en AGR Xperience gerealiseerd zou gaan worden. Dat is toch al een regelrechte doodsteek voor deze twee zaken in de Polfermolen. Kijk nu eens na het schrijven van AGR Xperience. Daar wordt o.a. aangegeven dat het opheffen van de huidige Polfermolen de doodsteek is voor alle verenigingen. Er is ook totaal geen advies gevraagd aan de huidige huurders van de Polfermolen. Als wij kijken naar het schrijven van de OR Polfermolen dan spreek ons dit schrijven wel aan. Zeker gezien ons uitgangspunt waar wij vooralsnog aan blijven vasthouden en dat is het behoud van de huidige Polfermolen met al zij maatschappelijke voorzieningen door het college en de andere raadsfracties gewoon van tafel geveegd wordt. Hun visie houdt in dat de belangrijkste huurders/gebruikers overleg hebben gehad en met het volgende idee op de proppen komen. Men stelt voor om de voorkant van het gebouw De Polfermolen gelegen aan de Plenkertstraat (tot aan de sporthal) niet te slopen, maar te verbouwen door een vloer in de theaterzaal aan te brengen en daarin de volgende functies onder te brengen: • Zwembad met 25 meter en doelgroepenbad. • Horeca: AGR Xperience. • Multifunctionele (vergader) ruimte voor doelgroepen en verenigingen. • Fysiotherapieruimte. • Health & Beautysalon. • Fitness. • Kleedkamers t.b.v. het zwembad, sporthal. • Kantoren. • Ontvangstruimte. Hierdoor ontstaat er een combinatie van activiteiten. Tevens zou hierdoor de kwaliteit en de uitstraling van de Plenkertstraat verbetert worden. Binnen de bestaande structuur zouden dan ook 40 appartementen gerealiseerd willen worden. Wij willen het college indringend verzoeken om hierover in overleg te treden met de OR Polfermolen en te kijken of dit een goed alternatief is. Stemverklaring raadsfractie VSP. Wij als VSP kunnen alleen maar instemmen met een procesmatige maatschappelijke raadpleging (niet inhoudelijk). Hier kunnen wij pas een definitief oordeel over vellen, nadat wij een nieuwe aangepaste versie van de film en de inhoud van de digitale raadpleging hebben gezien woensdag as. M.b.t de besluitvorming voorbereiding van de aanbesteding stemmen wij tegen. Wij willen op zijn minst het eerst de resultaten van de maatschappelijke raadpleging afwachten. Motie Raadsfractie VSP Motie: onderzoek om te komen tot meer bezoekers winkelcentrum Valkenburg. De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 11 februari 2019. Overwegende dat: Een groot aantal detailhandelszaken (11) verspreid over het winkelcentrum van Valkenburg moet stoppen of overweegt te stoppen. Rede is de contante terugloop van het aantal klanten en omzetverliezen over het hele jaar. De oorzaken zouden volgens een aantal ondernemers, maar ook inwoners het verlies zijn van de regiofunctie van Valkenburg, de slechte bereikbaarheid van het centrum van Valkenburg en de parkeerproblematiek (te hoge parkeertarieven). Constateert dat: • Er sprake is van grote omzetverliezen. • Dat vele inwoners hun boodschappen elders in de regio gaan doen, waar het parkeren over het algemeen gratis is. • Dat ook de horecaondernemers hierdoor omzetverlies hebben. • Dat heel veel mensen Valkenburg mijden, vanwege te hoge parkeertarieven. • Dat ook de marktlieden klagen over hoge omzetverliezen. • Dat niet alle ondernemers op een lijn zitten. • Dat het niet toelaten van o.a. een visboer of ijskraam ook een negatieve uitstraling heeft. • Dat er veel parkeeroverlast is in de omliggende buurten. Verzoekt: De raad kennis te nemen van bovengenoemde constateringen en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: Samen met alle ondernemers en ook inwoners in overleg te treden met als uiteindelijk doel om de regiofunctie weer naar ons toe te trekken en met elkaar in discussie te treden om te komen tot lagere parkeertarieven in Valkenburg. Ook zou er een discussie gevoerd moeten worden om te komen tot een betere bereikbaarheid van het centrum van Valkenburg. Het zou goed zijn om een branche-adviescommissie te gaan oprichten, met als uiteindelijk doel om meer winkelend publiek naar Valkenburg te halen. En gaat over tot de orde van de dag. Deze motie werd niet ondersteund door de andere raadsfracties AB, CDA, PGP en VVD. Ze steken gewoon hun hoofd in het zand wat betreft de grote problemen die er spelen in het winkelcentrum in Valkenburg. Voorstel betreffende uitvoering bloemenplan centrum. De raadsfractiefractie VSP wil een pluim geven aan de ondernemers van Valkenburg aan de Geul i.v.m. het alternatiefplan door hun voorgesteld, wat betreft de kosten van het water geven van de bloemen. Dit is een stapje in de goede richting, ter verfraaiing van het centrum. Onze bezoekers en zeker ook onze inwoners van Valkenburg stellen deze bloemenpracht zeer op prijs. De V.S.P wenst de ondernemers veel succes en wijsheid toe met het oprichten van een B.I.Z. (bedrijfs investerings zone) en zullen dus voor dit voorstel stemmen. Voorstel college betreffende toekomst organisatie Kerstmarkt Gemeentegrot. De raadsfractie VSP is overtuigd van het belang van dit evenement van het toeristisch product Valkenburg. In deze raadsnota wordt voorgesteld om de Kerstmarkt gedurende de periode 2019-2022 door de gemeente te laten organiseren. U stelt op basis van de huidige inzichten dat er geen andere partij zal opstaan, die dit op pakt. Is hier onderzoek naar gedaan.? Vertrouwt het college geen ondernemer? Zie de organisatie van de kerstmarkt in de Fluwelengrot. Dit functioneert blijkbaar wel, ook zonder een bijdrage van € 250.000 gemeenschapsgeld. De gemeente faciliteert en de ondernemer onderneemt! De VSP blijft bij haar standpunt eerst de evaluatie en de plannen ten behoeve van vermindering van de kosten af te wachten op 1april, om een beslissing te nemen. Voorzitter, waarom neemt het college de raad niet serieus, door herhaaldelijk om een blanco cheque te vragen? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen / Lloyd Wagemans / Gertie Silverentand

Croix de Bourgogne!! Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, De raadsfractie van de VSP is het volstrekt oneens met de beantwoording van onze schriftelijke vragen ex. art. 41 RvO inzake Croix de Bourgogne/dependances d.d. 4 januari 2019 (beantwoord door u op 18 januari 2019). Als belangrijkste rede geeft u aan dat de omgevingsvergunning is verleend en onherroepelijk is. Een ander argument is dat door u in 2018 voorbereidende maatregelen getroffen zijn (o.a. omleggen kabels en leidingen) om over te kunnen gaan tot levering. De essentiële vraag die wij en vele andere ons stellen is: Hebben we in Valkenburg nog zo’n klein hotel nodig met zijn twee afschuwelijke dependances. Nee is het antwoord, laat een luxueus hotel maar gerealiseerd worden in het voormalige klooster Boslust. Steek daar maar uw energie in. Wij gaan die mooie openbare ruimte in het centrum toch niet helemaal dichtbouwen en het uitzicht bederven. Terwijl je juist deze pleinfunctie zou moeten koesteren. Men is uitgegaan dat de projectontwikkelaar vorig jaar juni al van plan was Hotel Croix de Bourgogne met zijn twee lelijke dependances te openen. Terwijl wij nu al meer dan anderhalf jaar verder zijn er nog steeds geen zekerheid bestaat. Ook zou de grond nog niet geleverd zijn. De drie percelen zijn voor een extreme lage prijs (€ 200.000) te koop aangeboden. De levering zou plaatsvinden 3 maanden voor de bouw. Met andere woorden de gemeente is nog altijd eigenaar van de grond. De grond is nog niet betaald. Ook zou de projectontwikkelaar te maken hebben met een begrotingsgat en daarom moeite hebben met de opstart. Mocht de projectontwikkelaar niet kunnen bouwen om welke oorzaak dan ook, dan kan de overeenkomst ontbonden worden. Wij als VSP blijven dit prestigeproject totaal overbodig vinden. En in Valkenburg a/d Geul wil in feite niemand dit hotel met zijn twee dependances. Al weer een bouwput met alle negatieve gevolgen vandien in het centrum is een veel gehoorde opmerking. Ook de ondernemers zien de bui al hangen bij een nieuwe bouwput. Hebben deze ondernemers in het recente verleden nog niet genoeg harde klappen gehad!!!! In 2009 heeft de raad een besluit genomen om het voormalige hotel Croix de Bourgogne te herbouwen. Maar toen was er nog geen enkele sprake van de bouw van een Geulpoort en de twee dependances van Croix de Bourgogne. Tevens zou Croix de Bourgogne een dependance worden van het Jezuïeten klooster Boslust als dat een hotelfunctie zou krijgen. Dit is nu niet meer van toepassing. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: • Is het college alsnog bereid gezien het bovenstaande om er zorg voor te dragen dat de herbouw van Croix de Bourgogne/dependances alsnog niet gaat plaatsvinden? • Is het college bereid gezien het bovenstaande hierover met de projectontwikkelaar in overleg te treden? • Is het college het met ons eens ondanks dat de overeenkomst met de projectontwikkelaar, toch ontbonden kan worden gezien hij nog steeds geen aanstalten maakt om met de bouw op te starten en de vraag is of hij daar nog wel toe in staat is gezien zijn financiële positie en de bouwgrond nog steeds niet betaald zou zijn? • Is het college het met ons eens dat men veel te voorbarig is geweest om al voorbereidende maatregelen te treffen (o.a. omleggen kabels en leidingen) om over te kunnen gaan tot de levering, voordat de bouwgrond overigens betaald was? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 30-01-2019 De raadsfractie van de VSP is tegen het plan verbouwing Ruïne en herbouw Wolftoren. Dit is de conclusie n.a.v. een onderling overleg gisterenavond. De Ruïne is sinds 1672 een rijksmonument. Bij aanpassingen van een rijksmonument is altijd het advies van de gemeentelijke monumentencommissie en van het RCE oftewel het Rijksinstituut van het Cultureel Erfgoed nodig. Bij navraag door de VSP fractie bleek dat er nog geen aanvraag gedaan is bij het RCE. Dit zou in een later stadium gebeuren. Is dit niet de omgedraaide wereld!!! Dat ze dit voorstel op zijn minst eerst maar eens voorleggen bij het RCE. Uit de informatie die wij al ingewonnen hebben en ons ook al is aangereikt kunnen wij nu al zeggen dat zij hier op zijn minst grote bedenkingen bij hebben. De herbouw van de Wolftoren wordt gezien als start verbouwing van de Hoogteburcht. Men verwijst naar Guedelon in Frankrijk, waar eenzelfde project in aanbouw is. Men gaat uit van een bezoekersaantal en meer gasten in Valkenburg a/d Geul van 300.000 personen per jaar. Zonder dat dit ook maar enigszins onderbouwd is. De situatie van Guedelon is totaal anders. De oppervlakte behelst 7 hectaren en het project bevindt zich midden in de bossen. Verder is er een grote parkeerplaats bij. De Hoogteburcht in zijn huidige situatie is altijd al een toeristische trekpleister voor Valkenburg geweest. Hoeveel ansichtkaarten met daarop de Hoogteburcht zijn wel niet vanuit Valkenburg verstuurd door heel Nederland en ver daarbuiten. Het is gewoon kenmerkend voor Valkenburg. Dan de eventuele aankoop van camping Den Driesch. Er blijken meerdere gegadigden te zijn voor de aankoop van deze camping. Wat, als de aankoop door de gemeente niet doorgaat. Gaat dan het hele plan niet door vragen wij ons af. Valkenburg a/d Geul gaat bij een andere invulling van de camping een camping verliezen. Dit is een slechte zaak. Zeker bij deze camping die geschikt is voor campers. Dit is toch een groeimarkt. De fractie VSP stelt grote vraagtekens bij dit voornemen en heeft zijn grote bezorgdheid hierover uitgesproken. Verbouwing Ruïne en herbouw Wolftoren, is het project aan te merken als strategisch project en voor de dekking te putten uit de post strategische reserve. De VSP gaat er van uit, dat op zijn minst eerst de criteria voor strategische projecten vastgesteld moeten worden. De VSP is er van overtuigd dat dit voorstel Valkenburg a/d Geul in de toekomst weer handen vol geld zal gaat kosten. En wij hebben nu al niet veel te makken. Er is hier wat ons betreft gewoon sprake van grootheidswaanzin. Ook is er op het ogenblik vrijwel geen draagvlak voor dit majeure project in Valkenburg a/d Geul. Een veel gehoorde opmerking is waar zijn ze in hemelsnaam mee bezig. Stop met het bouwen van luchtkastelen. Wordt het geen tijd, dat wij gaan werken aan de consolidering van de gemeente Valkenburg a/d Geul en in eerste instantie koesteren wat wij hebben. En dat wij eens gaan luisteren naar de wensen van onze inwoners. Moeten wij niet eens spreken over de kwaliteit en leefbaarheid en niet alleen over de kwantiteit. En moeten wij nu niet in eerste instantie meer aandacht gaan besteden aan de leefbaarheid in onze kernen. Hebben wij nog niet genoeg problemen als gemeente op ons bordje liggen waar nu de volle aandacht voor moet zijn en die ons ook weer extra geld gaan kosten zoals de naweeën van ons winkelcentrum De Kei, de problematiek rondom het project De Leeuw (Par’Course), de Valkenburgerstraat, de Ignatiusvallei, de grondvervuiling Villa Via Nova, etc. etc. In de verkiezingsprogramma’s van alle partijen staat: Nu het centrum plan klaar is, moet er aandacht geschonken worden aan de inwoners van onze gemeente. Daar schijnt maar bitter weinig van terecht te komen. Zeker als wij de ingeslagen weg van het college hierin klakkeloos zouden volgen. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen.

9 januari 2019 Aan: het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vraag ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, Wat wij vandaag uit dagblad De Limburger vernomen hebben wil ProRail spoor 3 bij station Valkenburg wat bedoeld is voor de stoomtrein opheffen. De ZLSM heeft al bij ProRail aan de bel getrokken. Men vindt dit onbegrijpelijk, want dat zou betekenen dat de stoomtrein (toeristische attractie bij uitstek) nooit meer in Valkenburg kan stoppen. Alle pogingen om de stoomtrein weer in 2020 in Valkenburg te laten stoppen worden hierdoor totaal om zeep geholpen. Wij als VSP vinden dit volstrekt onaanvaardbaar. Zo’n 12 jaar geleden is er handen vol aan overheidsgeld uitgegeven om de wissel tussen de Miljoenenlijn en het hoofdspoor te herstellen in Schin op Geul. Totaal voor noppes zou je kunnen zeggen. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vraag ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: Is het college bereid om op zeer korte termijn met ProRail contact op te nemen om er bij hun op aan te dringen dat spoor 3 in Valkenburg nooit ofte nimmer opgeheven mag worden? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.

Commissie SOB 7 januari 2019 (Lloyd Wagemans) Agendapunt 4: Voorstel college betreffende herinrichting noordelijk deel Leeuwterrein. Geachte voorzitter, commissieleden en aanwezigen, In dit voorstel geeft u herhaaldelijk aan dat het wenselijk (en dus blijkbaar niet noodzakelijk is) een aantal onderdelen vervroegd aan te pakken die cruciaal zijn voor de bereikbaarheid en toegankelijkheid van ParÇourse. ParCourse opent haar deuren in april. Als gemeente kunnen wij niet wachten totdat de penvoerder van het gehele project, namelijk het Waterschap, een bestek heeft geschreven voor het totaalplan. De kosten worden geschat op € 450.000,-- (en let op dit is slecht een deel welk de gemeente moet bijdragen aan deze herontwikkeling. Want in totaal gaat het om € 900.000,--). De VSP fractie vindt dit zeer veel geld waarvoor in de begroting geen geld is gevoteerd. Wij willen de wethouder dan ook om duidelijkheid vragen. De te nemen maatregelen. 1. In het voorstel wordt meerdere malen het woord wenselijk geschreven. Waarom gebruikt u wenselijk. Als je de nota goed leest moet dit eerder gelezen worden als noodzakelijk. Want als we geen akkoord geven dan kunnen we schadeclaims verwachten. Hoe ziet de wethouder dit? 2. Het voorstel wordt met een ingelaste commissie en raadsvergadering aan de raad voorgelegd. Amper 3 maanden voor de opening van Par'Course. Waarom zet wethouder Vankan de raad onder tijdsdruk? Het advies van Palte (inzake de conclusies over het onderzoek van het beton van de brug) dateert al van 6 november 2017. En op 5 maart 2018 zijn de concepten van de ontwerpen reeds tijdens een openbare informatiebijeenkomst in de Polfermolen gepresenteerd. Dus waarom heeft u zo lang gewacht? 3. Op pagina 3 van 6 geeft u aan dat het asfalt van de openbare toegangsweg/oprijlaan vervangen moet worden door keien. Waarom is gekozen voor keien en wat is het verschil in kosten tussen asfalt en keien? 4. Tevens geeft u aan dat de bestaande brug in dusdanige slechte staat verkeerd dat deze niet geschikt is voor gemotoriseerd verkeer. Betekent dit dat de brug nu onveilig is? En is het dan de bedoeling dat over deze brug veel gemotoriseerd verkeer gaat rijden? We willen graag wat meer duidelijkheid hier over. 5. Tenslotte dient er een nieuwe brug gerealiseerd te worden. Is deze echt noodzakelijk. Waarom volstaat de bestaande brug niet en worden parkeerders naar die brug geleid. Scheelt ons inziens behoorlijk wat geld. De Financiering Wat de financiering betreft wordt ons gevraagd om vooralsnog vanuit de strategische bestemmingsreserve een bedrag ter beschikking te stellen van € 450.000,--. Wanneer de jaarrekening 2018 sluit met een positief saldo is het voorstel van het college om de strategische reserve weer met dat voordeel aan te vullen, tot een maximum van € 450.000,--. VRAAG Als VSP fractie vragen wij ons af of wethouder Vankan en wethouder Bisschops hebben zitten slapen bij het opstellen van de begroting. Waarom is voor de herinrichting Noordelijk deel Leeuwterrein geen geld gereserveerd? Dat dit er stond aan te komen was al lang bekend bij dit college en ook het vorige. Wij vragen hierin om opheldering. Deze € 450.000,--. U gaat er blijkbaar van uit dat de jaarrekening over 2018 sluit met een positief saldo van meer dan € 450.000,--. Uw inzicht daarin is de afgelopen maand niet veranderd want begin december werd dit voorstel ook al onder onze aandacht gebracht. VRAAG 1. Wij willen graag weten of we inderdaad een overschot van meer dan € 450.000,-- hebben op onze jaarrekening 2018. 2. Ten tweede: volstaat deze € 450.000,-- voor het realiseren van de drie benoemde maatregelen. Zo ja, waarop baseert u dat dan, u moet immers nog in onderhandeling met de aannemer die de aanleg van de parkeervoorzieningen voor Par'Course en de aanpassingen aan de Prinses Beatrixsingel gaat uitvoeren. 3. En ten derde, u gaat in onderhandeling met voornoemde aannemer. Kunt u ons voor 100% bevestigen (maar ook geruststellen) dat dit volgens de aanbestedingsregels is toegestaan? In het voorstel geeft u tevens aan dat u in een eerder stadium een cofinanciering van de provincie (vanuit GOMV) tegemoet kon zien van € 135.000 voor de herontwikkeling noordelijk deel Leeuwterrein. VRAAG Wordt dit bedrag nu ook hiervoor gebruikt? En natuurlijk raden wij u aan om een lobby richting provincie te starten. Dit is niet wenselijk maar o.i. noodzakelijk gelet op het totaalbedrag van € 900.000,--. Tenslotte: in het voorstel staat een paragraaf met het kopje: alternatief en consequenties. Dit zien wij als een paragraaf om extra druk te leggen op ons als raadsleden teneinde positief te besluiten. Want als we dit niet accorderen dan kan de gemeente diverse schadeclaims tegemoet zien. Logisch natuurlijk want het college maakt afspraken en och ja we moeten wel de gemeenteraad nog even meekrijgen om geld te voteren. Dus werkelijk een overbodige boodschap. Daar houden wij als fractie niet van. We ontvangen graag duidelijke antwoorden van de wethouder zodat wij ons voor komende week nader kunnen beraden wat wij als VSP met dit voorstel zullen doen. Tot zover in eerste termijn.

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP 19 22 november 2018 n.a.v. onze inbreng in de diverse raadsadviescommissies die recentelijk gehouden zijn in Valkenburg a/d Geul. Voorstel taakstelling en maatschappelijke raadpleging Polfermolen. Het voorstel start met: De resultaten van de marktconsultatie zijn op 2 juli 2018 in de raad besproken en de raad heeft besloten: 1. Het advies van de Brinkgroep te volgen en geen vervolg traject te starten. 2. Vanwege voorgaand punt de marktconsultatie te beëindigen. De fractie VSP wil er met klem op wijzen, dat zij tegen dit voorstel hebben gestemd. De redenen hiervoor zijn: 1. Er zijn nog geen resultaten bekend van de maatschappelijke raadpleging inzake Polfermolen. Dit had voor de marktconsultatie moeten gebeuren. 2. Wij blijven vasthouden aan het voortbestaan van de Polfermolen, met al zijn functies. Dit gebouw moet het gemeenschapshuis blijven voor de kern Valkenburg en alle andere gebruikers. Hier moeten de inwoners zich kunnen blijven treffen, voor kleinschalige sociale communicatie, sport, zwemmen, enz. Valkenburg aan de Geul is groot genoeg voor het behouden van sport-zwem en recreatievoorziening. Niet alleen voor onze eigen inwoners, maar ook voor toeristen en inwoners van onze omliggende gemeenten. Wij als raad moeten durven investeren in onze eigen inwoners. Daar hebben zij recht op. De coalitie heeft in haar akkoord onder speerpunten opgenomen: voorzieningen op niveau brengen en houden voor wat betreft sociale voorzieningen en ontmoeting en opstellen en uitvoeren afgewogen accommodatie beleid. Door dit voorstel, ziet de VSP hier niets van terug. Wij zijn ervan overtuigd dat door een betere commerciële bedrijfsvoering, aanpak duurzaamheid en energiebesparing. En een splitsing tussen Polfermolen en de gemeentegrot de Polfermolen moet kunnen blijven bestaan. De raad heeft zich uitgesproken een maatschappelijke raadpleging te willen uitvoeren zodat verantwoording wordt afgelegd aan de inwoners. Tevens uitleg wordt gegeven over de besluitvormingen het toekomstperspectief van het gebied Polfermolen. En er ook draagvlak wordt gecremeerd voor het vervolg. Er worden enkele methodes benoemt. Zoals: bijeenkomsten houden kernen, enquêtes houden, interviews houden met een geselecteerd groep inwoners die gebruik maken van de Polfermolen. Wethouder, wat moet de VSP zich voorstellen bij een geselecteerde groep mensen? Je zou zeggen allemaal mooie voorstellen. Echter de VSP verbaast zich over de opgenomen passage in dit voorstel ‘dit betreft een informatief gedeelte waarbij het niet de bedoeling is om over de besluiten heen een nieuwe discussie te voeren’. Wat is dan nog de toegevoegde waarde van deze maatschappelijke raadpleging! Worden onze inwoners wel serieus genomen. Ook het maken van een film zou volgens het college een optie zijn. Onze inbreng leidde tot een stevige discussie. De VSP heeft heel veel moeite met dit voorstel. Wij zijn ervan overtuigd dat de plannen over de toekomst van de Polfermolen al lang vaststaan, waar toch niet van afgeweken wordt. Wordt dus nog een pittige discussie in de raadsvergadering van 10 december as. Bewonersevaluatie digitaal parkeren. De VSP is blij met het evaluatie rapport. Ons standpunt blijft echter dat er geen kosten verbonden mogen worden aan parkeervergunningen voor inwoners. Dat er kaarten/kraskaarten moeten blijven bestaan naast het digitale systeem. En dit voor de mensen die problemen blijven houden, met het aanmelden digitaal en telefonisch. Tevens zou men de gebruikers een symbool moeten aanbieden om in de auto te leggen. Dit om misverstanden te voorkomen. Ook het handhaven laat nog zeer veel te wensen over. Ondanks uw toezegging dat de privacy van de bewoners en hun bezoekers gewaarborgd is, hebben wij onze grote twijfels. De VSP blijft bij haar zienswijze. Wat de VSP betreft is hier nog lang niet het laatste woord over gesproken. Agendapunt 8: Voorstel college betreffende verklaring van geen bedenkingen gasontvangststation Dorbeekweg Valkenburg. Voor ons ligt een voorstel waarover wij tijdens de raadsvergadering van 10 december een besluit moeten nemen. De aanvraag voor het verplaatsen van een gasontvangststation is in strijd met ons bestemmingsplan. Middels een projectafwijkingsbesluit kunnen wij medewerking verlenen. De ontwerp omgevingsvergunning en de ontwerp verklaring van geen bedenkingen liggen ter inzage van 25 oktober t/m 5 december 2018. Het is vandaag 20 november. De termijn van de ter inzage legging en de mogelijkheid om een zienswijze hiertegen in te dienen loopt nog 15 dagen. Blijkbaar beschikt onze wethouder over een profetische gave. In het voorstel geeft hij aan dat (en ik citeer:) 'Binnen de inzagetermijn geen zienswijzen zijn binnengekomen'. Heel erg knap. Ik wil de wethouder dan ook vragen hoe wij met dit voorstel moeten omgaan. 1. Wat is de noodzaak/tijdsdruk om dit voorstel vooruitlopend aan deze ter inzage termijn voor te leggen aan commissie en raad? 2. Wat doen wij als er toch nog één of meerdere zienswijzen worden ingebracht? 3. Zijn de direct omwonenden aan de Dorbeekweg/Napoleonstraat geïnformeerd? Zo ja dan zou ik graag weten op welke wijze. Zo nee waarom niet en gaat u dit nog doen. Het voorstel wijkt af van het advies van de 'Stichting Kwaliteitscommissie Limburg'. Deze adviseren namelijk negatief. In het raadsvoorstel wordt hier geen enkele melding van gemaakt. Het kan best zo zijn dat hier goed overwogen beweegredenen toe hebben geleid. De vraag aan de wethouder is waarom wijken wij van dit advies af. En ten tweede het verzoek om deze redenen als zodanig op te nemen in het raadsvoorstel zelf. Ten slotte staat in het 'Landschappelijk Inpassingsplan Gasstation' dat de verkeersstructuur wordt aangepast. Is het zo dat de verkeersaanpassing in de Dorbeekweg nu vergund wordt met deze omgevingsvergunning? Geen hamerstuk gelet op de termijn voor het indienen van een zienswijze. Wethouder Vankan geeft toe dat er geen directe communicatie met de omwonenden heeft plaatsgevonden en geeft aan dit 'mee te nemen'. Agendapunt 9: Voorstel college betreffende Leeuwterrein - Beatrixsingel en parkeervoorzieningen Par'Course. a) Wij vragen ons af wat de gevolgen zijn van de toename van het aantal verkeersbewegingen in Broekhem-zuid, en met name op de Prinses Beatrixsingel, indien er een aantal extra in/uitgangen komen voor de parkeerterreinen. 1. Komt de verkeersveiligheid hierdoor in de toekomst niet in het geding? 2. Hoe verhoudt de aanleg van deze parkeervoorzieningen zich t.o.v. het gemeentelijke mobiliteitsbeleid/ mobiliteitsvisie. b) aanpassingen Prinses Beatrixsingel. Vorige week hebben wij samen met enkele andere fracties op uitnodiging van een aantal bezorgde bewoners, wonende in de directe omgeving van de Prinses Beatrixsingel, overleg gehad over de aanpassingen aan de Prinses Beatrixsingel. Als fractie hebben wij reeds bij de behandeling van het bestemmingsplan alsook bij de begroting op 6 november 2018 aandacht gevraagd voor het gevaar dat dreigde bij het invoeren van een voorrangsweg. In onze ogen leidt dit tot een crossbaan. Tevens hebben wij de wethouder opgeroepen om samen met de buurt de verkeerssituatie op en rondom de Beatrixsingel te bespreken. Dat zou een mooie gelegenheid zijn voor het college om burgers direct te betrekken bij de ontwikkeling van hun eigen woon- en leefomgeving. Helaas hebben wij vorige week woensdag moeten horen dat uitsluitend de werkgroep, de Leeuw, betrokken is geweest bij het ontwerp. Ons inziens is dit niet de manier om bewoners te betrekken bij de invulling van hun eigen woon- en leefomgeving. Vraag aan de wethouder: Waarom is de hele buurt niet benaderd om hun inbreng/mening te geven bij het verkeersplan Prins Beatrixsingel. Ons advies is: Ga die uitdaging aan en betrek de buurt actief bij deze plannen. Tevens schotelt het college ons een minimum variant voor. Want Nordinfra adviseert zelf dat: 'het voorgestelde ontwerp als positief ter bevordering van de verkeersveiligheid en leefbaarheid omschreven, waarbij als minimum voor een acceptabele inrichting het aanbrengen van fietsstroken en aanpassing van de voorrangssituatie wordt aangegeven'. 1. Als VSP fractie zijn wij van mening dat het aanpakken van de Prinses Beatrixsingel eigenlijk integraal moet worden opgepakt met de hele ontwikkeling van het gebied. Als we deze weg aanpakken doe het dan meteen goed. Waarom kiezen we niet direct om een veilige route voor fietsers middels een apart fietspad naast de rijbaan. Heeft u onderzocht of dit mogelijk is en wat dit eventueel kost. 2. Tevens zijn wij benieuwd naar de uitleg van de wethouder waarom het inrichten van de Beatrixsingel een verbetering is voor de verkeersveiligheid. Door in te stemmen met de huidige verkeersmaatregelen voorzien wij juist een verslechtering van de verkeersveiligheid. Mede gelet op de toename van de verkeersbewegingen en bedrijfsactiviteiten op en rondom Par'Course. Na een lange en moeizame discussie met de wethouder is afgesproken dat het voorstel gesplitst wordt. De parkeervoorzieningen voor Par'Course zal in de raad van 10 december behandeld worden. De aanpassingen in de Prins Beatrixsingel wordt van de agenda gehaald. Wethouder Vankan heeft de opdracht gekregen om terug de buurt in te gaan om bewoners te 'horen'. Namens de raadsfractie van de VSP. Jef Kleijnen, Lloyd Wagemans en Gertie Silverentand.

Betreft: schriftelijke vraag ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul: Glas en Textielbakken!! Geacht College, De VSP krijgt nogal wat klachten dat er in de buurt van de supermarkten in het winkelcentrum van Valkenburg geen glas - textielbakken meer zijn. Deze zijn verplaatst naar het Berkelplein. Als mensen nu hun dagelijkse boodschappen gaan doen en ze hebben glas en/of textiel bij zich dan moeten zij het eerst helemaal naar het Berkelplein om dat daar in de bakken te doen. Terwijl als deze bakken in de buurt van de supermarkten aanwezig waren, je dat daar ook kon inleveren. Vooral voor oudere mensen en mensen slecht ter been is dit nogal omslachtig als ze zo’n stuk extra moeten lopen. Ook laat je mensen hier onnodig met de auto door het centrum rijden. Waarom zo moeilijk doen als het makkelijk kan. Daarom vinden wij dat de glas – textielbakken zo snel als mogelijk teruggeplaatst moeten worden in de nabijheid van de supermarkten in het centrum. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vraag ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: Is het College bereid om er zorg voor te dragen dat er glas-textielbakken geplaatst worden op zeer korte termijn bij de supermarkten in het centrum van Valkenburg? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP In dit nieuwsbulletin een overzicht van een aantal onderwerpen die wij ingebracht hebben tijdens de raadvergadering van de gemeente Valkenburg a/d Geul maandag 1 oktober 2018. • Motie (evaluatie) bijeenkomsten gebruikers parkeervergunningensysteem De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 1 oktober 2018. Overwegende dat: Dat er veel onvrede en klachten zijn bij mensen over de manier hoe de inloopbijeenkomst voor inwoners van Broekhem-Zuid en de informatieavond voor mensen die gebruik maken van het alternatieve systeem m.b.t tot het digitale parkeervergunningensysteem gehouden zijn op 20 september 2018. Constateert dat: - Dat mensen de voorkeur geven aan een plenaire (evaluatie) informatie bijeenkomst om hier een openlijke discussie over te kunnen voeren; - Dat de mensen in de buurten waar het digitale parkeervergunningensysteem zoals het centrum, Hekerbeek en Nieuweweg ook van toepassing is niet uitgenodigd zijn voor een bijeenkomst, terwijl vanuit die buurten er ook heel veel klachten zijn zoals ook in Broekhem-Zuid het geval is; - Dat het college al een standpunt heeft ingenomen dat alleen het digitale parkeervergunningensysteem van toepassing blijft, ondanks dat juist heel veel mensen problemen hebben met de digitale snelweg; - Dat mensen dus naast het digitaal aanmelden van henzelf en hun bezoek ook de mogelijkheid willen hebben dit te doen middels parkeerkaarten en/of kraskaart. Verzoekt: De raad kennis te nemen van de bovengenoemde constatering en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: Om op korte termijn een of meerdere (evaluatie) informatieve bijeenkomsten te houden voor alle mensen woonachtig in de buurten waar het digitale parkeervergunningensysteem van toepassing is. Hierbij dienen geen voorwaarden aan vooraf gesteld te worden en waarin alle opties open worden gehouden. Zodat dit kan rekenen op een groot draagvlak door de gebruikers van dit systeem. Indien er mensen zijn die individuele/persoonlijke vragen hebben hen de mogelijkheid bieden deze te stellen aan het eind of na afloop van de bijeenkomst. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand Deze motie is niet aangenomen omdat alle andere raadsfracties tegen deze motie stemden. Ook het CDA stemde tegen deze motie. Terwijl deze partij ten tijde van de gemeenteraadsverkiezingen als breekpunten aangegeven hadden dat het vergunningen parkeren gratis moest worden en dat dit dan betaald zou moeten worden uit de pot evenementen en toerisme. Daarnaast zou naast het digitale systeem ook de parkeerkaarten/kraskaarten van toepassing moeten zijn. Fractievoorzitter Jef Kleijnen betitelde dit als kiezersbedrog. • Voorstel college betreffende bewaakte fietsenstalling en openbaar toilet Walramplein. Fietsenstalling Wat betreft de realisering van een fietsenstalling kunnen wij als VSP instemmen met beslispunt 1: namelijk een fietsenstalling met camerabewaking. Openbaar toilet Inzake een openbaar toilet blijft onze fractie op het standpunt dat Valkenburg niet zonder een openbaar toegankelijk toilet kan. Het aanbieden van deze faciliteit past binnen het beeld van een gastvriendelijk Valkenburg. Niet iedereen loopt zomaar een café of restaurant in om daar even te plassen. Veelal zal dan toch een tegenprestatie verwacht worden. Deze drempel zien wij als niet gastvriendelijk. Uit een onderzoek van Continentie Stichting Nederland ( en onlangs te zien in het RTL nieuws) blijkt dat slechts 70 van de 230 gemeenten een goed toiletbeleid hebben. De meeste gemeenten realiseren zich niet hoe groot het probleem is. Een op de vijf Nederlanders heeft plasklachten. Dat zijn ruim 3,5 miljoen mensen. Ongeveer 20 procent gaat volgens CSN de deur niet uit zonder zeker te weten of er een toilet op de plaats van bestemming is. Het is een verborgen probleem. Een toiletvoorziening is voor veel mensen essentieel. Het realiseren van een openbaar toegankelijk toilet verlaagt volgens ons deze drempel. Daarnaast twijfelt onze fractie of bij ondernemers veel animo is om hun toilet gratis ter beschikking te stellen voor iedereen. Als Seniorenpartij zijn wij dus voor realisatie van een openbaar toilet op het Walramplein. Tijdens dit agendapunt werd er een amendement ingevoerd door de coalitiepartijen AB, CDA en PGP waar o.a. in vermeldt stond om vooralsnog geen besluit te nemen voor het realiseren van een openbaar toilet op het Walramplein. De VSP heeft als enigste fractie tegen dit voorstel gestemd. Wij willen nog steeds een openbaar toilet in het centrum van Valkenburg. • Voorstel college betreffende tijdelijke parkeergelegenheid VV Walram en onttrekking aan de openbaarheid. In het enigszins aangepaste voorstel wordt nu aangegeven dat het verzoek tot onttrekking aan de openbaarheid niet van VV Walram komt maar gebeurt op eigen initiatief van de gemeente zelf. Dat is of een slimme zet of gegoochel met woorden. Of dat terecht is weergegeven en conform hetgeen hierover in een eerder stadium door gemeente en de voorzitter van VV Walram is geschreven c.q. gezegd laten wij als VSP maar in het midden. Daar wij nu op eigen initiatief gaan onttrekken is de uitgebreide uniforme voorbereiding niet van toepassing. Echter wel de gewone bekendmaking en publicatie van dit besluit, zodat bezwaar en beroep mogelijk blijft voor belanghebbenden. Eind goed al goed zullen we maar zeggen. VV Walram is tijdelijk voorzien van een parkeergelegenheid voor haar voetballers en bezoekers. Wij gaan met dit nader verduidelijkte voorstel dan ook akkoord. • Voorstel centrumregeling jeugdhulp. Dit raadsvoorstel is uitvoerend aan de orde geweest tijden de raadsadviescommissie SD van 10 september jl. Door dit soort gemeenschappelijke regelingen kunnen wij ons niet aan het gevoel onttrekken dat je als raad in feite buitenspel gezet wordt. De colleges en ambtenaren maken in deze het beleid. Wij als VSP vinden dat je de gemeenteraad hier meer moet bij betrekken en zeker als er geëvalueerd gaat worden. Is het college hiertoe bereid? Ik heb altijd grote vraagtekens gezet bij de gevolgen die decentralisaties met zich meebrengen. O.a. de financiële bijdrage van de landelijke overheid. In feite wordt je financieel minder gecompenseerd. Ook blijkt achteraf dat je het als gemeente niet alleen kan uitvoeren en zo ga je op in een gemeenschappelijke regeling met alle destratieuze gevolgen vandien. Je wordt bij dit raadsvoorstel gewoon voor blok gezet. Want als je hier nee tegen zegt heb je geen jeugdhulp voor 2019. Ook blijven wij grote moeite hebben dat deze GR voor onbepaalde tijd is. Wij als VSP willen een regeling hebben voor 4 jaar. Hoe moeten wij dit anders als raad kunnen controleren. Als de uitvoering erg slecht is, moet je na 4 jaar toch kunnen overstappen naar iets anders c.q. dit anders moeten kunnen regelen. Een regeling voor onbepaalde tijd vinden wij een te groot risico. Dus waarom niet om de 4 jaar een nieuwe regeling afsluiten, met daaraan voorafgaande een grondige evaluatie? Dat zou toch vanzelfsprekend moeten zijn dat je als raad hier recht op hebt. Zeker als je ziet dat de kosten hier aanzienlijk stijgen van € 34.153 (2018) naar € 61.040 (2019). Dus een stijging van maar liefst € 26.887. Oproep: indien u vragen heeft welke de VSP - fractie zou kunnen stellen aan het college geef ons dit door via: vspvalkenburg@gmail.com Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP Valkenburg 20 september 2018 In dit nieuwsbulletin een overzicht van een aantal onderwerpen die wij ingebracht hebben tijdens de raasadviescommissie Algemene Bestuurlijke Aangelegenheden (ABA) gehouden op maandag 17 september 2018. • Raadinformatiebulletin WK Cyclocross. Wat de VSP betreft wordt het de allerhoogste tijd dat het evenementenbeleid en dan hebben wij het voornamelijk over de grote geldverslindende evenementen eens grondig te evalueren. Wij geloven niet in sprookjes dat dit soort evenementen onder aan de streep wel zoveel winst opleveren. Bij het WK Cyclocross is in eerste instantie uitgegaan van een gemeentelijke bijdrage van € 150.000 en dan komt er plotsklap nog zo’n € 160.000 bij. Wij zouden wel eens exact willen weten waaruit de economische impuls voor de toeristische sector die minimaal op € 4.000.000 geraamd is op gebaseerd is? Maar zoals ook al wordt aangegeven vindt op dit moment de financiële afwikkeling van het dossier plaats door de stichting. Wij laten ons verassen en gaan ervan uit zodra deze afwikkeling heeft plaatsgevonden wij dit dan ook aangereikt krijgen, om hier vervolgens met u een inhoudelijke discussie over te voeren. • Voorstel College betreffende politiebeleidsplan 2019. Namens de VSP wil ik in eerste instantie in zijn algemeenheid reageren op dit voorstel. De personele sterkte blijft ons zorgen baren. Het blijft een onhoudbare situatie. Zie de raadsbrede ingediende motie van 2 juli jl. waar eigenlijk een noodkreet wordt gedaan om te komen tot meer blauw op straat. Wij hebben hier vanwege onze grensligging te maken met drugscriminaliteit, geweldsdelicten en openlijke geweldspleging. Dit vereist een stevige aanpak. Bent u dat met ons eens? Ook de vele verkeersonveilige situaties die vooral veroorzaakt worden door verkeershufters die elke verkeersregel aan hun laars lappen. Wij als VSP vinden dat hiertegen gewoon handhavend opgetreden moet worden en daar heb je gewoon meer politie voor nodig. Ik verwijs even naar onze schriftelijke vragen die wij hier nog recentelijk over gesteld hebben. Want ook de politievakbonden die een organisatiegraad van maar liefst 80% hebben klagen steen en been dat er te weinig mankracht is en zij zodoende hun werk niet naar behoren kunnen uitvoeren. Ook de structurele overlast van kleine groepen jongeren loopt de spuigaten uit. Zij blijven op diverse plaatsen voor overlast zorgen. O.a. in Broekhem-Noord is er op diverse plaatsen steeds meer sprake van overlast door jongeren. Ik ben vanmorgen nog door een bewoners aangesproken die in de buurt van het speeltuintje woont. Ook daar bevinden zich tot diep in de nacht hangjongeren die voor een hoop overlast zorgen tot in de nachtelijke uren. En wat het ergste is dat er bij die speeltuin gewoon drugs gebruikt worden. De overlast van dit soort jongeren los je niet op met een JOP, want deze notoire overlastbezorgers willen gewoon doorgaan met hun asogedrag, met in hun achterhoofd wie doet mij wat. Over het algemeen gaat het goed met de jeugd, uitgezonderd een kleine groep die elke fatsoensnorm aam hun lappen. Daarom blijven wij als VSP erop hameren dat dit keihard aangepakt dient te worden. Ik heb zelfs gepleit voor een samenscholingsverbod, maar volgens de burgemeester zou dit juridisch niet kunnen. Op pag. 9 van het jaarplan staat bij alinea 3 aangegeven dat het terugdringen van burengerucht/overlast een belangrijk onderwerp is dat een gezamenlijke aanpak vergt. Wat wij begrepen hebben is de wet zo aangepast dat burgemeesters hierdoor extra kunnen ingrijpen, vooral als er sprake is van asogedrag. Hoe is of wordt dat nog in Valkenburg a/d Geul geregeld? Dit zou verder uitgewerkt gaan worden in samenspraak met omliggende gemeentes. Op pag. 1 van dit raadsvoorstel staat o.a. onder punt 2. o.a. aangegeven dat de raad wordt voorgesteld om haar zienswijze te geven over het conceptbeleidsplan politie 2019. Vraag: moeten wij dit raadsvoorstel zien als de zienswijze? En wat gebeurd en dan met onze inbreng? Er zal een krachtiger signaal opgenomen worden in het raadsvoorstel. Veder heb ik voor gesteld om eens te kijken of er eens gekeken kan worden naar een oud wetsvoorstel ‘Boeten en Maatregelen’. Dit wetsvoorstel hield in dat bij het opleggen van kleine boetes de opbrengsten rechtstreek bij de gemeente komen en niet bij de landelijke overheid. Dit wordt verder uitgezocht. • Onveiligheid rondom parkeergarage ‘De Kei’. Bij de uit/ingang van de parkeergarage ‘De Kei’ is er sprake van gevaarlijke situaties voor zowel voetgangers/fietsers als ze in de Sint Pietertraat hierlangs moeten. Veel automobilisten die de garage in en uitrijden houden hier totaal geen rekening mee met alle destratieuze gevolgen vandien. Wij hebben al van een voetganger vernomen dat hij aangereden is en zodoende op de motorkap beland was. Zeker als je de garage uitrijdt moet je stoppen voor voetgangers. Op de laad en losruimte van de AH wordt structureel geparkeerd door automobilisten, terwijl dit uitdrukkelijk verboden is. Voetgangers moeten dan noodgedwongen op de rijbaan gaan lopen wat in feite levensgevaarlijk is. Vraag die wij hierbij willen stellen of hier meer werk gemaakt kan worden van handhaving?