Poliflw

Afgelopen maandag hebben we een artikel kunnen lezen over het afvalbeleid in onze gemeente, ingestuurd door Gemeentebelangen. Erg gemakkelijk werd de schuld voor het afwijzen van het nieuwe afvalbeleid bij de oppositiepartijen (CDA, VVD, GroenLinks, Lijst Timmermans en Ecologisch alternatief) neergelegd. Deze partijen zouden het allemaal niet begrepen hebben en op basis van hun onwetendheid geen goedkeuring hebben gegeven aan het voorstel, ongeacht de consequenties.

Afgelopen maandag hebben we een artikel kunnen lezen over het afvalbeleid in onze gemeente, ingestuurd door Gemeentebelangen. Erg gemakkelijk werd de schuld voor het afwijzen van het nieuwe afvalbeleid bij de oppositiepartijen (CDA, VVD, GroenLinks, Lijst Timmermans en Ecologisch alternatief) neergelegd. Deze partijen zouden het allemaal niet begrepen hebben en op basis van hun onwetendheid geen goedkeuring hebben gegeven aan het voorstel, ongeacht de consequenties.

Dit vraagt natuurlijk om onze reactie, die we in tegenstelling tot het lange artikel van Gemeentebelangen, kort en bondig houden. In het raadsvoorstel voor het nieuwe afvalbeleid ontbraken verschillende noodzakelijke en voor besluitvorming essentiële zaken, die ook na informatieverzoeken van de oppositiepartijen niet werden geleverd. O.a.:

Ook op de schriftelijke vragen van de oppositiepartijen kwamen geen eenduidige antwoorden. Het betoog en de uitleg van de verantwoordelijk wethouder gaf ook geen duidelijkheid op de vragen. Volgens de wethouder was dit gewoon het beste plan….! We zouden als Raad geen knip voor de neus waard zijn, als we raadsvoorstellen niet beoordelen op basis van de informatie die voor ligt. Dat was in dit geval veel te mager! Dat met dit plan de kosten voor inwoners veel hoger worden, zonder goede argumentatie kunnen wij dan ook niet verkopen. De consequenties van het afwijzen van het afvalbeleid zijn dan ook geheel voor rekening van het College.

Het college wil het afvalbeleid zo snel mogelijk opnieuw ter besluitvorming aan de Raad voorleggen, laten we hopen dat er dan wel een volwaardig plan ligt.

Oppositiepartijen gemeente Westerwolde

CDA, GroenLinks, VVD, Ecologisch Alternatief, Lijst Timmermans

Kees Vendrik, oud-Tweede Kamerlid voor GroenLinks en nu hoofdeconoom bij de Triodos Bank geeft online een inleiding over het post-coronatijdperk. Wat heeft de crisis ons aan inzichten gegeven en hoe kunnen we daarvan leren? Vendrik schetste onlangs in zijn betoog in de Groene Amsterdammer hoe wij ons bestaan er wellicht gelukkiger op kunnen maken door vijf bouwstenen voor de economie aan te dragen. Ook de GroenLinks Tweede Kamerfractie deed een duit in het zakje.

De GroenLinks afdeling gemeente Groningen heeft een digitale discussieavond met Kees georganiseerd. Die is voor iedereen toegankelijk. 

Wat moeten de keuzes van GroenLinks zijn? Zijn die anders dan nu? Biedt deze crisis meer kansen om linkse en groene keuzes in praktijk te brengen? Deze avond gaat over de nationale keuzes. Op 18 juni is er een vervolg over lokale keuzes.

Geïnteresseerd? Kom dan luisteren of doe mee met de online meeting die van donderdag 4 juni (aanvang 20:00 uur). Geef je op via groenlinks@raadgroningen.nl met als onderwerp “Vendrik” of via deze link.

Bewogen vergadering op 27 mei 2020

Het was een bewogen digitale vergadering, afgelopen woensdag. Naast 3 zonneparken stond ook het grondstoffenplan op de agenda. We hebben het er in de fractie uit en te na over gehad, en we hebben voor de 3 zonneparken gestemd. Let wel, het gaat hier om een ontwerpverklaring van geen bedenkingen. Dat betekent dat alle zonneparken nog een keer terugkomen in de raad, maar dat er wel een volgende stap kan worden gezet. Natuurlijk was Harpel 2 een groot hangijzer. Toen Harpel 1 in de raad kwam hebben we tegengestemd. Niet perse vanwege het plan maar wel vanwege de procedure die gevolgd is. Nu stemmen we voor Harpel 2, maar we blijven scherp en kijken vooral of de omgeving meegenomen wordt in de plannen.

GroenLinks Westerwolde wil graag net als STUW dat de opbrengsten van de zonneparken zoveel mogelijk bij onze eigen inwoners terecht komen. Daarom zal de gemeente samen met STUW moeten kijken hoe lokaal liefst 50% eigenaarschap mogelijk kan worden. Een gemeentelijk energiebedrijf starten is op dit moment geen optie: waar zouden we de miljoeneninvestering vandaan moeten halen?

Dan het grondstoffenplan. In de fractie hebben we besloten om hier tegen te stemmen. In dit plan is het zo dat de oranje container verdwijnt, en dat we overgaan op nascheiding. Dat zou, volgens het plan, de meest duurzame oplossing zijn en de goedkoopste. Nader onderzoek leert echter dat het niet duurzamer is en al zeker niet goedkoper. Als dit plan erdoor zou komen dan zou een “gemiddeld” gezin met 16 ledigingen van de grijze container, uitkomen op een bedrag van meer dan 300 euro per jaar. We gaan dan naar een systeem waarbij je per lediging betaalt plus een bedrag aan vastrecht. Het blijkt dat in de gemeente Midden Groningen gewerkt wordt met voor- en nascheiding en met diftar per lediging. Daar kom je gemiddeld uit op 250 euro per jaar.

Na veel wikken en wegen door de raad, is dit grondstoffenplan weer teruggegaan naar de tekentafel.

We willen graag dat scheiden van afval duurzaam is, maar we willen ook dat de voorscheiding bij de mensen thuis niet verdwijnt. Daarnaast proberen we het natuurlijk zo goedkoop mogelijk te houden. Gelukkig zijn er voorbeelden waarbij dat wel kan, en we hopen dat de wethouder en het college zich daar nu in gaan verdiepen.

Fractie Groenlinks Westerwolde

Een mens moet gewoon zichzelf kunnen en mogen zijn!

Compleet foute aanpak eikenprocessierupsen! 

Plakstrips, die om bomen worden gewikkeld om de opmars van de eikenprocessierups te stoppen, zijn erger dan de kwaal. Ook vogels en vleermuizen sterven een langzame dood en de biologische bestrijding van de eikenprocessierups lijkt extreem schadelijk 

Langzame dood voor vleermuizen en vogels door nieuw middel tegen eikenprocessierups: 'Deze idiotie moet stoppen'

Plakstrips, die om bomen worden gewikkeld om de opmars van de eikenprocessierups te stoppen, zijn erger dan de kwaal. Ook vogels en vleermuizen sterven een langzame dood.

René Kriek van GroenLinks Westerwolde: Afschuwlijk dat door gepruts en onkunde dit soort methodieken worden toegepast! Het enige middel dat helpt is het natuurlijke evenwicht herstellen door natuurlijke vijanden van de plaagrups de kans te geven hun werk te doen. En daar zijn strakgemaaide bermen níet behulpzaam bij. Biodiversiteit is hier het toverwoord.

Vroege vogels afgelopen zondag 3 mei 2020, 09:00 uur:

Biologische bestrijding eikenprocessierups lijkt extreem schadelijk 

Heel Nederland bereidt zich momenteel voor op een nieuw seizoen van overlast van de eikenprocessierups. Uit onderzoek van de Vlinderstichting blijkt dat ruim de helft van alle gemeenten hierbij biologische bestrijdingsmiddelen gebruikt, zoals bacteriepreparaten en aaltjes. Dat klinkt goed, maar niets is minder waar, aldus de natuurorganisatie. Deze middelen doden niet alleen de eikenprocessierups, maar ook de rupsen van ruim 100 andere soorten. De stichting doet een oproep om zoveel mogelijk af te zien van deze biologische bestrijding. In Vroege Vogels een gesprek met Jurrien van Deijk van de Vlinderstichting.

De aanmeldprocedure voor de kandidaatstelling voor de Tweede Kamer gaat vandaag van start. Tot 28 juni kan je solliciteren naar de functie van Tweede Kamerlid voor GroenLinks.

https://beweging.groenlinks.nl/articles/tweedekamerlid?source=email1link

Na de stemming in de raad op 28 april 2020 over de definitieve verklaring van geen bezwaar (vvgb) tegen het zonnepark op de Beetseplas waarbij de fractie van GroenLinks Westerwolde tegen stemde, kwamen daar vragen over. Hierbij de toelichting daarop van de fractie.

Na de stemming in de raad op 28 april 2020 over de definitieve verklaring van geen bezwaar (vvgb) tegen het zonnepark op de Beetseplas waarbij de fractie van GroenLinks Westerwolde tegen stemde, kwamen daar vragen over. Hierbij de toelichting daarop van de fractie.

Op 22 januari j.l. stemden wij vóór de voorlopige vvgb en hebben daarop een toelichting gegeven die in zijn geheel al te vinden was op de Facebook-pagina van GroenLinks Westerwolde (zie de link https://www.facebook.com/groenlinkswesterwolde/posts/2748293588583812?__tn__=K-R)

en nu ook op de website van GroenLinks Westerwolde staat.

Het laatste gedeelte van dit betoog maakt al duidelijk dat wij zeker niet zomaar akkoord zou willen gaan met de definitieve vvgb:

‘Het ‘stoplicht’ staat op dit moment wat ons betreft op ORANJE voor Groenleven. We zijn op 22 januari weliswaar akkoord gegaan met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen maar zijn nog niet tevreden met het plan zoals het er nu ligt, dat hebben we wel duidelijk gemaakt!

De bal ligt nu bij de tegenstanders die hun mening middels een zienswijze kenbaar kunnen maken. We nemen ze beslist serieus mee in onze overwegingen! Maar ook de initiatiefnemers zullen met aanpassingen komen op het plan, we gaan er van uit dat ze goed naar ons hebben geluisterd....

Of we uiteindelijk akkoord zullen gaan op met het definitieve voorstel op 15 april zal hiervan afhangen!’

Helaas bleek bij het definitieve voorstel geen enkele wijziging te zijn ten opzichte van het eerdere plan. Sterker nog: het werd duidelijk dat de recreatieve mogelijkheden ten opzichte van de huidige situatie aanzienlijk zouden worden teruggeschroefd. En dat terwijl we in de raad in 2016 een visie voor dit gebied ( https://www.kwaliteitsgidsgroningen.nl/download/86/20160404rapportage-definitiefsellingerbeetse) hebben vastgesteld waarin het volgende staat:

‘De zuidplas is al snel na het verschijnen van de gebiedsvisie definitief afgewerkt en verlaten door de zandwinner. Westelijke en noordelijke delen van de zuidplas zijn bestemd voor recreatieve doeleinden, de zuidoostelijke lob heeft een natuurbestemming.’ (Pag. 13)

Vreemd genoeg wordt in de ambtelijke reactienota (meermaals) het volgende gesteld:

‘dat er in de verstrekte informatie ten onrechte vanuit is gegaan dat het gebied, indien hier geen zonnepark wordt aangelegd, zou worden ontwikkeld voor natuur en recreatie. Het gebied is privé-eigendom, bestemd als Water en alleen toegankelijk voor zover de eigenaren dat toelaten. Ook zijn er door de eigenaren nimmer plannen geweest voor een ontwikkeling zoals wordt gesuggereerd.’

Wat betreft draagvlak en inbreng van omwonenden hebben zowel wij (de fractie van GL Ww) als het college stevige beloften gedaan, zie bijvoorbeeld:

https://www.dvhn.nl/groningen/Omgeving-moet-drijvend-park-willen-24565552.html

In de beleidsnotitie voor zonneparken en kleine windmolens hebben wij middels een amendement expliciet laten opnemen dat voldoende draagvlak noodzakelijk is!

Vanuit de omgeving (en ver daarbuiten) kwamen grote aantallen zienswijzen binnen waarvan de grote meerderheid afwijzend was. Niet alleen van burgers maar ook van organisaties zoals Natuur- en Milieufederatie, Stichting Het Groninger Landschap, de Vereniging Natuurmonumenten en Vogelbescherming Nederland. Al deze zienswijzen zijn in een reactienota op degelijke ambtelijke wijze afgedaan op een manier van: ‘dank voor uw reactie, volgende patiënt’.

Een helder betoog van een inzender (K.Duijm):

‘Hoewel de wethouders blijkbaar de breedte van het draagvlak niet interessant vinden, is het voor de raad wel belangrijk. Uit de reactienota is niet duidelijk op maken hoe groot de tegenstand is. Analyse van de zienswijzen en de enquête onder omwonenden leidt tot de volgende schatting:

Van de omwonenden heeft 39% (54 van de 138 adressen) met een zienswijze gereageerd, in totaal 83 mensen.

· 18% is zonder meer voor de vergunning, omdat zij voor het plan zijn en erop vertrouwen dat Kremer BV gaat verhuizen;

· 13% is wel voor de vergunning, maar alleen als er meer garanties zijn op de uitvoering van de rest van het plan;

· 69% is tegen de vergunning voor het zonnepark op deze plek, om verschillende redenen.

We hopen dat de raad beseft dat dit géén breed maatschappelijk draagvlak is, zoals de Beleidsnotitie zonneparken en kleine windmolens vereist.’

Voor zover er draagvlak voor dit plan zou zijn is dat vanwege het gegeven dat Kremer Zand de klasseerinstallatie verplaatst naar het industriegebied, de zandauto’s uit het straatbeeld verdwijnen en het energiegebruik duurzaam wordt. Dat zou echter ook allemaal kunnen zónder de drijvende panelen op deze omstreden locatie te leggen. Ondanks de toezegging van Kremer (tijdens de schorsing van de vergadering in januari) zijn alternatieven niet besproken.

Wat betreft zwemveiligheid stelde de wethouder tijdens de raadsvergadering dat ‘maatregelen later worden afgesproken’. Dat is voor ons niet echt duidelijk.

Wij willen positief besluiten over voorstellen m.b.t. energietransitie, maar niet ten koste van alles. Er staan op dit moment méér voorstellen (3) voor zonneparken op de agenda die veelbelovend zijn en wél veel draagvlak lijken te krijgen. Ook op het gebied van ecologie en participatie (meeprofiteren door de omgeving) scoren deze nieuwe voorstellen véél beter! Hierover laten we ons o.a. informeren door de mensen van energiecoöperatie STUW die bij de maatwerkmethode betrokken zijn.

Blijkbaar is de thema-avond op 11 maart in de Hof van Sellingen door sommige mensen opgevat als een soort referendum. Dat is natuurlijk niet juist: wij hebben aangegeven welke thema’s er spelen en waar we mee worstelen. Ook hebben we geluisterd naar de mening van de aanwezige leden. Daarna is er nog veel informatie op ons afgekomen. De uiteindelijke afweging is tot het laatste moment aan de fractie en daar leggen we bij deze verantwoording voor af.

We weten dat er leden van onze afdeling graag hadden gezien dat we vóór hadden gestemd maar we weten ook dat anderen juist blij zijn dat we dat níet deden.

Hierbij de tekst van het betoog in de eerste termijn van de fractie (woordvoerder René Kriek) tijdens de besluitvorming op 28 april:

‘We nemen vanavond op deze ongebruikelijke wijze een erg belangrijk besluit waarbij veel inwoners betrokken zijn gezien alle reacties (die wij goed hebben gelezen). We hadden het liever niet zo gehad, uitstel was beter geweest. Bij de voorgaande bespreking over dit onderwerp heb ik aangegeven dat GroenLinks Westerwolde dit een erg lastige keuze vindt.

Wij (en wie niet..) zouden graag zien dat Kremer Zand het energiegebruik verduurzaamt en de omgeving verlost van de transporten per vrachtauto.

Daarom zouden we graag willen instemmen met dit plan ware het niet dat...

De Beetseplas (of Koele..) niet zómaar een plek is, we hebben niet voor niets een paar jaar geleden voor dit gebied een visie opgesteld waarin de recreatie en natuurwaarden bovenaan staan!

Veel omwonenden en gebruikers van het gebied bezwaar maken tegen het drijvende zonnepark

-bij de vorige vergadering gaf de heer Kremer (Chris) aan ‘zeer wel bereid te zijn om mee te denken over de schoonheid van het gebied en de natuurwaarde en serieus naar drijvende rietkragen te kijken’. Wat zien we hier van terug in het uiteindelijke voorstel?

-zwemveiligheid is voor ons van essentieel belang (ook voor CDA). Is een drijvende buis en bordjes voldoende? Is het wel haalbaar dit te combineren met de huidige recreatie? Of wordt die ernstig beperkt? De tekst en afbeeldingen in 5.01 ‘ruimtelijke onderbouwing’ stellen ons bepaald niet gerust!

-in juni 2019 stelde wethouder Huizing dat de omgeving het drijvende zonnepark ‘moet willen’ en dat draagvlak onder omwonenden ‘cruciaal’ is.

Graag hoor ik van hem of hier naar zijn idee aan is voldaan. Ook ben ik benieuwd naar de mening van de overige raadsleden hier over.’

De hele vergadering is terug te zien en te horen op: https://youtu.be/brKYzDP2AfI

De Fractie van GroenLinks Westerwolde.

Dit bericht van 29 januari 2020 had wel op de Facebookpagina gestaan, maar nog niet op de website. In de aanloop naar een volgend bericht hierover is dit alsnog geplaatst

Drijvend zonnepark Beetseplas

Voor GroenLinks géén gemakkelijke afweging! Aan de ene kant de ondernemer die zich enorm inspant om zijn bedrijf energieneutraal te maken én daarbij keer op keer probeert om aan alle wensen van zowel de gemeente als de omwonenden te voldoen. Zandtransporten per vrachtauto en lawaaierige ‘zandfabriek’ verdwijnen uit de omgeving, wat zou je nog meer willen als GroenLinks.

Aan de andere kant de landschappelijke kwaliteiten en ecologische waarden van de Beetseplas, een bijzonder plekje met de uitstraling van Zweden. En de grote groep mensen die dit hier écht niet willen, omdat ze enorm van deze mooie plek houden. Precies zoals GroenLinks dat graag wil in Westerwolde.

Tijdens de info-avonden over het plan is vooral uitleg gegeven. Mensen die echt tégen de plannen waren konden hier hun mening niet kwijt... alleen direct omwonenden (en organisaties zoals SBB) waren uitgenodigd voor de info-avonden terwijl de Beetseplas als recreatie- en natuurgebied een veel grotere reikwijdte heeft! Uit de reacties op een kort geleden gestarte petitie blijkt dit wel! Die komen uit het hele land en zelfs van daar buiten. Vanuit de direct omwonenden (de ‘klankbordgroep’) krijgen we juist weer signalen dat zij de plannen (met eventueel wat aanpassingen) wél zien zitten.

Onduidelijk is dus in hoeverre er nu wel of geen draagvlak is.

Het is de eerste keer dat we de maatwerkmethode voor zonneparken toepassen en gelijk op een bijzonder project op een bijzondere plek. Is dit wel goed en volledig gebeurd? Het begrip draagvlak blijft moeilijk.

Helaas is er ook veel onjuiste of onvolledige informatie gedeeld door uitgesproken tegenstanders via (sociale) media. Het is dan ook moeilijk in te schatten in hoeverre ondertekenaars van de petitie over de juiste en volledige informatie beschikken! Hoe zwaar weeg je hun input dan?

Dat de omgeving maar 15 jaar lang een financiele compensatie zou krijgen terwijl er 30 jaar lang energie wordt gewonnen op de plas vinden wij niet juist. Ook willen we weten welke gevolgen de aanleg van het drijvende zonnepark zal hebben voor de grote groep overwinterende toendrarietganzen die op de zuidplas overnacht. Onderzoek hiernaar loopt nog. En natuurlijk willen we dat de zwemveiligheid op deze recreatieplas niet in het geding komt! We hebben richting de initiatiefnemers en de wethouder de suggestie gedaan een drijvende rietkraag rondom het ‘paneleneiland’ te leggen. Dit levert wellicht zowel een veel fraaier beeld op als ook de gewenste afscherming voor veiligheid.

Uit een gesprek met de heer Kremer konden we opmaken dat de panelen waarschijnlijk anders gesitueerd kunnen worden zodat er minder hinder van zal zijn. Dit zou kunnen door een nieuw te graven stuk plas aan de noordoost-zijde. Ook dit aspect moet nog worden uitgewerkt in het definitieve voorstel!

Het ‘stoplicht’ staat op dit moment wat ons betreft op ORANJE voor Groenleven. We zijn op 22 januari jl. weliswaar akkoord gegaan met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen maar zijn nog niet tevreden met het plan zoals het er nu ligt, dat hebben we wel duidelijk gemaakt!

De bal ligt nu bij de tegenstanders die hun mening middels een zienswijze kenbaar kunnen maken. We nemen ze beslist serieus mee in onze overwegingen! Maar ook de initiatiefnemers zullen met aanpassingen komen op het plan, we gaan er van uit dat ze goed naar ons hebben geluisterd...

Of we uiteindelijk akkoord zullen gaan met het definitieve voorstel op 15 april a.s. zal hiervan afhangen!

#westerwolde #groenlinks #sellingerbeetse

Uiteindelijk is over het definitieve voorstel op 28 april 2020 gestemd. Binnenkort een update hierover!

De fractie van GroenLinks Westerwolde heeft dinsdag 27 april schriftelijk vragen gesteld aan het college over bermen in Westerwolde die, ondanks het feit dat de gemeente Westerwolde tegenwoordig een ecologisch berm maaibeleid voert, doodgespoten zijn.

De fractie van GroenLinks Westerwolde heeft dinsdag 27 april schriftelijk vragen gesteld aan het college over bermen in Westerwolde die, ondanks het feit dat de gemeente Westerwolde tegenwoordig een ecologisch berm maaibeleid voert, doodgespoten zijn.

Pieter Dinkla, de fractievoorzitter van de VVD en zelf boer, gaf ook aan dat hij zich hier behoorlijk aan ergert. Volgens hem zijn de tegenwoordige technieken zo goed dat dit doodspuiten absoluut niet nodig is. Wordt deze methode opgemerkt door het Waterschap of NVWA, dan kan diegene een behoorlijke boete krijgen die op kan lopen tot in de duizenden euro’s. Dit jaar heeft het waterschap aangegeven om extra te controleren. Melden van doodgespoten bermen kan bij de Milieuklachtenlijn via 050 – 318 00 00. De milieuklachtenlijn is 7 dagen per week, 24 uur per dag bereikbaar.

SCHRIFTELIJKE VRAGEN GROENLINKS 27 april 2020, over het doodspuiten van bermen.

Korte inleiding : Tegenwoordig voert de gemeente Westerwolde tot onze grote vreugde een ecologisch berm maaibeleid. Dit dient ter bevordering van de biodiversiteit, d.w.z. het laten staan van kruiden en wilde bloemen, wat goed is voor de insecten en dus voor de vogels die weer insecten en rupsen eten.

Onze vragen:

1: Is het College het er mee eens dat het onwenselijk is dat akkerbouwers de bermen, om het door hen te bewerken land,   kaal/doodspuiten?

2: Zo ja, welke actie gaat u ondernemen?

3: Op welke termijn?

Vraag van onze GroenLinks-voorman Jesse Klaver: teken jij ook tegen het doorgeslagen aandeelhouderskapitalisme?!

Booking.com maakte vorig jaar 5 miljard winst, maar vraagt nu de belastingbetaler de lonen van zijn werknemers te betalen. Hunkemöller keerde twee jaar geleden 150 miljoen dividend uit aan de investeringsmaatschappij van miljardair David Rubenstein, maar kan nu de huur van zijn winkelpanden niet betalen. Action betaalde in december nog 750 miljoen dividend aan private equity fund 3i, maar was in maart het eerste concern dat aangaf zijn leveranciers niet meer te kunnen betalen.

Er gaat iets ongelofelijk mis in ons economisch systeem als in goede tijden de winsten worden geprivatiseerd en op de bankrekening van een select groepje miljonairs en miljardairs terechtkomen - terwijl in slechte tijden de verliezen worden gecollectiviseerd en wij er als belastingbetaler voor opdraaien.

De val van de muur in 1989 betekende voor de generatie voor ons het einde van het communisme. Kan de coronacrisis van 2020 voor onze generatie het einde betekenen van het doorgeslagen aandeelhouderskapitalisme?

Teken de petitie ✍️

De politiek staat op het punt om het economisch steunpakket voor bedrijven te verlengen. Dat kan niet anders, als we willen voorkomen dat er massaontslagen vallen nu veel bedrijven verlies draaien. Maar er is één hele belangrijke les die we moeten leren van de vorige economische crisis: dit keer spreken we aan het begin af wie de rekening uiteindelijk betaalt.

In 2008 redden we de banken, maar werd de crisis betaald door de burger. Bezuinigingen op de zorg, cultuur, op sociale voorzieningen, op de meest waardevolle dingen in de samenleving. Dit keer mogen we dat niet laten gebeuren.

Daarom zeggen wij: geef de steun waar die nodig is. De familiebedrijven. De caféhouder. De kapper. Geef steun aan bedrijven die cruciaal zijn voor de toekomst van onze economie. Maar als een multinational aanklopt voor steun van de overheid, laten we dan een heldere afspraak maken: er is steun, maar dat is geen gift, dat is een lening. En aanvullend moeten de bedrijven voor deze lening voldoen aan sociale- en duurzaamheidseisen, zoals het aanpakken van bonussen en verduurzaming. Het geleende bedrag wordt terugbetaald als er in betere tijden weer winst wordt gemaakt.

Rechtse partijen claimen de afgelopen jaren vaak dat we niet zonder multinationals kunnen in ons land, zoals we zagen toen de dividendbelasting koste wat kost moest worden afgeschaft. Deze crisis laat iets heel anders zien: uiteindelijk kunnen bedrijven niet zonder ons en onze samenleving.