Poliflw

De managementletter van Deloitte is op verschillende manieren te lezen. De conclusie die de wethouder maakt dat het gemeentebestuur nu wel in control is, lijkt voorbarig en vooral gebaseerd op wishefull thinking. De management letter van de accountant kan nl. ook anders gelezen worden.

Als ik vroeger met zo’n rapport thuis zou komen, zou ik van mijn ouders flink op mijn donder krijgen.

Verder zijn er ook een aantal bijzondere opmerkingen in de managementletter te lezen:

Misschien goed als de raad gebruik maakt van de bevoegdheid om in ieder geval de managementletter op de raadsagenda te plaatsen zodat deze besproken wordt. Misschien is het ook mogelijk om een nieuwe opdracht te verstrekken zodat over bovenstaande opmerkingen wat meer duidelijkheid komt.

Carla Ter Beek

Twee weken geleden riep de burgemeester de raadsleden op om in te stemmen met de bezuinigingsmaatregelen in het sociaal domein. Aan de ‘bemoeizuchtige’ oproep van de burgemeester om de rug recht te houden is gehoor gegeven. Als schaapjes heeft deze coalitie gedaan wat B&W van hen verlangden.

Twee links georiënteerde partijen – PVDA en GroenLinks en de christelijk georiënteerde partij het CDA laten kwetsbare inwoners in de kou staan. Door het korte termijn denken en het ontbreken van een visie die reëel is, kiest deze coalitie er dus liever voor om kwetsbare inwoners in nog meer ellende te storten. Er ligt nauwelijks een visie onder het geheel. Alleen de allesomvattende door financiën ingegeven visie van WIJeindhoven: zoveel mogelijk moet er geholpen worden in de sociale basis zodat duurdere tweedelijns zorg niet nodig is. Vergeten zijn de rapporten over de kwetsbare inwoners die nauwelijks zelfredzaam te maken zijn.

Vergeten zijn de antwoorden van onderzoekers naar de stijgende vraag naar zorg: de samenleving is complexer geworden. Vergeten wordt dat ouderen steeds langer (al dan niet noodgedwongen) zelfstandig wonen. Vergeten zijn ook de gevlogen van de keuzes die de liberale politiek maakt: een terugtrekkende overheid en marktwerking.

Het lijkt alsof de morele verantwoordelijkheden die politici nu eenmaal hebben ook vergeten zijn. Tijd dat de PVDA, GroenLinks en het CDA zich eens achter de oren krabt en bedenkt dat het zitten op het pluche soms een te hoge prijs vraagt.

Carla Ter Beek

De Brede beweging Lokaal heeft als speerpunt persoonlijke ontplooiing en levenslang leren. Dit standpunt is geen overbodige luxe. Veranderingen binnen een baan of functie volgen elkaar zeer snel op. Er wordt op alle niveaus, van laag tot hoog opgeleid, veel aanpassingsvermogen van medewerkers verwacht. Denk maar eens aan de automatisering en ook het feit dat we steeds langer moeten doorwerken vraagt nogal wat van ons.

Kortom iedereen moet nadenken en acties inzetten om de eindstreep succesvol te kunnen halen. Op tijd nadenken over een eventuele aanpassing en/of verandering van werk is niet alleen belangrijk voor mensen met zwaar lichamelijk werk. Ook voor een onderwijsassistent is het goed na te denken over haar/zijn arbeidzame leven.

BBL vindt het dan ook een goede zaak dat de centrale overheid heeft bedacht dat iedere werkzame 45 plusser, ongeacht het soort werk dat deze verricht, gratis een ontwikkeladvies kan aanvragen bij een externe loopbaan adviseur. Meer informatie hierover is hier te lezen.

Deze liberale regering is niet altijd scheutig met gratis ondersteuning dus pak deze kans. Dit aanbod is in ieder geval een klein stapje in de goede richting als het gaat over de noodzaak om een leven lang te leren.

Carla Ter Beek

Hoewel er ongetwijfeld mensen zijn die de heer Jorritsma als burgemeester helemaal fantastisch vinden, zijn er ook inwoners en raadsleden uit Eindhoven die vinden dat hij met zijn opvatting over zijn eigen rol, enige irritatie oproept. Enkele voorbeeldjes uit verleden en heden.

• Drie of vier gemeenten in Zuidoost-Brabant is in zijn ogen genoeg.

• Zijn uitspraken over het aanvragen van een VOG, terwijl een burgemeester hier niets over te zeggen heeft.

• De tweet over tegenstanders van zwarte piet.

• Zijn aanwezigheid in Den Haag voor steun aan expats om hun belastingvoordeel te behouden.

• Uitgaansgebied Eindhoven kan een ‘urban jungle’ worden.

• Hij benoemt dak- en thuislozen in een rijtje met overlastbezorgers en tegelijk zegt hij in een ander interview dat hij alle aandacht wil blijven geven aan sociale ernstige gevallen.

• Hij roept de raad op om de rug recht te houden en vast te houden aan de bezuinigingen op het sociaal domein.

• Over de kritiek van de oppositie over bovenstaande oproep zegt hij: “jammer dat ze dat vinden, ik blijf erop hameren”. Dit getuigt niet van respect voor de eigen rol die de gemeenteraad heeft.

Hij zegt over het laatste onder meer: dat hij als voorzitter van de raad, voorzitter van het college inhoudelijk aanspreekbaar is op vele thema’s in de stad en hij vindt dat hij zorg moet dragen om deze stad op een goede manier te besturen en daar horen ook de financiën bij. Hij zegt hierover: ik zou geen knip voor de neus waard zijn, als ik daar niet op blijf hameren. Alle crepeergevallen, alle sociale ernstige gevallen krijgen volgens Jorritsma alle aandacht.

Buiten de woordkeuze (crepeergevallen) zijn er ook vraagtekens te zetten bij deze ‘bemoeizucht’. Eenzijdig hameren op financiën is echt te kort door de bocht. Bovendien heeft de gemeente raad de wettelijke en morele plicht B&W kritisch te volgen en hun oor te luister leggen bij hen die ze vertegenwoordigen: de inwoners van Eindhoven. Inzicht wat de gevolgen zijn van de keuzes die gemaakt worden, is toch echt een onderdeel van beleid!

Goed te weten dat hij inhoudelijk aanspreekbaar is voor vele thema’s, dan kan hij dus ook verantwoordelijk gehouden worden voor bijvoorbeeld de grote financiële tekorten, of voor de genomen maatregelen in het sociaal domein.

Carla Ter Beek

Het ED schrijft in een artikel ‘Wie is de baas in het stadhuis van Eindhoven?’ over aanpassingen in de begrotingsbevoegdheden het volgende.

Aanleiding voor het voorstel zijn de nieuwe financiële spelregels die college en gemeenteraad gaan vaststellen. Met die nieuwe regels moet de Eindhovense politiek meer grip krijgen op de bijna 900 miljoen euro die op het stadhuis jaarlijks rond gaat. Daarmee willen college en gemeenteraad voorkomen dat ze opnieuw voor verrassingen komen te staan zoals het plotseling opgedoken tekort van vele tientallen miljoenen op het sociaal domein. Daarnaast spreken college en raad in die regels opnieuw af dat er op het stadhuis een spaarpotje moet zijn van tien procent van het begrotingsbedrag om eventuele tegenvallers mee op te vangen, het zogenoemde weerstandsvermogen.Die regel is er nu ook al, maar die is de afgelopen jaren willens en wetens met voeten getreden om de tekorten mee aan te vullen. In plaats van de afgesproken negentig miljoen zit er nu nog minder dan de helft daarvan in die spaarpot.

Het hele voorstel en de redenen waarom B&W dit nodig vindt om te doen, roept vragen op. Wie heeft er onopgemerkt uit het weerstandsvermogen geld naar WIJeindhoven kunnen sluizen? De wethouder sociaal domein en het gehele college ontvangen via ambtenaren overzichten van de financiële uitgaven. Wie heeft er liggen slapen?

Zijn ambtenaren onzorgvuldig en/of incompleet geweest in hun rapportages? Of is er bewust gestuurd op onvolledige en gebrekkige informatie?

Wie vond het stilzwijgend goed dat er zoveel extra geld naar WIJeindhoven ging?

Wie kan en moet verantwoordelijk gehouden worden voor het financiële debacle? En welke consequenties worden hieruit getrokken.

Zolang deze vragen niet gesteld en dus niet beantwoord worden is het ongepast om met een dergelijk voorstel te komen. Zeker omdat het de positie van de gemeente raad als controlerend orgaan van B&W verzwakt.

Carla Ter Beek

In Eindhoven waren zaterdag 8 december een handjevol mensen die met een geel hesje aan in de binnenstad liepen. De hoeveelheid zegt niet zoveel over de mate van ontevredenheid over dat wat er in Nederland en in Eindhoven gebeurd. Misschien past deze vorm van protesteren niet zo goed bij ons Eindhoven. Misschien zijn we lam geslagen en geven we het kritisch denken op? Misschien is het toch te veel Frans? Maar wellicht is het gewoon echt te veel om op te noemen?!!!

Stel je eigen top 10 vast en bespreek dit met een collega/vriend en kijk waar een gemeenschappelijk gevoel over is. Dan kan er ook iets moois uit ontstaan.

Carla Ter Beek

Wie een WW-uitkering ontvangt, heeft vanaf 1 januari 2019 meer mogelijkheden om vrijwilligerswerk te doen. Dan kunnen mensen met een WW-uitkering ook vrijwilligerswerk doen bij organisaties of instellingen die zonder winstoogmerk opereren. Daardoor kunnen zij straks bijvoorbeeld als vrijwilliger helpen bij sportverenigingen of autorijden voor lokale buurtbusverenigingen. Dat schrijft minister Koolmees in schriftelijke antwoorden op de begroting SZW voor het jaar 2019.

Vrijwilligerswerk is een goede manier om werkervaring op te doen en om sociale contacten te onderhouden. Dat kan helpen om snel weer betaald werk vinden. Bovendien is vrijwilligerswerk van groot belang voor onze samenleving. Aldus minister Koolmees.

Nu kunnen mensen (deels) gekort worden op hun WW-uitkering als zij vrijwilligerswerk willen doen bij organisaties zonder ANBI-of SBBI-status. Zelfs als die organisaties geen commerciële doeleinden hebben. Dat gaat straks veranderen, waardoor bijvoorbeeld ook lokale buurtinitiatieven en vakbonden in aanmerking komen voor vrijwilligerswerk met behoud van WW.

UWV blijft controleren of het vrijwilligerswerk geen betaald werk verdringt van de arbeidsmarkt. Het vrijwilligerswerk mag niet eerder zijn verricht door betaalde krachten, er mag het afgelopen jaar geen vacature voor een betaalde functie voor zijn geweest en er mag geen te hoge vergoeding tegenover staan.

Voor mensen die al vrijwilligerswerk deden voordat ze in de WW terecht kwamen, is dit goed nieuws. Voorheen moesten mensen hun vrijwilligerswerk opzeggen omdat wet- en regelgeving dit verbood. Soms leidde dit tot echt heel verdrietige situaties.

Toch zou het goed zijn om zo nu en dan toch weer een discussie/dialoog te voeren over wat vrijwilligerswerk nu eigenlijk is. Waar liggen de grenzen? Verdringing door vrijwilligers zou een leuk thema kunnen zijn. Zeker gezien de behoefte van de gemeente Eindhoven om te bezuinigen. Ook het feit dat veel stichtingen en verenigingen minder of geen subsidie meer ontvangen zal de discussie misschien wel verlevendigen.

Binnenkort (4 december) zal minister Koolmees e.e.a publiceren in de Staatscourant. Het UWV blijft toetsen of vrijwilligerswerk leidt tot verdringing. Ga de rapportage hierover eens opzoeken. Lijkt me wel goed, zodat we dan beter voorbereid met elkaar in dialoog/discussie gaan.

Drie dagen geleden is de nieuwe handreiking voor gemeenten “Verdringing voorkomen bij het bevorderen van arbeidsparticipatie” gepubliceerd, dus ook dat zal misschien wel de nodige stof doen opwaaien. Daar waar het bij een WW uitkering vaak gaat over echt vrijwilligerswerk, heeft het vrijwilligerswerk doen met een bijstandsuitkering soms een negatieve lading. Dit omdat er sprake kan zijn van verplicht vrijwilligerswerk doen. Iets waar BBL hartgrondig tegen is.

Carla Ter Beek

Vandaag, (donderdag 29-11-18) sla ik het Groot Eindhoven (weekblad) open, en wat schetst mijn verbazing. In de rubriek “Eindhoven Dichterbij” doet de gemeente een oproep voor mensen die in een cliëntenraad plaats willen nemen. Nu heeft zo’n raad zeker wel mijn interesse als betrokken burger. Te meer omdat er zeer veel te zeggen valt over het Sociaal Domein in Eindhoven en wat zich hier zoal afgespeeld heeft/afspeelt. Ik vanuit ervaringsdeskundigheid daarin zeker wel kritisch opbouwend mee kan denken. En zeker wat het voor de cliënten als gevolg heeft en/of heeft gehad!

We lezen er wekelijks diverse artikelen over namelijk in het E.D. Veel organisaties worden gekort vanwege de geldelijke tekorten in het Sociaal Domein. Nogmaals vernoemd; die raadselachtige eer is vrij duidelijk aan te wijzen. Dat wat ter bezuiniging is opgezet, is een geldelijke bodemloze put geworden, waarbij nu ineens een hele hoop maatregelen worden afgekondigd, waarbij diezelfde cliënt(e) diens hulp-/dienstverlening dreigt te/ gaat verliezen. Het is immers voortaan meer gericht op kostenbeheersing dan op die gerichte(r) zorg op maat, voor diezelfde cliënten. Echter, dat schijnt op de een of andere manier niet te mogen worden gezegd/not done te zijn in het stadhuis en ambtelijke sferen.

Met de inwonerstevredenheidsenquête die o.a. aan menige neus voorbij gegaan is, in het achterhoofd, lees ik het artikel omtrent de functie (en eisen!) waaraan een vrijwillig(st)er die hieraan deel zou willen nemen dient te voldoen. En als klap op de vuurpijl lees ik… “solliciteren voor…”. Het betreft een vrijwillig(st)ersfunctie…

Met ook het feit in het achterhoofd de berichtgeving in het E.D. dat eerdere cliëntenraden stopgezet zijn vanwege “niet goed functioneren van” begint me een benauwend gevoel op te spelen. Want hoezo “solliciteren”? en wie neemt die selectie ter hand? Er wordt een naam van een persoon vernoemd, waar je info kan vragen. Echter… ik mis een duidelijke voorwaarde die hierbij vernoemd dient te zijn, als “onafhankelijke persoon/partij doet de selectie”. En bovenstaande zaken opgeteld met dit artikel, vraag ik me hardop af, in hoeverre hierin de cliënt wel “echt wordt uitgenodigd om een kritisch opbouwend geluid te mogen laten horen, zonder daarbij vanuit diens afhankelijkheid van mensen uit het Sociaal Domein hier een eerlijk geluid mag en kan laten horen.” Er besluipt me een gevoel alsof dit verplichte nummer dient te worden afgevinkt, dus dan maar even middels deze oproep. En of… zoekt men gericht mensen die eerlijk kunnen zijn, zonder consequenties als cliënt in datzelfde sociaal domein. Of is men juist op zoek naar mensen die veelal “ja” gaan knikken, ter bevestiging van ingeslagen wegen door de raad? Ik vraag het me hardop af, terwijl ik verder blader. Mijn zin om hierin deel te nemen is bij deze om zeep geholpen. Ik vraag me ook af hoeveel respons hier op komen gaat.

Mijn boodschap hierin is: zie dat je een onafhankelijke partij vindt, die op een onafhankelijke manier een panel samenstelt, waarbij de cliënten “mystery users (cliënten)” zijn, waar bij de gemeente, in datzelfde Sociaal Domein, dus geen namen van bekend zijn. Deze anonimiteit voor hen weet te waarborgen, maar die wel hun ervaringen, meningen, adviezen uit kunnen brengen, middels vertegenwoordiging van 1 persoon (die de onafhankelijke partij vertegenwoordigt en hiermee de adviezen doorgeeft namens dit panel “mystery users (cliënten)”) en ook weer de actiepunten en evaluaties ophaalt, om deze in hetzelfde panel weer te bespreken!

Tot zover weer mijn bijdrage, gemeente, doe er uw voordeel mee!

Marcus040

Zojuist lees ik over een “promo filmpje” waarin fijn Eindhoven, met zelfs de burgemeester erin ‘acterend’ mensen een fijn (kerst-/?)gevoel moet geven. Ook de succesvolle events “DDW en GLOW” zijn weer achter de rug; koopzondagen zijn in december zelfs voortaan vanaf acht uur s ochtends te bezoeken. Er worden door vele partijen internationale artikelen in gerenommeerde kranten aangehaald om te tonen dat Eindhoven echt geweldig is. Kortom; wereldstad, ECONOMISCH gesproken! De kernwoorden hangen figuurlijk aan de gevel; design, innovatie. Liefst in neon en hoofdletters. En het profiel wordt ook nog eens extra benadrukt door nog meer geld aan citymarketing uit te geven. Daar waar andere steden in ons land, m.n. in de randstad “overlopen” wil Eindhoven maar al te graag mensen de stad in krijgen.

Tegelijkertijd lees ik in het dagblad van deze regio wekelijks, zelfs dagelijks tegenwoordig de “leefbaarheid” en het onder druk staan van deze leefbaarheid. Ook zie ik een repressief beleid; er wordt gesproken over overlastgevers. Er wordt gesproken over gebiedsverboden. We hebben kunnen lezen dat drugscriminaliteit en aanverwante zaken, zoals afval in woonwijken wordt geparkeerd… Ook zoveel overvallen en mensen die bedreigd en beroofd worden. Ouderen die hun huis moeizamer uit durven. Afgelopen zomer nog een persoon die dagenlang dood in haar huis lag. Kortom, een tegengesteld beeld met bovenstaande. En ja, ongetwijfeld inherent aan een “stad”. De burgemeester heeft het over dreiging van een “urban jungle”…

Een gemeenteraad die maar door rommelt en geld en bezuiniging boven “zorg op maat” lijkt te stellen. Getuige de tekorten in het Sociaal Domein en de twijfelachtige ‘eer’ van WIJeindhoven hierin (omhooggehouden door de afdeling Communicatie van henzelf), zou het goed zijn die organisatie die behoorlijk monopolistische trekken begint te vertonen eens kritisch tegen het licht te houden.

Want… door deze organisatie de hand boven het hoofd te houden (ooit opgericht vanwege bezuinigingen en nu een van de grootste kostenposten, die ook politiek weer wordt afgewimpeld op de klantgroepen “statushouders en bijstandsgerechtigden”; in de wetenschap dat deze politieke stigmatisering overgenomen wordt door hiervoor ontvankelijke ontevreden burgers met intolerantie dientengevolge hebbende); ik mis daarin de reflectie van de voornoemde instantie, die deze mensen toch juist op weg dient te helpen zodat ze niet vervallen in specialistische( r) hulp?…). Immers, vanwege de chaos in het Sociaal domein en de termen die geen taboe meer lijken, budgetplafonds etc. worden andere organisaties in het sociale domein voor een groot deel onder vuur genomen, subsidies afgepakt of sterk verminderd en andere ondernemers worden samen met hun klantenbestand zonder omzien in de prullenbak gesmeten. Zelfs over de stadsgrens stond er een wethoudster van een randgemeente op om haar ongenoegen in het regionale dagblad te uiten.

En tegelijkertijd worden deze (voormalige) cliënten als “overlastgevers, lastposten, kostenposten” opgevoerd. Ergens gaat iets grandioos mis. En m.i. in de bejegening en menselijkheid en de menselijke waarden, waar in deze stad op de een of andere manier de handen heeft afgetrokken en ook hier weer geldelijke “waarde” op geplakt heeft. Geheel in de landelijke lijn. Marktwerking en geldelijk gewin voor de medemenselijke benadering.

Maar… duidelijk moge zijn dat hierdoor de verminderde leefbaarheid, ondanks talloze belangeloze vrijwillige handen, die bergen verzetten, toch vergroot wordt. En daarbij geef je een klap in het gezicht van mensen die werkzaam zijn in welzijn! Deze mensen krijgen in plaats van waardering een bezuiniging opgelegd. Beroepskrachten dienen dan maar te worden vervangen door vrijwilligers en / of organisaties dienen maar te zien hoe ze e.e.a. rondkrijgen… dit strookt zo NIET met de “successtory” die wordt verteld door de commerciële partijen die van Eindhoven een “booming city” wensen te maken…. Die zich bezighouden met Brainport, start up en nog meer van dit soort Engelse termen, om de inhoud vooral niet te concreet te laten zijn…

Mijn devies; kijk eens verder dan short term, korte termijn ten gelde maken van de stad/het centrum, maar kijk eens over je kleuren heen en zorg dat de stad, de wijken inclusief EN DE INWONERS DIE DE STAD MAKEN hier ook in kunnen blijven wonen; voorzien van de noodzakelijke zorg. Verblijvend in goede gezondheid en welbevinden! Kijk om naar de generatie(s) die Eindhoven groot hebben gemaakt; en geef hen waardige zorg en dat doet men niet door “koehandel” te drijven. Te bepalen VOOR hen, met dubbele agenda’s!

Maar stel je prioriteiten. Laat als burgemeester ook eens meer je hart spreken en ga zonder camera’s ook eens de straat op, naar mensen die getroffen worden door overval of die in armoede verkeren. Help hen ook eens achter de schermen verder. Nee, het levert je niet meteen een mooi artikel op, maar op termijn wel wat meer respect en geloofwaardigheid, waardering. Immers, respect krijg je niet, die dien je te verdienen. Maar idem geldt voor de wethoud(st)ers; ga ook eens buiten het zicht van de grote publieke sferen en beeltenissen op bezoek en toon oprecht je zorg. Niet alleen voor je column, of in jury’s bij events. Kijk wat je aan prioriteiten verschuiven kan om de stad ook buiten het centrum inwonersvriendelijk maakt/houdt. Schuif eens aan, steek je handen uit de mouwen en trotseer de burger die niet direct jouw achterban is. Ga in gesprek en kom terug op verbeterpunten. En biedt IEDERE inwoner een mogelijkheid tot inwonerstevredenheidsonderzoeken!

Ja, het verlangt wel wat “reflectie, durf, lef, en kwetsbaarheid en verantwoordelijkheidsbesef” en juist dat is de laatste tijd door overheden en veel grote organisaties aan de kant gelegd, want dit belemmert vaak de grootse zaken waar men zich mee bezighoudt. En wat als iets dan “faalt” (neem bijv. de parkeergarage bij Ehv Airport)… Dan wil je toch zeker niet diegene zijn die aansprakelijk is of wordt gehouden. Immers het zou wel eens je failliet kunnen betekenen (geld). Althans, zo is het zakelijk. Maar hoe zit dat politiek gezien, als niemand de verantwoordelijkheid durft te nemen toe te geven? En hoe anders was/is het, als er mensenlevens mee gemoeid waren/zijn?

Wat is ondernemen als je het risico afwendt op anderen dan jezelf? Wat betekent dan “aandeel in succes” als je niet verantwoordelijkheid neemt bij falen? Dan verwordt “aandeel” tot een risicoloos laf snel geld verdienen, zonder rekening te hoeven houden met andere partijen dan je eigen belang. Wat doet het met burgers, als men het voorbeeld vanuit politiek en overheid krijgt dat niemand meer de eindverantwoordelijkheid neemt/voelt?! Hoe reageert de burger op je, als bewindspersoon als je met een andere kwestie dan een geldkwestie een beroep wilt doen op diezelfde burger, die bij belangrijke kwesties buiten beeld gehouden wordt (door o.a. politieke ingrepen) maar wel de lasten mag dragen. Hoe serieus en belangrijk acht hij/zij jouw woord op momenten waarop verbinding juist hard verlangd wordt, ten einde leefbaarheid te waarborgen en beschermen?! Hoe ontvankelijk wordt diezelfde burger hierdoor voor goedkoop populisme; makkelijke oplossingen roepen, voor complexe(re) problematiek. Het mensen naar de mond praten om met dubbele agenda stemmen te winnen? Het “spinnen” van zo’n populist, opdat hij/zij steeds meer grond onder de voeten krijgt, door bij de juiste evenementen met juiste (van social media geplukte) ‘boodschap’ aan te komen, om de agenda van diens achterban erdoor te krijgen…

Kortom wees u allen bewust van hoe het niet laten liggen van verantwoordelijkheden en heb oog en oor voor de dagelijkse samenleving en beproevingen die daar zijn aan te pakken, te adresseren en hieraan te werken, in het volle besef en in volle verantwoording!

Marcus040