Poliflw

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP 19 22 november 2018 n.a.v. onze inbreng in de diverse raadsadviescommissies die recentelijk gehouden zijn in Valkenburg a/d Geul. Voorstel taakstelling en maatschappelijke raadpleging Polfermolen. Het voorstel start met: De resultaten van de marktconsultatie zijn op 2 juli 2018 in de raad besproken en de raad heeft besloten: 1. Het advies van de Brinkgroep te volgen en geen vervolg traject te starten. 2. Vanwege voorgaand punt de marktconsultatie te beëindigen. De fractie VSP wil er met klem op wijzen, dat zij tegen dit voorstel hebben gestemd. De redenen hiervoor zijn: 1. Er zijn nog geen resultaten bekend van de maatschappelijke raadpleging inzake Polfermolen. Dit had voor de marktconsultatie moeten gebeuren. 2. Wij blijven vasthouden aan het voortbestaan van de Polfermolen, met al zijn functies. Dit gebouw moet het gemeenschapshuis blijven voor de kern Valkenburg en alle andere gebruikers. Hier moeten de inwoners zich kunnen blijven treffen, voor kleinschalige sociale communicatie, sport, zwemmen, enz. Valkenburg aan de Geul is groot genoeg voor het behouden van sport-zwem en recreatievoorziening. Niet alleen voor onze eigen inwoners, maar ook voor toeristen en inwoners van onze omliggende gemeenten. Wij als raad moeten durven investeren in onze eigen inwoners. Daar hebben zij recht op. De coalitie heeft in haar akkoord onder speerpunten opgenomen: voorzieningen op niveau brengen en houden voor wat betreft sociale voorzieningen en ontmoeting en opstellen en uitvoeren afgewogen accommodatie beleid. Door dit voorstel, ziet de VSP hier niets van terug. Wij zijn ervan overtuigd dat door een betere commerciële bedrijfsvoering, aanpak duurzaamheid en energiebesparing. En een splitsing tussen Polfermolen en de gemeentegrot de Polfermolen moet kunnen blijven bestaan. De raad heeft zich uitgesproken een maatschappelijke raadpleging te willen uitvoeren zodat verantwoording wordt afgelegd aan de inwoners. Tevens uitleg wordt gegeven over de besluitvormingen het toekomstperspectief van het gebied Polfermolen. En er ook draagvlak wordt gecremeerd voor het vervolg. Er worden enkele methodes benoemt. Zoals: bijeenkomsten houden kernen, enquêtes houden, interviews houden met een geselecteerd groep inwoners die gebruik maken van de Polfermolen. Wethouder, wat moet de VSP zich voorstellen bij een geselecteerde groep mensen? Je zou zeggen allemaal mooie voorstellen. Echter de VSP verbaast zich over de opgenomen passage in dit voorstel ‘dit betreft een informatief gedeelte waarbij het niet de bedoeling is om over de besluiten heen een nieuwe discussie te voeren’. Wat is dan nog de toegevoegde waarde van deze maatschappelijke raadpleging! Worden onze inwoners wel serieus genomen. Ook het maken van een film zou volgens het college een optie zijn. Onze inbreng leidde tot een stevige discussie. De VSP heeft heel veel moeite met dit voorstel. Wij zijn ervan overtuigd dat de plannen over de toekomst van de Polfermolen al lang vaststaan, waar toch niet van afgeweken wordt. Wordt dus nog een pittige discussie in de raadsvergadering van 10 december as. Bewonersevaluatie digitaal parkeren. De VSP is blij met het evaluatie rapport. Ons standpunt blijft echter dat er geen kosten verbonden mogen worden aan parkeervergunningen voor inwoners. Dat er kaarten/kraskaarten moeten blijven bestaan naast het digitale systeem. En dit voor de mensen die problemen blijven houden, met het aanmelden digitaal en telefonisch. Tevens zou men de gebruikers een symbool moeten aanbieden om in de auto te leggen. Dit om misverstanden te voorkomen. Ook het handhaven laat nog zeer veel te wensen over. Ondanks uw toezegging dat de privacy van de bewoners en hun bezoekers gewaarborgd is, hebben wij onze grote twijfels. De VSP blijft bij haar zienswijze. Wat de VSP betreft is hier nog lang niet het laatste woord over gesproken. Agendapunt 8: Voorstel college betreffende verklaring van geen bedenkingen gasontvangststation Dorbeekweg Valkenburg. Voor ons ligt een voorstel waarover wij tijdens de raadsvergadering van 10 december een besluit moeten nemen. De aanvraag voor het verplaatsen van een gasontvangststation is in strijd met ons bestemmingsplan. Middels een projectafwijkingsbesluit kunnen wij medewerking verlenen. De ontwerp omgevingsvergunning en de ontwerp verklaring van geen bedenkingen liggen ter inzage van 25 oktober t/m 5 december 2018. Het is vandaag 20 november. De termijn van de ter inzage legging en de mogelijkheid om een zienswijze hiertegen in te dienen loopt nog 15 dagen. Blijkbaar beschikt onze wethouder over een profetische gave. In het voorstel geeft hij aan dat (en ik citeer:) 'Binnen de inzagetermijn geen zienswijzen zijn binnengekomen'. Heel erg knap. Ik wil de wethouder dan ook vragen hoe wij met dit voorstel moeten omgaan. 1. Wat is de noodzaak/tijdsdruk om dit voorstel vooruitlopend aan deze ter inzage termijn voor te leggen aan commissie en raad? 2. Wat doen wij als er toch nog één of meerdere zienswijzen worden ingebracht? 3. Zijn de direct omwonenden aan de Dorbeekweg/Napoleonstraat geïnformeerd? Zo ja dan zou ik graag weten op welke wijze. Zo nee waarom niet en gaat u dit nog doen. Het voorstel wijkt af van het advies van de 'Stichting Kwaliteitscommissie Limburg'. Deze adviseren namelijk negatief. In het raadsvoorstel wordt hier geen enkele melding van gemaakt. Het kan best zo zijn dat hier goed overwogen beweegredenen toe hebben geleid. De vraag aan de wethouder is waarom wijken wij van dit advies af. En ten tweede het verzoek om deze redenen als zodanig op te nemen in het raadsvoorstel zelf. Ten slotte staat in het 'Landschappelijk Inpassingsplan Gasstation' dat de verkeersstructuur wordt aangepast. Is het zo dat de verkeersaanpassing in de Dorbeekweg nu vergund wordt met deze omgevingsvergunning? Geen hamerstuk gelet op de termijn voor het indienen van een zienswijze. Wethouder Vankan geeft toe dat er geen directe communicatie met de omwonenden heeft plaatsgevonden en geeft aan dit 'mee te nemen'. Agendapunt 9: Voorstel college betreffende Leeuwterrein - Beatrixsingel en parkeervoorzieningen Par'Course. a) Wij vragen ons af wat de gevolgen zijn van de toename van het aantal verkeersbewegingen in Broekhem-zuid, en met name op de Prinses Beatrixsingel, indien er een aantal extra in/uitgangen komen voor de parkeerterreinen. 1. Komt de verkeersveiligheid hierdoor in de toekomst niet in het geding? 2. Hoe verhoudt de aanleg van deze parkeervoorzieningen zich t.o.v. het gemeentelijke mobiliteitsbeleid/ mobiliteitsvisie. b) aanpassingen Prinses Beatrixsingel. Vorige week hebben wij samen met enkele andere fracties op uitnodiging van een aantal bezorgde bewoners, wonende in de directe omgeving van de Prinses Beatrixsingel, overleg gehad over de aanpassingen aan de Prinses Beatrixsingel. Als fractie hebben wij reeds bij de behandeling van het bestemmingsplan alsook bij de begroting op 6 november 2018 aandacht gevraagd voor het gevaar dat dreigde bij het invoeren van een voorrangsweg. In onze ogen leidt dit tot een crossbaan. Tevens hebben wij de wethouder opgeroepen om samen met de buurt de verkeerssituatie op en rondom de Beatrixsingel te bespreken. Dat zou een mooie gelegenheid zijn voor het college om burgers direct te betrekken bij de ontwikkeling van hun eigen woon- en leefomgeving. Helaas hebben wij vorige week woensdag moeten horen dat uitsluitend de werkgroep, de Leeuw, betrokken is geweest bij het ontwerp. Ons inziens is dit niet de manier om bewoners te betrekken bij de invulling van hun eigen woon- en leefomgeving. Vraag aan de wethouder: Waarom is de hele buurt niet benaderd om hun inbreng/mening te geven bij het verkeersplan Prins Beatrixsingel. Ons advies is: Ga die uitdaging aan en betrek de buurt actief bij deze plannen. Tevens schotelt het college ons een minimum variant voor. Want Nordinfra adviseert zelf dat: 'het voorgestelde ontwerp als positief ter bevordering van de verkeersveiligheid en leefbaarheid omschreven, waarbij als minimum voor een acceptabele inrichting het aanbrengen van fietsstroken en aanpassing van de voorrangssituatie wordt aangegeven'. 1. Als VSP fractie zijn wij van mening dat het aanpakken van de Prinses Beatrixsingel eigenlijk integraal moet worden opgepakt met de hele ontwikkeling van het gebied. Als we deze weg aanpakken doe het dan meteen goed. Waarom kiezen we niet direct om een veilige route voor fietsers middels een apart fietspad naast de rijbaan. Heeft u onderzocht of dit mogelijk is en wat dit eventueel kost. 2. Tevens zijn wij benieuwd naar de uitleg van de wethouder waarom het inrichten van de Beatrixsingel een verbetering is voor de verkeersveiligheid. Door in te stemmen met de huidige verkeersmaatregelen voorzien wij juist een verslechtering van de verkeersveiligheid. Mede gelet op de toename van de verkeersbewegingen en bedrijfsactiviteiten op en rondom Par'Course. Na een lange en moeizame discussie met de wethouder is afgesproken dat het voorstel gesplitst wordt. De parkeervoorzieningen voor Par'Course zal in de raad van 10 december behandeld worden. De aanpassingen in de Prins Beatrixsingel wordt van de agenda gehaald. Wethouder Vankan heeft de opdracht gekregen om terug de buurt in te gaan om bewoners te 'horen'. Namens de raadsfractie van de VSP. Jef Kleijnen, Lloyd Wagemans en Gertie Silverentand.

Betreft: schriftelijke vraag ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul: Glas en Textielbakken!! Geacht College, De VSP krijgt nogal wat klachten dat er in de buurt van de supermarkten in het winkelcentrum van Valkenburg geen glas - textielbakken meer zijn. Deze zijn verplaatst naar het Berkelplein. Als mensen nu hun dagelijkse boodschappen gaan doen en ze hebben glas en/of textiel bij zich dan moeten zij het eerst helemaal naar het Berkelplein om dat daar in de bakken te doen. Terwijl als deze bakken in de buurt van de supermarkten aanwezig waren, je dat daar ook kon inleveren. Vooral voor oudere mensen en mensen slecht ter been is dit nogal omslachtig als ze zo’n stuk extra moeten lopen. Ook laat je mensen hier onnodig met de auto door het centrum rijden. Waarom zo moeilijk doen als het makkelijk kan. Daarom vinden wij dat de glas – textielbakken zo snel als mogelijk teruggeplaatst moeten worden in de nabijheid van de supermarkten in het centrum. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vraag ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: Is het College bereid om er zorg voor te dragen dat er glas-textielbakken geplaatst worden op zeer korte termijn bij de supermarkten in het centrum van Valkenburg? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP In dit nieuwsbulletin een overzicht van een aantal onderwerpen die wij ingebracht hebben tijdens de raadvergadering van de gemeente Valkenburg a/d Geul maandag 1 oktober 2018. • Motie (evaluatie) bijeenkomsten gebruikers parkeervergunningensysteem De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 1 oktober 2018. Overwegende dat: Dat er veel onvrede en klachten zijn bij mensen over de manier hoe de inloopbijeenkomst voor inwoners van Broekhem-Zuid en de informatieavond voor mensen die gebruik maken van het alternatieve systeem m.b.t tot het digitale parkeervergunningensysteem gehouden zijn op 20 september 2018. Constateert dat: - Dat mensen de voorkeur geven aan een plenaire (evaluatie) informatie bijeenkomst om hier een openlijke discussie over te kunnen voeren; - Dat de mensen in de buurten waar het digitale parkeervergunningensysteem zoals het centrum, Hekerbeek en Nieuweweg ook van toepassing is niet uitgenodigd zijn voor een bijeenkomst, terwijl vanuit die buurten er ook heel veel klachten zijn zoals ook in Broekhem-Zuid het geval is; - Dat het college al een standpunt heeft ingenomen dat alleen het digitale parkeervergunningensysteem van toepassing blijft, ondanks dat juist heel veel mensen problemen hebben met de digitale snelweg; - Dat mensen dus naast het digitaal aanmelden van henzelf en hun bezoek ook de mogelijkheid willen hebben dit te doen middels parkeerkaarten en/of kraskaart. Verzoekt: De raad kennis te nemen van de bovengenoemde constatering en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: Om op korte termijn een of meerdere (evaluatie) informatieve bijeenkomsten te houden voor alle mensen woonachtig in de buurten waar het digitale parkeervergunningensysteem van toepassing is. Hierbij dienen geen voorwaarden aan vooraf gesteld te worden en waarin alle opties open worden gehouden. Zodat dit kan rekenen op een groot draagvlak door de gebruikers van dit systeem. Indien er mensen zijn die individuele/persoonlijke vragen hebben hen de mogelijkheid bieden deze te stellen aan het eind of na afloop van de bijeenkomst. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand Deze motie is niet aangenomen omdat alle andere raadsfracties tegen deze motie stemden. Ook het CDA stemde tegen deze motie. Terwijl deze partij ten tijde van de gemeenteraadsverkiezingen als breekpunten aangegeven hadden dat het vergunningen parkeren gratis moest worden en dat dit dan betaald zou moeten worden uit de pot evenementen en toerisme. Daarnaast zou naast het digitale systeem ook de parkeerkaarten/kraskaarten van toepassing moeten zijn. Fractievoorzitter Jef Kleijnen betitelde dit als kiezersbedrog. • Voorstel college betreffende bewaakte fietsenstalling en openbaar toilet Walramplein. Fietsenstalling Wat betreft de realisering van een fietsenstalling kunnen wij als VSP instemmen met beslispunt 1: namelijk een fietsenstalling met camerabewaking. Openbaar toilet Inzake een openbaar toilet blijft onze fractie op het standpunt dat Valkenburg niet zonder een openbaar toegankelijk toilet kan. Het aanbieden van deze faciliteit past binnen het beeld van een gastvriendelijk Valkenburg. Niet iedereen loopt zomaar een café of restaurant in om daar even te plassen. Veelal zal dan toch een tegenprestatie verwacht worden. Deze drempel zien wij als niet gastvriendelijk. Uit een onderzoek van Continentie Stichting Nederland ( en onlangs te zien in het RTL nieuws) blijkt dat slechts 70 van de 230 gemeenten een goed toiletbeleid hebben. De meeste gemeenten realiseren zich niet hoe groot het probleem is. Een op de vijf Nederlanders heeft plasklachten. Dat zijn ruim 3,5 miljoen mensen. Ongeveer 20 procent gaat volgens CSN de deur niet uit zonder zeker te weten of er een toilet op de plaats van bestemming is. Het is een verborgen probleem. Een toiletvoorziening is voor veel mensen essentieel. Het realiseren van een openbaar toegankelijk toilet verlaagt volgens ons deze drempel. Daarnaast twijfelt onze fractie of bij ondernemers veel animo is om hun toilet gratis ter beschikking te stellen voor iedereen. Als Seniorenpartij zijn wij dus voor realisatie van een openbaar toilet op het Walramplein. Tijdens dit agendapunt werd er een amendement ingevoerd door de coalitiepartijen AB, CDA en PGP waar o.a. in vermeldt stond om vooralsnog geen besluit te nemen voor het realiseren van een openbaar toilet op het Walramplein. De VSP heeft als enigste fractie tegen dit voorstel gestemd. Wij willen nog steeds een openbaar toilet in het centrum van Valkenburg. • Voorstel college betreffende tijdelijke parkeergelegenheid VV Walram en onttrekking aan de openbaarheid. In het enigszins aangepaste voorstel wordt nu aangegeven dat het verzoek tot onttrekking aan de openbaarheid niet van VV Walram komt maar gebeurt op eigen initiatief van de gemeente zelf. Dat is of een slimme zet of gegoochel met woorden. Of dat terecht is weergegeven en conform hetgeen hierover in een eerder stadium door gemeente en de voorzitter van VV Walram is geschreven c.q. gezegd laten wij als VSP maar in het midden. Daar wij nu op eigen initiatief gaan onttrekken is de uitgebreide uniforme voorbereiding niet van toepassing. Echter wel de gewone bekendmaking en publicatie van dit besluit, zodat bezwaar en beroep mogelijk blijft voor belanghebbenden. Eind goed al goed zullen we maar zeggen. VV Walram is tijdelijk voorzien van een parkeergelegenheid voor haar voetballers en bezoekers. Wij gaan met dit nader verduidelijkte voorstel dan ook akkoord. • Voorstel centrumregeling jeugdhulp. Dit raadsvoorstel is uitvoerend aan de orde geweest tijden de raadsadviescommissie SD van 10 september jl. Door dit soort gemeenschappelijke regelingen kunnen wij ons niet aan het gevoel onttrekken dat je als raad in feite buitenspel gezet wordt. De colleges en ambtenaren maken in deze het beleid. Wij als VSP vinden dat je de gemeenteraad hier meer moet bij betrekken en zeker als er geëvalueerd gaat worden. Is het college hiertoe bereid? Ik heb altijd grote vraagtekens gezet bij de gevolgen die decentralisaties met zich meebrengen. O.a. de financiële bijdrage van de landelijke overheid. In feite wordt je financieel minder gecompenseerd. Ook blijkt achteraf dat je het als gemeente niet alleen kan uitvoeren en zo ga je op in een gemeenschappelijke regeling met alle destratieuze gevolgen vandien. Je wordt bij dit raadsvoorstel gewoon voor blok gezet. Want als je hier nee tegen zegt heb je geen jeugdhulp voor 2019. Ook blijven wij grote moeite hebben dat deze GR voor onbepaalde tijd is. Wij als VSP willen een regeling hebben voor 4 jaar. Hoe moeten wij dit anders als raad kunnen controleren. Als de uitvoering erg slecht is, moet je na 4 jaar toch kunnen overstappen naar iets anders c.q. dit anders moeten kunnen regelen. Een regeling voor onbepaalde tijd vinden wij een te groot risico. Dus waarom niet om de 4 jaar een nieuwe regeling afsluiten, met daaraan voorafgaande een grondige evaluatie? Dat zou toch vanzelfsprekend moeten zijn dat je als raad hier recht op hebt. Zeker als je ziet dat de kosten hier aanzienlijk stijgen van € 34.153 (2018) naar € 61.040 (2019). Dus een stijging van maar liefst € 26.887. Oproep: indien u vragen heeft welke de VSP - fractie zou kunnen stellen aan het college geef ons dit door via: vspvalkenburg@gmail.com Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP Valkenburg 20 september 2018 In dit nieuwsbulletin een overzicht van een aantal onderwerpen die wij ingebracht hebben tijdens de raasadviescommissie Algemene Bestuurlijke Aangelegenheden (ABA) gehouden op maandag 17 september 2018. • Raadinformatiebulletin WK Cyclocross. Wat de VSP betreft wordt het de allerhoogste tijd dat het evenementenbeleid en dan hebben wij het voornamelijk over de grote geldverslindende evenementen eens grondig te evalueren. Wij geloven niet in sprookjes dat dit soort evenementen onder aan de streep wel zoveel winst opleveren. Bij het WK Cyclocross is in eerste instantie uitgegaan van een gemeentelijke bijdrage van € 150.000 en dan komt er plotsklap nog zo’n € 160.000 bij. Wij zouden wel eens exact willen weten waaruit de economische impuls voor de toeristische sector die minimaal op € 4.000.000 geraamd is op gebaseerd is? Maar zoals ook al wordt aangegeven vindt op dit moment de financiële afwikkeling van het dossier plaats door de stichting. Wij laten ons verassen en gaan ervan uit zodra deze afwikkeling heeft plaatsgevonden wij dit dan ook aangereikt krijgen, om hier vervolgens met u een inhoudelijke discussie over te voeren. • Voorstel College betreffende politiebeleidsplan 2019. Namens de VSP wil ik in eerste instantie in zijn algemeenheid reageren op dit voorstel. De personele sterkte blijft ons zorgen baren. Het blijft een onhoudbare situatie. Zie de raadsbrede ingediende motie van 2 juli jl. waar eigenlijk een noodkreet wordt gedaan om te komen tot meer blauw op straat. Wij hebben hier vanwege onze grensligging te maken met drugscriminaliteit, geweldsdelicten en openlijke geweldspleging. Dit vereist een stevige aanpak. Bent u dat met ons eens? Ook de vele verkeersonveilige situaties die vooral veroorzaakt worden door verkeershufters die elke verkeersregel aan hun laars lappen. Wij als VSP vinden dat hiertegen gewoon handhavend opgetreden moet worden en daar heb je gewoon meer politie voor nodig. Ik verwijs even naar onze schriftelijke vragen die wij hier nog recentelijk over gesteld hebben. Want ook de politievakbonden die een organisatiegraad van maar liefst 80% hebben klagen steen en been dat er te weinig mankracht is en zij zodoende hun werk niet naar behoren kunnen uitvoeren. Ook de structurele overlast van kleine groepen jongeren loopt de spuigaten uit. Zij blijven op diverse plaatsen voor overlast zorgen. O.a. in Broekhem-Noord is er op diverse plaatsen steeds meer sprake van overlast door jongeren. Ik ben vanmorgen nog door een bewoners aangesproken die in de buurt van het speeltuintje woont. Ook daar bevinden zich tot diep in de nacht hangjongeren die voor een hoop overlast zorgen tot in de nachtelijke uren. En wat het ergste is dat er bij die speeltuin gewoon drugs gebruikt worden. De overlast van dit soort jongeren los je niet op met een JOP, want deze notoire overlastbezorgers willen gewoon doorgaan met hun asogedrag, met in hun achterhoofd wie doet mij wat. Over het algemeen gaat het goed met de jeugd, uitgezonderd een kleine groep die elke fatsoensnorm aam hun lappen. Daarom blijven wij als VSP erop hameren dat dit keihard aangepakt dient te worden. Ik heb zelfs gepleit voor een samenscholingsverbod, maar volgens de burgemeester zou dit juridisch niet kunnen. Op pag. 9 van het jaarplan staat bij alinea 3 aangegeven dat het terugdringen van burengerucht/overlast een belangrijk onderwerp is dat een gezamenlijke aanpak vergt. Wat wij begrepen hebben is de wet zo aangepast dat burgemeesters hierdoor extra kunnen ingrijpen, vooral als er sprake is van asogedrag. Hoe is of wordt dat nog in Valkenburg a/d Geul geregeld? Dit zou verder uitgewerkt gaan worden in samenspraak met omliggende gemeentes. Op pag. 1 van dit raadsvoorstel staat o.a. onder punt 2. o.a. aangegeven dat de raad wordt voorgesteld om haar zienswijze te geven over het conceptbeleidsplan politie 2019. Vraag: moeten wij dit raadsvoorstel zien als de zienswijze? En wat gebeurd en dan met onze inbreng? Er zal een krachtiger signaal opgenomen worden in het raadsvoorstel. Veder heb ik voor gesteld om eens te kijken of er eens gekeken kan worden naar een oud wetsvoorstel ‘Boeten en Maatregelen’. Dit wetsvoorstel hield in dat bij het opleggen van kleine boetes de opbrengsten rechtstreek bij de gemeente komen en niet bij de landelijke overheid. Dit wordt verder uitgezocht. • Onveiligheid rondom parkeergarage ‘De Kei’. Bij de uit/ingang van de parkeergarage ‘De Kei’ is er sprake van gevaarlijke situaties voor zowel voetgangers/fietsers als ze in de Sint Pietertraat hierlangs moeten. Veel automobilisten die de garage in en uitrijden houden hier totaal geen rekening mee met alle destratieuze gevolgen vandien. Wij hebben al van een voetganger vernomen dat hij aangereden is en zodoende op de motorkap beland was. Zeker als je de garage uitrijdt moet je stoppen voor voetgangers. Op de laad en losruimte van de AH wordt structureel geparkeerd door automobilisten, terwijl dit uitdrukkelijk verboden is. Voetgangers moeten dan noodgedwongen op de rijbaan gaan lopen wat in feite levensgevaarlijk is. Vraag die wij hierbij willen stellen of hier meer werk gemaakt kan worden van handhaving?

Valkenburg,15 september 2018 Nieuwsbulletin raadsfractie VSP In dit nieuwsbulletin een overzicht van een aantal onderwerpen die wij ingebracht hebben tijdens de diverse raadsadviescommissies van de afgelopen week. Raadsadviescommissie Sociaal Domein. • Huiskamer Broekhem-Noord. Een aantal maanden geleden is de huiskamer Broekhem-Noord geopend voor senioren in het Rode Kruisgebouw Bosstraat. Het was er tijdens de opening gezellig en druk. Maar het succes is maar van korte duur geweest, want er komt nu vrijwel niemand meer. Dit heeft te maken omdat voor veel mensen de afstand te groot is en het volledig uit de slag ligt. Ook de verandering van de openingstijden speelt daarbij een rol. Wij als VSP willen dat hier op korte termijn een oplossing voor komt. • Vragen raadsfractie VSP over eventuele nieuwe accommodatie S.V. Geuldal. Op 5 juli 2018 is er door de gemeenteraad van Gulpen-Wittem een raadsbrede motie aangenomen over een nieuwe accommodatie S.V. Geuldal. Dit o.a. ook naar aanleiding dat in het coalitieprogramma van de huidige coalitie in Valkenburg a/d Geul zou staan aangegeven dat men S.V. Geuldal wil faciliteren bij een nieuw accommodatie, die beter gesitueerd is in een minder kwetsbaar gebied t.a.v. de natuur. De voetbalclub maakt nu nog gebruik van twee sportaccommodaties. Een accommodatie zou zo minder onderhoudskosten met zich meebrengen dat twee en ook minder ruimte in beslag nemen. Tevens zou een nieuw locatie beter bereikbaar zijn voor alle (jeugd)leden. Ook zou de grond van S.V. Geuldal in Schin op Geul gebruikt kunnen worden voor sociale woningbouw n.a.v. dit alles willen wij de volgende vragen stellen: 1. Is het college op de hoogte van de ingediende raadsbrede motie van de van de gemeenteraad van Gulpen – Wittem en hoe kijkt zij hier tegenaan? 2. Wat gaat het college doen met deze motie? Is men bereid hier medewerking aan te verlenen? 3. Indien ja, wat voor financiële consequenties kan dit voor ons als gemeente hebben? 4. Ziet het college hier een kans om tot sociale woningbouw/betaalbare levensloopbestendige woningen in Schin op Geul te komen, waar in feite grote behoefte aan is? 5. Is het college bereid om samen met voetbalvereniging S.V. Geuldal, provincie en Waterschap Roer en Overmaas te onderzoeken of een nieuwe locatie (tegenover topparken residentie Valkenburg) mogelijk is? 6. Is het college bereid om advies in te winnen bij het Huis voor de Sport Limburg over de mogelijkheid om te werken aan een toekomstbestendige sportaccommodatie volgens het Open Club gedachte en daarbij optimaal gebruik te maken van de (subsidie)mogelijkheden die het sportakkoord en de provincie Limburg bieden? 7. Is het college bereid ons op de hoogte te houden van de diverse ontwikkelingen in deze? • Stand van zaken JOP Burgemeester Henssingel. Hier zijn de omwonenden niet gelukkig mee. Wij als VSP kunnen ons dat best voorstellen. Wij hebben aangegeven dat de kleine groepen jongeren die structureel voor overlast zorgen in onze gemeente, zoals op diverse plaatsen in Broekhem-Noord en het Geulpark (waar een verzorgingstehuis en een hospice ligt) daar echt niet naar toe gaan. Dit vereist een andere aanpak. Raadsadviescommissie Stedelijke Ontwikkeling en Beheer • Tijdelijke parkeergelegenheid VV Walram en onttrekking aan de openbaarheid. Als VSP hebben wij aangegeven dat wij met de tijdelijke oplossing voor Voetbalvereniging Walram erg tevreden zijn. We hebben wethouder Vankan echter wel op zijn vingers getikt dat hij niet de wettelijk voorgeschreven procedure heeft gevolgd. Volgens de Wegenwet kan het parkeerterrein aan de openbaarheid worden onttrokken als daarvoor de wettelijke procedure gevolgd wordt. Deze schrijft bijvoorbeeld voor dat het voorstel ter inzage wordt gelegd en dat burgers hierop kunnen reageren. Dat heeft de wethouder verzuimd, ondanks het feit dat deze coalitie communicatie met de burgers hoog in het vaandel heeft staan. Maar hier passeren we gewoon de burgers. Tijdens de commissie wilde de heer Dauven ons zelfs doen geloven dat we niet zo moeilijk moesten doen en gewoon tevreden moesten zijn met de oplossing. Maar er gelden nu eenmaal regeltjes in dit land welke gevolgd moeten worden, dus ook door wethouder Vankan en Algemeen Belang. Uiteindelijk gaf de wethouder de VSP gelijk en wordt het voorstel aangepast. • Bewaakte fietsenstalling en openbaar toilet Walramplein. Als VSP hebben wij aangegeven dat wij graag een fietsenstalling en een opnbaar toilet op het Walramplein willen hebben. Als gemeente streven wij naar een bepaald kwaliteitsniveau. Het realiseren van een centrale fietsenstalling draagt daar wat ons betreft aan bij. Door het realiseren van een centrale fietsenstalling is het niet nodig om in het hele centrum extra fietshekken-beugels te plaatsen naast die welke er nu staan. Onze voorkeur geniet het om een gratis te gebruiken fietsenstalling te realiseren, met oplaadpunten voor elektrische fietsen. Toezicht kan middels een camera, waarbij dit toezicht kan worden uitgebreid met het inzetten van een persoon van de MTB of WOZL. Deze kan dan dienen als aanspreekpunt voor inwoners en toeristen. Onze doelgroep moet statistisch gezien vaker naar een toilet. Als seniorenpartij omarmen wij dan ook de motie dat er in het centrum een openbaar toilet komt. Valkenburg wil gastvriendelijk zijn. Het college schept ons inziens een beeld dat iedere toerist naar Valkenburg komt om een terrasje te pikken. Dat is natuurlijk niet zo. Toeristen komen om allerlei redenen naar ons Valkenburg. Een openbaar toilet draagt bij aan deze gastvriendelijkheid. En juist de combinatie met een openbare centrale fietsenstalling is een uitkomst. De wethouder past ook dit voorstel aan gelet op de reacties uit de commissievergadering. • Glasbakken en kledingbakken Sinds de verfraaiing van ons centrum zijn in het centrum diverse glasbakken en kledingbakken verdwenen. Zo is de glasbak/kledingbak bij de oude Albert Heijn en nu ook de glasbak/kledingbak op het Walramplein verdwenen. Winkelend publiek neemt bij een bezoek aan een supermarkt al het leeggoed mee en dumpt glazen afval in een glasbak. Vandaar ook dat glasbakken (maar ook kledingbakken) in de naaste omgeving van een supermarkt worden geplaatst. Het is makkelijk en efficiënt. Wij hebben de wethouder dan ook gevraagd of deze glasbakken en kledingbakken terug worden geplaatst in het centrum. De wethouder gaf aan dat het college eind dit jaar inventariseert waar deze terug geplaatst moeten worden. We zullen dit dan ook blijven volgen. • Leegstaande schoolgebouwen Wij hebben gevraagd of er al een idee is welke bestemming wordt gegeven aan de leegstaande schoolgebouwen in Houthem en Vilt. Antwoord was dat het college een business case aan het opstellen is voor beide scholen. Dit wordt later dit jaar aan de gemeenteraad voorgelegd. Raadsadviescommissie Economie, Financiën, Toerisme en Recreatie. • Stand van zaken parkeeroverlast, parkeervergunningen enz. Zo snel als mogelijk een evaluatie laten plaatsvinden. Op 20 september 2018 is er een inloopmiddag voor de inwoners Broekhem-Zuid. In de avond van dezelfde dag wordt er op het gemeentehuis een informatiebijeenkomst belegd voor mensen die niet digitaal kunnen inloggen. Ook wordt er overleg gepleegd met de inwoners van Broekhem–Noord. Waarom geen overleg met inwoners van centrum en woongedeelte Oost. Zeker na sluiting van parkeerplaats Villa Via Nova, weinig parkeerplaatsen voor vergunninghouders. Graag overzicht aantallen parkeerplaatsen en aanvragen vergunningen. • Klachten over parkeergarage. Vaker meldingen over problemen met uitrijden van parkeergarage. Enkele weken geleden brandalarm. De bezoekers konden een uur de parkeergarage niet in. Toen dit mogelijk was grote chaos met uitrijden van parkeergarage. Niet gezorgd voor eventuele inzet van politie of BOA. Iemand was zijn kaartje kwijt na 3 uur parkeren, kosten maar liefst 45 euro!!! Tijdens al deze acties niemand van Q-Park aanwezig. Vragen: Wat zijn de afspraken met Q-Park? Graag inzage in het contract. • Stand van zaken Kerstmarkt 2018. Aanbesteding horeca gedeelte. Hoewel toegezegd dat er nog een jaar de exploitatie van het horecagedeelte mogelijk was is er een aanbesteding gehouden. De opdracht is verleend aan een nieuwe partij. Niet aan een partij die reeds 24 jaar dit naar tevredenheid georganiseerd heeft. Omdat er reeds afspraken gemaakt zijn en geïnvesteerd is door deze Valkenburgse ondernemer, vind de VSP het ongepast dat slechts 2 maanden voor opening van de Kerstmarkt deze partij aan de kant wordt gezet. Helaas geen enkele support van welke partij dan ook. Misschien door de te late mondelinge toelichting van de betreffende wethouder. Graag meer duidelijkheid over de aanbesteding van de veiligheid. Wie gaat op de uitvoering hier van toe zien. -------------------------------------- Oproep: Indien u vragen heeft welke de VSP-fractie zou kunnen stellen aan het college geef ons dit door via: vspvalkenburg@gmail.com

Aan: het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht College, Wij maken ons grote zorgen over de steeds toenemende verkeersonveilige toestanden in Valkenburg a/d Geul. Er wordt o.a. veel te hard gereden. Zeker op de plaatsen binnen de bebouwde kom, waar een maximale snelheid van 50 km toegestaan is en in de buurten waar de maximale snelheid 30 km per uur bedraagt. De toegestane snelheden worden door veel automobilisten te vaak overschreden. Maar ook motorrijders, grote landbouwvoertuigen en scootergebruikers houden zich niet aan de toegestane snelheid. Wij zouden de mensen die de snelheid van hun scooter opgevoerd hebben niet de kost willen geven. Ook krijgen wij veel klachten binnen als het gaat om roekeloos rijgedrag op de provinciale weg (N-595) Oud Valkenburg/Schin op Geul en de provinciale weg (N-590) Vilt/Berg en Terblijt. Mensen smeken of hier een aantal zebra’s aan gebracht kunnen worden, zodat men de overkant van de weg op een enigszins veilige manier kan bereiken. Valkenburg a/d Geul lijkt soms wel op een groot racecircuit!!! Ook het gedrag van fietsers, waaronder ook schoolgaande jeugd laat veel te wensen over. Ook willen wij de toenemende roekeloosheid/onoplettendheid van automobilisten expliciet onder uw aandacht brengen. Het gebruik (niet hands-free) van de GSM in de auto neemt ongekende vormen aan. Bellen en appen zijn aan de orde van de dag. Deze mensen veroorzaken hierdoor zeer onveilige situaties. Was het niet onze “vallekebergse jong” Camiel Eurlings die, toen hij Minister van Verkeer en Waterstaat was, vanwege het veiligheidsaspect het hands-free telefoneren heeft ingevoerd!!! Bovendien zijn er helaas de nodige verkeershufters die blijkbaar geen respect hebben voor mensen die willen oversteken op een zebrapad en gewoon doorracen. Het feit dat zoveel mensen de verkeersregels grootschalig aan hun laars lappen heeft, in onze ogen, te maken met het feit dat er niet voldoende handhavend wordt opgetreden binnen onze gemeente. De veiligheid van de andere (langzame/kwetsbare) verkeersdeelnemers komt hierdoor steeds meer in het gedrang. Het kan bij ons als VSP gewoon niet dat: - Er mensen zijn die geen enkel respect bij voetgangersoversteekplaatsen hebben voor mensen die willen oversteken; - Er nog altijd automobilisten, scooters- en motorgebruikers die soms als gekken scheuren door vooral buurten waar een maximum snelheid van toepassing is van 30 km of 50 km per uur en zelfs in voetgangersgebieden; - Dat er steeds meer roekeloos gedrag voorkomt in het verkeer, omdat men bezig is met het niet handsfree gebruik van mobiele telefoons en dergelijke apparatuur. Het lijken soms wel mobiele kantoren die je op de weg tegenkomt. Ook fietsers maken zich hier steeds meer schuldig aan. Vooral de schoolgaande jeugd. Dit zorgt gewoon voor verkeersonveilige situaties; - Maar ook schoolgaande jeugd die al fietsend naar school gaan elke verkeersregel gewoon aan hun laars lappen en denken dat zij de gehele breedte van een weg in beslag kunnen nemen leiden tot verkeersonveilige situaties. Hier ligt een primaire taak weggelegd voor ouders en scholen. Het wordt de allerhoogste tijd dat er m.b.t. verkeersonveilig gedrag binnen deze gemeente eindelijk eens meer werk gemaakt wordt van handhaving. Verkeershufterig gedrag dient tot in de kiem gesmoord te worden. Wij worden overstelpt met klachten vanuit alle kernen van Valkenburg a/d Geul. Mensen klagen steen en been. De leefbaarheid en de veiligheid is volgens hen in het geding. Een van de meest gehoorde klachten is dat de politie, als het op verkeersveiligheidaspecten aankomt, in geen velden of wegen te bespeuren is. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: 1. Is het College bereid om er zorg voor te dragen dat er structureel handhavend opgetreden gaat worden tegen automobilisten, landbouwvoertuigen, motorrijders, gebruikers van scooters en fietsers die de verkeersegels aan hun laars lappen? 2. Is het College bereid, op zeer korte termijn hierover in overleg te treden met de politie (Verkeershandhavingsteam Zuid Limburg)? 3. Is het College bereid in contact te treden met alle scholen in Valkenburg a/d Geul met als doel dat er meer aandacht besteed gaat worden aan het onveilige gedrag van scholieren in het verkeer? Tevens kunnen zij de scholieren dan voorlichten m.b.t. het gevaar wat gemotoriseerd (roekeloos) verkeer met zich mee kan brengen. 4. Is het College bereid er zorg voor te dragen dat op alle voetgangersoversteekplaatsen middengeleiders worden aangebracht in onze gemeente? 5. Is het College bereid met de provincie in contact te treden om te komen tot meer veiligheid op de provinciale wegen die door onze gemeente lopen o.a. door snelheidscontroles, terugbrengen maximumsnelheid (Oud Valkenburg), aanpassingen infrastructuur en voorzien van veilige oversteekplaatsen (zebra’s) met middengeleiders? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.

Nieuwsbulletin VSP n.a.v. raadsvergadering gemeenteraad van Valkenburg a/d Geul die gehouden is op maandag 2 juli 2018. Deze vergadering heeft zo’n 7 uren in beslag genomen. Wij zullen hier nog een nieuwsbulletin over samenstellen. In dit bulletin besteden wij aandacht aan de raadsnota resultaten marktconsultatie Polfermolen en vervolg. De raadsfractie van de VSP heeft hier als enige partij tegen gestemd. Dan komen ook nog 2 moties aan bod die op initiatief van de raadsfractie van de VSP raadsbreed ingediend zijn en ook unaniem zijn aangenomen. Een motie i.v.m. meer extra agenten voor Limburg en een motie tegen invoering van loondispensatie. Raadsnota resultaten markconsultatie Polfermolen en vervolg. Wij vinden dat je met dit raadsvoorstel gewoon met de rug tegen de muur wordt geplaatst. Dit had ook na het reces aan de orde gesteld kunnen worden, zodat je hier een goed afgewogen besluit over kon nemen. Want wij hebben hier over het grootste hoofpijndossier van Valkenburg a/d Geul. Een dossier wat als het zwaard van damocles boven onze hoofden hangt. Maar ook iets wat men in feite zelf over zich afgeroepen heeft. Op 18 september 1999 heeft de toenmalige raad ingestemd met de bouw van de Polfermolen kosten 35 miljoen gulden wat omgerekend uitkomt op zo’n 16 miljoen euro. Ik wil hier niet al te lang op ingaan, maar ik heb het toen de molensteen om de nek van Valkenburg genoemd en heb toen ook tegen dit voorstel gestemd. Nu stelt het college voor om te onderzoeken of op de gronden van de Polfermolen woningbouw toe te staan met daarbij een sporthal en een doelgroepenbad om zodoende een aantal maatschappelijke functies te behouden. Wij vinden het zeer jammer dat het gezondheidscentrum uiteindelijk niet in de Polfermolen gevestigd kon worden. Ook vinden wij dat vooral het vorig college en coalitie het niet onder stoelen of banken gestoken heeft om de Polfermolen maar tegen de vlakte te gooien. En dan hebben wij het over een gebouw wat zo’n 17 jaar oud is. Alleen voorafgaande voor de verkiezingen is men toen gedeeltelijk op hun schrede teruggekomen om toch bezien hoe de maatschappelijke functies van de Polfermolen behouden kunnen worden. Dit vanwege de grote onrust onder onze inwoners. Wij vinden vooraleer je een besluit als nu voorgesteld wil nemen dat je op zijn minst met de gebruikers van de Polfermolen in overleg moet treden met als uitgangspunt hoe zij tegen de huidige situatie aankijken. Want zij worden in deze totaal niet gehoord. En het kan zijn dat zij ook nog creatieve ideeën hebben hoe wij de Polfermolen alsnog overeind kunnen houden. Ook willen wij weten of het een en ander is afgestemd met de OR. En zo ja, hoe kijken zij hier tegenaan? Tevens zou je ook in overleg moeten gaan met de regio om te bekijken of het bouwen van extra woningen wel toegestaan is. En wat voor een impact heeft het willen realiseren van extra woningen op de gronden van de Polfermolen voor de rest van Valkenburg a/d Geul. In het verleden zijn er al energiebesparende maatregelen getroffen voor de Polfermolen. Wij vragen ons af of deze ook op de juiste manier toegepast zijn of worden om zodoende besparingen op te leveren, want de verwarmingsinstallatie kon verder afgesteld worden wat een geruime besparing zou moeten opleveren. Ons inziens had er veel meer moeten gebeuren om energiebesparende maatregelen te onderzoeken. Hier is gewoon veel te weinig mee gedaan. Denk aan het opwekken van witte stroom via de watermolens, via rioolwarmte, isolatie, of het aanbrengen van zonnepanelen op het dak. Dit laatste zou zo probeert men ons wijs te maken vanwege de specifieke golvende dakconstructie. Wij verwijzen dit naar het land der fabelen. Zeker omdat iedereen van het gas af moet had hier veel meer op ingezet moeten worden. Wij willen vooraleer wij al tot besluitvorming van dit raadsvoorstel over kunnen gaan het college het volgende verzoeken: - is men bereid om een bijeenkomst te belegen voor gebruikers en andere gegadigde om te horen hoe zij over de nu ontstane situatie denken? - is men bereid met de regio in overleg te treden of extra woningbouw mogelijk is en wat de gevolgen zijn voor de toekomstige woningbouw in de rest van Valkenburg a/d Geul? - is men bereid te onderzoeken of er geen resultaten geboekt kunnen worden i.v.m. energiebesparende maatregelen? Ook hebben wij gehoord dat de tijden van het recreatief zwemmen ingekort zijn. Kunt u ons aangeven wat de rede hiervan is? Wij kunnen u nu al zeggen dat wij geen voorstander zijn van woningbouw op de gronden van de Polfermolen. Want het zal hier beslist niet gaan om sociale en betaalbare huisvesting voor jongeren en ouderen in onze gemeente. En daar is juist grote behoefte aan. Voor grootschalige evenementen en toerisme wordt binnen deze gemeente alles uit de kast gehaald. Ook als dit voor grote overlast zorgt voor onze inwoners en dit alles handenvol met geld kost. Maar als het gaat om maatschappelijke functies overeind te houden voor onze eigen inwoners, waar ook toeristische bezoekers baat bij hebben, dan geeft men niet thuis. En wat is een toeristenplaats zonder binnen en buitenzwembad. Het is in feite net hetzelfde als een bakker die brood moet bakken zonder meel. Wij als VSP vinden dat de Polfermolen met al zijn maatschappelijke functies overeind dient te blijven. Tevens vinden wij dat dit het gemeenschapshuis voor Valkenburg dient te zijn. Zo staat dat ook omschreven in ons verkiezingsprogramma ‘Het roer moet om’. MOTIE1 Raadsfractie VSP, AB, CDA, PGP en VVD. Motie i.v.m. meer extra agenten voor Limburg. De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 2 juli 2018. In aanmerking nemende dat: - het kabinet extra geld beschikbaar stelt voor 1111 agenten in Nederland en dat van dat aantal slecht 32 agenten naar Limburg komen; - het kabinet hiermee de nootkreet van de Limburgse burgemeesters en gouverneur naast zich neer heeft gelegd; - en dat het kabinet hiermee aangeeft dat Limburg minder prioriteit heeft ten aanzien van het terugdringen van de criminaliteit. Overwegende dat: - het een onmiskenbaar feit is dat de georganiseerde criminaliteit in grensregio Limburg, dus ook in Valkenburg a/d Geul hand in hand toeneemt; - inwoners en ondernemers van de gemeente Valkenburg a/d Geul hier veel hinder en nadeel van ondervinden; - de raad van Valkenburg a/d Geul het terugdringen van criminaliteit zoals drugscriminaliteit, autoinbraken, geweldsdelicten, asogedrag en verkeershufferig gedrag in onze gemeente topprioriteit vindt; - veel fracties in de Tweede Kamer de afgelopen jaren hebben gepleit voor het terugdringen van criminaliteit in de grensregio Limburg, maar nu geen boter bij de vis willen doen. Verzoekt: De raad kennis te nemen van de bovengenoemde constatering en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: De minister van Justitie en Veiligheid namens het college en de raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul een brief te sturen, waarin duidelijk naar voren komt: - onze teleurstelling over het besluit om slechts 32 extra agenten naar Limburg te sturen; - de problematiek rondom de alsmaar toenemende criminaliteit en de gevolgen daarvan voor de maatschappij; - de gemeentelijke ambities op het gebied van het terugdringen van criminaliteit (zoals ondermijning) en dat daarvoor meer politiecapaciteit voor nodig is; - een uitdrukkelijk verzoek tot heroverweging van het besluit met als resultaat dat er meer extra agenten naar Limburg komen. En gaat over tot de orde van de dag. MOTIE2 Raadsfractie VSP, AB, CDA, PGP en VVD. Motie tegen invoering loondispensatie De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 2 juli 2018. Overwegende dat: De regering en met name het ministerie van SoZaWe, bezig is met het uitwerken van plannen om mensen met een arbeidsbeperking, met ingang van 2019 te laten werken met loondispensatie. Constateert dat: - werknemers met een arbeidsbeperking verdienen net als alle werknemers een baan met een gewoon goed salaris op tenminste het minimumloonniveau; - werknemers met een arbeidsbeperking verdienen net als elke werknemer dezelfde arbeidsvoorwaarden en eenzelfde pensioenopbouw en WW-rechten; - werknemers met een arbeidsbeperking verdienen net als elke werknemer een vast maandelijks loon, zonder complexe verrekeningen achteraf. Nabetalingen en naheffingen leiden in de praktijk tot schulden; - werknemers met een arbeidsbeperking verdienen net als werknemers 1 inkomstenbron en geen 2 inkomstenbronnen voor 1 baan. Verzoekt: De raad kennis te nemen van de bovengenoemde constatering en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: In een brief aan het ministerie van SoZaWe hun ongenoegen laten blijken over deze plannen en via de VNG aan te dringen om deze plannen in te trekken. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Commissie SOB 12 juni 2018 (Lloyd Wagemans) Agendapunt 5: Voorstel betreffende vaststellen Verordening benoeming openbare ruimte. Geachte voorzitter, commissieleden en aanwezigen, Op zich is dit geen spannend voorstel. Nieuwe wet, oude regeling moet worden aangepast op die nieuwe wet. Niks aan de hand. Echter blijkt dat wij sinds 1 juli 2009 onbevoegd besluiten hebben genomen. Na de invoering van de wet BAG had onze verordening aangepast moeten worden. Dat is inmiddels bijna 9 jaar na dato. Wethouder heeft u hier niet een steekje laten vallen. U heeft deze portefeuille de afgelopen raadsperiode ook onder uw hoede gehad. Vraag 1: Hoe kan het komen dat wij als raad pas na 9 jaar een raadsvoorstel ontvangen waarbij u ons tevens vraagt om onbevoegd genomen besluiten sinds 1 juli 2009 te bekrachtigen? Vraag 2: Wat zijn de rechtsgevolgen van deze onbevoegd genomen besluiten? Tot zover in eerste termijn. Agendapunt 6: Voorstel betreffende vaststellen facetbestemmingsplan 'Parkeernormen Valkenburg aan de Geul'. Geachte voorzitter, commissieleden en aanwezigen, Als VSP kunnen wij instemmen met het stellen van uniforme regels betreffende parkeernormen in onze hele gemeente. U geeft in het raadsvoorstel onder 3 (relatie met bestaand beleid) aan dat het college onder bepaalde voorwaarden ontheffing kan verlenen van de voorwaarde van het realiseren van voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein. De raad heeft hier reeds beleidsregels voor vastgesteld in 2012. Deze worden nu wederom overgenomen. 2 informatieve vragen: 1. Als VSP vragen wij ons af hoe vaak deze ontheffingsmogelijkheid per jaar wordt toegepast. 2. En hoe kunnen wij als raad controleren of dit consequent en eerlijk gebeurd. Tot zover in eerste termijn. Agendapunt 7: Voorstel betreffende verkoop Landgoed Kasteel Oost. Geachte voorzitter, commissieleden en aanwezigen, Wij zijn verheugd dat Landgoed Kasteel Oost verkocht wordt en hiermee het voortbestaan van het complex wordt gegarandeerd. Dat onderhoud nodig is spreekt voor zich maar is natuurlijk noodzakelijk. Dat wij het aankoopbedrag hiervoor inzetten verdient onze goedkeuring. Waar wij wel vraagtekens bij zetten is dat de Stichting tot behoud van Monumenten Laurentius en Petronella het rijksmonument wil gaan exploiteren als hotel-restaurant. Graag willen wij het volgende van de wethouder weten: 1. Hoe verhoudt dit plan zich met het onlangs door de provincie uitgevoerde hotelmarktonderzoek? Gedeputeerden Geurts (Toerisme) en Theunissen (RO) geven aan dat nieuwe plannen door de zeef worden gehaald. Uit het onderzoek blijkt namelijk er geen behoefte is aan duizenden extra hotelkamers waar op dit moment verspreid over de provincie plannen voor bestaan. Uitvoering van veel van deze plannen leidt slechts tot leegstand en verpaupering van bestaande hotels. Althans dat is de vrees. Leggen wij gelet op dit onderzoek een hotelplan eerst voor aan de provincie daar zij spelregels gaan opstellen of al opgesteld hebben voor het laten doorgaan van plannen. 2. Willen wij als gemeente nog meer hotels? 3. Past dit initiatief binnen ons huidig hotelbeleid? 4. Wat voegt dit hotel bij aan het huidige aanbod? 5. Heeft het college of u al toezeggingen gedaan aan de stichting? 6a. Hoe zit het met het realiseren van parkeergelegenheid voor hotel en restaurantbezoekers? In de schets is aangegeven dat een aantal parkeergelegenheden worden gerealiseerd. Dit is absolute noodzaak gelet op het feit dat de nu reeds aanwezige parkeerplaatsen altijd vol staan. Een hotel zal de meeste overnachtingen in het weekend hebben. Juist dan zijn extra parkeerplaatsen nodig i.v.m. de wedstrijden van voetbalvereniging Walram. 6b. Zijn er voldoende parkeerplaatsen voor zoel hotel als vv Walram. En hoe is deze capaciteit berekend. 6c. n.a.v. de inbreng van de heer Pisters van Walram de vraag of het beschikbaar stellen van de kweektuin een mogelijkheid is teneinde parkeerruimte te creëren voor vv Walram. Tenslotte nog het volgende. Wellicht is het een nobele gedachte van onze partij maar misschien kunnen we Croix de Bourgogne inruilen voor dit plan. Ruimte in het centrum en een hotel aan de rand van het centrum.

Valkenburg a/d Geul, 24 mei 2018. Raadsfractie VSP, Aan: het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vragen ex. art. RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht College, Bij ons zijn er nogal wat klachten binnengekomen m.b.t. het slechte onderhoud van de groenvoorziening in de Hekerbeek. Dit laat heel veel te wensen over. Als je kijkt hoe de platanen erbij staan langs de Hekerbeekweg dan kun je maar een conclusie trekken en dat is dat deze eens goed teruggesnoeid moeten worden. Bij slechte weeromstandigheden breken takken af van deze bomen en kan dus schade aanbrengen aan de daar geparkeerde auto’s. Ook neemt het het zonlicht weg. Dan de groenstrook langs de Hekerbeekweg. Het gras en onkruid staat hier ongeveer een meter hoog. Hier zou een extra maaibeurt geen overbodige luxe zijn. Ook het snoeien van de bomen en struiken in de taluds achter de woningen laat veel te wensen over. Vooral de talud aan de achterkant van de woningen aan de Sillebeekstraat tussen de huisnummers 34 en 46 is er sprake van groot achterstallig onderhoud, Ondanks de vele meldingen hierover naar de gemeente van bewoners. Het zonlicht wordt totaal weggenomen en er is sprake van vochtoverlast. De laatste snoeibeurt zou hier al zo’n 10 jaar geleden plaatsgevonden hebben. Ook de taluds die grenzen aan het spoor worden heel slecht onderhouden. Dan nog een veel gehoorde klacht over de Hekerbeekweg, waar in feite veels te hard gereden wordt, is de verkeerd aangebrachte blokmarkering bij de parkeerplaats en de ontbrekende blokmarkering bij de T-splitsing Hekerbeekweg/Sillebeekstraat. Voor veel mensen die van de Hekerbeekweg richting Klimmen rijden is dit zo verwarrend dat er meestal ook geen voorrang van rechts verleend wordt met alle risico’s vandien. Het is een wonder dat daar nog een ongeluk gebeurd is. N.a.v. het bovenstaand willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien. 1. Is het College bereid er zorg voor te dragen dat de platanen langs de Hekerbeekweg en de taluds in de Hekerbeek eens op een grondige manier gesnoeid/onderhouden gaan worden? 2. Is het College bereid er zorg voor te dragen dat de groenstrook langs de Hekerbeekweg op zeer korte termijn gemaaid gaat worden en dat de frequentie m.b.t. het aantal maaibeurten verhoogt gaat worden? 3. Is het College bereid er zorg voor te dragen dat de blokmarkering op de Hekerbeekweg op de juiste manier wordt aangebracht? Wij zien uw reactie graag tegenmoet. Namens de VSP fractie Jef Kleijnen.