Poliflw

Gretha Medema-Scholtens deed maandagavond namens een groep huurders uit Middelstum een dringende oproep. Ze pleit voor een hogere onkostenvergoeding van Woongroep Marenland. Voor het nu aangeboden bedrag kan men -volgens de inspreker- niet twee keer verhuizen. Het betreft een aantal huurders die niet akkoord zijn gegaan met het aanbod van Woongroep Marenland. Gevolg is nu dat de sloop en nieuwbouw van in totaal zestien bevingsbestendige woningen is uitgesteld!

Alle fracties in de raad van Loppersum spreken hun verbazing en ongerustheid hierover uit. De raad vraagt het college om nogmaals een poging te doen om de zaak weer vlot te trekken. Immers het kan niet zo zijn dat huurders in onzekerheid worden gelaten. Daarbij speelt ook de veiligheid een zeer belangrijke rol. Uitstel betekent nog langer in een onveilige woning. Mocht er een forse aardbeving komen, wie is hier dan mede verantwoordelijk voor?

Door alle fracties worden kritische vragen gesteld die de wethouder Pier Prins niet allemaal kan beantwoorden. Het is volgens hem een zaak tussen de huurders en Woongroep Marenland. Neemt niet weg, alsdus de wethouder, dat hij er alles aan zal doen om uit deze inpasse te komen. Ook het voorstel van het C.D.A. (Arend Laning) om een taxateur in te schakelen die de daadwerkelijke kosten van de verhuizingen in kaart kan brengen, wordt door hem ondersteund.

Bé Prins, namens de fractie van de ChristenUnie:"Er werd altijd gezegd dat schade ruimhartig wordt vergoed. Ik mis dat aspect heel duidelijk in deze zaak"

De raadsvergadering is op een later moment -door een storing bij Ziggo- later hier terug te luisteren.De verkorte versie van tekst inspreker vindt u in de documenten hieronder.Geschreven door Jan van Heerde.

Gretha Medema-Scholtens deed maandagavond namens een groep huurders uit Middelstum een dringende oproep. Ze pleit voor een hogere onkostenvergoeding van Woongroep Marenland. Voor het nu aangeboden bedrag kan men -volgens de inspreker- niet twee keer verhuizen. Het betreft een aantal huurders die niet akkoord zijn gegaan met het aanbod van Woongroep Marenland. Gevolg is nu dat de sloop en nieuwbouw van in totaal zestien bevingsbestendige woningen is uitgesteld!

Alle fracties in de raad van Loppersum spreken hun verbazing en ongerustheid hierover uit. De raad vraagt het college om nogmaals een poging te doen om de zaak weer vlot te trekken. Immers het kan niet zo zijn dat huurders in onzekerheid worden gelaten. Daarbij speelt ook de veiligheid een zeer belangrijke rol. Uitstel betekent nog langer in een onveilige woning. Mocht er een forse aardbeving komen, wie is hier dan mede verantwoordelijk voor?

Door alle fracties worden kritische vragen gesteld die de wethouder Pier Prins niet allemaal kan beantwoorden. Het is volgens hem een zaak tussen de huurders en Woongroep Marenland. Neemt niet weg, alsdus de wethouder, dat hij er alles aan zal doen om uit deze inpasse te komen. Ook het voorstel van het C.D.A. (Arend Laning) om een taxateur in te schakelen die de daadwerkelijke kosten van de verhuizingen in kaart kan brengen, wordt door hem ondersteund.

Bé Prins, namens de fractie van de ChristenUnie:"Er werd altijd gezegd dat schade ruimhartig wordt vergoed. Ik mis dat aspect heel duidelijk in deze zaak"

De raadsvergadering is op een later moment -door een storing bij Ziggo- later hier terug te luisteren.De verkorte versie van tekst inspreker vindt u in de documenten hieronder.Geschreven door Jan van Heerde.

De eerste tussentijdse rapportage inzake de gemeentelijke financiën (1e turap) wordt gepresenteerd. De fractie van de ChristenUnie heeft geconstateerd dat door de betere beloning van het raadswerk en de tekorten op de Jeugdzorg, de grotere tekortposten vormen in deze tussentijdse rapportage.

De fractie van de ChristenUnie heeft geconstateerd dat door de betere beloning van het raadswerk en de tekorten op de Jeugdzorg, de grotere tekortposten vormen in deze tussentijdse rapportage.

Beide Haagse maatregelen leiden bij ons tot tekorten. Maar wie A zegt moet ook B zeggen in Den Haag. Je kunt niet bestellen zonder te betalen!

Ons werk als raadslid beter beloond, dat vinden we een uitstekend besluit van Den Haag, maar dan ook voor de financiering staan. Van wethouder Slager hebben we kunnen horen dat wat betreft dit punt de financiën inderdaad in de Meicirculaire hiervoor zijn geregeld.

Jeugdzorg beter in handen van de gemeente als nabije Overheid. Maar dan ook met geld over de brug komen. Meer zicht op de problemen omdat je er dichterbij zit als gemeente, betekent eerder dat je meer wilt helpen dat dat je kunt bezuinigen op de Jeugdzorg…..

Bezuiniging op de Jeugd is bezuinigen op je toekomst. En de vraag is of je dat moet willen.

De fractie van de ChristenUnie vindt dat het Ministerie structureel met meer geld over de brug moet komen voor de Jeugdzorg. We zijn niet blij met het tekort, maar het geeft naar Den Haag wel de nodige duidelijkheid. Laten we hopen dat de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) dit in Den Haag ook duidelijk kan maken. Anders moeten we helaas de bal terugleggen in Den Haag. We hopen op een financiering die beter voor elkaar komt.

Deze bijdrage van Bé Prins is hier terug te luisteren vanaf 0:16:10.

De eerste tussentijdse rapportage inzake de gemeentelijke financiën (1e turap) wordt gepresenteerd. De fractie van de ChristenUnie heeft geconstateerd dat door de betere beloning van het raadswerk en de tekorten op de Jeugdzorg, de grotere tekortposten vormen in deze tussentijdse rapportage.

De fractie van de ChristenUnie heeft geconstateerd dat door de betere beloning van het raadswerk en de tekorten op de Jeugdzorg, de grotere tekortposten vormen in deze tussentijdse rapportage.

Beide Haagse maatregelen leiden bij ons tot tekorten. Maar wie A zegt moet ook B zeggen in Den Haag. Je kunt niet bestellen zonder te betalen!

Ons werk als raadslid beter beloond, dat vinden we een uitstekend besluit van Den Haag, maar dan ook voor de financiering staan. Van wethouder Slager hebben we kunnen horen dat wat betreft dit punt de financiën inderdaad in de Meicirculaire hiervoor zijn geregeld.

Jeugdzorg beter in handen van de gemeente als nabije Overheid. Maar dan ook met geld over de brug komen. Meer zicht op de problemen omdat je er dichterbij zit als gemeente, betekent eerder dat je meer wilt helpen dat dat je kunt bezuinigen op de Jeugdzorg…..

Bezuiniging op de Jeugd is bezuinigen op je toekomst. En de vraag is of je dat moet willen.

De fractie van de ChristenUnie vindt dat het Ministerie structureel met meer geld over de brug moet komen voor de Jeugdzorg. We zijn niet blij met het tekort, maar het geeft naar Den Haag wel de nodige duidelijkheid. Laten we hopen dat de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) dit in Den Haag ook duidelijk kan maken. Anders moeten we helaas de bal terugleggen in Den Haag. We hopen op een financiering die beter voor elkaar komt.

Deze bijdrage van Bé Prins is hier terug te luisteren vanaf 0:16:10.

Daarom zal een deel van de NPG- gelden bestemd moeten worden om deze duurzame energietransitie voor alle woningen in het bevingsgebied mogelijk te maken. We denken aan een gratis EPA advies voor alle woningen, en extra lokale subsidie voor duurzaamheidsmaatregelen om de misgelopen verduurzaming bij het versterken te compenseren.

Veel zaken zijn nog niet helemaal duidelijk en moeten nog verder uitgewerkt. Waaronder de trekkingsrechten. Voor ons is duidelijk dat de gelden vooral daar gebruikt moeten worden waar de ellende van de bevingen het sterkst ervaren wordt. Het is daarnaast wel verstandig om niet te hard van stapel te lopen en de tijd te nemen om goede plannen te ontwikkelen.

Door terugdraaien van de versterking dreigen veel mensen de bijbehorende verduurzaming ook mis te lopen, terwijl ons inziens dit gebied het verdient om als eerste van het gas af te kunnen. Daarom zal een deel van de NPG gelden bestemd moeten worden om deze duurzame energietransitie voor alle woningen in het bevingsgebied mogelijk te maken. We denken aan een gratis EPA advies voor alle woningen, en extra lokale subsidie voor duurzaamheidsmaatregelen om de misgelopen verduurzaming bij het versterken te compenseren. Ziet het college hiervoor mogelijkheden?Door tijdsdruk zijn de eerste aanvragen door de gemeente ingediend zonder de burgers te betrekken. Voor komende projecten lijkt mij overleg met onze inwoners echter een noodzaak, zoals het rapport zelf ook aangeeft. Geef ze de kans kun wensen op tafel te leggen, het is immers hun gebied.

Resteren nog een aantal concrete vragen.

We zien bij de versterking weer een weer een scala van organisaties ontstaan: NCG wordt een UO, BSO, IVO, BOG. Kortom weer de nodige extra overhead, terwijl we liever actie zien. In het rapport wordt gepleit voor een slagvaardige organisatie zodat het geld niet in overhead gaat zitten maar zijn doel bereikt. Dit is voor ons belangrijk. In het overleg met raadsleden is hier de norm maximaal 4 % overhead genoemd. Wordt dit ook gehaald? Co financiering van de thematische onderdelen is op 50 % gezet. Blijft er ook een co-financieringseis voor lokale projecten en is die gekwantiseerd?

Gezien het thema natuur, landbouw en klimaatbestendigheid had ik ook een vertegenwoordiger vanuit de landbouw in het bestuur verwacht. Waarom is er wel gekozen voor een afgevaardigde uit de energie-, chemie en zorg en niet één uit de agrarische sector?

We vinden dat de agrarische sector toch meegenomen moet worden in dit. Meepraten van de agrarische sector is zeker nodig.

Deze bijdrage van Bé Prins is terug te luisteren vanaf 30:45:00

Daarom zal een deel van de NPG- gelden bestemd moeten worden om deze duurzame energietransitie voor alle woningen in het bevingsgebied mogelijk te maken. We denken aan een gratis EPA advies voor alle woningen, en extra lokale subsidie voor duurzaamheidsmaatregelen om de misgelopen verduurzaming bij het versterken te compenseren.

Veel zaken zijn nog niet helemaal duidelijk en moeten nog verder uitgewerkt. Waaronder de trekkingsrechten. Voor ons is duidelijk dat de gelden vooral daar gebruikt moeten worden waar de ellende van de bevingen het sterkst ervaren wordt. Het is daarnaast wel verstandig om niet te hard van stapel te lopen en de tijd te nemen om goede plannen te ontwikkelen.

Door terugdraaien van de versterking dreigen veel mensen de bijbehorende verduurzaming ook mis te lopen, terwijl ons inziens dit gebied het verdient om als eerste van het gas af te kunnen. Daarom zal een deel van de NPG gelden bestemd moeten worden om deze duurzame energietransitie voor alle woningen in het bevingsgebied mogelijk te maken. We denken aan een gratis EPA advies voor alle woningen, en extra lokale subsidie voor duurzaamheidsmaatregelen om de misgelopen verduurzaming bij het versterken te compenseren. Ziet het college hiervoor mogelijkheden?Door tijdsdruk zijn de eerste aanvragen door de gemeente ingediend zonder de burgers te betrekken. Voor komende projecten lijkt mij overleg met onze inwoners echter een noodzaak, zoals het rapport zelf ook aangeeft. Geef ze de kans kun wensen op tafel te leggen, het is immers hun gebied.

Resteren nog een aantal concrete vragen.

We zien bij de versterking weer een weer een scala van organisaties ontstaan: NCG wordt een UO, BSO, IVO, BOG. Kortom weer de nodige extra overhead, terwijl we liever actie zien. In het rapport wordt gepleit voor een slagvaardige organisatie zodat het geld niet in overhead gaat zitten maar zijn doel bereikt. Dit is voor ons belangrijk. In het overleg met raadsleden is hier de norm maximaal 4 % overhead genoemd. Wordt dit ook gehaald? Co financiering van de thematische onderdelen is op 50 % gezet. Blijft er ook een co-financieringseis voor lokale projecten en is die gekwantiseerd?

Gezien het thema natuur, landbouw en klimaatbestendigheid had ik ook een vertegenwoordiger vanuit de landbouw in het bestuur verwacht. Waarom is er wel gekozen voor een afgevaardigde uit de energie-, chemie en zorg en niet één uit de agrarische sector?

We vinden dat de agrarische sector toch meegenomen moet worden in dit. Meepraten van de agrarische sector is zeker nodig.

Deze bijdrage van Bé Prins is terug te luisteren vanaf 30:45:00

We zullen er voor moeten waken dat hier het voorzieningenniveau aan winkels, ouderenzorg en huisvesting sport en dienstverlening gehandhaafd blijft om zo hun omgeving op dezelfde manier te kunnen blijven bedienen. Dit vraagt ook om gemeentelijke steunpunten in deze dorpen om ook als gemeente je burgers dichtbij huis van dienst te blijven.

Rondom ons zijn alle gemeenten al veel groter geworden, we moeten wel mee. De fractie van de ChristenUnie kan daarom instemmen met de voorstellen.

Maar naast de voordelen: meer bestuurskracht, grotere vinger in de pap, grotere deskundigheid in huis dreigen er ook nadelen die ons zorgen baren:

Grotere afstand tot de burger, tot de kiezer. Terecht wordt opgemerkt dat vgl. met DEAL en G7 variant de burgerbetrokkenheid iets beter organiseerbaar zal zijn in Eemsdelta, maar tegelijk geven we daarin toe dat het vergeleken met de huidige gemeente Loppersum een hele klus wordt om de menselijke maat hierin te behouden. We pleiten voor het delegeren van meer verantwoordelijkheiden op dorpsniveau, daar is de betrokkenheid van de inwoners het grootst, dorpsraden en dorpsbudgetten zijn daarbij een vereiste. De Centrumdorpen Loppersum en Middelstum zijn in de grotere gemeente kleinere spelers. Toch zullen we er voor moeten waken dat hier het voorzieningenniveau aan winkels, ouderenzorg en huisvesting sport en dienstverlening gehandhaafd blijft om zo hun omgeving op dezelfde manier te kunnen blijven bedienen. Dit vraagt ook om gemeentelijke steunpunten in deze dorpen om ook als gemeente je burgers dichtbij huis van dienst te blijven. Combineren met loket van zorgcoöperatie zou een mogelijkheid kunnen zijn. Vooral ook daar waar OV verbindingen slecht zijn.

Naast de vijf genoemde uitdagingen (aardbevingen, werk, jongeren, zorg en verduurzaming) zullen bovengenoemde punten volop onze aandacht vragen om zo betrokkenheid van inwoners en dorpen juist in landelijk gebied goed vorm te geven.

Laten we samen proberen er het beste van te maken, zodat het goed wonen werken en recreëren blijft in dit gebied ook als Loppersum in de Eemsdelta ligt. In de hoop dat we onze eigenheid behouden en niet kopje onder gaan in de Delta.

Aldus de bijdrage van Bé Prins. Zijn bijdrage en de reactie van burgemeester Hans Engels is hier terug te luisteren, vanaf 09:09:00.

We zullen er voor moeten waken dat hier het voorzieningenniveau aan winkels, ouderenzorg en huisvesting sport en dienstverlening gehandhaafd blijft om zo hun omgeving op dezelfde manier te kunnen blijven bedienen. Dit vraagt ook om gemeentelijke steunpunten in deze dorpen om ook als gemeente je burgers dichtbij huis van dienst te blijven.

Rondom ons zijn alle gemeenten al veel groter geworden, we moeten wel mee. De fractie van de ChristenUnie kan daarom instemmen met de voorstellen.

Maar naast de voordelen: meer bestuurskracht, grotere vinger in de pap, grotere deskundigheid in huis dreigen er ook nadelen die ons zorgen baren:

Grotere afstand tot de burger, tot de kiezer. Terecht wordt opgemerkt dat vgl. met DEAL en G7 variant de burgerbetrokkenheid iets beter organiseerbaar zal zijn in Eemsdelta, maar tegelijk geven we daarin toe dat het vergeleken met de huidige gemeente Loppersum een hele klus wordt om de menselijke maat hierin te behouden. We pleiten voor het delegeren van meer verantwoordelijkheiden op dorpsniveau, daar is de betrokkenheid van de inwoners het grootst, dorpsraden en dorpsbudgetten zijn daarbij een vereiste. De Centrumdorpen Loppersum en Middelstum zijn in de grotere gemeente kleinere spelers. Toch zullen we er voor moeten waken dat hier het voorzieningenniveau aan winkels, ouderenzorg en huisvesting sport en dienstverlening gehandhaafd blijft om zo hun omgeving op dezelfde manier te kunnen blijven bedienen. Dit vraagt ook om gemeentelijke steunpunten in deze dorpen om ook als gemeente je burgers dichtbij huis van dienst te blijven. Combineren met loket van zorgcoöperatie zou een mogelijkheid kunnen zijn. Vooral ook daar waar OV verbindingen slecht zijn.

Naast de vijf genoemde uitdagingen (aardbevingen, werk, jongeren, zorg en verduurzaming) zullen bovengenoemde punten volop onze aandacht vragen om zo betrokkenheid van inwoners en dorpen juist in landelijk gebied goed vorm te geven.

Laten we samen proberen er het beste van te maken, zodat het goed wonen werken en recreëren blijft in dit gebied ook als Loppersum in de Eemsdelta ligt. In de hoop dat we onze eigenheid behouden en niet kopje onder gaan in de Delta.

Aldus de bijdrage van Bé Prins. Zijn bijdrage en de reactie van burgemeester Hans Engels is hier terug te luisteren, vanaf 09:09:00.

.....Tegelijk echter hebben we al meer dan een jaar vertraging opgelopen door de schuld van de minister en is het onverantwoord om nog langer te wachten met versterken en zo het creëren van een veilig thuis voor onze inwoners. Liever vandaag aan de slag dan morgen. We zitten in een spagaat tussen enerzijds onvoldoende garanties in geld en veiligheid en anderzijds het zo snel mogelijk aan de slag willen......

In het advies van de Mijnraad  m.b.t. dit plan van aanpak staat o.a. de volgende afspraak tussen rijk en regio als eerste vertrekpunt  genoemd: Veiligheid, navolgbaarheid en uitlegbaarheid staan bovenaan bij de versterkingsopgave. Ondanks uw uitstekende inzet -als college en als wethouder- tijdens de inspreekavonden is gebleken dat het plan op dat moment hier niet aan heeft voldaan. Uitzicht op een veilig thuis raakte voor de meeste inwoners alleen maar verder uit beeld.....

Dat een HRA-methode (berekening computermodel) woningen die door uitvoering onderzoek aan de woning eerst onveilig waren, nu plotseling veilig verklaard werden, was onnavolgbaar en niet uitlegbaar aan de inwoners tijdens de inspraakavonden. Des te meer nu ook nog bleek -in de afgelopen week- dat de metingen van de KNMI mogelijk niet betrouwbaar zijn en die als grondslag voor de HRA-methode gebruikt zijn. Terwijl min. Wiebes dit wel wist op dat moment. Terwijl op het moment van presenteren enig zicht op goedkeuring en financiering door de minister totaal ontbreekt was er ook geen draagvlak om dit plan te verdedigen. Terecht heeft de burgemeester van Delfzijl zelfs geweigerd om het aan zijn bewoners voor te leggen. Genoeg redenen dus om dit plan als onvoldoende te kwalificeren. Ook de mijnraad had die conclusie moeten trekken zolang geen financiering geregeld is.

Tegelijk echter hebben we al meer dan een jaar vertraging  opgelopen door de schuld van de minister en is het onverantwoord om nog langer te wachten met versterken en zo het creëren van een veilig thuis voor onze inwoners. Liever vandaag aan de slag dan morgen. We zitten in een spagaat tussen enerzijds onvoldoende garanties in geld en veiligheid en anderzijds het zo snel mogelijk aan de slag willen. Gelukkig kunnen we deze zaken nu meer in het zicht in het bestuurlijk overleg wat nu plaatsvindt, maar hard zijn de toezeggingen nog steeds niet.

Daarom kiezen we als ChristenUnie toch voor doorgaan met dit plan onder de volgende voorwaarden, die overigens ook in uw plan worden genoemd:

Alle woningen en gebouwen worden door een bouwkundig deskundige opgenomen en op basis van de NPR doorgerekend, met betrouwbare metingen KNMI, om te kunnen bepalen of ze aan de veiligheidsnorm voldoen en of versterkt moeten worden. Zo, dat ook cluster-gewijze aanpak mogelijk is. In die clusters die wij voorstellen als gemeente. Naast financiering voor de grootste risicowoningen (P50 en P90) moeten ook voor de “grijze” woningen, indien dit nodig is financiering worden toegezegd.

Daarnaast willen we het college nog eens wijzen op de zinsnede in het mijnbouwadvies over de Plus bij versterken. (Zie het advies onder 2.10 op pagina 14). Daarin noemt de mijnraad de € 7.000,00 verduurzamingsmaatregelen  een ondergrens en pleit zij voor aanvulling o.a. voor levensloop bestendig maken van de woning.

Als argument noemt de mijnraad hierbij: Compensatie door de overlast.

Het zou ons inziens een ereschuld aan dit gebied moeten zijn om alle woningen die schade opliepen te verduurzamen door hen de financiële ruimte te geven om van het gas af te komen. Ook als er niet versterkt moet worden. Alle overlast van schade, onveiligheid, maar ook het jarenlang moeten soebatten om herstel. Het gaf steeds weer veel irritatie en overlast. Het enige positieve was dat later je woning werd versterkt en verduurzaamd. In plaats van een opgelapt huis uiteindelijk naar een veilig ook een verduurzaamd warm thuis. Dat was het positieve. Het HRA zette daar op onverklaarbare wijze een streep door. Inlossen van deze ereschuld zouden we ons inziens van een goede overheid mogen verwachten ter compensatie van alle ellende die de winning alle inwoners bezorgd heeft. Ook als na zorgvuldig onderzoek de woning veilig verklaard wordt blijft deze ereschuld bestaan. Want de overlast was er. Dus ook voor de woning die nu veilig verklaart wordt, blijft die toezegging van verduurzamen.

Dus ook verduurzamen als er niet versterkt hoeft te worden.  Ter compensatie van de overlast, want dat was het argument van de mijnraad.

En die overlast en irritatie is door dit extra jaar wachten en weer een nieuwe  aanpak alleen maar toegenomen. En dan is die € 7.000,00 niet voldoende. Om van het gas af te komen is voor nieuwbouw € 20.000,00 uitgetrokken. Naast de genoemde € 7.000,00. Dus in bestaande woningen is veel meer nodig. Dus ter compensatie van alle overlast in dit gebied zo verduurzamen dat het als eerste gemeente van het gas af kan. Dat hadden we graag ingebracht ook in de behandeling van dit probleem zodat ook huizen die niet versterkt hoeven te worden toch dat recht op verduurzaming krijgen.

Deze bijdrage van Bé Prins en de reactie van de wethouder is hier terug te luisteren. Vanaf 1:49:30

Het plan van aanpak en het advies van de Mijnraad vindt u hieronder in de documenten.

.....Tegelijk echter hebben we al meer dan een jaar vertraging opgelopen door de schuld van de minister en is het onverantwoord om nog langer te wachten met versterken en zo het creëren van een veilig thuis voor onze inwoners. Liever vandaag aan de slag dan morgen. We zitten in een spagaat tussen enerzijds onvoldoende garanties in geld en veiligheid en anderzijds het zo snel mogelijk aan de slag willen......

In het advies van de Mijnraad  m.b.t. dit plan van aanpak staat o.a. de volgende afspraak tussen rijk en regio als eerste vertrekpunt  genoemd: Veiligheid, navolgbaarheid en uitlegbaarheid staan bovenaan bij de versterkingsopgave. Ondanks uw uitstekende inzet -als college en als wethouder- tijdens de inspreekavonden is gebleken dat het plan op dat moment hier niet aan heeft voldaan. Uitzicht op een veilig thuis raakte voor de meeste inwoners alleen maar verder uit beeld.....

Dat een HRA-methode (berekening computermodel) woningen die door uitvoering onderzoek aan de woning eerst onveilig waren, nu plotseling veilig verklaard werden, was onnavolgbaar en niet uitlegbaar aan de inwoners tijdens de inspraakavonden. Des te meer nu ook nog bleek -in de afgelopen week- dat de metingen van de KNMI mogelijk niet betrouwbaar zijn en die als grondslag voor de HRA-methode gebruikt zijn. Terwijl min. Wiebes dit wel wist op dat moment. Terwijl op het moment van presenteren enig zicht op goedkeuring en financiering door de minister totaal ontbreekt was er ook geen draagvlak om dit plan te verdedigen. Terecht heeft de burgemeester van Delfzijl zelfs geweigerd om het aan zijn bewoners voor te leggen. Genoeg redenen dus om dit plan als onvoldoende te kwalificeren. Ook de mijnraad had die conclusie moeten trekken zolang geen financiering geregeld is.

Tegelijk echter hebben we al meer dan een jaar vertraging  opgelopen door de schuld van de minister en is het onverantwoord om nog langer te wachten met versterken en zo het creëren van een veilig thuis voor onze inwoners. Liever vandaag aan de slag dan morgen. We zitten in een spagaat tussen enerzijds onvoldoende garanties in geld en veiligheid en anderzijds het zo snel mogelijk aan de slag willen. Gelukkig kunnen we deze zaken nu meer in het zicht in het bestuurlijk overleg wat nu plaatsvindt, maar hard zijn de toezeggingen nog steeds niet.

Daarom kiezen we als ChristenUnie toch voor doorgaan met dit plan onder de volgende voorwaarden, die overigens ook in uw plan worden genoemd:

Alle woningen en gebouwen worden door een bouwkundig deskundige opgenomen en op basis van de NPR doorgerekend, met betrouwbare metingen KNMI, om te kunnen bepalen of ze aan de veiligheidsnorm voldoen en of versterkt moeten worden. Zo, dat ook cluster-gewijze aanpak mogelijk is. In die clusters die wij voorstellen als gemeente. Naast financiering voor de grootste risicowoningen (P50 en P90) moeten ook voor de “grijze” woningen, indien dit nodig is financiering worden toegezegd.

Daarnaast willen we het college nog eens wijzen op de zinsnede in het mijnbouwadvies over de Plus bij versterken. (Zie het advies onder 2.10 op pagina 14). Daarin noemt de mijnraad de € 7.000,00 verduurzamingsmaatregelen  een ondergrens en pleit zij voor aanvulling o.a. voor levensloop bestendig maken van de woning.

Als argument noemt de mijnraad hierbij: Compensatie door de overlast.

Het zou ons inziens een ereschuld aan dit gebied moeten zijn om alle woningen die schade opliepen te verduurzamen door hen de financiële ruimte te geven om van het gas af te komen. Ook als er niet versterkt moet worden. Alle overlast van schade, onveiligheid, maar ook het jarenlang moeten soebatten om herstel. Het gaf steeds weer veel irritatie en overlast. Het enige positieve was dat later je woning werd versterkt en verduurzaamd. In plaats van een opgelapt huis uiteindelijk naar een veilig ook een verduurzaamd warm thuis. Dat was het positieve. Het HRA zette daar op onverklaarbare wijze een streep door. Inlossen van deze ereschuld zouden we ons inziens van een goede overheid mogen verwachten ter compensatie van alle ellende die de winning alle inwoners bezorgd heeft. Ook als na zorgvuldig onderzoek de woning veilig verklaard wordt blijft deze ereschuld bestaan. Want de overlast was er. Dus ook voor de woning die nu veilig verklaart wordt, blijft die toezegging van verduurzamen.

Dus ook verduurzamen als er niet versterkt hoeft te worden.  Ter compensatie van de overlast, want dat was het argument van de mijnraad.

En die overlast en irritatie is door dit extra jaar wachten en weer een nieuwe  aanpak alleen maar toegenomen. En dan is die € 7.000,00 niet voldoende. Om van het gas af te komen is voor nieuwbouw € 20.000,00 uitgetrokken. Naast de genoemde € 7.000,00. Dus in bestaande woningen is veel meer nodig. Dus ter compensatie van alle overlast in dit gebied zo verduurzamen dat het als eerste gemeente van het gas af kan. Dat hadden we graag ingebracht ook in de behandeling van dit probleem zodat ook huizen die niet versterkt hoeven te worden toch dat recht op verduurzaming krijgen.

Deze bijdrage van Bé Prins en de reactie van de wethouder is hier terug te luisteren. Vanaf 1:49:30

Het plan van aanpak en het advies van de Mijnraad vindt u hieronder in de documenten.