Poliflw

Reactie van de fractie van GroenLinks Westerwolde op het Grondstoffenplan 2020

Een soapserie, zo is het veel genoemd. Wat ons betreft een volstrekt verkeerde benaming, aangezien wij bloedserieus zijn omgegaan met dit plan. Aan alle kanten hebben we geprobeerd om de oranje containers te behouden bij de mensen thuis. Mensen zijn gewend geraakt aan het scheiden van afval, een geweldige ontwikkeling. En ja, er zit vaak afval tussen dat niet in de oranje container thuishoort. Dat weten we en daar wilden we graag een oplossing voor zoeken. In andere gemeentes zijn er bijvoorbeeld afvalcoaches. Een heldere uitleg van wat er wel en niet in mag, zou ook erg wenselijk zijn. 

Het weghalen van de oranje container geeft een verkeerd beeld, maar Omrin (de nieuwe afvalverwerker) heeft nu eenmaal bepaald dat gemeenten alleen restafval en gft afval aan mogen leveren, dus het plastic afval mogen we niet zelf scheiden. Dat is ook de reden dat we, in samenwerking met de oppositie, gezocht hebben naar andere mogelijkheden, andere afvalverwerkers. Er zijn handreikingen gedaan en er is verzocht om eens goed naar aanbesteding in plaats van inbesteding te kijken. Het mocht niet baten.

Vorige week heeft het plan het dus gehaald. Op aanraden van GroenLinks komt er nu een pilot met containers in de dorpskernen, zodat mensen die dat willen, toch het plastic afval kunnen scheiden en inleveren. Dit kan dan wel weer apart verwerkt worden bij Omrin. Snapt u het nog? Naast de enorm hoge kosten die straks betaald moeten worden door de burgers van Westerwolde, verdwijnt ook de bewustwording bij de jeugd, een logisch gevolg.

In het stuk van Gemeentebelangen dat onlangs gepubliceerd werd, wordt gezegd dat wij, als oppositie, alweer bezig zijn met de verkiezingen van 2022. Niets is minder waar. We proberen oprecht te kijken naar kansen en mogelijkheden voor onze gemeente. Het liefst zonder enorme prijskaartjes, maar daar schijnt Gemeentebelangen zich niet druk om te maken. Als er een partij is die dit koppelt aan verkiezingen is het Gemeentebelangen wel. Bij de afgelopen verkiezingen stond het al op hun flyer: geen diftar! Door díe starre houding hebben ze, zélfs tegen het onafhankelijke adviesrapport in, zelf de ellende veroorzaakt. Het is juist de oppositie die het allerbeste voorheeft met Westerwolde én rekening houdt met wat de inwoners vragen.

U heeft al een hoop stukken kunnen lezen over dit plan, maar we vinden het belangrijk dat u geluiden hoort uit die oppositie, uit GroenLinks.

Fractie GroenLinks Westerwolde

Vandaag heeft de fractie van GroenLinks Westerwolde een aantal schriftelijke vragen gesteld aan het college van B&W Westerwolde over de zonnepanelen op de RSG in Ter Apel.

Bij de bespreking van de nieuwbouwplannen van de RSG in Ter Apel heeft GroenLinks Westerwolde aangedrongen op toepassing van duurzame energie. De bedoeling was om het dak van de nieuwbouw optimaal te benutten voor het opwekken van zonne-energie. Van de schoolleiding wordt nu begrepen dat er echter maar zo’n 25% van het dakoppervlak kan worden benut om in de eigen energiebehoefte te voorzien. De overige 75% kan niet worden benut omdat aansluiting op het netwerk niet mogelijk is. Hierbij zou de claim die het zonnepark bij Harpel op netwerkaansluiting legt een rol spelen.

De fractie wil graag weten op welk moment het college er van op de hoogte was dat teruglevering voor de RSG niet mogelijk was en welke rol de aansluiting van de zonneparken Harpel 1 en Harpel 2 hier in spelen. Ook vraagt zij zich af welke financiële gevolgen het voor de RSG heeft nu zij niet kunnen profiteren van de opbrengst van de teruggeleverde energie. Er zijn afspraken gemaakt rondom de ‘zonneladder’ waarbij overheden juist prioriteit geven aan daken voor het opwekken van zonne-energie. De fractie vraagt zich af hoe dit rijmt met de ontstane situatie en waarom de raad over deze situatie niet op de hoogte is gesteld op het moment dat Harpel 2 werd besproken. Een belangrijke vraag is natuurlijk ook of er meer zonne-energie projecten in onze gemeente zijn die niet (of deels) aangesloten kunnen worden vanwege de komst van de grote commerciële zonneparken zoals Harpel 1 en 2.

Er blijven grote vraagtekens bij het huidige grondstoffenplan. Zeker ten aanzien van de milieustraten.

Het College wil een tijdelijke voorziening treffen voor de milieustraat in Ter Apel, omdat deze niet meer aan de eisen zou voldoen. Er zal een compleet nieuwe milieustraat komen. De rekening wordt uiteraard doorberekend aan de inwoner. Uit navraag blijkt echter dat de huidige milieustraat wel degelijk aangepast kan worden om alle afvalstromen te kunnen verwerken. Dit bespaart onze gemeente ruim 166.000,- euro. Ook de tarieven die per huishoudenaansluiting staan opgenomen voor de inzameling van afval zijn niet marktconform. Ook hier zou op bespaard kunnen worden tot wel 77.000,- euro. Nu het grondstoffenplan 2021-2026 in de Raadsvergadering van 27 mei jl. door een meerderheid van de Raad is verworpen, en het College voornemens is om hetzelfde plan voor een derde keer door de Raad te loodsen, hebben de oppositiepartijen (CDA Westerwolde, GroenLinks, VVD, Lijst Timmermans en Ecologisch Alternatief) de krachten gebundeld.  In een motie, ingediend door de oppositiepartijen is aan het College de opdracht gegeven om de opdracht voor afvalinzameling en afvalverwerking in de markt aan te bieden middels een aanbesteding. Door een opdracht in de markt uit te zetten, kan er gestuurd worden op de prijs, een goede service, op de wijze van scheiden, en op duurzaamheid. En er is een gelijk speelveld gecreëerd, zodat ook regionale werkgevers een eerlijke kans krijgen.  Niet de afvalverwerker bepaalt dan wat het beste is, maar de gemeente bepaalt dit zelf! Coalitiepartijen hebben tegen de motie gestemd en hierdoor zijn er net zoveel voor- als tegenstemmers. De motie zal de eerstvolgende raadsvergadering wederom in stemming worden gebracht.

Een petitie om het toegangsbeleid van de zwembaden Moekesgat en de Barkhoorn in Westerwolde te wijzigen

https://moekesgatbarkhoorn.petities.nl nieuwe #petitie “Verander het toegangsbeleid zwembaden Moekesgat en de Barkhoorn” #westerwolde

Zorgen en onvrede over nieuwe openingstijden en nieuwe tarieven zwembaden in Westerwolde

CDA Westerwolde en GroenLinks vragen het College van B&W om verduidelijking over de nieuwe openingstijden en de nieuwe tarieven van de zwembaden “Moekesgat in Ter Apel en De Barkhoorn in Sellingen”. Veel inwoners hebben hun onvrede geuit over het terughalen van de zwemabonnementen en de zeer beperkte openingstijden van de twee zwembaden.

In verband met de maatregelen die noodzakelijk zijn in verband met Corona, is in onze gemeente een beperkte openingstelling van de zwembaden. Er kan alleen op afspraak worden gezwommen en inwoners betalen hiervoor een bedrag van twee euro per uur per gebruiker. De zwemabonnementen die al door inwoners waren gekocht, worden teruggehaald en het geld wordt teruggestort.

Inwoners zijn ontevreden over deze maatregelen omdat bij veelvuldig gebruik van het zwembad, zeker voor de mensen die dagelijks hun baantjes trekken, de kosten hoger zullen uitpakken dan dat zij betaalden voor het abonnement. Daarnaast leveren de nieuwe regels over het gebruik van het zwembad ook vragen op. Er kan alleen gezwommen worden op afspraak. Tot nu toe leidt dit tot weinig gebruik van het zwembad. Ook de nieuwe regel dat begeleiders van jonge kinderen niet mee in het ondiepe mogen, vraagt om verduidelijking. Creëert deze regel juist geen extra onveiligheid? Ouders van kinderen die net een diploma hebben, willen toch graag hun kinderen begeleiden in het water.

CDA Westerwolde en GroenLinks hebben in gezamenlijkheid schriftelijke vragen gesteld aan het College van B&W om snel meer duidelijkheid te krijgen over nut en noodzaak van de huidige regels en roepen het College op druk uit te oefenen op de Veiligheidsregio om de regels meer op de behoefte van inwoners in te richten.

Fractie CDA Westerwolde en fractie GroenLinks

Herma Hemmen en Eize Hoomoedt

Afgelopen maandag hebben we een artikel kunnen lezen over het afvalbeleid in onze gemeente, ingestuurd door Gemeentebelangen. Erg gemakkelijk werd de schuld voor het afwijzen van het nieuwe afvalbeleid bij de oppositiepartijen (CDA, VVD, GroenLinks, Lijst Timmermans en Ecologisch alternatief) neergelegd. Deze partijen zouden het allemaal niet begrepen hebben en op basis van hun onwetendheid geen goedkeuring hebben gegeven aan het voorstel, ongeacht de consequenties.

Afgelopen maandag hebben we een artikel kunnen lezen over het afvalbeleid in onze gemeente, ingestuurd door Gemeentebelangen. Erg gemakkelijk werd de schuld voor het afwijzen van het nieuwe afvalbeleid bij de oppositiepartijen (CDA, VVD, GroenLinks, Lijst Timmermans en Ecologisch alternatief) neergelegd. Deze partijen zouden het allemaal niet begrepen hebben en op basis van hun onwetendheid geen goedkeuring hebben gegeven aan het voorstel, ongeacht de consequenties.

Dit vraagt natuurlijk om onze reactie, die we in tegenstelling tot het lange artikel van Gemeentebelangen, kort en bondig houden. In het raadsvoorstel voor het nieuwe afvalbeleid ontbraken verschillende noodzakelijke en voor besluitvorming essentiële zaken, die ook na informatieverzoeken van de oppositiepartijen niet werden geleverd. O.a.:

Ook op de schriftelijke vragen van de oppositiepartijen kwamen geen eenduidige antwoorden. Het betoog en de uitleg van de verantwoordelijk wethouder gaf ook geen duidelijkheid op de vragen. Volgens de wethouder was dit gewoon het beste plan….! We zouden als Raad geen knip voor de neus waard zijn, als we raadsvoorstellen niet beoordelen op basis van de informatie die voor ligt. Dat was in dit geval veel te mager! Dat met dit plan de kosten voor inwoners veel hoger worden, zonder goede argumentatie kunnen wij dan ook niet verkopen. De consequenties van het afwijzen van het afvalbeleid zijn dan ook geheel voor rekening van het College.

Het college wil het afvalbeleid zo snel mogelijk opnieuw ter besluitvorming aan de Raad voorleggen, laten we hopen dat er dan wel een volwaardig plan ligt.

Oppositiepartijen gemeente Westerwolde

CDA, GroenLinks, VVD, Ecologisch Alternatief, Lijst Timmermans

Bewogen vergadering op 27 mei 2020

Het was een bewogen digitale vergadering, afgelopen woensdag. Naast 3 zonneparken stond ook het grondstoffenplan op de agenda. We hebben het er in de fractie uit en te na over gehad, en we hebben voor de 3 zonneparken gestemd. Let wel, het gaat hier om een ontwerpverklaring van geen bedenkingen. Dat betekent dat alle zonneparken nog een keer terugkomen in de raad, maar dat er wel een volgende stap kan worden gezet. Natuurlijk was Harpel 2 een groot hangijzer. Toen Harpel 1 in de raad kwam hebben we tegengestemd. Niet perse vanwege het plan maar wel vanwege de procedure die gevolgd is. Nu stemmen we voor Harpel 2, maar we blijven scherp en kijken vooral of de omgeving meegenomen wordt in de plannen.

GroenLinks Westerwolde wil graag net als STUW dat de opbrengsten van de zonneparken zoveel mogelijk bij onze eigen inwoners terecht komen. Daarom zal de gemeente samen met STUW moeten kijken hoe lokaal liefst 50% eigenaarschap mogelijk kan worden. Een gemeentelijk energiebedrijf starten is op dit moment geen optie: waar zouden we de miljoeneninvestering vandaan moeten halen?

Dan het grondstoffenplan. In de fractie hebben we besloten om hier tegen te stemmen. In dit plan is het zo dat de oranje container verdwijnt, en dat we overgaan op nascheiding. Dat zou, volgens het plan, de meest duurzame oplossing zijn en de goedkoopste. Nader onderzoek leert echter dat het niet duurzamer is en al zeker niet goedkoper. Als dit plan erdoor zou komen dan zou een “gemiddeld” gezin met 16 ledigingen van de grijze container, uitkomen op een bedrag van meer dan 300 euro per jaar. We gaan dan naar een systeem waarbij je per lediging betaalt plus een bedrag aan vastrecht. Het blijkt dat in de gemeente Midden Groningen gewerkt wordt met voor- en nascheiding en met diftar per lediging. Daar kom je gemiddeld uit op 250 euro per jaar.

Na veel wikken en wegen door de raad, is dit grondstoffenplan weer teruggegaan naar de tekentafel.

We willen graag dat scheiden van afval duurzaam is, maar we willen ook dat de voorscheiding bij de mensen thuis niet verdwijnt. Daarnaast proberen we het natuurlijk zo goedkoop mogelijk te houden. Gelukkig zijn er voorbeelden waarbij dat wel kan, en we hopen dat de wethouder en het college zich daar nu in gaan verdiepen.

Fractie Groenlinks Westerwolde

Compleet foute aanpak eikenprocessierupsen! 

Plakstrips, die om bomen worden gewikkeld om de opmars van de eikenprocessierups te stoppen, zijn erger dan de kwaal. Ook vogels en vleermuizen sterven een langzame dood en de biologische bestrijding van de eikenprocessierups lijkt extreem schadelijk 

Langzame dood voor vleermuizen en vogels door nieuw middel tegen eikenprocessierups: 'Deze idiotie moet stoppen'

Plakstrips, die om bomen worden gewikkeld om de opmars van de eikenprocessierups te stoppen, zijn erger dan de kwaal. Ook vogels en vleermuizen sterven een langzame dood.

René Kriek van GroenLinks Westerwolde: Afschuwlijk dat door gepruts en onkunde dit soort methodieken worden toegepast! Het enige middel dat helpt is het natuurlijke evenwicht herstellen door natuurlijke vijanden van de plaagrups de kans te geven hun werk te doen. En daar zijn strakgemaaide bermen níet behulpzaam bij. Biodiversiteit is hier het toverwoord.

Vroege vogels afgelopen zondag 3 mei 2020, 09:00 uur:

Biologische bestrijding eikenprocessierups lijkt extreem schadelijk 

Heel Nederland bereidt zich momenteel voor op een nieuw seizoen van overlast van de eikenprocessierups. Uit onderzoek van de Vlinderstichting blijkt dat ruim de helft van alle gemeenten hierbij biologische bestrijdingsmiddelen gebruikt, zoals bacteriepreparaten en aaltjes. Dat klinkt goed, maar niets is minder waar, aldus de natuurorganisatie. Deze middelen doden niet alleen de eikenprocessierups, maar ook de rupsen van ruim 100 andere soorten. De stichting doet een oproep om zoveel mogelijk af te zien van deze biologische bestrijding. In Vroege Vogels een gesprek met Jurrien van Deijk van de Vlinderstichting.

Na de stemming in de raad op 28 april 2020 over de definitieve verklaring van geen bezwaar (vvgb) tegen het zonnepark op de Beetseplas waarbij de fractie van GroenLinks Westerwolde tegen stemde, kwamen daar vragen over. Hierbij de toelichting daarop van de fractie.

Na de stemming in de raad op 28 april 2020 over de definitieve verklaring van geen bezwaar (vvgb) tegen het zonnepark op de Beetseplas waarbij de fractie van GroenLinks Westerwolde tegen stemde, kwamen daar vragen over. Hierbij de toelichting daarop van de fractie.

Op 22 januari j.l. stemden wij vóór de voorlopige vvgb en hebben daarop een toelichting gegeven die in zijn geheel al te vinden was op de Facebook-pagina van GroenLinks Westerwolde (zie de link https://www.facebook.com/groenlinkswesterwolde/posts/2748293588583812?__tn__=K-R)

en nu ook op de website van GroenLinks Westerwolde staat.

Het laatste gedeelte van dit betoog maakt al duidelijk dat wij zeker niet zomaar akkoord zou willen gaan met de definitieve vvgb:

‘Het ‘stoplicht’ staat op dit moment wat ons betreft op ORANJE voor Groenleven. We zijn op 22 januari weliswaar akkoord gegaan met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen maar zijn nog niet tevreden met het plan zoals het er nu ligt, dat hebben we wel duidelijk gemaakt!

De bal ligt nu bij de tegenstanders die hun mening middels een zienswijze kenbaar kunnen maken. We nemen ze beslist serieus mee in onze overwegingen! Maar ook de initiatiefnemers zullen met aanpassingen komen op het plan, we gaan er van uit dat ze goed naar ons hebben geluisterd....

Of we uiteindelijk akkoord zullen gaan op met het definitieve voorstel op 15 april zal hiervan afhangen!’

Helaas bleek bij het definitieve voorstel geen enkele wijziging te zijn ten opzichte van het eerdere plan. Sterker nog: het werd duidelijk dat de recreatieve mogelijkheden ten opzichte van de huidige situatie aanzienlijk zouden worden teruggeschroefd. En dat terwijl we in de raad in 2016 een visie voor dit gebied ( https://www.kwaliteitsgidsgroningen.nl/download/86/20160404rapportage-definitiefsellingerbeetse) hebben vastgesteld waarin het volgende staat:

‘De zuidplas is al snel na het verschijnen van de gebiedsvisie definitief afgewerkt en verlaten door de zandwinner. Westelijke en noordelijke delen van de zuidplas zijn bestemd voor recreatieve doeleinden, de zuidoostelijke lob heeft een natuurbestemming.’ (Pag. 13)

Vreemd genoeg wordt in de ambtelijke reactienota (meermaals) het volgende gesteld:

‘dat er in de verstrekte informatie ten onrechte vanuit is gegaan dat het gebied, indien hier geen zonnepark wordt aangelegd, zou worden ontwikkeld voor natuur en recreatie. Het gebied is privé-eigendom, bestemd als Water en alleen toegankelijk voor zover de eigenaren dat toelaten. Ook zijn er door de eigenaren nimmer plannen geweest voor een ontwikkeling zoals wordt gesuggereerd.’

Wat betreft draagvlak en inbreng van omwonenden hebben zowel wij (de fractie van GL Ww) als het college stevige beloften gedaan, zie bijvoorbeeld:

https://www.dvhn.nl/groningen/Omgeving-moet-drijvend-park-willen-24565552.html

In de beleidsnotitie voor zonneparken en kleine windmolens hebben wij middels een amendement expliciet laten opnemen dat voldoende draagvlak noodzakelijk is!

Vanuit de omgeving (en ver daarbuiten) kwamen grote aantallen zienswijzen binnen waarvan de grote meerderheid afwijzend was. Niet alleen van burgers maar ook van organisaties zoals Natuur- en Milieufederatie, Stichting Het Groninger Landschap, de Vereniging Natuurmonumenten en Vogelbescherming Nederland. Al deze zienswijzen zijn in een reactienota op degelijke ambtelijke wijze afgedaan op een manier van: ‘dank voor uw reactie, volgende patiënt’.

Een helder betoog van een inzender (K.Duijm):

‘Hoewel de wethouders blijkbaar de breedte van het draagvlak niet interessant vinden, is het voor de raad wel belangrijk. Uit de reactienota is niet duidelijk op maken hoe groot de tegenstand is. Analyse van de zienswijzen en de enquête onder omwonenden leidt tot de volgende schatting:

Van de omwonenden heeft 39% (54 van de 138 adressen) met een zienswijze gereageerd, in totaal 83 mensen.

· 18% is zonder meer voor de vergunning, omdat zij voor het plan zijn en erop vertrouwen dat Kremer BV gaat verhuizen;

· 13% is wel voor de vergunning, maar alleen als er meer garanties zijn op de uitvoering van de rest van het plan;

· 69% is tegen de vergunning voor het zonnepark op deze plek, om verschillende redenen.

We hopen dat de raad beseft dat dit géén breed maatschappelijk draagvlak is, zoals de Beleidsnotitie zonneparken en kleine windmolens vereist.’

Voor zover er draagvlak voor dit plan zou zijn is dat vanwege het gegeven dat Kremer Zand de klasseerinstallatie verplaatst naar het industriegebied, de zandauto’s uit het straatbeeld verdwijnen en het energiegebruik duurzaam wordt. Dat zou echter ook allemaal kunnen zónder de drijvende panelen op deze omstreden locatie te leggen. Ondanks de toezegging van Kremer (tijdens de schorsing van de vergadering in januari) zijn alternatieven niet besproken.

Wat betreft zwemveiligheid stelde de wethouder tijdens de raadsvergadering dat ‘maatregelen later worden afgesproken’. Dat is voor ons niet echt duidelijk.

Wij willen positief besluiten over voorstellen m.b.t. energietransitie, maar niet ten koste van alles. Er staan op dit moment méér voorstellen (3) voor zonneparken op de agenda die veelbelovend zijn en wél veel draagvlak lijken te krijgen. Ook op het gebied van ecologie en participatie (meeprofiteren door de omgeving) scoren deze nieuwe voorstellen véél beter! Hierover laten we ons o.a. informeren door de mensen van energiecoöperatie STUW die bij de maatwerkmethode betrokken zijn.

Blijkbaar is de thema-avond op 11 maart in de Hof van Sellingen door sommige mensen opgevat als een soort referendum. Dat is natuurlijk niet juist: wij hebben aangegeven welke thema’s er spelen en waar we mee worstelen. Ook hebben we geluisterd naar de mening van de aanwezige leden. Daarna is er nog veel informatie op ons afgekomen. De uiteindelijke afweging is tot het laatste moment aan de fractie en daar leggen we bij deze verantwoording voor af.

We weten dat er leden van onze afdeling graag hadden gezien dat we vóór hadden gestemd maar we weten ook dat anderen juist blij zijn dat we dat níet deden.

Hierbij de tekst van het betoog in de eerste termijn van de fractie (woordvoerder René Kriek) tijdens de besluitvorming op 28 april:

‘We nemen vanavond op deze ongebruikelijke wijze een erg belangrijk besluit waarbij veel inwoners betrokken zijn gezien alle reacties (die wij goed hebben gelezen). We hadden het liever niet zo gehad, uitstel was beter geweest. Bij de voorgaande bespreking over dit onderwerp heb ik aangegeven dat GroenLinks Westerwolde dit een erg lastige keuze vindt.

Wij (en wie niet..) zouden graag zien dat Kremer Zand het energiegebruik verduurzaamt en de omgeving verlost van de transporten per vrachtauto.

Daarom zouden we graag willen instemmen met dit plan ware het niet dat...

De Beetseplas (of Koele..) niet zómaar een plek is, we hebben niet voor niets een paar jaar geleden voor dit gebied een visie opgesteld waarin de recreatie en natuurwaarden bovenaan staan!

Veel omwonenden en gebruikers van het gebied bezwaar maken tegen het drijvende zonnepark

-bij de vorige vergadering gaf de heer Kremer (Chris) aan ‘zeer wel bereid te zijn om mee te denken over de schoonheid van het gebied en de natuurwaarde en serieus naar drijvende rietkragen te kijken’. Wat zien we hier van terug in het uiteindelijke voorstel?

-zwemveiligheid is voor ons van essentieel belang (ook voor CDA). Is een drijvende buis en bordjes voldoende? Is het wel haalbaar dit te combineren met de huidige recreatie? Of wordt die ernstig beperkt? De tekst en afbeeldingen in 5.01 ‘ruimtelijke onderbouwing’ stellen ons bepaald niet gerust!

-in juni 2019 stelde wethouder Huizing dat de omgeving het drijvende zonnepark ‘moet willen’ en dat draagvlak onder omwonenden ‘cruciaal’ is.

Graag hoor ik van hem of hier naar zijn idee aan is voldaan. Ook ben ik benieuwd naar de mening van de overige raadsleden hier over.’

De hele vergadering is terug te zien en te horen op: https://youtu.be/brKYzDP2AfI

De Fractie van GroenLinks Westerwolde.

Dit bericht van 29 januari 2020 had wel op de Facebookpagina gestaan, maar nog niet op de website. In de aanloop naar een volgend bericht hierover is dit alsnog geplaatst

Drijvend zonnepark Beetseplas

Voor GroenLinks géén gemakkelijke afweging! Aan de ene kant de ondernemer die zich enorm inspant om zijn bedrijf energieneutraal te maken én daarbij keer op keer probeert om aan alle wensen van zowel de gemeente als de omwonenden te voldoen. Zandtransporten per vrachtauto en lawaaierige ‘zandfabriek’ verdwijnen uit de omgeving, wat zou je nog meer willen als GroenLinks.

Aan de andere kant de landschappelijke kwaliteiten en ecologische waarden van de Beetseplas, een bijzonder plekje met de uitstraling van Zweden. En de grote groep mensen die dit hier écht niet willen, omdat ze enorm van deze mooie plek houden. Precies zoals GroenLinks dat graag wil in Westerwolde.

Tijdens de info-avonden over het plan is vooral uitleg gegeven. Mensen die echt tégen de plannen waren konden hier hun mening niet kwijt... alleen direct omwonenden (en organisaties zoals SBB) waren uitgenodigd voor de info-avonden terwijl de Beetseplas als recreatie- en natuurgebied een veel grotere reikwijdte heeft! Uit de reacties op een kort geleden gestarte petitie blijkt dit wel! Die komen uit het hele land en zelfs van daar buiten. Vanuit de direct omwonenden (de ‘klankbordgroep’) krijgen we juist weer signalen dat zij de plannen (met eventueel wat aanpassingen) wél zien zitten.

Onduidelijk is dus in hoeverre er nu wel of geen draagvlak is.

Het is de eerste keer dat we de maatwerkmethode voor zonneparken toepassen en gelijk op een bijzonder project op een bijzondere plek. Is dit wel goed en volledig gebeurd? Het begrip draagvlak blijft moeilijk.

Helaas is er ook veel onjuiste of onvolledige informatie gedeeld door uitgesproken tegenstanders via (sociale) media. Het is dan ook moeilijk in te schatten in hoeverre ondertekenaars van de petitie over de juiste en volledige informatie beschikken! Hoe zwaar weeg je hun input dan?

Dat de omgeving maar 15 jaar lang een financiele compensatie zou krijgen terwijl er 30 jaar lang energie wordt gewonnen op de plas vinden wij niet juist. Ook willen we weten welke gevolgen de aanleg van het drijvende zonnepark zal hebben voor de grote groep overwinterende toendrarietganzen die op de zuidplas overnacht. Onderzoek hiernaar loopt nog. En natuurlijk willen we dat de zwemveiligheid op deze recreatieplas niet in het geding komt! We hebben richting de initiatiefnemers en de wethouder de suggestie gedaan een drijvende rietkraag rondom het ‘paneleneiland’ te leggen. Dit levert wellicht zowel een veel fraaier beeld op als ook de gewenste afscherming voor veiligheid.

Uit een gesprek met de heer Kremer konden we opmaken dat de panelen waarschijnlijk anders gesitueerd kunnen worden zodat er minder hinder van zal zijn. Dit zou kunnen door een nieuw te graven stuk plas aan de noordoost-zijde. Ook dit aspect moet nog worden uitgewerkt in het definitieve voorstel!

Het ‘stoplicht’ staat op dit moment wat ons betreft op ORANJE voor Groenleven. We zijn op 22 januari jl. weliswaar akkoord gegaan met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen maar zijn nog niet tevreden met het plan zoals het er nu ligt, dat hebben we wel duidelijk gemaakt!

De bal ligt nu bij de tegenstanders die hun mening middels een zienswijze kenbaar kunnen maken. We nemen ze beslist serieus mee in onze overwegingen! Maar ook de initiatiefnemers zullen met aanpassingen komen op het plan, we gaan er van uit dat ze goed naar ons hebben geluisterd...

Of we uiteindelijk akkoord zullen gaan met het definitieve voorstel op 15 april a.s. zal hiervan afhangen!

#westerwolde #groenlinks #sellingerbeetse

Uiteindelijk is over het definitieve voorstel op 28 april 2020 gestemd. Binnenkort een update hierover!