Poliflw

Bij de algemene beschouwingen 2020 voerde fractievoorzitter Eric Knibbe het woord namens het CDA-Landsmeer. Hij sprak over de grondbeginselen van het CDA in relatie tot de begroting. Over positiviteit en het benoemen van zaken die wel goed gaan. Hieronder zijn inspreektekst. Beste luisteraars, aanwezigen op de publieke tribune, pers, college en natuurlijk collega-raadsleden.We staan aan de vooravond van een belangrijke gebeurtenis. De behandeling van de begroting 2020, met daarin ook een doorkijk naar de jaren 21, 22 en 23. Een vooruitblik waarin veel zeker lijkt, maar nog niets zeker is.Voordat ik u meeneem in een reactie op de begroting zelf, start ik eerst met een wat meer algemene beschouwing. Tijdens mijn vakantie in de Belgische Ardennen kwam ik met mijn vrouw Gera in een boekwinkel in Maastricht het boek tegen van Rutger Bregman, De meeste mensen deugen. Hij haalt hierin Tom Postmes aan, hoogleraar sociale psychologie in Groningen. Al jaren stelt hij dezelfde vraag aan zijn studenten: Een vliegtuig maakt een noodlanding en breekt in drie stukken. De cabine vult zich met rook. Alle inzittenden realiseren zich: we moeten hier weg. Wat gebeurt er?op planeet A vragen de inzittenden elkaar of ze in orde zijn. Personen die hulp nodig hebben, krijgen voorrang. Mensen zijn bereid hun leven te geven, zelfs voor vreemden. op planeet B is het ieder voor zich. Totale paniek breekt uit. Er wordt geschopt en geduwd. Kinderen, ouderen en mensen met een handicap worden onder de voet gelopen. Vraag: op welke planeet leven wij?Postmes schat dat 97 procent denkt dat wij op planeet B leven. Maar in de praktijk leven we vrijwel altijd op planeet A. Het boek staat vol met prachtige voorbeelden die dit aantonen. Een absolute aanrader.Over het algemeen gaat er veel meer aandacht uit naar de zaken die niet goed gaan, dan naar de zaken die kloppen. Het nieuws van vandaag licht uit wat afwijkt en lijkt daarmee de norm. Maar het is de afwijking. De sociale media lopen over van geklaag en gemekker, terwijl hetgeen al goed gaat, onderbelicht blijft. Je zou kunnen spreken van de 80/20 regel. 80% van de aandacht gaat uit naar 20% van de onderwerpen.Dit dienen we ons goed te realiseren, juist ook in het licht van de behandeling van de begroting 2020. We leven in een van de mooiste gemeentes van Nederland. Met standaard een hoge notering in top 20 lijstjes als het gaat om leefgenot, natuur, faciliteiten en gemeenschapszin. Het behoud daarvan staat wat het CDA betreft hoog in het vaandel. Grondbeginselen CDARentmeesterschapVanuit een besef van verbondenheid tussen de generaties voelt het CDA zich geroepen tot zorg voor natuur en cultuur.We hebben de natuur en de cultuur geërfd van onze (voor)ouders en te leen van de mensen die na ons komen. Dat vraagt dat we verder kijken dan ons eigen belang en onze eigen tijd, ook op financieel gebied. Beheren en beheersen zijn niet voldoende. Om een betere samenleving achter te laten zijn creativiteit en innovatie nodig.Gespreide verantwoordelijkheidVoor het CDA begint politiek met de erkenning van maatschappelijk initiatief. Mensen, buurten, sportclubs, scholen, kerken, moskeeën, zorginstellingen, bedrijven: ze leveren allemaal een unieke bijdrage aan de samenleving. De overheid geeft al die mensen en organisaties het vertrouwen om te doen waar ze goed in zijn. En de burger geeft de overheid het vertrouwen om te doen wat zij moet doen. Vertrouwen is dus belangrijk. Niet alles hoeft volgens regels en wetten te gebeuren. Mensen en bedrijven weten vaak zelf heel goed hoe dingen geregeld moeten worden.Publieke gerechtigheidHet CDA staat pal voor de rechtsstaat als onmisbare voorwaarde voor de bescherming van menselijke waardigheid.De overheid is er om samenleven mogelijk te maken voor ons allemaal. Een betrouwbare overheid stelt duidelijke grenzen en geeft mensen zekerheid. De overheid is er ook om onrecht te bestrijden, ze moet rechtvaardig zijn. En, de overheid moet zorgen voor mensen die kwetsbaar en afhankelijk zijn.SolidariteitHet CDA zet in op betrokken burgers om de onderlinge verbondenheid te versterken.Er moet betrokkenheid zijn tussen generaties en tussen arm en rijk. We leven niet alleen voor onszelf, maar we zijn pas mens door met elkaar te leven. De overheid zorgt voor de basis van sociale zekerheid: voor iedereen is er gezondheidszorg, onderwijs en inkomen. De persoonlijke factor mag daarbij niet uit het oog worden verloren.Vanuit deze 4 grondbeginselen, Rentmeesterschap, Gespreide Verantwoordelijkheid, Publieke gerechtigheid en Solidariteit heeft het CDA gekeken naar de Begroting 2020.Met name het rentmeesterschap lijkt een ingewikkeld onderwerp. Want hoe houden we de balans tussen welvaart vandaag de dag en een stabiel toekomstperspectief? Allereerst door oog te hebben voor wat er al is, en wat er goed gaat. Dat moeten we altijd betrekken in deze discussie. Maar we verstoren deze balans als door een aantal partijen wordt voorgesteld om aanvullende wensen op de begroting te financieren vanuit de Algemene Reserve. Dan vind ik dat er slecht geluisterd is naar het dringend advies van de Accountant. Amendementen en moties zonder duidelijke financiële onderbouwing, of een onderbouwing die dan maar in een ombuiging moet worden gevonden, vind ik niet getuigen van realiteitszin. Bij de inhoudelijke behandeling kan er van mijn kant dan ook enige kritiek verwacht worden.Monitoren en evalueren moet niet gezien worden als ‘corvée’, maar als een integraal onderdeel van beleidsontwikkeling en –verbetering. Specifieke aandacht hiervoor in de gemeente Landsmeer is ook op zijn plek. We kunnen alleen verbeteren en groeien als we weten wat het resultaat is van onze inspanningen. De toekomst ligt allerminst vast. We krijgen te maken met de invoering van de Omgevingswet, met stijgende kosten in de Jeugdhulp en met onzekerheden als het gaat om onze bestuurlijke Toekomst. Er zijn landelijk weer tekorten vastgesteld aan opvangplaatsen voor asielzoekers. Wat betekent dat voor Landsmeer? We hebben te maken met een flink dalend solvabiliteits%, stille reserves die niet zomaar inzetbaar zijn en vooralsnog weinig nieuwe Grondexploitatie die zou kunnen zorgen voor nieuwe inkomsten. Ondanks dit alles ligt er toch een sluitende begroting voor de komende jaren.Een pas op de plaats is dus gerechtvaardigd. Goed rentmeesterschap is een voorwaarde wat het CDA betreft.We behandelen vanavond de programmabegroting met daarbovenop nog eens 11 amendementen en 11 moties. Ik neem daaraan namens het CDA deel met de woorden van Winston Churchill in het achterhoofd: Een pessimist ziet een probleem in elke mogelijkheid. Een optimist een mogelijkheid in elk probleem.Ik sluit af met nog even te refereren aan mijn voorbeeld waar ik mee startte, het neergestorte vliegtuig en de keuze voor planeet A of planeet B. Die planeet A, die is hier, daarop leven wij vandaag. Die planeet A, dat is onder andere ons Landsmeer. Er is geen planeet B.Dankuwel.

Op 12 december 2019 heeft fractievoorzitter Eric Knibbe ingesproken bij de gemeente Waterland over de bestuurlijke toekomst van Landsmeer en Waterland. Zijn inspreektekst was als volgt: Geachte leden van de gemeenteraad van Waterland, college en belangstellenden op de publieke tribune.Ik mag graag een stuk fietsen. Met de wind in de rug, of soms vol in het gezicht geniet ik van de omgeving, laat ik de natuur op mij inwerken en laat de geest de vrije loop. Verrassend genoeg leidt zo’n fietstocht vaak tot oplossingen voor problemen of schijnt het nieuw licht op een lastige situatie.Zo ook mijn laatste fietstocht. Talloze plaatsnaamborden waren al voorbijgetrokken toen ik plotseling op een T-splitsing kwam, die ik nog niet eerder had gezien. Linksaf stond een pijl: zelfstandig blijven. Rechtsaf een andere pijl: bestuurlijke fusie.Mijn naam is Eric Knibbe, ik ben fractievoorzitter en raadslid namens het CDA in de buurgemeente Landsmeer. Net als in de gemeente Waterland is in de gemeente Landsmeer het onderwerp Bestuurlijke Toekomst een cruciaal thema en daarmee gespreksonderwerp in vele raadsvergaderingen. Net als in Landsmeer is er in Waterland op dit onderwerp ook al veel gediscussieerd. Er zijn voorlichtingsavonden geweest, rapporten geschreven en omliggende gemeenten zijn geconsulteerd.De keuze om al dan niet te gaan fuseren lijkt in eerste instantie geen eenvoudige. De ratio en de emotie komen al snel met elkaar in gevecht. Waar blijft onze identiteit; wie krijgt het voor het zeggen; waar staat straks het gemeentehuis, hoe kom ik aan mijn paspoort? Maar de essentie van de keuze voor al dan niet fuseren ligt niet daar. Die ligt op het bestuurlijke vlak en loopt volgens mij langs de volgende vier kernvragen:Wat is het gemeentelijke Stemvolume en hoe sterk is de invloed in de regio?Wat is de aantrekkelijkheid van de gemeente als werkgever (ook qua doorgroeimogelijkheden)?Wat is de Financiële toekomstbestendigheid van de gemeente?En hoe goed is de gemeente in staat om de gemeentelijke taken adequaat uit te voeren?Want zonder voldoende stemvolume in de regio wordt Waterland niet gehoord en doet de mening van Waterland er minder toe. Zonder doorgroeimogelijkheden voor ambtenaren is Waterland geen aantrekkelijke werkgever en wordt het steeds lastiger bestaand personeel te binden en nieuw personeel te werven. Zonder financiële stabiliteit en toekomstperspectief wordt het uitermate lastig om de grote dossiers die eraan zitten te komen het hoofd te bieden en wordt het steeds lastiger om de gemeentelijke taken op een fatsoenlijk niveau uit te voeren.De komende jaren vragen aandacht voor grote thema’s: Energietransitie, mobiliteit, duurzaamheid, woningmarkt, milieu, toerisme, onderwijs en zorg.De vraag die vanavond voorligt is of Waterland zelfstandig voldoende krachtig is om aan al die grote thema’s het hoofd te bieden. Kan en durft de raad van Waterland zich uit te spreken met voldoende vertrouwen dat ze de juiste keuze maakt voor de huidige generatie, maar ook voor de generaties die nog gaan komen? Kan de raad van Waterland bij de keuze die ze maakt, met voldoende vertrouwen volmondig ja zeggen op alle vier de eerder gestelde kernvragen?Ik stap weer op mijn fiets. De T-splitsing waar ik eerder zo plots door verrast werd, blijkt bij nader inzien nog een weg rechtdoor te hebben. Ik kijk naar links en naar rechts, er komt geen verkeer aan, en ik besluit te fietsen richting de stip op de horizon. Ik fiets door, voel de wind veranderen van wind tegen naar wind in de rug, en ik passeer een langgerekt blauw bord met witte rand. Het is een woonplaatsbord. Aan de onderkant staat in witte letters geschreven: Gemeente WaterLandsmeer, kerngemeente.Dankuwel.

Inwoners van Landsmeer kunnen hun woning gratis op veiligheid laten toetsen. Gemeente Landsmeer mag vijftig gratis toetsen laten uitvoeren door het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV). Inwoners kunnen de toets vanaf dinsdag bij de gemeente aanvragen. Landsmeer voert deze week – de Week van de Veiligheid – campagne om de bewustwording rond woninginbraken te vergroten. ,,Bewoners en ondernemers kunnen veel ellende voorkomen door preventieve maatregelen te nemen’’, zegt burgemeester Dennis Straat. De hele week meldt de gemeente dagelijks veiligheidstips via de website en andere digitale media. Dinsdagmiddag gaan burgemeester, politie en boa’s in Landsmeer, Den Ilp en Purmerland langs onveilige plekken en zullen bewoners daar waarschuwen. Vrijdag staat de politie op de weekmarkt met informatie over het politiekeurmerk Veilig Wonen en over nut en de noodzaak van goed hang- en sluitwerk.

In goed overleg en met instemming van de overgrote meerderheid van de fractievoorzitters van de gemeenteraad van Landsmeer heeft de commissaris van de Koning in Noord-Holland, Arthur van Dijk, besloten om Dennis Straat met ingang van 12 augustus 2019 te benoemen tot waarnemend burgemeester van de gemeente Landsmeer. Enkele gemeenten in de regio Zaanstreek-Waterland, waaronder de gemeente Landsmeer, bezinnen zich op hun bestuurlijke toekomst. Daarom wordt de burgemeesters vacature vooralsnog niet open gesteld en wordt gedurende dat proces een waarnemend burgemeester benoemd. De heer Straat (48) is lid van de VVD en was van 2010 tot 2018 wethouder in de gemeente Zaanstad. Van februari 2018 tot mei 2019 was hij gedeputeerde in de provincie Utrecht.

Landsmeer De gemeente Landsmeer wil reisdocumenten gaan thuisbezorgen voor een gereduceerd tarief van 4,95 euro. Met thuisbezorging kan de gemeente de dienstverlening uitbreiden, doordat de bezorging buiten de openingstijden van het gemeentehuis plaats kan vinden. Bijvoorbeeld van maandag tot en met vrijdag tussen 8 en 22 uur en zaterdag tussen 8 en 18 uur.Gemeenten mogen voor de thuisbezorging van paspoort en identiteitskaart maximaal 15,33 aan leges vragen. Uit landelijke ervaring blijkt dat er bij dit bedrag weinig gebruik van wordt gemaakt. Gemeente wil graag dat inwoners ervaring opdoen met de nieuwe service. Daarom stelt het college voor om met ingang van dit jaar de documenten gedurende vier jaar voor 4,95 te laten bezorgen. Dit kost de gemeente geld; zij legt er circa 10 euro per document op toe.Het college stelt voor jaarlijks 1000 euro beschikbaar te stellen. De raad bespreekt het donderdag. [Bron: Annette Snaas, NHD]

verrassend voor sommigen, of niet? uitkomst antwoordkaarten bestuurlijke toekomst Landsmeer door het college verwerkt. 11-04-2019 20:00u bijeenkomst gemeentehuis bespreking hieronder de uitkomst 1. Inleiding Op 24 januari 2019 heeft de gemeenteraad van Landsmeer besloten een participatieproces uit te voeren om inwoners, ondernemers, verenigingen en maatschappelijke organisaties van Landsmeer te betrekken bij en te informeren over die aspecten van het voorgenomen raadsbesluit over de bestuurlijke toekomst van Landsmeer waar zij nog niet eerder expliciet van in kennis zijn gesteld, te weten: • dat de raad een bestuurlijke fusie wenst, • dat de gemeenten Waterland en Edam-Volendam de gewenste partnergemeenten zijn, • waarom de gemeenten Wormerland en Oostzaan in dit perspectief geen partner zijn. Het participatieproces vindt plaats in het eerste kwartaal van 2019 en de evaluatie hiervan in de raadsvergadering van maart. De raad willen graag weten of de inwoners voldoende geïnformeerd zijn over het voornemen van de gemeente Landsmeer om een bestuurlijke fusie aan te willen gaan met de twee gemeenten Waterland en Edam-Volendam. Ook wil de raad weten welke ideeën, aandachtspunten en overwegingen inwoners mee willen geven bij de besluitvorming over deze bestuurlijke fusie. Daarom is besloten om alle circa 9.000 inwoners van 18 jaar en ouder ná de laatste bijeenkomst op woensdag 27 februari een peilingkaart te sturen, voorzien van ieders naam en adres. Degenen die de kaart wilden invullen en terugsturen, konden hierbij gebruik maken van het gratis antwoordnummer dat op de kaart stond. De vragen De peilingkaart bestond uit drie vragen. De antwoorden op de eerste drie vragen zijn verwerkt in een ongenummerd bestand zodat de informatie niet verbonden kan worden aan een persoon. - Bent u voldoende geïnformeerd over het voornemen van de gemeente Landsmeer om een - Wat wilt u de raad aan ideeën, aandachtspunten, overwegingen meegeven bij de besluitvorming over deze bestuurlijke fusie? - Waarover wilt u graag aanvullende informatie van de raad? 2. Respondenten In totaal zijn er 9.000 peilingkaarten door de gemeente Landsmeer verstuurd en 732 weer ontvangen. 8268 kaarten zijn niet teruggestuurd. Dit is een respons van 8,1%. Percentage respondenten inwoners dorpskern Landsmeer: 87,4% (640 kaarten). Percentage respondenten inwoners dorpskern Den Ilp: 6,9% (50 kaarten). 1Percentage respondenten inwoners dorpskern Purmerland: 3,0% (22 kaarten). Percentage respondenten die de kaart anoniem indienden: 2,7% (20 kaarten). Opmerkelijk Een aantal respondenten van Purmerland willen volgens deze peiling loskomen van de gemeente Landsmeer en fuseren met de gemeente Purmerend. Purmerland ligt geografisch gezien zeer dichtbij Purmerend ligt en vele dagelijkse activiteiten zoals werk, sport en verenigingen zouden plaatsvinden in Purmerend. 3. De eerste vraag De eerste vraag op de peilingkaart luidde: “Bent u voldoende geïnformeerd over het voornemen van de gemeente Landsmeer om een bestuurlijke fusie aan te willen gaan met de twee gemeenten Waterland en Edam-Volendam?” Uitkomsten Percentage “JA” ten opzichte van het totaal: 34,0% (249 kaarten). Percentage “NEE” ten opzichte van het totaal: 60,5% (443 kaarten). Percentage “JA/NEE” ten opzichte van het totaal: 1,5% (11 kaarten). Percentage “-“ ten opzichte van het totaal: 4,0% (29 kaarten). Conclusie Uit deze cijfers kan geconcludeerd worden dat ongeveer tweederde van de respondenten van mening is niet voldoende geïnformeerd te zijn. De informatieavonden zijn als promotieavond voor het voorgestelde plan ervaren terwijl de burgers liever een inspraakavond hadden gezien. Er ontstond tijdens de avond verwarring of het besluit voor de bestuurlijke fusie van Landsmeer, Waterland en Edam-Volendam al is genomen of nog ter discussie staat. De informatie wordt eenzijdig, suggestief of onvolledig genoemd. 4. Uiteenlopende voorkeuren Respondenten gaven uiteenlopende voorkeuren aan. - De bestuurlijke fusie van Landsmeer, Waterland en Edam-Volendam: Voor deze bestuurlijke fusie is 2,8% (21 kaarten). Niet voor, maar ook niet tegen deze bestuurlijke fusie is 0,6% (4 kaarten). Tegen deze bestuurlijke fusie is 96,6% (707 kaarten). 2- Samen met Oostzaan-Wormerland: 27,7% (203 kaarten) Reden: dat deze gemeenten dichterbij Landsmeer liggen en dit de keuze van de inwoners was naar aanleiding van een enquête uit 2015. In die peiling destijds kwam naar voren dat de meeste inwoners van Landsmeer graag een ambtelijke samenwerking met Oostzaan en Wormerland zien omdat dit een gelijkwaardige of soortgelijke en financieel gezonde gemeente zou zijn waarmee het Twiske al wordt gedeeld. - Samen met Waterland: 5,6% (41 kaarten). Reden: dat deze gemeente, net als Oostzaan-Wormerland dichtbij Landsmeer ligt en daarom een logische optie is. - Niet samen met Waterland: 5,4% (40 kaarten) Reden: dat deze gemeente in een slechte financiële situatie zou verkeren. - Samen met Amsterdam: 27,5% (201 kaarten). Reden: dat veel inwoners van Landsmeer gericht zijn op Amsterdam vanwege hun werk, een opleiding, cultuur, sport, winkelen en uitgaan. Ook de goede openbaar vervoer verbinding is genoemd. Andere redenen: dat belastingen van de Landsmeerder al onder deze stad vallen, Amsterdam ook graag een groene buffer wil realiseren ten noorden van de stad en deze plannen dus samenvallen met de groen-landelijke motivatie van de gemeente Landsmeer in het proces van fuseren, en Amsterdam veel geld zou hebben om Landsmeer te onderhouden. Niet duidelijk was of hier een ambtelijke of bestuurlijke fusie werd bedoeld. - Niet samen met Amsterdam: 3,7% (27 kaarten). Reden: dat Amsterdam (de bewoonbare stad) zou willen uitbreiden waardoor Landsmeer wegvalt. - Niet samen met Edam-Volendam: 25,8% (189 kaarten). Reden: dat deze gemeente ver van Landsmeer ligt. Men vreest slecht openbaar vervoer, langere reistijden voor burgerzaken zoals het ophalen van een paspoort of rijbewijs. Ook wordt het Noord- Hollands Kanaal als belangrijke barrière ervaren. Daarnaast beschouwt men de (politieke) cultuur van de stad Volendam als te verschillend van Landsmeer. - Zelfstandig gemeente Landsmeer blijven: 6,7% (49 kaarten). Reden: dat de gemeente Landsmeer financieel gezond zou zijn, de burgerzaken nu goed worden geregeld en er geen noodzaak is om te fuseren. 5. Adviezen, aandachtspunten, overwegingen Naast verschillende gemeenten als mogelijke fusiepartner geven de respondenten expliciet andere redenen aan die als advies, idee, aandachtspunt en overweging voor de gemeenteraad Landsmeer dienen. De antwoorden die de respondenten hier, verdeeld over vraag twee en vraag drie op de peilingkaart gaven, zijn in deze analyse in zeven thema’s ondergebracht. 3 - Meer redenen, criteria, uitleg en informatie nodig: 23,2% (170 kaarten). Respondenten geven expliciet aan dat er nog veel informatie ontbreekt om tot een goed besluit te kunnen komen of deze bestuurlijke fusie wenselijk is. Men vindt onduidelijk welke criteria de raad heeft gehanteerd om tot dit besluit of voornemen te komen. Ook vragen respondenten naar een duidelijk overzicht van alle voor- en nadelen van deze fusie en mogelijke andere fusies of zelfstandig blijven.16! - Te weinig inspraak mogelijk, ondoorzichtig en ondemocratisch besluit: 15,4% (113 kaarten). Respondenten geven expliciet aan dat het besluit of voornemen tot deze bestuurlijke fusie onvoldoende in samenspraak met de burger is genomen. De raad is vaag, onduidelijk en ondoorzichtig geweest in het verstrekken van neutrale en objectieve informatie waardoor respondenten het gevoel hebben dat zij niet bij dit besluit zijn betrokken terwijl dit wel het geval zou moeten zijn. Respondenten vragen zich af of deze bestuurlijke fusie nu een voornemen of een reeds genomen besluit van de gemeente Landsmeer is. Zij hebben niet het gevoel dat zij zelf nog inspraak hebben en tegen de voorgenomen fusie kunnen stemmen. - Er is een referendum nodig: 5,7% (42 kaarten). Respondenten geven expliciet aan dat er een referendum nodig is om de burger de kans te geven zich uit te spreken over de wens of Landsmeer een bestuurlijke fusie met Waterland en Edam-Volendam moet aangaan. - Ambtelijke fusie/samenwerking in plaats van een bestuurlijke fusie: 17,0% (124 kaarten). Respondenten geven expliciet aan dat zij twijfels hebben bij het voornemen een bestuurlijke fusie aan te gaan met Waterland en Edam-Volendam. Zo is er vaak wel begrip voor de fusie, maar willen zij van Landsmeer dat er een vorm van zelfstandigheid en eigen identiteit bewaard blijft. Ook noemen zij de optie om eerst ambtelijk te fuseren en na enkele jaren bestuurlijk. - Financiële overwegingen om niet te fuseren: 7,5% (55 kaarten). Respondenten geven expliciet aan dat er financiële overwegingen zijn om niet te fuseren. Uit een recente publicatie zou blijken dat het fuseren van gemeenten veelal geen financiële voordelen oplevert, maar daarentegen veelal geld kost. De respondenten vermoeden dat dit voornemen om bestuurlijk te fuseren de gemeente uiteindelijk veel geld kost en dat deze kosten voor de rekening van de burger komen. - Zorgen over de (gemeentelijke) voorzieningen in Landsmeer: 10,9% (80 kaarten). Respondenten geven expliciet aan dat zij vragen hebben over verschillende voorzieningen in Landsmeer. Zo vragen zij zich af of het gemeentehuis een servicepunt in Landsmeer blijft, er (betaalbare) woningen komen, de belastingen niet zullen verhogen en er genoeg zorgvoorzieningen in de buurt blijven. Respondenten geven aan dat zij deze voorzieningen een voorwaarde vinden voor Landsmeer en de toekomstige fusie. - Uitstel van het besluit nodig: 1,0% (7 kaarten). Respondenten geven expliciet aan dat zij uitstel van het besluit nodig achten omdat de beslissing nu overhaast lijkt te worden genomen. Ook geven respondenten aan het besluit te willen uitstellen omdat de gemeenten Oostzaan en Wormerland nu de ambtelijke 4samenwerking evalueren. Wellicht zou het mogelijk zijn om in de nabije toekomst een samenwerking aan te gaan met gemeente Landsmeer. 6. Aanvullende informatie gewenst De derde vraag op de peilingkaart bood de inwoners van Landsmeer de gelegenheid aan te geven waarover zij nog aanvullende informatie betreffende deze fusie van de raad wensten te krijgen. Dit zijn de wensen van de respondenten. 1. Overzicht van alle mogelijkheden met betrekking tot een fusie: welke gemeente is een optie, welke gemeente niet (en waarom niet) en wat zijn alle voor- en nadelen van iedere fusie-optie. 2. Alle voor- en nadelen van fuseren, zowel ambtelijk als bestuurlijk. 3. Zorgen over de identiteit van Landsmeer: wat gebeurt er met de beslissingskracht, de afstand tussen de burger en het bestuur en de zelfstandigheid van de gemeente? 4. Wat is er gebeurd met de uitslag van de enquête uit 2015 waaruit bleek dat de inwoners van Landsmeer graag een ambtelijke fusie met Oostzaan en Wormerland zien? 5. Het is op het moment onduidelijk of er nog sprake is van een voornemen om te fuseren of dat het besluit al door de gemeente Landsmeer is genomen. Is er nog inspraak (van de burger) mogelijk? 6. Het is op het moment onduidelijk of de gemeenten Edam-Volendam en Waterland ook willen fuseren met Landsmeer. 7. Willen andere omliggende gemeenten zoals Oostzaan en Wormerland of Amsterdam fuseren met Landsmeer en waarom wel/niet? 7. Advies van respondenten aan de raad Bloemlezing uit adviezen van de respondenten aan de raad: 1. Heroverweeg de ambtelijke samenwerking met Oostzaan-Wormerland zoals dat uit de enquête uit 2015 als voorkeur van de inwoners van Landsmeer is gebleken. 2. Fuseer niet met gemeente Edam-Volendam vanwege de grote (politieke) cultuurverschillen en de letterlijke afstand tot Landsmeer. 3. Informeer de inwoners van Landsmeer tijdiger, veelzijdiger en gedetailleerder over alle mogelijke opties tot fuseren. 4. Heroverweeg een fusie met Amsterdam. 5. Heroverweeg een ambtelijke fusie tegenover een bestuurlijke fusie

Op 2 april 2019 bezoekt de Commissaris van de Koning, de heer Van Dijk, van de Provincie Noord-Holland, samen met gedeputeerde Van der Hoek, de gemeente Landsmeer. Zij zullen in een openbare raadsbijeenkomst in gesprek gaan met de raadsleden van Landsmeer over de Bestuurlijke Toekomst van de gemeente. Dit is onderdeel van een serie gesprekken die de Commissaris heeft met gemeenten en het versterken van bestuurskracht in Noord-Holland. Datum: dinsdag 2 april

Tijdstip: vanaf 18.30 uur gesprek met gemeenteraad, Locatie: Raadszaal Landsmeer, Raadhuisplein 1. De bestuurlijke toekomst is het enige onderwerp in de extra openbare raadsbijeenkomst die vrij toegankelijk is. [Bron: Gemeente Landsmeer]

VVD en WaterlandNatuurlijk willen met de bevolking in discussie over nog slechts twee opties: zelfstandig blijven of een herindeling met Landsmeer en Edam-Volendam en moet de gemeente Waterland de optie van een ambtelijke fusie schrappen. Gezien de resultaten van het hele proces tot nu toe moeten volgens de VVD en WaterlandNatuurlijk de opties waarover straks de inwoners worden geraadpleegd, worden beperkt. De partijen stellen dat ambtelijke fusie (waarbij gemeenten weliswaar blijven bestaan, maar een ambtenarenapparaat met elkaar delen) niet meer aan de orde is. In de regio zijn slechts twee gemeenten die open staan voor zo’n samenwerkingsverband, namelijk Oostzaan en Wormerland. ,,Die gemeenten grenzen niet direct aan de gemeente Waterland, wat door de wethouder als voorwaarde is genoemd voor een dergelijke fusie’’, aldus de notitie. Ook een fusie met Purmerend en Beemster is voor de komende jaren uit beeld, zeggen VVD en WaterlandNatuurlijk. ,,Amsterdam gaf te kennen een eventuele fusie van Edam-Volendam, Landsmeer en Waterland te verwelkomen, maar bracht fusie met Amsterdam zelf niet in beeld.’’ Kijk  voor het hele artikel op de site van de bron, het NHD.