Poliflw

Bestemmingsplan “hoek Lageweg-Zandpad” Poortvliet Onze fractie heeft tegen de vaststelling van het bestemmingsplan “hoek Lageweg-Zandpad” te Poortvliet gestemd. Een gros van de argumenten hebben we reeds in de commissie ruimte benoemd en door de beantwoording van het college zijn we niet overtuigd geraakt om vóór vaststelling te stemmen. We zijn als fractie op uitnodiging van de initiatiefnemer op locatie geweest en hebben een toelichting van hem gehad. Dit was een prettig gesprek (waarvoor dank!) en we begrijpen tot op zekere hoogte zijn wens om de fruitteelt t.b.v. zijn (markt)verkoop eenvoudiger te faciliteren door een loods voor opslag en koeling, maar niet op deze plaats. Zoals in de commissie ruimte reeds benoemd, is de onderbouwing voor de realisatie van een agrarisch bedrijf (met in de toekomst ook een woning via een binnenplanse wijzigingsbevoegdheid) naar ons oordeel te summier en fragiel. De redenen hiervoor zijn: we moeten dit bestemmingsplan én de ruimtelijke procedure voor de landbouwweg als twee separate procedures zien. In het bestemmingsplan zelf wordt de landbouwroute kort als argument benoemd, maar de procedure daarvoor moet nog in zijn geheel worden doorlopen. Er is, kortom, nog geen zekerheid over de uitvoering van die procedure en de twee procedures moeten dan ook niet op een onjuiste wijze aan elkaar gekoppeld worden. de "schuur" nabij de Provinciale weg valt volgens het antwoord van het college onder het zgn. overgangsrecht. Met andere woorden: hij is illegaal, maar wordt gedoogd als overgangssituatie tussen het oude bestemmingsplan en het vigerende bestemmingsplan. In wezen wordt er dus nieteen agrarische loods ingeruild voor een nieuwe loods, aangezien de huidige loods geen bouwtitel heeft. vanuit een goede ruimtelijke ordening is het logisch en gebruikelijk om eerder bedrijven UIT de nabijheid van woningen en UIT de bebouwde kom te halen, dan er nieuwe aan toe te voegen. de initiatiefnemer zal de fruitteelt bijna volledig voor eigen gebruik uitvoeren, lees: de verkoop er van op de markt. Er is geen streven om een volwaardig fruitteeltbedrijf te worden dat zich volledig richt op de teelt en verkoop aan de (tussen)handel. het is begrijpelijk dat de initiatiefnemer in de nabijheid van zijn gronden mogelijkheid voor opslag wil hebben en daar wil wonen. Om echter als volwaardig fruitteeltbedrijf te kunnen worden aangemerkt (zie advies AAZ) heeft hij meer gronden nodig die hij op afstand zal moeten verwerven. Er is dan ook geen enkele noodzaakom juist op déze plek een agrarisch bouwvlak toe te kennen, maar dat kan dus net zo goed (of beter) elders buiten de bebouwde kom op een ander stuk grond. De initiatiefnemer voert het beheer en onderhoud van de fruitteelt op deze plek niet volledig zelf uit, maar dat is deels ondergebracht bij anderen. De noodzaak om dan zelf hier een opslagloods te hebben is fragiel en de noodzaak voor een bedrijfswoning is afwezig. Ook worden de opslagloodsen elders aangehouden, waardoor de noodzaak niet bestaat om op deze plek koelingsmogelijkheden te realiseren. Samenvattend: het plan rammelt te veel en er lijkt sprake te zijn van een vorm van salami-tactiek, wat de toevoeging van een bedrijf op deze plek niet wenselijk maakt.

Vrijdag 27 september - MIDDELBURG - Tijdens de raadscommissie bij het agendapunt over stikstof, leverde Statenlid Anton Geluk een krachtig pleidooi. Eergisteren kwam het Adviescollege Stikstofproblematiek met het rapport “Niet Alles Kan”, een eerste advies voor de korte termijn over hoe om te gaan met de stikstofproblematiek in Nederland.Duidelijk is dat de balans tussen natuur, leefbaarheid en economische groei terug moet. Maar wat het CDA betreft wel op een eerlijke en realistische manier. De huidige stikstofproblematiek zorgt er voor dat ook Zeeland op slot zit. Dit “slot” moet er zo spoedig mogelijk van af. (De vergunningverlening voor het bouwen van woningen, de aanleg van wegen en het doen van bedrijfsactiviteiten moet zo snel mogelijk weer worden hervat). Wij, het CDA, pleiten daarom voor een evenwichtig en verstandig regionaal pakket aan maatregelen en een bijdrage van alle relevante economische sectoren om het stikstofvraagstuk op te lossen. Dus SAMEN. Het kan wat ons betreft niet zo zijn dat 1 specifieke sector hiervoor opdraait. "Generieke maatregelen, zowel in de landbouw als voor de snelheid op snelwegen, zijn geen oplossing voor het probleem." We moeten, met verstandig regionaal maatwerk in Zeeland, er voor zorgen dat zoveel mogelijk projecten doorgang kunnen vinden zonder de grens van de stikstofdepositie in onze Natura 2000-gebieden te overschrijden. Dus een oproep aan de gedeputeerde om de vergunningverlening weer op gang te brengen.En nu onze vragen: Is er op Zeeuwse schaal al inzicht waar de grootste knelpunten zitten? Is er bij ons bijvoorbeeld relatief veel stikstofuitstoot door industrie(Nationaal weten we dat de bijdrage van de landbouw aan de stikstofdepositie 40% bedraagt en de rest van de economie draagt 20% bij). En valt daar (door innovatie) relatief snel vooruitgang te boeken?Als ik mij de cijfers uit presentaties in de afgelopen jaren goed herinner is de invloed van Vlaamse uitstoot bij ons zeer substantieel. Helaas kunnen we zelf aan alle uitstoot die uit Vlaanderen komt niks doen. Maar hierover heb ik wel wat vragen: Zijn wij in Zeeland netto-importeur van stikstof(depositie)? Nationaal weet ik dat we netto-exporteur zijn, maar ik zou inschatten dat dit in Zeeland niet zo is). Is het nodig, gezien de uitstoot die vanuit Vlaanderen komt, om overleg met de Vlamingen te voeren Of is dit er nationaal en/of regionaal al wel?

Als CDA geven we de voorkeur aan gezamenlijk moment van bezinning of overweging als onderdeel van de raadsvergadering. Een gebed voorafgaand aan de vergadering waarbij slechts een deel van de raad aanwezig is, benadrukt een onderscheid dat we niet gewenst vinden. We zijn hier met 7 partijen in de raad, het zou toch mogelijk moeten zijn om een gezamenlijke overtuiging uit te dragen, of in elk geval een gezamenlijk moment van overweging of bezinning te delen. Het CDA heeft een voorstel voor een gezamenlijke bezinning vanuit de SP gesteund, dit voorstel heeft het echter niet gehaald. Vervolgens heeft het CDA het voorstel van SGP, CU en VVD voor een ambtsgebed voorafgaand aan de raadsvergadering gesteund en dit voorstel is met steun van alle fracties aangenomen.