Poliflw

GemeenteBelangen Doetinchem heeft vragen gesteld omtrent de brief die ‘De Rode Vrouwen’ Achterhoek hebben verstuurd naar alle verantwoordelijke colleges van de bestuurstafel van Laborijn.

De ‘Rode Vrouwen’ gaven aan dat cliënten van Laborijn zich geïntimideerd voelen, onder andere tijdens hun gesprekken met Laborijn en tijdens onaangekondigde huisbezoeken. Wij vroegen ons af of deze huisbezoeken legitiem worden uitgevoerd en of deze huisbezoeken ook daadwerkelijk invloed hebben gehad op de hoogte van de uitkering.

https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2324942/Oproep-aan-inwoners-Wehl-Vertel-je-verhaal-dat-mag-ook-onder-vier-ogen

Oproep aan inwoners Wehl: 'Vertel je verhaal, dat mag ook onder vier ogen'

Inwoners van Wehl die nu niet in de openbaarheid durven spreken over de problemen rondom Domus in Wehl, kunnen dat ook onder vier ogen doen. Dat heeft burgemeester Boumans van Doetinchem beloofd tijdens de raadsvergadering donderdagavond.

Al langere tijd bereiken ons steeds meer signalen over incidenten in Wehl rond de Domus.

Na het zoveelste incident hebben wij art 38-vragen gesteld. Helaas hebben wij diverse malen moeten reclameren, omdat er geen enkele reactie kwam en als er een reactie kwam met nieuwe datum dat wij antwoorden zouden ontvangen  werd dat wederom niet nagekomen.

Maar dan komt er onder motto kennelijk beter laat dan nooit een schrijven. Dan zijn de verwachtingen hoog gespannen, want er is immers wel heel lang de tijd genomen. Na de reactie gelezen hebben de zijn wij eerst in de Van Dale maar gaan lezen of wij een verkeerde definitie van beantwoorden hadden.

Dit had toch niet zo lang hoeven te duren?  En dan wordt het gênant. Bij 1 van de vragen wordt gesteld over 2016 en 2017 geen incidenten bekend. Dezelfde dag plaatst men cijfers over incidenten in diezelfde jaren in het BIS voor behandeling op 12 september (en ze waren er niet?!) maar wel geplaatst in besloten BIS, dat dan weer wel, en het zijn er dan wel nog al een aantal,  gemiddeld bijna 100 per jaar. Wel vreemd dat wij via meldingen vanuit Wehl bijna het dubbele hadden. Hoe kan dit? Dit zouden wij toch wel willen weten, toch?

Er is geen andere categorie hulpvragers? Maar in de antwoorden verderop blijkt het wel te gaan om veel zwaardere gevallen. De ringen zijn losgelaten, het veto gewelds- en zedendelinquenten is los gelaten en dan zou er geen andere categorie hulpvragers zijn?  Ik kan zo nog wel even doorgaan.

Wij hebben aanvullende vragen gesteld onmiddellijk na ontvangst van de antwoorden van het college, de reactie is wel consistent tot op heden, want van het front geen nieuws met andere woorden: geen enkele reactie!

Concluderend zou je kunnen stellen dat er alle aanleiding is om deze vragen te vervolgen met een interpellatie.

Daarom hebben wij ook al een aantal moties klaarliggen variërende van opdracht om per direct voor de volle 100% aan de verordening te gaan voldoen, via ongenoegen en afkeuring, tot per direct sluiten.

Of en welke wij zullen indienen  zal afhangen van vervolg.

Duidelijk moet zijn dat de inwoners van Wehl niets te verwijten valt, maar ook de bewoners van de Domus niet, immers vanuit hun problematiek moet hen door de hulpverlener structuur geboden worden. Wel moeten wij stellen dat de gemeente verwijten te maken valt, maar vooral het Leger heeft op bijna alle fronten steken laten vallen en wat LBD betreft moet je de commerciële marktpartij welke het Leger is dat bij iedere tekortkoming dan wel overtreding van de verordening dat flink in de portemonnee moet gaan voelen. Ook  willen wij van de burgemeester de uitspraak horen dat hij bereid is om, als de veiligheid van mensen uit de Domus en/of inwoners van Wehl niet meer geborgd is van zijn bevoegdheid gebruik te maken om de Domus per direct te sluiten.

Voor wij verdere stappen willen zetten zoals een interpellatie willen wij eerst de inwoners van Wehl zich beeldvormend laten uitspreken, maar vooral ook willen wij de burgemeester alle kans geven het geheel te laten deëscaleren en de rust en veiligheid voor alle partijen te laten herstellen. Wij hebben op dit moment alle vertrouwen  dat de burgemeester daar in zal slagen en horen van inwoners van Wehl dezelfde geluiden.

Voor nu dus pas op de plaats, maar een ding moet heel duidelijk zijn:

Wehl Pikt het niet …

24 mei 2016 is de Algemene Verordening Gegevensbescherming van kracht geworden en van toepassing miv 25 mei 2018. Overigens gold in die termijn al de WBP.

Dan zou je van een overheidsorganisatie die veel privacygevoelige gegevens onder zich heeft die burgers verplicht aan de overheid dienen te  verstrekken verwachten dat voortvarend te werk wordt gegaan om zo snel als enigszins mogelijk te zorgen dat men zich aan de bepalingen van die verordening houdt.

Het is nu 31 mei 2018, de verordening is van kracht en het is nog steeds uiterst stil. Wij weten niet of de gemeente zich volledig aan de verordening houdt en dat had je toch wel van een bestuur mogen verwachten.

Dat onze zorgen niet voor niets zijn bleek begin april wel. Er waren publicaties dat er in ieder geval pogingen waren gedaan om Doetinchem accounts te hacken, in de publicaties stond een opsomming van die accounts met de wachtwoorden er bij.

De antwoorden die ik 10 april ontving naar aanleiding van onze schriftelijke vragen hadden een wel heel hoog we vegen het onder het tapijt gehalte.  Zou om ergens in het verleden gehackte gegevens gaan. Van tenminste 1 van die gegevens weten wij dat diegene nog niet zo heel lang in dienst van de gemeente is en het dus absoluut niet om oude gegevens kan gaan.

Dit maakt het nog meer noodzakelijk zo snel mogelijk optimaal aan de verordening te voldoen, en daar moeten wij als controlerend orgaan de raad toch voldoende informatie over hebben om onze taak te kunnen vervullen? Is nog maar een paar jaar geleden bv dat de site van Doetinchem was gehackt. Wij weten bv ook niet of de gemeente het stappenplan voor gemeenten bij de voorbereiding op de AVG heeft gehanteerd.

Dit brengt ons tot de volgende vraag

Heeft u de functionaris aangemeld bij de autoriteit persoonsgegevens?

8 maart was er een informatieve bijeenkomst waar de politie de cijfers kwam toelichten.

Was bijzonder positief verhaal, lastig was wel dat essentiële vragen niet konden worden beantwoord. Bv  bij mishandeling en bedreiging zou je toch verwachten dat de vraag of hierin huiselijk geweld was opgenomen beantwoord kon worden en anders zou dit cijfer toch op geen enkele wijze juist zijn. Deze vraag kon net als veel andere niet beantwoord worden. En dan komt de misdaadenquête en wat blijkt doetinchem is met stip de top 100 onveilige steden binnengevlogen. Van 121 naar 91. Nog een paar jaar zo en de top 10 moet haalbaar zijn. En dan komt politie na publicatie met de mededeling daalt wel in doetinchem maar minder hard dan in de andere steden. Dan zou je je toch afvragen hoe kan dat.  wat doen die andere steden beter? En het zou met name om het uitgaansgeweld gaan wat veel inzet vroeg. Merkwaardig in weekend voor dat uitgaansgeweld, bedienen wijken en dorpen en achterhoek 3 wagens inzetbaar. Bovendien zouden de cijfers dan nog veel slechter zijn want dan is huiselijk geweld niet opgenomen (iedere 10 minuten ergens in Nederland uitruk hiervoor) en laten we wel wezen onze vragen en kritiek gaan niet om de mensen op straat wij hebben grote waardering en respect voor hen. Het gaat om het beleidsgedeelte, de beleidssector is nu aan zet en moet met goede maatregelen komen.  En nu zullen er wel weer kreten opgaan centrum volzetten met camera’s en opgelost, maar zo werkt het niet dan moet je getrainde mensen hebben om de beelden te lezen en mensen om op te treden. In onze optiek is een integraal veiligheidsbeleid noodzakelijk waar alle dus ook die aspecten aan de orde komen, en dan niet een situatie waarbij de raad aan bod komt als er een kant en klaar voorstel ligt maar al bij de ontwikkeling ervan. Dit alles leidt bij ons tot de navolgende vragen

Vraag 1:

Kan de Portefeuillehouder de relatie in dalen en stijgen tussen de verschillende misdaadcijfers voor Doetinchem verklaren of toelichten?

Vraag 2:

Heeft de stijging van de cijfers voor mishandeling en bedreiging met het uitgaan te maken? Onder het mom meer mensen die uitgaan en dus ook meer mishandeling/bedreiging? En Als het niet met uitgaan heeft te maken is dan bekend waar de meeste mishandelingen en bedreigingen wel voor komen?

Vraag 3:

Hoe kan het dat de politie bij haar laatste rapportage in deze raad, deze cijfers en ontwikkelingen niet paraat had en kenbaar maakte, en vanuit  onze verbazing hierover vragen wij ons af Welke maatregelen en op welke termijn u samen met de politie voornemens bent te treffen om deze stijging terug te dringen? Ik neem tenminste aan dat er  extra maatregelen komen, of niet? En bent u bereid de raad reeds aan het begin van het proces te betrekken?

Wij zijn aanwezig op Achterhoekse Radenconferentie! De toekomst van onze regio Achterhoek!

https://actie.degoedezaak.org/petitions/afghanistan-is-onveilig-stuurzenietterug?bucket&source=facebook-share-button&time=1525082878

Afghanistan is onveilig: #stuurzenietterug!

De Nederlandse overheid moet onmiddellijk stoppen met het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers naar Afghanistan. Teken de petitie! #stuurzenietterug

Stem 21 maart GroenLinks, voor een sociale groene en rechtvaardige gemeente Doetinchem.

Jesse Klaver

Ga woensdag stemmen. Het klimaat staat op het spel, en dat is een spel dat we moeten winnen.