Poliflw

VVD heeft gebruik gemaakt van de vragenronde om deze keer niet schriftelijk maar mondeling vragen te stellen aan de burgemeester. De resultaten worden jaar na jaar slechter.

 

Het lijkt haast een traditie te worden dat ik namens de VVD vragen stel over de reactietijd bij PRIO1-meldingen. Zoals al eerder aangegeven zijn dit de meldingen voor de allerhoogste spoed.

 

In Nederland is daarbij afgesproken dat de hulpdienst dan binnen 15 minuten ter plaatse dient te zijn. Er is tevens een percentage waarin afgeweken mag worden. Landelijk gezien kun je constateren dat bij zo’n 15% van alle prio1-meldingen de reactietijd langer is dan die 15 minuten terwijl het doel is dat dit maximaal 10% is. En nu is het voor te stellen dat veel burgers 15 minuten al veel te lang vinden. Maar kun je jezelf voorstellen dat de norm niet binnen 15 minuten maar na 15 minuten zou zijn?

 

Dat betekent dat bij hoogste spoed de politie niet bij je is binnen 15 minuten. En dat in wellicht een levensbedreigende situatie. Afgelopen zaterdag was er in het programma Kassa aandacht voor deze spoedmeldingen. Daarin werd vooral het landelijk beeld geschetst dat de politie te vaak te laat is, die 15% dus. En ook was te zien dat het in deze regio, met dank aan Sint Anthonis, nog veel en veel slechter is.

 

Volgens de officiële website van de politie is in hun dataportaal exact te zien wat de reactietijd prio1-meldingen is per gemeente, provincie en ook landelijk. En Sint Anthonis deed het goed. In 2015. Toen was ‘slechts’ in 11% van de PRIO1-meldingen sprake van een langere reactietijd van 15 minuten. Maar in de jaren daarna heeft de portefeuillehouder het volledig uit de hand laten lopen. Ik zal u de officiële cijfers geven:

 

Van 11% in 2015 steeg het naar bijna een verdubbeling in 2016 met 21% en in 2017 steeg het schrikbarend door naar 39%. En voor 2018 is het cijfer zelfs 42%. En ook in 2018 heeft de VVD zorgen geuit over dit veel te hoge cijfer, dat doen we nu al 3 jaar achter elkaar. In de beantwoording van de vragen werd verwarring gebracht door het begrip aanrijtijd toe te voegen. Reactietijd zou zijn: de aanname van de melding bij 112, de uitgifte richting de politie en daarna de aanrijtijd. Alles bij elkaar is de reactietijd. Daarnaast straalde uit de beantwoording vooral het geven van mogelijke verklaringen waarom een reactietijd langer zou kunnen zijn. Maar geen verklaring waarom dat in Sint Anthonis veel hoger was dan in andere gemeenten en geen verklaring waarom het zo blijft stijgen. Vergeet niet: in 2015 hadden we een percentage van 11%, beter dan landelijk.

 

De beantwoording vorig jaar van de burgemeester was verder teleurstellend omdat haar enige actie leek om de politie te laten verklaren waarom de reactietijden tegenvallen ze zag in 2017 al helemaal geen reden om tot actie over te gaan. En dan werd vorig jaar zelfstandig de conclusie gepresenteerd dat de veiligheid niet in het geding was. De beantwoording gaf je het beeld dat de cijfers nog zo slecht kunnen zijn, deze burgemeester presenteert het wel zo dat het allemaal veilig is voor de burgers en er dus eigenlijk niks aan de hand is. Maar laten we niet vergeten dat de hele landelijke politie met deze cijfers werkt en dat Sint Anthonis echt een van de slechtste leerlingen van de klas is.

 

Dat in de meeste gemeenten die maximaal 10% niet gehaald wordt is verklaarbaar. Maar voor 15% in gemeente A horen we dan dezelfde verklaring als de 51% in Sint Anthonis. Maar tussen 15% en 51% zit een verdomd groot gat. En dat heeft deze burgemeester nog nooit verklaard, nog nooit als reden gezien om iets aan te doen en dus heeft ze het getal maar laten stijgen en stijgen in de afgelopen jaren.

 

Nogmaals voor de duidelijkheid: we zoeken niet naar verklaringen waarom bij de politie in zijn algemeen de reactietijden niet conform de norm zijn.

 

We zoeken naar antwoorden waarom het in Sint Anthonis daarbovenop nog zoveel slechter is gesteld.

 

Met de antwoorden van de burgemeester krijgen we de vraag beantwoord waarom de politie in diens algemeenheid te vaak te laat is, landelijk gezien. Maar de vraag waarom het in Sint Anthonis zoveel slechter is ze wat ons betreft nog altijd uit de weg gegaan. Hopelijk begrijpt de burgemeester dit wezenlijke verschil wanneer ik zometeen onze vragen zal stellen.

 

Dat betekent dus, beste inwoners, dat u er eerder vanuit kunt gaan dat u de politie niet zult zien binnen 15 minuten na een prio1-melding in de gemeente Sint Anthonis. We hebben ons daarmee op een eiland geplaatst ver weg van het vasteland. Want in 2019 is het alleen slechter gesteld met de reactietijden op Schiermonnikoog, Vlieland en Terschelling. Maar alle andere gemeenten scoren beter dan Sint Anthonis. En de achteruitgang is echt dramatisch te noemen. In minder dan 5 jaar tijd van 11% naar 51% is een cijfer waar de burgemeester zich diep voor mag schamen. Deze burgemeester die waakt over de veiligheid en de snelheid van het politieapparaat heeft de afgelopen jaren blijkbaar zitten slapen en geeft in de beantwoording wat ons betreft niet aan echt actief te zijn geweest deze trend te keren want ze zag deze significante afwijking en verslechtering blijkbaar niet als een probleem om iets aan te doen. En als deze burgemeester wel vindt dat ze actief is geweest om deze trend te keren, dan zou je toch op zijn minst mogen concluderen dat ze daar absoluut niet in is geslaagd.

 

De vragen voor de portefeuillehouder:

 

- U heeft zojuist gehoord wat het percentage tot dusver is qua reactietijd bij een prio1-melding voor de eerste zes maanden van 2019, namelijk dat de reactietijd van 15 minuten of minder in de meeste gevallen, namelijk 51%, niet wordt gehaald. Was u zelf al bekend met dit percentage?- Indien ja, sinds wanneer wist u dit? Indien nee, heeft het volgen van deze cijfers niet uw prioriteit?- Wat vindt u ervan dat het percentage sinds 2015, in uw tijd als burgemeester, gestegen is van 11% in 2015 naar 51% over de eerste zes maanden in 2019?- Bent u van mening dat de politie in Sint Anthonis zulke andere dingen moet doen of zo’n andere werkwijze heeft dat de cijfers in Sint Anthonis zo significant afwijken ten opzichte van het gemiddelde in Nederland? - Is de administratie of de wijze van inspecteren, denk daarbij aan de status plotten (dat is de druk op de portofoon dat men is gearriveerd) voorafgaand aan het ontmoeten van een slachtoffer van dit soort zaken bij de politie in Sint Anthonis echt zoveel anders dan in bijvoorbeeld Montfoort, Laren, Nieuwegein of Veenendaal waar de percentages voor 2019 liggen op 5% of lager t.o.v. de 51% hier? Ofwel: hoeven agenten in Sint Anthonis niet de status te plotten op een gelijke wijze zoals agenten in andere gemeenten?- Is het u bekend dat bij de meeste gemeentes de cijfers sinds 2015 redelijk stabiel zijn gebleven?- Hoe kan het dat in Sint Anthonis de negatieve cijfers zo significant negatiever worden jaar na jaar?- Wat vindt u ervan dat juist Sint Anthonis opvalt in negatieve zin door die jaarlijkse grote verschillen die daarnaast steeds groter worden?- U gaat over de openbare orde, politie en veiligheid. Ziet u het als een van uw verantwoordelijkheden om dit percentage naar beneden te krijgen zodat onze burgers bij een hoge noodsituatie sneller geholpen worden dan nu het geval is?- Bent u van mening dat u succesvol bent geweest in uw aanpak om dit percentage naar beneden te krijgen? - Denkt u dat de verdere verslechtering van dit percentage toch vooral weer omgeven wordt met argumenten dat de veiligheid nimmer in het geding is geweest en dat het wederom vooral een administratieve verklaring betreft? Anders geformuleerd: zijn dit soort percentages voor u eigenlijk een wassen neus?- Als u terug kijkt naar de afgelopen 5 jaar, denkt u dan dat u iets anders had kunnen doen om de reactietijden te verbeteren?

 

Onderaan dit artikel kunt u de hele raadsvergadering terughoren en dus ook de antwoorden van de burgemeester. Wat ons daarin opviel is dat ze in het verleden (antwoorden op schriftelijke vragen in 2017) vond dat er niets aan hoefde te gebeuren en dat ze nu wel toejuicht dat er actie wordt ondernomen om de situatie te verbeteren. Ze heeft daarbij geen idee of ze zelf iets anders had kunnen doen om de reactietijden voor onze inwoners te verbeteren (ze is verantwoordelijk voor openbare orde en ziet het verlagen van de reactietijden wel als haar verantwoordelijkheid) en vind als een soort 'wij van WC eend adviseren WC eend' dat ze het goed gedaan heeft. De cijfers laten echter een compleet ander beeld zien.

 

De VVD blijft voor de inwoners van Sint Anthonis dit in de gaten houden en wat ons betreft is de maat vol en kan het niet zo zijn dat deze cijfers nog verder stijgen. Ze zullen moeten dalen... en snel ook.

 

http://sdk.companywebcast.com/sdk/player/?id=sintanthonis_20190926_1

P.S.

CDA noemde nog dat het in Mill net zo erg zou zijn als in Sint Anthonis. Wellicht hebben ze via Google gezocht naar aanrijtijden en een artikel op de Gelderlander gevonden van enkele jaren geleden dat daar specifiek aandacht aan besteedde. Maar dit zijn de cijfers van de afgelopen jaren in het Land van Cuijk:

 

 Land van Cuijk20152016 2017 2018 2019 (t/m juni)  Sint Anthonis 11%21% 39% 42% 51%  Mill en Sint Hubert13% 26% 35% 33% 32%  Boxmeer17% 15% 25% 27% 30%  Grave17% 18% 26% 26% 24%  Cuijk11% 15% 18% 18% 16% 

 

De trend naar een onveiligere gemeente is namelijk al ingezet. Tussen 2017 en 2018 is Sint Anthonis 70 (!) plaatsen gestegen op de ranglijst van onveiligste gemeenten in Nederland. Dat is echt een megaklapper. Sint Anthonis is relatief nog een veilige gemeente, maar de trend gaat de verkeerde kant op. Net zoals dat in 2011 de aanrijtijden van de politie in Sint Anthonis goed waren, maar daarna jaarlijks veel slechter worden. En wat opvalt is dat er weliswaar minder meldingen zijn van vernieling (denk aan grafitti) maar een toename van inbraken en diefstal.

Daarnaast is het goed te realiseren dat het bij de ranglijst onveiligste gemeenten (omgekeerd dus de veiligste gemeenten) gaat om zaken als: diefstal, inbraak, geweld, vernieling. Velen daarvan (zeker als je pas na de daad de diefstal of inbraak bemerkt) zijn GEEN prio1-meldingen (geen spoedmeldingen). De gemeente moet er voor oppassen geen appels met peren te vergelijken. Omdat er weinig melding van grafitti is, kan het niet zo zijn dat je mild bent over de te late reactie van de politie bij een gewapende overval.

Hopelijk is ook het CDA gevoelig voor deze cijfers en argumentatie en zijn ze bereid de burgemeester aan te spreken op haar falen in de afgelopen jaren.  

 

Tijdens de raadsvergadering van 28 juni 2018 zijn 3 commissieleden geïnstalleerd in de gemeente Sint Anthonis.

De grootste partij van Sint Anthonis kwam met 1 commissielid: Willem Egelmeers. De VVD kwam met 2 jonge commissieleden: Sam Cornelissen en Teun van Tilborg.

Onze Sam en Teun gaan in de komende raadsperiode veelvuldig kritische vragen stellen tijdens commissievergaderingen. Ze kunnen zo ook ervaring opdoen voor mogelijk raadswerk in de toekomst.

Hiermee laat VVD Sint Anthonis duidelijk zien dat het een partij is waarbij de strijd tegen krimp en vergrijzing serieus wordt aangepakt.

We wensen Sam en Teun veel succes in de komende periode.

Gesproken tijdens de raadsvergadering van 24 mei 2018.

Beste Ingrid,

Het was op  2015 dat jij Pierre Reijnen als wethouder namens  CDA Sint Anthonis opvolgde die vanwege zijn gezondheid zijn droombaan moest opgeven. We hoorden toen vanuit Gennep dat je bij moeilijke dossiers draagvlak zou zoeken bij alle partijen en dat je niet om de hete brei heen zou praten en zegt waar het op staat. Je kunt wellicht zelf het beste terugkijken op de achterliggende periode of dat ook in Sint Anthonis jouw sterkste punten waren.

We spraken destijds de hoop uit dat binnen deze raad en het college de vonk over zou springen en de spreekwoordelijke vonken er af zouden vliegen. Volgens mij mag je stellen dat de vonk in het college tussen jou en de burgemeester op professioneel gebied zeker over is gesprongen. Wat zal het zuur voor je zijn dat aan die werkrelatie nu een einde is gekomen.

Bijzonder is het dat je eigenlijk al ruim een uur geleden officieel afscheid hebt genomen middels de afscheidsreceptie en je hier dadelijk toch weer staat om iets te vertellen. Dat kenmerkt volgens mij vooral jouw sterkste kwaliteiten in Sint Anthonis: je aanwezigheid en zichtbaarheid. En daarmee hint ik natuurlijk niet naar wethouder Hekking van Juinen (de jongeren onder ons kunnen nu even googelen wie dat is).

Inzet en doorzettingsvermogen is iets dat jouw kenmerkt. En wanneer je die kwaliteiten hebt, dan weet je ook wel dat na regen weer zonneschijn komt. Mooi om te zien was dat je altijd positief blijft, opgewekt bent en een grote glimlach kunt toveren op je eigen gezicht en dat van je gesprekspartners.

Het is volgens mij vooral een afscheid voor nu. Want je passie is toch echt openbaar bestuur en ik ben ervan overtuigd dat we je snel weer tegen gaan komen. Tot die tijd heb je nu wellicht iets meer tijd voor je man, je familie, je vrienden en je hobbies.

Ingrid, bedankt voor je inzet en veel succes voor de toekomst.

Van de geldige stemmen kreeg VVD Sint Anthonis 14,7%. Dat is van alle VVD afdelingen binnen het Land van Cuijk het hoogste percentage. Van de zetels krijgen we 2 zetels (dat is 13,3% van de zetels).

Felicitaties voor CDA Sint Anthonis dat net als in de overige gemeenten binnen het Land van Cuijk profiteert van de groei van het CDA in de regio. En spijtig voor de collega's van Sint Anthonis Nu die een zetel verliezen. Aan de andere kant hadden ze die al verloren toen Rien Jansen uit SAN stapte en Onafhankelijk Sint Anthonis ontstond. Als agrariër kon hij zich destijds niet meer vinden in de koers van SAN. Die zetel is nu naar het CDA in Sint Anthonis gegaan.

VVD heeft aangegeven 2 zetels te weinig te vinden voor coalitiedeelname en wenst CDA en SAN veel succes met de onderhandelingen in de komende periode. De bal ligt nu bij het CDA om te onderzoeken of de coalitie voortgezet kan worden. Dat zal nog geen gemakkelijke opgave worden. De afgelopen vier jaar lieten steeds meer scheuren zien binnen die coalitie.

Tijdens het interpellatiedebat, aangevraagd door SAN, afgelopen donderdag tijdens de laatste reguliere raadsvergadering van deze raadsperiode gaf de wethouder toe dat er dingen zijn gebeurt in onze gemeente die niet mogen, niet kunnen en niet hadden moeten gebeuren. Het betreft hier illegaal storten van grond en groenafval door de gemeente.

Hoewel de bekentenis van de wethouder niet voor iedere fractie voldoende bewijs was dat de gemeente inderdaad iets heeft gedaan dat illegaal is, volgde een discussie waarbij VVD Sint Anthonis aan de raad vroeg of er ook een schuldvraag gesteld dient te worden.

Zoals SAN correct inbracht heeft de gemeente de mond vol wanneer het gaat over regels en handhaving en wil men de maat meten voor inwoners en bedrijven... maar wat doet diezelfde gemeente hier nu het de gemeente zelf blijkt de zijn die de overtreder is?

De burgemeester had vooraf de strikte regels van het interpellatiedebat uitgelegd. Dat is een debat dat 48 uur voor de vergadering door een raadslid aangevraagd kan worden om vragen te stellen aan een portefeuillehouder over bijvoorbeeld een actueel onderwerp dat niet al op de agenda stond. En Sint Anthonis heeft daarbij regels hoe de raad zo'n debat mag voeren. Een inspreker mocht maar 1x iets zeggen. Bij een grote fractie kan dan de inbreng al snel worden doorgespeeld naar een fractielid en kun je zo tot 6x inbreng komen. Een kleine fractie met maar 1 of 2 leden komt dan niet verder dan 1 of 2 keer een inbreng. Dus de VVD had op een gegeven moment haar inbrengkansen gehad, maar had zeker meer te zeggen over dit onderwerp. De nieuwe raad mag zich wat VVD betreft de vraag stellen of we de spelregels van het interpellatiedebat niet moeten veranderen en zo beter met elkaar ook de discussie aan kunnen gaan. We kondigden al aan de rest op de website te plaatsen. Bij deze dus.

De vraag aan de raad van de VVD was of de raad vindt dat bij een dergelijke toegegeven of bewezen overtreding ook een schuldige aangewezen dient te worden en wie dan die schuldige zou kunnen zijn. Zou dat de medewerker moeten zijn die het afval gestort heeft, diens leidinggevende of iemand hoger op de ambtelijke of bestuurlijke ladder? Of zou het de organisatie dienen te zijn en niet een persoon? Maar wanneer het de organisatie is, dan zijn wij het allemaal... de boete zal betaald dienen te worden en dan zou de burger voor het gepruts en de overtreding(en) van de gemeente financieel dienen op te draaien. Heel anders dan bij een bedrijf waar een verantwoordelijk bestuurder die er een potje van maakt persoonlijk aansprakelijk gesteld kan worden.

Het CDA was daarin duidelijk: ze vonden het vinden en straffen van een verantwoordelijke niet passen omdat dat voor hen het beeld was van een afrekencultuur en daar is het CDA niet voor. Een afrekencultuur is een cultuur waarin personen, instellingen of organisaties die een bepaalde verantwoordelijkheid dragen worden afgerekend op hun prestaties. Het ging het CDA meer om het voorkomen van zoiets voor de toekomst, dan het aanspreken van de verantwoordelijke persoon op diens verzuimde verantwoordelijkheid.

Ook SAN bleek tegen zo'n afrekencultuur te zijn. VVD vond het erg goed van SAN dat ze hierover een interpellatiedebat hadden aangevraagd (in navolging van het interpellatiedebat van VVD Sint Anthonis over MACE), maar had deze wat zachte uitkomst niet verwacht.

Dit kwam voor de VVD als grote verrassing. Het argument van SAN om niet te willen meten met twee maten (anderen straffen die iets doen dat niet mag en zelf ook iets doen dat niet mag) lijkt niet geheel doorgetrokken. Want is het dan niet ook anderen straffen die dingen doen dat niet mogen en wanneer je zelf iets doet dat niet mag dien je ook te straffen en niet alleen maar na te denken hoe je dit een volgende keer kunt voorkomen.

VVD wil wel dat verantwoordelijken aangesproken kunnen worden, en daar ook de effecten van kunnen merken, wanneer ze verzuimen en/of verzaken.

Om met een typische VVD-kreet te eindigen: Straf voor hen die straf verdienen.  

Zaterdag 10 maart waren we in Wanroij. Zaterdag 17 maart zijn we in Sint Anthonis.

Zaterdag 10 maart waren we in Wanroij en zaterdag 17 maart zijn we in het centrum van Sint Anthonis met de VVD bezemwagen (van 11.00 tot 14.00 uur). We delen koffie en koekjes uit, dus kom met ons een praatje maken over jouw wensen voor jouw dorp.

Het kan en het moet anders. Dus maak het verschil voor Sint Anthonis en stem VVD Sint Anthonis.