Poliflw

Op dinsdag 25 februari 2020 herdenken we in Amsterdam de Februaristaking van 1941. Jaarlijks staan we tijdens de herdenking stil bij deze daad van medemenselijkheid van tienduizenden burgers, die in Amsterdam het werk neerlegden en opkwamen voor hun Joodse stadgenoten.  

Voor meer informatie: Bezoek de website van het comité herdenking Februaristaking

Op dinsdag 25 februari 2020 herdenken we in Amsterdam de Februaristaking van 1941. Jaarlijks staan we tijdens de herdenking stil bij deze daad van medemenselijkheid van tienduizenden burgers, die in Amsterdam het werk neerlegden en opkwamen voor hun Joodse stadgenoten.  

Voor meer informatie: Bezoek de website van het comité herdenking Februaristaking

Op maandag 25 februari 2019 wordt in Amsterdam de Februaristaking van 1941 herdacht. Jaarlijks staan we tijdens de herdenking op het Jonas Daniel Meijerplein stil bij deze unieke daad van menselijkheid van  tienduizenden burgers, die in Amsterdam het werk neerlegden en opkwamen voor hun Joodse stadgenoten.

De staking breidde zich destijds snel uit naar de Zaanstreek, Kennemerland, Utrecht, Hilversum en Weesp. De Februaristaking van1941 heeft internationaal grote indruk gemaakt. Het was de enige politieke  staking in bezet gebied in Europa tegen de anti-Joodse maatregelen van de nazi’s. Als blijk van erkenning en waardering verleende Koningin Wilhelmina om die reden de gemeente Amsterdam in 1946 het  devies “Heldhaftig, vastberaden, barmhartig”. Dit devies is sindsdien toegevoegd aan het stadswapen. 

Tijdens de bezetting vormde de Februaristaking in 1941 voor velen een bron van inspiratie. Nog altijd geeft de Februaristaking die inspiratie en is het een signaal naar deze tijd, waarin opkomen voor een ander en waakzaamheid voor antisemitisme en racisme geboden is.

Kom naar de herdenking: Wij roepen  U op maandag 25 februari 2019 naar het Jonas Daniel Meijerplein te komen en deel te nemen aan het defilé langs de Dokwerker.

bron: Comité Herdenking Februaristaking 1941 Gemeentebestuur van Amsterdam.

De Europese ministers gaven de Europese Commissie dinsdag een mandaat om onderhandelingen te starten over de oprichting van een multilateraal investeringshof. Dit permanente hof zou de arbitrage tussen staten en investeerders in de toekomst op zich moeten nemen. GroenLinks is ontsteld dat de EU-landen hiermee de rechten van internationale investeerders verder versterken zonder daaraan internationale plichten op het vlak van mensenrechten en duurzaamheid te verbinden.

Europarlementariër Bas Eickhout: “In plaats van multinationals die betrokken zijn bij mensenrechtenschendingen of vernietiging van de natuur aansprakelijk te maken, geeft de EU prioriteit aan het verder versterken van de positie van investeerders ten koste van overheden.”

Ongelijkheid

Het hof voorziet in een hervormde vorm van de gedateerde en uiterst controversiële arbitrage tussen investeerders en staten (ISDS), maar die hervormingen gaan slechts over de procedures. Rechters worden onafhankelijker, de rechtsgang wordt transparanter en er komt een mogelijkheid tot beroep. Maar al deze zaken veranderen niets aan de ongelijkheid die dit systeem in stand houdt: investeerders krijgen een permanent hof om staten aan te klagen wanneer zij menen dat investeringsverdragen geschonden worden. Maar staten of slachtoffers van misdragingen van bedrijven kunnen niet aankloppen bij het hof om hen tot de orde te roepen.

Eickhout: “De EU mist hier een grote kans om investeerders op hun plichten te wijzen. De bescherming van investeerders wordt verder geïnstitutionaliseerd. Maar in het mandaat voor het multilateraal hof staat geen enkel streven om multinationals die zich inlaten met zaken als kinderarbeid of landroof ter verantwoording te roepen.”

Mandaat

De Commissie heeft nu het mandaat om het investeringshof namens de EU met geïnteresseerde partijen uit te onderhandelen. Als er een akkoord komt, zal dit moeten worden voorglegd aan het Europees Parlement en de lidstaten. GroenLinks wilde dat het Europees Parlement voorafgaand aan het onderhandelingsmandaat een positie zou innemen, maar een rechtse meerderheid verhinderde dat.

Nederland is een prachtig land. Een land vol mensen met heel uiteenlopende opvattingen en levensstijlen. Een land waarin het vertrouwen in de overheid groot is. Dat vrije Nederland koester ik. 

Juist daarom is het belangrijk dat we kritisch zijn als de overheid de vrijheden van burgers inperkt. Als het de bevoegdheden van de geheime diensten vergroot. Waar trekken wij de grens? Daar gaat het referendum over, op 21 maart. 

Voor mij is het duidelijk.

Ja, er moet een nieuwe wet komen die past bij het internettijdperk. Maar nee, déze wet is niet goed genoeg om onze samenleving veilig en vrij te houden. Daarom stem ik op 21 maart tegen. 

Deze sleepwet maakt het mogelijk dat gegevens van onschuldige burgers grootschalig worden opgeslagen. Met wie we appen, bellen, of welke sites we bezoeken: het kan allemaal als bijvangst door de diensten worden binnengehaald, en ongelezen worden gedeeld met buitenlandse diensten. En daar kun je, bewust of onbewust, toch rekening mee gaan houden.

Voor sommigen kunnen de problemen nog groter zijn. Kunnen de gegevens van een Turkse mensenrechtenactivist uit Den Haag bij Erdogan terechtkomen? Moet een Nijmeegse journalist vrezen voor de onthulling van zijn Syrische bron? En moet een Rotterdamse ondernemer er rekening mee houden dat haar bedrijfsgeheimen bij de Amerikaanse geheime diensten terecht kunnen komen?

Massale surveillance biedt niet meer veiligheid.

We moeten de hooiberg aan gegevens niet groter maken, maar juist investeren in gerichte opsporing. In het analyseren van gegevens die er vaak al zijn.

Volgens minister Ollongren is het massaal en ongericht afluisteren 'niet de bedoeling'. Maar wanneer het over fundamentele mensenrechten gaat, is die belofte niet genoeg. De belofte moet in de wet. Want ik wil déze minister best geloven, maar wie zit na haar aan de knoppen?

Het referendum biedt de kans om de huidige wet te verbeteren. Om het sleepnet van tafel te halen en een streep te zetten door het doorsluizen van ongelezen informatie aan buitenlandse diensten. Na een ‘nee’ tegen de sleepwet, zet GroenLinks zich vol in op het repareren van de gaten in de wet. Zodat we geheime diensten goed uitrusten voor hun moeilijke taak, en tegelijkertijd de vrijheid van onschuldige mensen beschermen.

Daarom stem ik op 21 maart tegen. Jij ook?

In de vergadering van de gemeenteraad op donderdag 25 januari 2018 is gesproken over de hoogbouw op de locatie PostNL. Het onderwerp is besproken in één termijn. Afgesproken is dat het onderwerp uitgebreid terugkomt in een extra vergadering van de raadscommissie Stedelijk Ontwikkeling en Beheer. Alle politieke partijen hebben in de vergadering op 25 januari wensen en bedenkingen geuit. 

Nieuwsgierig naar het standpunt van GroenLinks? Lees dan hier het betoog zoals dat op 25 januari is uitgesproken door raadslid Fred Beijert:

(alleen de uitgesproken tekst geldt)

Eerste termijn GR januari 2018 Hoogbouw locatie voormalig postkantoor

September vorig jaar stond het voorstel voor een Hoogbouwvisie op de agenda. De discussie ging toen echter overwegend over verregaande plannen van een projectontwikkelaar voor hoogbouw op de locatie van het voormalig postkantoor. Met kennelijke instemming van het college zijn die plannen in stemming gebracht bij inwoners en potentiële inwoners zonder de optie: geen hoogbouw op die locatie. Dat was bijzonder, want tijdens het stadsgesprek in juli in P3 heeft een ruime meerderheid aangegeven dat hoogbouw in de binnenstad ongewenst is. Van buiten naar binnen werkend was het signaal duidelijk.

De VHP (een vereniging met meer dan 1.800 leden) roept in de inspreekreactie op bij besluitvorming rekening te houden met de geloofwaardigheid van de politiek. De kiezers hebben bij de laatste verkiezingen geen uitspraak gedaan over massale en hoge hoogbouw op de locatie voormalig postkantoor, maar toen er de gelegenheid was in P3 was het signaal voor de oplettende aanwezige en kijker duidelijk: geen hoogbouw in de binnenstad!

Citaat: ‘We vertrouwen niet alleen op een vruchtbare onderlinge samenwerking, maar nodigen de gemeenteraad uit om mee te doen, zodat ook de stem van hun kiezers doorklinkt in de ontwikkeling van de stad.’ Kennelijk met dit citaat uit het coalitieakkoord Met vereende kracht in het achterhoofd is door het motorblok van de coalitie van Stadspartij, VVD en ouderenpartij AOV Purmerend contact gezocht met de PvdA om het hoogbouwplan voor de projectontwikkelaar mogelijk te maken. Coalitiegenoot CDA was tegen de hoogbouw in de historische binnenstad en is toen niet geïnformeerd door het motorblok. Een bijzondere invulling van collegiaal bestuur!

En de PvdA? Eerst een deel van het Beusebos opofferen voor hoogbouw voor een hotel en nu het karakter van de historische binnenstad opofferen voor hoogbouw als een tweede herkenningspunt voor Purmerend in een tijd van moderne navigatie. Na de verkiezingen kan en moet er meer gebeuren als het gaat om de bouw van sociale huurwoningen, dan de dertig procent van de aantallen woningen in hoogbouw van projectontwikkelaars.

Het optreden van het motorblok uit de coalitie (wat er van de coalitie over is) en de projectontwikkelaar is een uiting van arrogantie van de macht en van geld. De projectontwikkelaar heeft één belang en dat is niet het maatschappelijk belang. De heer Van Elden van de VVD zei het in de vergadering van de raadscommissie SOB in september en de projectontwikkelaar schrijft het zelf in zijn brief van 26 september: zijn investering is zijn risico. De haast van Stadspartij, VVD, ouderenpartij AOV Purmerend, PvdA en Trots (nu TOP) om nog geen twee maanden voor de verkiezingen de anterieure overeenkomst te sluiten is onbegrijpelijk. Zij laten daarmee een ONduidelijke, belastende erfenis achter voor de toekomst. De paar maanden uitstel tot de verkiezingen is goed voor de geloofwaardigheid van de lokale politiek.

GroenLinks is geen voorstander van de door het college voorgestelde deal met projectontwikkelaar Snippe om hem ook de Schapenmarkt te laten ontwikkelen binnen de wijzigingsbevoegdheid bestemmingsplan van het college.

De brief van het college over de anterieure overeenkomst maakt duidelijk dat onduidelijk is wat voor de gemeente de financiële gevolgen zijn als een volgende coalitie een streep wil zetten door deze overeenkomst. In haar nadagen belemmert de kleinere coalitie met volmondige medewerking van de PvdA en Trots willens en wetens de nieuwe coalitie de mogelijkheid WEL rekening te willen houden met wat de meeste Purmerenders willen: geen hoogbouw in de binnenstad. Waarom doet het college een voorstel met ongebruikelijk, onbekende financiële risico’s? Dat is toch geen zorgvuldige voorbereiding van een besluit, geen behoorlijk bestuur naar de Purmerendse kiezers? Graag een reactie van de wethouder.

GroenLinks is voor erkenning van de historische binnenstad waar geen hoogbouw past en daarom tegen de voorgestelde samengestelde anterieure overeenkomst en stemt niet in met het einddocument PostNL locatie. Een nieuwe coalitie kan en moet andere prioriteiten kunnen stellen als het gaat om bestuursstijl en prioriteiten in de woningbouw!