Poliflw

Vanaf 2003, dus al 17 jaar, stelt de VVD Edam-Volendam de hondenbelasting ter discussie. Toen was het Jan Tuijp (politieke bijnaam is sinds die tijd ‘Jan Woef’) die namens de VVD keer op keer ageerde tegen het onrecht van deze belasting. Als er tegenover die belasting nu investeringen stonden zoals veel moderne uitlaatgebieden, extra faciliteiten zoals gratis opruimzakjes, extra afvalbakken etc. dan was er nog iets voor te zeggen.

Maar gedurende die 17 jaar hebben geen van de colleges aan kunnen tonen dat de hondenbelasting nodig is om de kosten te dekken. Sterker nog: er staan weinig uitgaven tegenover en de hondenbelasting wordt dus als algemene baatbelasting gebruikt. Voor het afschaffen van deze belasting was tot nu toe geen meerderheid te vinden.

Klopjacht naar hondenbezitters

Natuurlijk mag van hondenbezitters verwacht worden dat zij zich aan regels houden; hondenpoep opruimen en honden niet overal los laten lopen. En natuurlijk zijn er hondenbezitters die regels aan hun laars lappen, maar of dat de recente klopjacht op hondenbezitters rechtvaardigt vragen wij ons af. En natuurlijk hoort iedereen netjes belasting te betalen, want daar doet de gemeente heel veel goede dingen voor, maar in dit geval vinden wij dat de gemeenteraad met elkaar in discussie moet gaan over de rechtvaardigheid van de hondenbelasting.

Kostendekkende belasting

De gemeente kijkt terecht naar de kostendekkendheid van bijv. afvalstoffenheffing of bouwleges. Kosten en baten van diensten worden tegen elkaar afgewogen en daar rolt een heffing uit. Dan doet de gemeente ook echt iets met het geld dat voor dat specifieke doel binnenkomt. Daar is bij hondenbelasting nauwelijks sprake van.

Oproep tot politieke discussie over hondenbelasting

Omdat wij de laatste tijd veel signalen krijgen dat momenteel een soort van klopjacht is begonnen naar hondenbezitters is voor de VVD de tijd rijp om wederom de discussie over deze hondenbelasting -welke inmiddels in een groot deel van Nederland terecht is afgeschaft- te voeren.

De VVD Edam-Volendam zal tijdens de begrotingsbehandeling begin november weer nadrukkelijk aandacht vragen voor het afschaffen van deze onrechtvaardige belasting en kijkt ernaar uit dat de hondenbelasting wordt afgeschaft. Er moet uiteraard wel dekking gevonden worden om het bedrag van €126.000 dat de hondenbelasting per jaar opbrengt goed te kunnen maken. Daarom mag afschaffen wat ons betreft ook stap voor stap…..als het maar gebeurt.

De Europese ministers gaven de Europese Commissie dinsdag een mandaat om onderhandelingen te starten over de oprichting van een multilateraal investeringshof. Dit permanente hof zou de arbitrage tussen staten en investeerders in de toekomst op zich moeten nemen. GroenLinks is ontsteld dat de EU-landen hiermee de rechten van internationale investeerders verder versterken zonder daaraan internationale plichten op het vlak van mensenrechten en duurzaamheid te verbinden.

Europarlementariër Bas Eickhout: “In plaats van multinationals die betrokken zijn bij mensenrechtenschendingen of vernietiging van de natuur aansprakelijk te maken, geeft de EU prioriteit aan het verder versterken van de positie van investeerders ten koste van overheden.”

Ongelijkheid

Het hof voorziet in een hervormde vorm van de gedateerde en uiterst controversiële arbitrage tussen investeerders en staten (ISDS), maar die hervormingen gaan slechts over de procedures. Rechters worden onafhankelijker, de rechtsgang wordt transparanter en er komt een mogelijkheid tot beroep. Maar al deze zaken veranderen niets aan de ongelijkheid die dit systeem in stand houdt: investeerders krijgen een permanent hof om staten aan te klagen wanneer zij menen dat investeringsverdragen geschonden worden. Maar staten of slachtoffers van misdragingen van bedrijven kunnen niet aankloppen bij het hof om hen tot de orde te roepen.

Eickhout: “De EU mist hier een grote kans om investeerders op hun plichten te wijzen. De bescherming van investeerders wordt verder geïnstitutionaliseerd. Maar in het mandaat voor het multilateraal hof staat geen enkel streven om multinationals die zich inlaten met zaken als kinderarbeid of landroof ter verantwoording te roepen.”

Mandaat

De Commissie heeft nu het mandaat om het investeringshof namens de EU met geïnteresseerde partijen uit te onderhandelen. Als er een akkoord komt, zal dit moeten worden voorglegd aan het Europees Parlement en de lidstaten. GroenLinks wilde dat het Europees Parlement voorafgaand aan het onderhandelingsmandaat een positie zou innemen, maar een rechtse meerderheid verhinderde dat.

Dan kunt u bij de gemeente Edam-Volendam een vervangende stempas aanvragen. U kunt dit nu nog uitsluitend zelf mondeling aanvragen tot uiterlijk dinsdag 20 maart a.s. om 12.00 uur.

Degenen die al een vervangende stempas in hun bezit hebben en alsnog per post hun stempas ontvangen of de kwijtgeraakte pas terugvinden, wordt gevraagd beide stempassen mee te nemen naar het stembureau. Dit om te voorkomen dat u zich met de verkeerde stempas bij het stembureau meldt. De stempas met daarop het hoogste volgnummer is de geldige en de eerdere is vervallen verklaard.

Nederland is een prachtig land. Een land vol mensen met heel uiteenlopende opvattingen en levensstijlen. Een land waarin het vertrouwen in de overheid groot is. Dat vrije Nederland koester ik. 

Juist daarom is het belangrijk dat we kritisch zijn als de overheid de vrijheden van burgers inperkt. Als het de bevoegdheden van de geheime diensten vergroot. Waar trekken wij de grens? Daar gaat het referendum over, op 21 maart. 

Voor mij is het duidelijk.

Ja, er moet een nieuwe wet komen die past bij het internettijdperk. Maar nee, déze wet is niet goed genoeg om onze samenleving veilig en vrij te houden. Daarom stem ik op 21 maart tegen. 

Deze sleepwet maakt het mogelijk dat gegevens van onschuldige burgers grootschalig worden opgeslagen. Met wie we appen, bellen, of welke sites we bezoeken: het kan allemaal als bijvangst door de diensten worden binnengehaald, en ongelezen worden gedeeld met buitenlandse diensten. En daar kun je, bewust of onbewust, toch rekening mee gaan houden.

Voor sommigen kunnen de problemen nog groter zijn. Kunnen de gegevens van een Turkse mensenrechtenactivist uit Den Haag bij Erdogan terechtkomen? Moet een Nijmeegse journalist vrezen voor de onthulling van zijn Syrische bron? En moet een Rotterdamse ondernemer er rekening mee houden dat haar bedrijfsgeheimen bij de Amerikaanse geheime diensten terecht kunnen komen?

Massale surveillance biedt niet meer veiligheid.

We moeten de hooiberg aan gegevens niet groter maken, maar juist investeren in gerichte opsporing. In het analyseren van gegevens die er vaak al zijn.

Volgens minister Ollongren is het massaal en ongericht afluisteren 'niet de bedoeling'. Maar wanneer het over fundamentele mensenrechten gaat, is die belofte niet genoeg. De belofte moet in de wet. Want ik wil déze minister best geloven, maar wie zit na haar aan de knoppen?

Het referendum biedt de kans om de huidige wet te verbeteren. Om het sleepnet van tafel te halen en een streep te zetten door het doorsluizen van ongelezen informatie aan buitenlandse diensten. Na een ‘nee’ tegen de sleepwet, zet GroenLinks zich vol in op het repareren van de gaten in de wet. Zodat we geheime diensten goed uitrusten voor hun moeilijke taak, en tegelijkertijd de vrijheid van onschuldige mensen beschermen.

Daarom stem ik op 21 maart tegen. Jij ook?