Als we het college mogen geloven is de komst van het RTG een
uitgemaakte zaak en wordt dit door de
provincie bepaald. Discussie over het niet doorgaan zal dan alleen door Don
Quichotte worden gevoerd. Dit betekent echter niet dat wij daarmee onze eigen
standpunten over inpassing, schadevergoedingen, compensaties zouden hebben
verspeeld. Wij zijn bereid om mee te werken aan het mogelijk maken van een RTG,
maar vinden wel dat de negatieve gevolgen die een RTG ontegenzeggelijk voor
omwonenden zal opleveren niet alleen geminimaliseerd moeten worden, maar ook
een positieve initiatieven van de provincie rechtvaardigt. Het belang voor de
BV Nederland en de regio is immers groot en dan moet de provincie ook
ruimhartig zijn.
De kern van de inbreng is dat niet alleen de nadelen van de
toekomst van een RTG moeten worden geminimaliseerd en gecompenseerd, maar dat
ook alle inwoners van Overbetuwe positieve effecten ervaren.
Volledige compensatieMet alle overige fracties is de VVD van mening dat voor de
bewoners van Oosterhout, Valburg, Eimeren, Elst Zuid én ook Reeth die de echte
directe schade leiden volledige compensatie noodzakelijk is. Het gaat daarbij
natuurlijk niet om de buurtschap of kern waar de woning staat, maar om de
impact van het RTG op die woning. Hier is een gezamenlijke verantwoordelijkheid
van initiatiefnemer, provincie en gemeente.
Minder schade bij zuidelijke inpassing? Bij de discussie over de schades zou de provincie ook moeten
betrekken de discussie over een noordelijke of zuidelijke inpassing (van het
RTG zelf en niet van de ontsluiting). In de voorliggende stukken is steeds per
onderdeel het financiele effect bekeken. Wij missen de integrale financiële
discussie. Het zou immers goed mogelijk kunnen zijn dat bij een andere
inpassingskeuze de schades lager zijn en daarmee een zuidelijke variant
uiteindelijk ook financieel haalbaar zou worden. Ik neem aan dat in provinciale
staten deze discussie zal volgen.
5 VVD AmendementenWij hebben een vijftal amendementen gemaakt, alle met
dezelfde toelichting, waarin we de belangen van Overbetuwe als geheel een plek
willen gegeven.
De amendementen spreken voor zich, maar een korte
toelichting lijkt wel op zijn plaats. Deze zijn alle bedoeld als opdracht aan
het college om met GS in gesprek te gaan. Als we hiervoor meer steun krijgen
als we het moties noemen, dan zullen we dat doen.
1 Wij vinden het ongepast en onbegrijpelijk dat Overbetuwe
op korte termijn bestaande ruimte voor bedrijventerreinen moet inleveren, dit
terwijl de RTG juist bedoeld is om meer bedrijvigheid te genereren. Nu wij
juist in de buurt van de RTG nog bestaande bedrijventerreinen kunnen aanbieden
moet daarvoor ruimte blijven. De nieuwe bedrijven die gebruik willen maken van
de RTG kunnen zich dan in de nabijheid vestigen.
2 Eenzelfde redenatie geldt voor de woningbouw. Als de
bedrijvigheid aantrek is het nodig om de werknemers in de directe omgeving te
huisvesten. Dat zou goed in onze gemeente kunnen. Wij willen dat we als
Overbetuwe zelf de vrijheid behouden over de keuze voor woningbouw.
3 De waardering van de provincie zou zich ook kunnen
vertalen in de oprichting van een fonds waaruit investeringen voor fietser- en
verkeersveiligheid zou kunnen worden gefinancierd. De provincie heeft hiervoor
potjes die ze in zouden kunnen zetten.
4 + 5 Openbaarvervoer en duurzaamheid, juist speerpunten van de provincie, zijn ook een
belang van al onze inwoners. Nieuwe mogelijkheden, zoals rijden op waterstof,
elektriciteit, zou in een pilot kunnen worden uitgetest. Met name Park 15 en
Oosterhout zouden daarvan kunnen profiteren. Dit is overigens ook een
nadrukkelijke wens van bedrijven op Park 15.
Exploitant wil bijdragen aan omgevingsfondsWe hebben een gesprek gehad met de toekomstige exploitant
van de RTG. Hij heeft begrip voor de reacties uit Overbetuwe en wil daar op een
positieve wijze aan bijdragen. Hij is bereid om een storting te doen in een
omgevingsfonds en is bereid om een omgevingstafel in te richten waar met de
directe betrokkenen kan worden gesproken over facetten die te maken hebben de
inrichting en exploitatie van de RTG. Wij verzoeken het college om deze punten
verder concreet in te vullen en te zorgen dat ze in praktijk worden gebracht.
Roemeense locomotieven? Over de exploitatie hebben we wel een vraag: Is het college
bekend welk type rangeer locomotieven worden ingezet? Uit ons onderzoek blijkt
dat dat Roemeense zouden zijn, die geremd worden met gietijzeren remmen. Dat
levert heel veel geluidsoverlast op. Dit terwijl alternatieve locomotieven die
overlast niet leveren. Is het college bereid dit type voorkombare overlast op
voorhand in te perken?
Een andere vraag aan het college is of het college de tijdens
de politieke voorronde bij monde van Wethouder Van Baal gedane toezegging dat
onze raad over de omgevingsvergunning gaat, in stand houdt. Bevestigd met
andere woorden de wethouder hier dat een Omgevingsvergunning voor de onderdelen
bestemming, bouw en milieu allemaal via onze raad lopen en alleen verleend
worden met instemming van deze raad?
Wij hopen natuurlijk dat er uiteindelijk geen verliezers zijn
in de discussie en dat we zelfs zouden moeten zeggen dat ook hier sprake is van
Social Return on Investments, doordat de bedrijven die het RTG realiseren en er
gebruik van maken ook lokale bedrijven inschakelen en arbeidsplaatsen leveren aan
mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt..
Sterkte aan het college om de belangen van Overbetuwe en
haar inwoners in de onderhandelingen met de Provincie beter dan nu het geval
lijkt te zijn te waarborgen. En we
rekenen natuurlijk op de collega fracties voor hun steun aan onze amendementen.
